Feminismi – tasa-arvon asialla?

dana77 kirjoitti:

ihan parin minuutin googlettelu:
Väkivallan yleisyys - Väestöliitto
Perheväkivallan uhreista Suomessa 80 prosenttia on naisia – Alaikäisiä uhreja oli 580 - Aamulehti
Nainen on väkivallan uhri parisuhteessa – mies muissa pahoinpitelyissä | Tehy-lehti
Henkinen ja fyysinen väkivalta - Mielenterveyden keskusliitto

Se että uskon että osaat googletta, mutta silti haluat nostaa esiin juuri sen yhden jossa eroa ei syystä tai toisesta ole huomattu on tässä mielenkiintoisin pihvi.

Laajenna klikkaamalla

Minä en halua vähätellä miesten kokemaa fyysistä väkivaltaa, joskaan en usko tutkimuksen joka esittää että miehet kokisivat parisuhteessa yhtä paljon väkivaltaa kuin naiset. Syynä esim ylläolevat linkit, mutta myös jo ihan elämänkokemus ja maalaisjärki. Pienemmät eivät kiusaa isompiaan yhtä usein kuin isommat pienempiään.
Kävi mielessä sekin, että mikä osuus 0,5% miehistä jotka ovat kokeneet seksuaalista väkivaltaa ovat kokeneet siitä toisten miesten toimesta.

Minä voin rehellisesti myöntää, että minusta henkinen ja fyysinen väkivalta ei ole samanarvoista. Pieni vasemmistolainen minussa sanoisi jopa, että henkinen väkivalta on vähemmän pahaa. Minä suhtaudun kaikkiin eri mieltä oleviin niin, että he puolestaan vähättelevät fyysistä väkivaltaa.

Henkiseksi väkivallaksi määriteltiin mm puhumattomuus. Siinä missä en hyväksy ensimmäistäkään lyöntiä voin sanoa, että olen parisuhteessa erimielisyystapauksissa ollut puhumatta useamminkin vähintäänkin seuraavaan päivään saakka. Ehkä tässä "henkisessä väkivallassa" pointti on, että siinä kumpikin lähtee samalta viivalta kun taas fyysisessä lyömisessä näin ei ole.

Laajenna klikkaamalla

BlackWolf kirjoitti:

Olisit nyt laittanut vaikka tuon alkuperäisen lähteen tuon aamulehden sijaan. Tilastokeskus - Rikos- ja pakkokeinotilasto (linkki tilastokeskuksen sivuille) Naisia perheväkivallassa uhreina 69%, vakavaissa taas mies oli useimmiten se kärsijä! Ensimmäinen västöliiton juttu suoraan vuodelta 2005. Tuo 90% on muutoinkin väärä luku ja mitä ilmeisimminkin väärin tulkittu ja luettu ja sitten sitä on alettu levittämään. Kun naista pahoinpidellään niin 90% tapauksista tekijänä on mies. Se on ainoa 90% mikä tilastokeskuksen luvuista löytyy. 80% kärsijänä nainen kun kyse avo/aviopareista.

Laajenna klikkaamalla

BlackWolf kirjoitti:

Kyllähän sinä ihan tarkoituksella tuossakin lauseessasi vähättelet miesten kokemaa väkivaltaa. Juurikin lauseet: "Pienemmät eivät kiusaa isompiaan yhtä usein kuin isommat pienempiään." Ovat sitä vähättelyä! Miehet eivät ota yhtä helposti yhteyttä poliisiin kuin naiset, he eivät myöskään yhtä helposti myönnä ongelmia kuin naiset, koska meillä on vallalla juurikin sinunkaltainen vähättelyn kulttuuri missä miehen pitää olla macho ja hän ei saa myöntää tulleensa pahoinpidellyksi. Siksi tilastoissa on selvästi harhaa ja tuo tuhansien iskujen maa kysely taas oikoo tätä käsitystä. Todellisuudessa luvut ovat paljon lähemppänä toisiaan kuin voisi kuvitella.

Laajenna klikkaamalla

BlackWolf kirjoitti:

Äläkä mene mihinkään "moniko seksuaalista väkivalta kokenut on kokenut sitä miehen toimesta" juttuihin, kun kyse oli miehiin KOHDITUNEESTA väkivallasta, myös seksuaalisesta. Se ei missään vaiheessa laskenut ulos raiskaavia pappeja. Minähän jopa laitoin esimerkiksi tuon katolisen kirkon. Se on vähättelyä että ei haluta nähdä metsää puilta ja myöntää että myös miehiä käytetään seksuaalisesti hyväksi.

Laajenna klikkaamalla

BlackWolf kirjoitti:

Ihan samalla tavalla missään ei ole laskettu erilleen naisten aiheuttamaa väkivaltaa naisille.

Laajenna klikkaamalla

Sanainen arkku kirjoitti:

Mihinkäs tässä väkivaltakeskustelusta on unohtunut sukupuolien moninaisuus?

Laajenna klikkaamalla

Jesus Shaves kirjoitti:

Keikka ei voi olla huono mikäli esiintyjä on nainen? Mukana menossa myös Ilkka "toksinen maskuliinisuus" Kivi - tällä kertaa Veronikan kivitettävänä.

Laajenna klikkaamalla

ZayWest kirjoitti:

Odotin öyhökiveltä enemmän vaikka hän toimittaakin öyhöilyä 90 pinnaa twitter-ajastaan. Nyt Iikka on siis aiemmin ehtinyt leimata ulkomaalaistaustaisen hommalaiseksi ja verkkakin saa kuittia. En ihmettele että tolkun ihmisetkin ovat hänen tutkassaan. Selvästikään ei saa tyydytettyä provotrollailutarvettaan. Uskollinen ex-rasisti vaikka pelikentän puoli vaihtunut.

Laajenna klikkaamalla

Golden AWe kirjoitti:

Tai sitten: se ratkaisee mitä sanoo, ei kuka sanoo.

Laajenna klikkaamalla

Sir Markku kirjoitti:

Itse en ota Kivestä selvää onko aina näin. Monesti kylläkin on.

Laajenna klikkaamalla

ZayWest kirjoitti:

Iikan meiningistä saa riittävän kuvan jos selaa pari minuuttia hänen twitteriään. Lintukuvat+keikkasetit 10 pinnaa ja loput 90 pinnaa erinäistä öyhötystä, riitahakuisuutta ja vittuilua. Poikkeaa urporasisteista lähinnä vain lauserakenteilla. Johan tuo joitain aikoja sitten julisti pitävänsä tauon somesta, mutta mihin sitä öyhö pääsisi näppiksestään. Sikäli toki arvostettava että tuo on saanut jopa jotkut julkkiksetkin vittuuntumaan. Viimeisen päälle suvaitsevaa, edistyshenkistä ja ratkaisukeskeistä keskustelukulttuuria edistävä miesoletettu.

Harmi. Herra kun olisi voinut tyylitellä stand upissaan tuota äijäfeminismiä ja olla jäähallitasoa.

Laajenna klikkaamalla

Sanainen arkku kirjoitti:

Vähän aikaa sitten näin mainoksen, jossa Iikan kasvojen vieressä luki "Entinen rasisti". Tajusin samalla hetkellä, että mies ei ole muuttunut miksikään. Hän on vain vaihtanut kohderyhmää, jota parempana itseään pitää.

Laajenna klikkaamalla

Golden AWe kirjoitti:

Iikka pärjää argumentoinnissaan varsin hyvin, ja joskus sitten ei, ja siihen myöntyy. Hyvä lisä keskustelun kirjoon. Koittakaa jaksaa käydä keskustelua aiheesta, ei siitä kuka niitä käy.

Laajenna klikkaamalla

adolf kirjoitti:

Tuolla "Entinen rasisti" tittelillä saanee kuitenkin hyvä ihminen- pisteitä tietyistä piireistä.

Laajenna klikkaamalla

Yksityisellä sektorilla naisten palkat jäävät kuitenkin jälkeen miesten palkoista, koska siellä työntekijöillä on työehtosopimusten lisäksi mahdollisuus henkilökohtaisiin palkkasopimuksiin eli palkkaliukumiin. Ne nostavat todennäköisemmin miehen kuin naisen palkkaa. Nuorten miesten ja nuorten naisten välillä palkkaero on pienin, mutta ero kasvaa vanhemmissa ikäryhmissä. Esimerkiksi 60- vuotiaiden keskuudessa miesten palkka on jopa 1 000 euroa suurempi kuin naisten palkka.

Palkkausta eriarvoistaa se, että miehet ja naiset yhä hakeutuvat eri aloille. Miesvaltaisilla aloilla on perinteisesti ollut korkeammat palkat. Tällaisilla aloilla työskentelevät esimerkiksi insinöörit ja paperityöläiset. Naiset taas työskentelevät matalapalkka-aloilla, kuten julkisen sektorin palveluksessa hoiva- ja sosiaalialan ammateissa tai yksityisellä sektorilla esimerkiksi siivoojina tai kaupan kassalla.

Naiset tekevät enemmän myös pätkätöitä, mikä tarkoittaa sitä, että he solmivat määräaikaisia työsuhteita. Osa palkkaeroista selittyy sillä, että miehet tekevät enemmän ylitöitä ja viikonlopputöitä, joista maksetaan enemmän. Kaikki edellä mainitut seikat eivät kuitenkaan riitä selittämään sitä, että naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa kuin miehet. On siis myös tilanteita, joissa miehelle maksetaan samasta työstä enemmän, koska hän on mies.

Laajenna klikkaamalla

olkikuukkeli kirjoitti:

Tasa-arvo on vaikea aihe, koska meillä ei voi olla täydellistä tietoa kaikista esim. työpaikan valintaan vaikuttavista taustatekijöistä. Jos esim. HS hakee kulttuuritoimittajaa ja viisi pätevintä hakijaa on miehiä, pitäisikö heidän tuoda näille väkisin naishaastaja hänen sukupuolensa perusteella? Julkisissa viroissahan tämä on ihan arkipäivää.

Lukiolaisten yhteiskuntaopin kirjassa lukee seuraavaa:


Vaikkei lukiokirjalta täydellisyyttä voi vaatia, niin mielestäni tässä on pari epäilyttävää kohtaa. Ensinnäkään miesvaltaisten alojen korkeampi palkkataso ei perustu pelkästään "perinteisiin", vaan markkinatalouden lainalaisuuksiin. Toiseksi viimeisimmän virkkeen väite on aika rohkea, varsinkin ilman esimerkkiä todistetusta tapauksesta, jossa näin on ollut.

Tämä on valitettavaa, koska selkeästi todistettavaa naisiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää on olemassa. Sitä on tutkittu esim. akateemisissa piireissä laajastikin (esim. The Hard Numbers Behind Scholarly Publishing's Gender Gap - The Chronicle of Higher Education Toisaalta länsimaissa olisi syytä suhtautua vakavasti myös miesten kokemiin ongelmiin, joita esim. lainaamassani kirjassa käydään läpi vain kahden kappaleen verran, n. 20% koko aiheen saamasta tilasta.

Laajenna klikkaamalla

Sir Markku kirjoitti:

Olisiko tarttunut jostain E.Saarisen tai vastaavan luennolta tai kirjasta jotain sen suuntaista, että mielemme tai tietoisuutemme kiinnittää huomiota niihin asioihin, jotka syystä tai toisesta ovat meille tärkeitä tai muuten vain tuttuja. En nyt muista tarkkaan, mistä ajatus on päähäni tullut ja menikö se ihan näin. Kuitenkin se liittyy tähän, että kun aistimme ottavat joka sekunti vastaan tyyliin oliko 11 miljoonan megatavun verran dataa ja tietoinen mieli pystyy käsittelemään joku 60 tavua sekunnissa. En nyt muista määriä kuin auttavasti suuntaa antavasti. Kuitenkin sen ajatuksen pointti on, että tarvitaan ajatusmalleja ja ihan harhojakin, että pysytään järjissään ja käsittelemään tietoa.

Tämä taas tuli mieleen siitä, kun törmäsin tässä Instagramissa julkaisuun, jossa eräs tuntemani feministi koki Keski merkkisten rinkeleiden mainoksen naiseutta halventavana. Mainoksessa oli laitettu, että "rinkelillä saa leikkiä". Oletan itsekin, että mainoksessa ei viitata ruualla leikkimiseen. Tai se oli ensimmäinen ajatukseni. Mutta, jos siinä viitataankin siihen, että ruualla ei saa leikkiä. En tiedä. Oli miten oli itse en osaa ajatella ensimmäistä vaihtoehtoa kovin pahana tai loukkaavana. Toki se on vain minun näkökulmani.

Tekisi mieli joskus todeta, että relatkaa vähän. Katsokaa asioita eri näkökulmista, että mieli ei näytä asioita vain yhdestä näkökulmasta. En viitsi aloittaa keskustelua tämän ihmisen kanssa. Varsinkaan, kun en voi sitä juuri nyt tehdä kasvokkain. Vastuksena jossain vaiheessa on timosoinimainen "se nyt vaan on niin" ja Sir Markun epätietoisuus, kun keskustelunavaus oli vilpitön kysymys. Kyseessä ei keskustelukuvauksen kannalta olkiukko. Olen joskus vilpittömästi ymmärrystäni näissä tilanteissa laajentaa.

Miten siis te, arvon kanssakirjoittajat, näette edellä kuvatun laisen mainoksen. Onko se sopiva vai ei? Sekä, onko se naista alentava vai ei?

Laajenna klikkaamalla

Sir Markku kirjoitti:

Olisiko tarttunut jostain E.Saarisen tai vastaavan luennolta tai kirjasta jotain sen suuntaista, että mielemme tai tietoisuutemme kiinnittää huomiota niihin asioihin, jotka syystä tai toisesta ovat meille tärkeitä tai muuten vain tuttuja. En nyt muista tarkkaan, mistä ajatus on päähäni tullut ja menikö se ihan näin. Kuitenkin se liittyy tähän, että kun aistimme ottavat joka sekunti vastaan tyyliin oliko 11 miljoonan megatavun verran dataa ja tietoinen mieli pystyy käsittelemään joku 60 tavua sekunnissa. En nyt muista määriä kuin auttavasti suuntaa antavasti. Kuitenkin sen ajatuksen pointti on, että tarvitaan ajatusmalleja ja ihan harhojakin, että pysytään järjissään ja käsittelemään tietoa.

Tämä taas tuli mieleen siitä, kun törmäsin tässä Instagramissa julkaisuun, jossa eräs tuntemani feministi koki Keski merkkisten rinkeleiden mainoksen naiseutta halventavana. Mainoksessa oli laitettu, että "rinkelillä saa leikkiä". Oletan itsekin, että mainoksessa ei viitata ruualla leikkimiseen. Tai se oli ensimmäinen ajatukseni. Mutta, jos siinä viitataankin siihen, että ruualla ei saa leikkiä. En tiedä. Oli miten oli itse en osaa ajatella ensimmäistä vaihtoehtoa kovin pahana tai loukkaavana. Toki se on vain minun näkökulmani.

Tekisi mieli joskus todeta, että relatkaa vähän. Katsokaa asioita eri näkökulmista, että mieli ei näytä asioita vain yhdestä näkökulmasta. En viitsi aloittaa keskustelua tämän ihmisen kanssa. Varsinkaan, kun en voi sitä juuri nyt tehdä kasvokkain. Vastuksena jossain vaiheessa on timosoinimainen "se nyt vaan on niin" ja Sir Markun epätietoisuus, kun keskustelunavaus oli vilpitön kysymys. Kyseessä ei keskustelukuvauksen kannalta olkiukko. Olen joskus vilpittömästi ymmärrystäni näissä tilanteissa laajentaa.

Miten siis te, arvon kanssakirjoittajat, näette edellä kuvatun laisen mainoksen. Onko se sopiva vai ei? Sekä, onko se naista alentava vai ei?

Laajenna klikkaamalla

Kampeaja kirjoitti:

Nyt minä olen kyllä aidosti hämmentynyt tästä sinun hämmennyksestäsi. Mihin muuhun siinä voitaisiin viitata kuin ruualla leikkimiseen? Vai tarkoittaako "rinkeli" mielestäsi jotain naisiin liittyvää?

Laajenna klikkaamalla

Kampeaja kirjoitti:

Nyt minä olen kyllä aidosti hämmentynyt tästä sinun hämmennyksestäsi. Mihin muuhun siinä voitaisiin viitata kuin ruualla leikkimiseen? Vai tarkoittaako "rinkeli" mielestäsi jotain naisiin liittyvää?

Laajenna klikkaamalla