Hah, Rinne ei edes kaadu taaksepäin vaan pitää tasapainonsa. Pikkasen jalka nousee. Tosta ei olis tarvinnu jäähyä Kerfootille antaa, vaan lähinnä käydä taputtamassa päätä kivasta kosketuksesta.
Onhan tuo filmaaminen aivan naurettavaa. Rinnekin lähti mukaan, kun Kerfootin hipaisusta alkoi tanssia ripaskaa.
Tärkeää keskustelua. Voisihan sen kolmellakin syllabelilla vetää "heeell-a-buyck, heeell-a-buyck, you suck..." Tai sitten vain etunimellä. Winnipegillä toisaalta on hyökkääjä sukunimellä Connor, joten meneekö tässä jotain sekasin. Paljon kysymyksiä ilmassa Nashvillessä!Ihan asiasta kukkaruukkuun, mitenköhän nashvilleläisyleisö aikoo chantata Connor Hellebuyckille jos ja kun seuraavalla kierroksella tämä päästelee maaleja Predatorsin kotihallissa? Tuo "he shoot, he scores... Bernier.... you suck, its all your fault" homma toimii hyvin helpoille nimille kuten Fleury, Gibson, Murray ja toimisi myös Rinteelle. Mutta Bernier on jo vaikeampi ja Hellebuyck vasta sellainen onkin. Tyytyvätkö vain etunimeen?
Andrew Hammond jatkaa maalilla viidennessä pelissä. Mielenkiintoinen ratkaisu.
Chantti, jossa lasketaan seitsemään, aika progea.Tärkeää keskustelua. Voisihan sen kolmellakin syllabelilla vetää "heeell-a-buyck, heeell-a-buyck, you suck..."
Hamburglar kävi kylässä pitäen suurta ja mahtavaa Predatorsia pilkkanaan, vain potkimalla hänet onnistuttiin ohittamaan. Niin vain matka jatkuu ja saisi Andrew Hammond esittää Avalanchessa samanlaisen shown kuin Senatorsissa aikoinaan. Hampurilaiset jäälle!
En tiedä vitsailitko vain, mutta tuo ei ollut kyllä potkua nähnytkään.
Ei se mikään kärkkäri ollut, mutta tuollaisen kantapään heilautuksen kyllä laskisin potkuksi, kun siinä tuotetaan vauhtia kiekolle, eikä pelkästään ohjata.
Omaan silmääni se näytti siltä, että hyökkääjä laittoi jalkansa kiekon eteen.
Mitä tulee jalkamaaleihin, minusta vain kimmokkeet pitäisi hyväksyä ja kaikki aktviivinen jalalla pelaaminen aiheuttaisi hylkäämisen.
Nämä ovat hieman ongelmallisia tilanteita, kun säännöissä sallitaan pienimuotoinen liike jalalle, niin missä kohtaa sitten se liike tulkitaan potkuksi? Viimeöinen oli vähän niin ja näin, kun tuomari näytti aluksi, että ei maalia ja silti saivat muka käännettyä maalin hyväksyttävään muotoon, vaikka pitäisi olla ns. conclusive evidenssiä tilanteesta.
Tästä samaa mieltä. Nyt säännössä on liikaa tulkinnanvaraisuutta.