Paskat, sillä ollut pienintäkään tietoa saatika halua edes tietää missä kiekko on.
Paskat, sillä ollut pienintäkään tietoa saatika halua edes tietää missä kiekko on.Eikös siihen tullut väliin joku Nikkilä joka antoi välittömästi Tyrväiselle kurinpalautuksen?
Tyrväinen teki täysin tarpeettoman niitin ja ansaitsee sen minkä kurinpito tarpeelliseksi näkee. Mutta kyllähän palstan giljotiinikomppania ansaitsee myös oman myötähäpeänsä.
Käsittääkseni en käyttänyt taklattavan vastuu sanaparia lainkaan?
Kuuleppas. Petri "paskansyöjä" Matikaisen mielestä taklaus oli hieno ja puhdas. Kun tuosta tuli ulosajo ja 100 % varmasti sanktiot päälle, niin oliko se sittenkään niin puhdas taklaus, vaikka oikein liigavalmentaja sanoi, että se oli puhdas?Yritätkö kenties sanoa että Jere Karalahdella tai Ari Vallinilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta?
Olisiko tässä voinut käydä niin, että Kerhon maalivahti "piilotti" Tyrväisen Lehtivuoren katseelta, eikä täten nähnyt Tyrväisen tulevan miljoonaa päälle. Tätä voi vain arvuutella, kun kuvakulmat tilanteesta ovat varsin vajavaiset.Joonas Lehtivuoren itsensä mukaan hän ei nähnyt Antti Tyrväistä.
- En oikein tiedä, mitä olisin voinut tehdä toisin.
Ja sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.Olisiko tässä voinut käydä niin, että Kerhon maalivahti "piilotti" Tyrväisen Lehtivuoren katseelta, eikä täten nähnyt Tyrväisen tulevan miljoonaa päälle. Tätä voi vain arvuutella, kun kuvakulmat tilanteesta ovat varsin vajavaiset.
Marko ei ole tässä puolueeton, kuitenkin ns oma seura kyseessä. Taklaus oli turha. Kyllä tuuski aina tarkkaan katsoi itse kun meni päätyyn, harvoin kukaan yllätti.Marko Tuulola, jolta löytyy Jere Karalahden ja Ari Vallinin tavoin hieman kokemusta puolustajana pelaamisesta, totesi taklauksesta seuraavaa:
- Tykkään fyysisestä pelistä, mutta ei tällaista. Kiekosta luopumisen jälkeen turha taklaus suoraan päähän. Lehtivuorella ei ollut mitään mahdollisuutta suojautua taklaukselta. Katsotaan nyt, maksaako seura vai pelaaja itse tulevat sakot.
Mutta tuskin muutama nimimerkki laittaa painoarvoa tämän puolustajan kommenteille, koska hän ei haukkunut Lehtivuorea, toisin kuin Karalahti.
Totta. Aivan kuten ei Jere Karalahtikaan. Täällä vain käytettiin Karalahden ja Ari Vallinin mielipiteitä faktana, joten piti vastata vähän kokeneemman kaverin mielipiteellä.Marko ei ole tässä puolueeton.
Ikävä tilanne. Kova vauhti.Toivottavasti Joonas pelikunnossa pian.On täyttä paskapuhetta lähteä syyllistämään kiekollista tuossa tilanteessa. Sata pakkia sadasta olisi vetänyt rännipurun ja Tyrväisen taklaus osuu joku 0,5 sekuntia purun jälkeen. Ei siinä ajassa oteta taklausta vastaan. Et myöskään voi rännittäessä ottaa mitään kunnon taklauksen vastaanottoasentoa. Tyrväinen ei hidastanut YHTÄÄN ennen taklausta. Törkeä ryntäys ja päähän kohdistunut taklaus.
Totta. Aivan kuten ei Jere Karalahtikaan. Täällä vain käytettiin Karalahden ja Ari Vallinin mielipiteitä faktana, joten piti vastata vähän kokeneemman kaverin mielipiteellä.
Olenko väittänyt, että he eivät voisi olla oikeassa? Olen heidän kanssa eri mieltä, mutta se ei tarkoita, etten itse voisi olla tässä se, joka on väärässä. Sitä vaan ihmettelen, että jotkut perustelee mielipiteensä, "koska Karalahti". Ei Karalahden sana ole välttämättä aina totuus.Minusta olisi silti hauska kuulla miksi nämä kaverit eivät mielestäsi voi olla oikeassa.
Puhutaan kuitenkin pelaajista jotka ihan oikeasti ovat pelanneet yhteensä tuhansia jääkiekko-otteluita
Miten voi verrata taklaamista tenniksen syöttämiseen? Mitä vittua? Karalahden on muutenkin hyvä puolustella, taisiko yksikään taklaus olla puhdas? Lisäksi mies ei koskaan ottanut vastuuta tekosistaan, vaan Moberg ja kumppanit maksoivat kiltisti miehen tekosista. Kai mies näkee Tyrväisessä itseään, Anttihan porasi oikein kunnolla viime kaudella, kun Ilves ei hänen sakkojaan maksellut. Noh jotkut on vaan "niin äijiä". Muiden pitää pitää päät ylhäällä, kun "äijä" on kentällä. Se on muiden vika jos "äijä" taklaa tajunnan veke. Lisäksi "äijä" tekee isättömiä lapsia valko-venäjällä, juo haimansa räjähdyspisteeseen, vähän kokkelia nokkaan ja kurinpitäjätkin saa kävellä kadun toisella puolella tai käy kylmät. Muiden täytyy vain ymmärtää "äijää" ja muita "äijiä". On ne kovia.
Ymmärränkö oikein, että mielestäsi taklattavalla on vastuu ottaa vastaan täysin ylimitoitetulla vauhdilla suoritettu taklaus omalla puolustusalueellaan sen sijaan, että pelaisi ensisijaisesti kiekon pois kuten puolustajan kuuluu tehdä? Tässä vaiheessa on huomionarvoista, että vaikka itse taklaus teknisesti olisi puhdas, täyttää se silti päähän kohdistuneen taklauksen, laitataklauksen sekä ryntäyksen kriteerit. Näitäkö pelaajien tulisi osata ja ymmärtää varoa tuolla kentällä? Täysin pelitilanteeseen kuulumattomia taklauksia.Ikävä tilanne. Kova vauhti.Toivottavasti Joonas pelikunnossa pian.
Mutta miten voi olla niin, että pelataan kiekkoa ja sitten mietitään miten otetaan taklaus vastaan ??
Voiko aina suojella itseään taklaukslta, että menee huonossa asennossa pelaamaan kiekkoa??
Päätyyn kun mennään, niin pään pitää pyöriä ja katsoa mistä tulee.
Hyvä pointti ajatella asia toisinkin päin. Sitä seikkaa ei kuitenkaan poista, että näki Tyrväinen Lehtivuoren asennon tai ei, niin vauhdin määrään sillä ei ainakaan hidastavaa vaikutusta olluJa sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.
Ja sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.
Kiitos. Ehkä laadukkain kannanotto tähän ketjuun.Muutama huomio vielä Lehtivuori - Tyrväinen casesta. Ensinnäkin en katsellut peliä ja klipinkin näin tilanteesta vasta useita tunteja pelin jälkeen, sitä ennen eri mediat olivat mehustelleet tapausta erilaisilla otsikoilla isosti ja lujaa. Jatkoaikakin kerkesi ensimmäiset uutiset törkytaklaudesta tekemään heti erätauon aikana ( Taas törkytaklaus − Antti Tyrväinen lensi suihkuun - LIIGA - 20.10.2016 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta ), jossa mm mainitaan että taklaus on hyppy. Muita medioita en viitsi edes mainita. Tyrväinen herättää persoonana varmasti enemmän vihastusta kuin ihailua, mutta hei näissä tilanteissa pitäisi aina yrittää unohtaa nimet selässä ja käsitellä tapaukset ilman katsomista selässä olevaa nimeä tai rinnassa olevaa logoa. Fanikatsomolta en tietenkään tätä odota, jossa omat on omia ja vastustajat vihollisia. Tästä huolimatta virtuaalinen hatun nosto Pelicans kannattajilla, jotka heti nostivat käden pystyyn sen merkiksi että oma pelaaja mokasi. Kurinpito katsokoon loppuksi sitten ns. uusija lisät ja ne, mutta lähtökohta ei saa olla se että vihatumpi pelaaja on automaattisesti suurempi syyllinen, kuin että esimerkisi tässä tapauksessa roolit olisi ollut toisinpäin.
Nyt lähtökohta on katsojalla, kuulijalla ja lukijalla se että kentällä on verta ja selässä lukee Tyrväinen, mikään muukuin +10 peliä pelikieltoa on oikeusmurha, vaikka tilannetta ei olisi edes nähnyt.
Tilanteesta itse olen nähnyt oikeastaan vain yhden pätevän videon, josta voi tehdä jotain havaintoja itse taklauksen teknisestä puhtaudesta ja se on Antti Tyrväinen palasi ryminällä Liigaan – kovat taklaukset jakavat mielipiteitä | Ruutu tässä klipissa ajassa 00:42 alkava hidastus taklauksesta. Kyseessä on kentäntasosta kuvattu video, josta voi sulkea kolme enemmän tai vähemmän esillä ollutta väitetettä: Taklaus ei tule myöhässä, Tyrväisellä ei ole kädet ylhäällä ja kyseessä ei ole hyppy. Esimerkiksi pääkameralla kuvatusta videosta "lintuperspektiivistä" ei voida sanoa onko kyseessä hyppy vai ei, koska no syvyys suunta on vääristävä siitä kuvakulmasta.
Sen sijaan yksi oleellinen seikka mitä ei mielestäni kukaan katsoja voi aukottomasti sanoa on se, että kohdistuuko taklaus päähän vai ei. Jos Liigalla on esimerkiksi käytössä videokuvaa toiselta puolelta kaukaloa, niin se varmasti helpottaa tilanteen arviointia. Tuosta linkittämästäni videosta, ei voi osoittaa ns.osuma kohtaa. Jos vertaa viimme kauden Tyrväinen - Kuusela tilannetta, niin ei ole kahta sanaa etteikö kyseessä olisi päähänkohdistunut taklaus. Nyt katselija näkee Tyväisen, vertavuotavan pään jolloin hänen on helppo nähdä tilanne sellaisena kuin hän sen haluaa nähdä. En sano että Lehtivuorelta saisi virallista totuutta, mutta olisi kiva kuulla miten hän itse näki mihin kohtaan taklauksen voima kohdistui.
Tässä vaiheessa sanottakoon että on myös tyhmä lukea, että Lehtivuori altistaisi itsensä jotenkin loukkaantumiselle. Lehtivuori pelaa kiekkoa kuten puolustajan kuuluukin, mutta pitää myös muistaa että Lehtivuori on myös taklattavasti oleva pelaaja - rintamasuunta Tyrväiseen päin. Tässä on vastuu yksin omaan taklaajalla.
Mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Tyrväisen taklaus on täysin turha. Paine vastustajanpäädyssä, Tyrväisellä ei ole mitään saumaa riistää kiekkoa ja mitään peliä edistävää vaikutusta taklauksella ei ole mahdollista saada. Jos ei kenties mahdollista ns. fyysistä yliotetta lasketa, joka nyt on mahdoton tietää etukäteen.
Varmasti Tyrväinen tulee saamaan pelikieltoa ja varmasti puhutaan vastustajan kunnioittamisesta, se on selvä homma kun ottaa huomioon Liigan kurinpidon kyvyn käsitellä asioita ja tähän lisäyksenä median tuoma paine. Itseäni kuitenkin enemmän kuin pelkkänä tapaus Tyrväsenä kiinnostaa miten Liiga perustelee vastustajan kunnioituksen puutteen tässä tapauksessa, verrattuna nimeltämainitsemattomiin tapauksiin missä taklaava pelaaja selkeästi kohdistaa taklauksen vastustajan päähän, joista on jaettu pelikieltoa n. 1-3 ottelua. Päähän ja selkään kohdituneet taklaukset pitäisi olla se ykkösprioriteetti mitä lähdetään karsimaan kovalla kädellä.
Kysyin kaksi viestiä ylempänä määritelmiä ryntäykseen, miten määritellään tarpeeton voimankäyttö taklauksessa joka tässä tapauksessa on se mikä on mielestäni elementti mitä Tyrväinen rikkoo, jos siis rikkoo. Oma arvio on että itse taklaus on kyseenalainen, mutta ei kauden törkein. Sen sijaan Tyrväinen on toki osoittanut aiemmin että häneltä puuttuu se vastustajan kunnioittaminen ja lisäksi rikehistoria on vähän turhan iso. Olisiko 1 ottelu itse taklauksesta(ryntäys) ja 5 ottelua uusija lisää soiva, eli yhteensä kuusi ottelua?