Himas-gate - tulevaisuutta 700 000 eurolla

  • 27 363
  • 197
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei helvetti. Jos tämä yksittäinen tarina, jonka paikkaansapitävyydestäkään ei ole mitään takeita, riittää osoitukseksi siitä, että Suomessa henkilökohtainen kateus on rakenteellinen ongelma, niin eihän siinä tapauksessa voi kuin huutonauraa. Hyvin sä vedät, kun näin huikean esimerkin keksit!
Menin vain samantasoisella esimerkillä kuin sinäkin. Esitit yhden sitaatin yhden kyselytutkimuksen samaa mieltä - eri mieltä -asetelmasta, ja vedit sen pohjalta yhteiskunnallisen tason tyhjentävän johtopäätöksen. Siitäkin voi sanoa ei helvetti. Tässä ei tietenkään ole mitään uutta, sillä samantasoista heikoilla eväillä pässittämistä monet aiemmatkin juttusi ovat olleet.

Muistelen lukeneeni mainitsemastani tapauksesta Suomen Kuvalehdestä pari-kolme vuotta ennen Vidgrenin kuolemaa. Ja ellen Suomen Kuvalehdestä, niin sitten toisesta suomenkielisestä aikakauslehdestä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Menin vain samantasoisella esimerkillä kuin sinäkin. Esitit yhden sitaatin yhden kyselytutkimuksen samaa mieltä - eri mieltä -asetelmasta, ja vedit sen pohjalta yhteiskunnallisen tason tyhjentävän johtopäätöksen. Siitäkin voi sanoa ei helvetti. Tässä ei tietenkään ole mitään uutta, sillä samantasoista heikoilla eväillä pässittämistä monet aiemmatkin juttusi ovat olleet.

Niin, oma esimerkkini oli ammattimaisen tutkimuslaitoksen tekemä kysely, jolla on ollut ilmeisesti noin tuhat vastaajaa. Sinun esimerkkisi oli tapaus, jossa yksi henkilö muistelee yhden henkilön soittaneen hänelle. Jos nämä ovat mielestäsi samantasoisia esimerkkejä, niin sitten meillä todellakin on melkoinen näkemysero.

Edelleen kaipailen sitä nimilistaa niistä kansan pilkkaamista epäonnistujista. Ilmeisesti sitä et kuitenkaan aio kertoa, josta voinee vetää johtopäätöksen, että tavoillesi uskollisena jauhoit vain omaa harhaista propagandaasi vailla mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Niin, oma esimerkkini oli ammattimaisen tutkimuslaitoksen tekemä kysely, jolla on ollut ilmeisesti noin tuhat vastaajaa.
Voitko osoittaa faktoihin nojautuen, että kyselyn vastaajat ovat vastanneet siten kuin todellisuudessa ajattelevat vai jollain muulla tavalla?

Edelleen kaipailen sitä nimilistaa niistä kansan pilkkaamista epäonnistujista.
Ja jos et saa nimilistaa, niin mitään tuollaista ei ole tapahtunut?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Niin, oma esimerkkini oli ammattimaisen tutkimuslaitoksen tekemä kysely, jolla on ollut ilmeisesti noin tuhat vastaajaa. Sinun esimerkkisi oli tapaus, jossa yksi henkilö muistelee yhden henkilön soittaneen hänelle. Jos nämä ovat mielestäsi samantasoisia esimerkkejä, niin sitten meillä todellakin on melkoinen näkemysero.

Edelleen kaipailen sitä nimilistaa niistä kansan pilkkaamista epäonnistujista. Ilmeisesti sitä et kuitenkaan aio kertoa, josta voinee vetää johtopäätöksen, että tavoillesi uskollisena jauhoit vain omaa harhaista propagandaasi vailla mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
Läpäti läpäti keskenäsi harhaisen propagandan ja nimilistojen kanssa. Mistä minulle muka on koitunut jonkinlainen velvollisuus järjestää joitakin nimilistoja? Pitääkö tehdä kyselytutkimus kohdistuen yrittäjinä toimiviin ja toimineisiin, jotka kertoisivat sitten kohtaamisistaan kateellisten yksityishenkilöiden ja kateutta tihkuvien viskaalien kanssa? Onko ihan uusi asia sinulle, että monilla suomalaisilla yrittäjillä on tällaisia kokemuksia?

Taloustutkimus voi tehdä samalla kysymysasetannalla tutkimuksen ihan millä riittävän isolla n-luvulla tahansa, se ei muuta tilannetta. Itse kysymysasetelma ratkaisee täysin, mitä tutkimus antaa tämän yhden mittarin pohjalta vastausjakaumaksi. On myös erittäin olennaista, mistä asiasta vastaajien mielipidettä kysytään. Vastausjakauman perusteella ei voi lähteä vetämään ihan kaikenlaisia johtopäätösketjuja.

Otetaan nyt jokin esimerkki. Kuvitellaan että tehdään tutkimus, jonka yhteydessä esitetään kahdelle riittävän kokoiselle ja vastaavantyyppiselle vastaajaryhmälle kaksi erilaista samaa mieltä - eri mieltä -kysymystä.

Ryhmältä A kysytään: Tuloverojen väliaikainen kiristäminen on nykytilanteessa välttämätöntä, jotta Suomen taloustilanne saadaan tasapainotettua.

Ryhmältä B kysytään: Tuloverojen väliaikainen kiristäminen on nykytilanteessa välttämätöntä, jotta Suomi voisi lainoittaa Kreikkaa selviytymään veloistaan.

Molemmissa väittämissä on kysymys samasta ydinasiasta, mutta ydinasiaa perustellaan "hieman" eri tavoin. Perustelut tai olosuhdetekijät ratkaisevat pitkälle sen, kuinka väittämään suhtaudutaan. Esimerkissäsi, tai siis Taloustutkimuksen esimerkissä, väittämä oli hyvin pelkistetty. Esimerkki ei kuvaa tyhjentävästi suomalaisten tuntoja varallisuuden muodostumista ja yrittämisellä varallisuutta hankkineita ihmisiä kohtaan. Sen perusteella ei kerta kaikkiaan voi vetää johtopäätöstä, ettei yrittämisellä vaurastumista kadehdita, vaikka 98 % suomalaista on vastannut Taloustutkimuksen kyselyssä pitävänsä hyväksyttävänä, sitä että "yrittäjä rikastuu riskipitoisen yritystoiminnan seurauksena". Ymmärrätkö eron?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
"–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa, Castells sanoi eilen." Mikä maailma? Saksa auttoi sodassa ja muut olivat Neuvostoliiton puolella. Muutenkin uskomatonta skeidaa pummivaltion kaverilta. Katainen ryssi tämän ultratotaalisesti ja tämän voi todeta olematta persu. Lisää aiheesta: Vastaus professorin Suomi-haukkuihin – â€Suomalaisten kärsivällisyys loppui†| Uusi Suomi
Katainen pääsee mittaamaan seuraavissa vaaleissa onnistumistaan myös tässä asiassa, olettaen että hän lähtee. Huono peliliike kaiken kaikkiaan. Vaikka Himanen olisi tehnyt kuinka hyvän ja silmät avaavan tutkimuksen tahansa, tätä kaikkea kritiikkiä olisi ollut hyvin vaikea selättää. Kuten moni on ounastellut, voi hyvin olla että Katainen suunnistaa johonkin hänelle uudenlaiseen tehtävään seuraavaksi. Vaikka aika on ollut hankala ja hallituskokoonpano kevyt kuin kivireki, niin ei Katainenkaan ole aina kymppiin osunut. Tällaiset Himas-gatet ovat tarpeetonta painolastia, jos työn tilaaminen on hoidettu niin, että selvityksen tekemisen ja olemassaolon oikeudesta kinaaminen jäävät pääasioiksi.
 

Kapulainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Edelleen kaipailen sitä nimilistaa niistä kansan pilkkaamista epäonnistujista. Ilmeisesti sitä et kuitenkaan aio kertoa, josta voinee vetää johtopäätöksen, että tavoillesi uskollisena jauhoit vain omaa harhaista propagandaasi vailla mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
Kävisikö Nokia ja Olli-Pekka Kallasvuo sekä Jorma Ollila esimerkistä? He rakensivat Nokian suuruuden ja olivat todistamassa toimialan radikaalia muutosta. Heidän johdollaan siis Nokia meni ylös ja tuli alas. Julkinen keskustelu on mielestäni ollut aika säälimätöntä heitä kohtaan etenkin, kun ottaa huomioon, että kaikki Nokian kilpailijat olivat yhtä halvaantuneita muutoksen edessä.
 
"–Pitäisi muistaa, että maailma auttoi Suomea yhdessä vaiheessa historiaa. Muuten olisitte osa Neuvostoliittoa, Castells sanoi eilen." Mikä maailma? Saksa auttoi sodassa ja muut olivat Neuvostoliiton puolella.
Castellsinkin pitäisi ymmärtää, että on eroa auttamisessa ja lyhytaikaisissa yhteisissä intresseissä. Se, ettei Suomesta tullut osaa Neuvostoliitosta on seurausta politiikan ja puolustusvoimien onnistumisesta.

Maailman apu Suomelle talvisodan aikana voitaneen suhteessa Espanjaan kuitata niillä suomalaisilla vapaaehtoisilla, jotka Espanjan sisällissotaan lähtivät.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Himanen ja Tamminen ovat eräänlaisia tiedon popularisoijia, eli kansankielelle kääntäviä tulkkeja.

Voi olla niinkin, mutta lisäksi Himanen on tieteen Kimi Räikkönen. “Don’t fucking shout me, I know what I’m doing”!

Koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee. Himanen ei hetkahda kateellisten proffien puheista eikä lotkauta korvaansa iltapäivälehtien sensaatio-otsikoille.

I like this guy. Like I like Kimi.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ei ylinopeudesta tulevalla sakolla ole tarkoitusta olla pelotevaikutusta. Jos joku pelotevaikutus haetaan niin se pitää tulla ajokiellosta. Sakko on vain seuraamus virheestä ja sen tulisi olla jokaiselle saman suuruinen. Ei ole hyvätuloisen vika, että pienituloinen tienaa vähän. Maitokin maksaa kaikille saman. Ajatusmaailmasi on pöyristyttävän epäoikeudenmukainen.

En täysin allekirjoita ideaasi mutta minustakin nykyinen järjestelmä kaipaa korjaamista, olettamukseni on siis se, että sinun mielestä nykyinen järjestelmä kaipaa korjaamista. En välttämättä ome sillä kannalla, että kaikille tulisi sama sakko ja ero näkyisi ajokiellossa mutta tilanne voisi olla näiden yhdistelmä eli sakko esim. kolmiportaisena yhdistettynä ajokieltoon, mikä säädettäisi taasen nopeuden mukaan. Loppu tulos olisi se ettei kukaan joutuisi maksaamaan "miljoonien" sakkoja mutta jokainen joutuisi maksamaan rikkeensä mukaan.

vlad.
 

scholl

Jäsen
Teen hommia Himasta halvemmalla. Annan 0€ tulevaisuusselvityksen, jonka keskeinen sisältö on yksi sana: Saksa.

2030 Suomi kuuluu Saksan johtavaan liittovaltioon. Ei ole syytä nyt jarruttaa väistämätöntä, vaan pysäyttää maan kurjistuminen olemalla proaktiivinen. Eli suosittelen, että jokainen opettelee saksan välittömästi ja matkustaa siellä lomillaan, jotta ovat sitten hyviä työntekijöitä joko saksalaisissa yrityksissä tai suomalaisissa yrityksissä, jotka haluavat toimia saksalaisen teollisuuden "hovihankkijoina". Kouluissa pitäisi olla jo nyt pakkosaksa, kun kaikki eivät muuten osaa varautua tulevaisuuden etunsa mukaisesti.

Ehdotan myös sitä, että perustamme Kapkaupungin liepeille mini-Finlandian. Etelä-Afrikka ja Brasilia ovat maailmassa maita, jotka ovat eteenpäin meneviä valtioita, valtavien mantereiden talousvetureita ja molemmissa on yhteistä taas Saksa. Sekä Kapkaupungissa että Sao Paolossa on valtavasti saksalaisia eli saksalla pärjää, jos käy niin että Suomesta tulee kreikka2-banaanivaltio, eikä täällä huvita kansalaisia enää oleskella, vaan kansalaiset haluavat lähteä Brasiliaan ja Etelä-Afrikkaan paremman tulevaisuuden toivossa. Siitäkin huolimatta olisi hyvä varustautua tekemällä jo nyt sellainen mini-Finlandia, jotta laajemmassakin mittakaavassa tuollakin huomattaisiin, että suomalaiset ovat hyviä työntekijöitä ja omaavat pidemmät yhteistyösuhteet saksalaisten kanssa.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
En välttämättä ome sillä kannalla, että kaikille tulisi sama sakko ja ero näkyisi ajokiellossa mutta tilanne voisi olla näiden yhdistelmä eli sakko esim. kolmiportaisena yhdistettynä ajokieltoon, mikä säädettäisi taasen nopeuden mukaan. Loppu tulos olisi se ettei kukaan joutuisi maksaamaan "miljoonien" sakkoja mutta jokainen joutuisi maksamaan rikkeensä mukaan.vlad.

Jos hyvätuloinen tai rikas ajaa satasta 70km/h nopeusrajoitusalueella, niin mitä eroa siinä on liikenteen vaarantamisen tai ylinopeuden ylittämisen näkökulmasta siihen nähden, jos sen samaa tekee keskituloinen tai köyhä?

Ei mitään eroa. Rikkomuksena ne ovat aivan samanarvoisia. Koko Suomen sakotussysteeemi on tehty vain valtion verotuloja palvelemaan. Luulen, että koko juttu on peräti harvinaista muissa EU-maissa. Olen itse saanut ylinopeussakkoja Ruotsissa, Ranskassa ja Belgiassa eikä poliisi kysynyt minun tuloistani mitään. Sakko oli sen mukaan, kuinka paljon nopeutta tuli ylitettyä.

Tämä asia ei nyt taida oikein soveltua Himasketjuun, mutta vastaanpa minäkin. Himasen kirjasta keskustelu tuntuu jatkuvan. Hyvä homma.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Jos hyvätuloinen tai rikas ajaa satasta 70km/h nopeusrajoitusalueella, niin mitä eroa siinä on liikenteen vaarantamisen tai ylinopeuden ylittämisen näkökulmasta siihen nähden, jos sen samaa tekee keskituloinen tai köyhä?

Ei mitään eroa. Rikkomuksena ne ovat aivan samanarvoisia. Koko Suomen sakotussysteeemi on tehty vain valtion verotuloja palvelemaan.
Pieni pähkinä purtavaksi, nyt kun olemme suuren ja viisaan filosofin ketjussakin.

A:lla on 5 omenaa. B:llä on 500 omenaa. A ja B tekevät saman rikkeen. Valtio vie kummaltakin rangaistuksena yhden omenan. Onko A:ta ja B:tä rankaistu yhtä ankarasti? Onko rangaistuksella sama vaikutus A:han ja B:hen? Onko rangaistus oikeudenmukainen?

Täysien pisteiden saamiseksi perustele vastauksesi huolella.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Onko rangaistus oikeudenmukainen?

Täysien pisteiden saamiseksi perustele vastauksesi huolella.

"Hetkeni himasena":

Globaalissa verkostoyhteiskunnassa jokainen saa sellaisen sakon, että säilyy tunne arvokkaasta ylinopeussakosta. Sakko muuttuu osaksi informationaalista ja inhimillistä globaalia kehitystä, jossa on ekologisesti kestävä kulttuurinen linkki. Sakko muodostaa positiivisen kehän, eikä sen vaikutus ole negatiivinen noidankehä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jos siteeraan Johannesta poliisille tien päällä, kun olen saamassa sakkoa ylinopeudesta, niin tippuuko minulle muutaman päiväsakon verran kivan asiakkaan alennusta? Vai tuleeko syyte poliisille haistattelemisesta? Nuo kysymykset ratkaisevat Johanneksen raportin arvon, yhtä lailla valtion kuin autoilijan näkökulmasta.

Mikäli tilaaja on valtio, niin asiakkaat tavallaan kannattaa opettaa vastailemaan poliisille himasmaisesti. Siis niin, ettei konstaapeli ymmärrä hevon huilua, vaan ärsyyntyessään tulee laittaneeksi ns. oskarinlisää ylinopeussakon päälle. Näin tutkimuksen hyöty tilaajalle konkretisoituu tavalla, jonka ymmärtäisi jopa persu-Oinonen.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jos hyvätuloinen tai rikas ajaa satasta 70km/h nopeusrajoitusalueella, niin mitä eroa siinä on liikenteen vaarantamisen tai ylinopeuden ylittämisen näkökulmasta siihen nähden, jos sen samaa tekee keskituloinen tai köyhä?

Ei mitään eroa. Rikkomuksena ne ovat aivan samanarvoisia. Koko Suomen sakotussysteeemi on tehty vain valtion verotuloja palvelemaan. Luulen, että koko juttu on peräti harvinaista muissa EU-maissa. Olen itse saanut ylinopeussakkoja Ruotsissa, Ranskassa ja Belgiassa eikä poliisi kysynyt minun tuloistani mitään. Sakko oli sen mukaan, kuinka paljon nopeutta tuli ylitettyä.

Tämä asia ei nyt taida oikein soveltua Himasketjuun, mutta vastaanpa minäkin. Himasen kirjasta keskustelu tuntuu jatkuvan. Hyvä homma.

Vaikka en nykyistä ylinopeussakotuskäytäntöä kannatakaan niin jotta rangaistus tuntuisi tietyllä tapaa tasapuoliselta rangaistuksena on minusta kuitenkin huomioitava rikkeen tekijän tulotaso. Ymmärtänet sen ettei todella suurituloisen kohdalla tonnin sakko tunnu missään mutta pienituloisen kohdalla vaikutus on aivan toinen, siksi minusta olisi hyvä pitää käytännössä yllä edes pieni portaikko, jolloin se megatuloinen kaahari saa sakon mikä tuntuu edes hiukan pussissa. Mutta painotan, en kannata mitään satojen tuhansien sakkoja vaan linjani on huomattavasti maltillisempi.

vlad.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ideana on nähdäkseni se, että vaikkapa tavallisen varusmiehen ja Nalle Wahlroosin tulo- ja varallisuusero on sitä luokkaa, että samansuuruinen sakko ylinopeudesta ei toimi. Jos sakon euromäärä määriteltäisiin sen mukaan, mikä on varusmiehen realistinen maksukyky, ei Nallelle kyseisellä summalla olisi minkäänlaista pelotevaikutusta.
Suomi taitaa olla ainoa maailman maa jossa tällainen päiväsakkosysteemi on olemassa. Onko tästä siis pääteltävä, että missään muualla maailmassa ei sakoilla ole peloitevaikutusta tai että Suomi on maailman ainoa paikka jossa järjestelmä toimii?
Suomihan pääsi ympäri maailmaa hullu maailma-palstoille kuin Anssi Vanjoki aikoinaan HD:llään sai sakot joissa oli useampia nollia perässä.

Onhan se koomista, että jonkun rikkaan ei kannata ajaa itse nopeutta, vaan siihen hommaan kannattaa palkata joku tyhjäntoimittaja.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pieni pähkinä purtavaksi, nyt kun olemme suuren ja viisaan filosofin ketjussakin.

A:lla on 5 omenaa. B:llä on 500 omenaa. A ja B tekevät saman rikkeen. Valtio vie kummaltakin rangaistuksena yhden omenan. Onko A:ta ja B:tä rankaistu yhtä ankarasti? Onko rangaistuksella sama vaikutus A:han ja B:hen? Onko rangaistus oikeudenmukainen?

Täysien pisteiden saamiseksi perustele vastauksesi huolella.
Jatkokysymys on, että jos joku tyhjäntoimittaja, asunnoton irtolainen tuomitaan vaikka talvisaikaan kuukaudeksi vankilaan ja täyteen ylläpitoon, niiin olisiko vastaava rangaistus jollekin kiireiselle yhteiskunnan tukipilarille esim 5h vapauden menetystä?
 
Viimeksi muokattu:

lihaani

Jäsen
Suomi taitaa olla ainoa maailman maa jossa tällainen päiväsakkosysteemi on olemassa.

Wikipedia tietää kertoa, että päiväsakkoa toteutetaan mm. Ruotsissa, Saksassa ja Tanskassa.

Näissä maissa on käsitys, että rangaistuksen täytyy tuntua samalla lailla niin köyhään kuin rikkaaseen. Monissa maissa aivan tietoisesti varakkaat ovat ottaneet tasasakon ylinopeudesta ikään kuin ratamaksuna yleisille teille. Esimerkkinä USA:ssa järjestettävät Cannonball kisat.

Anglosaksisessa kulttuurissa painotetaan, että satanen on sama niin työttömälle kuin miljonäärille, eikä haluta edes ymmärtää, että elämässä työttömälle satanen on katastrofi ja miljonäärille hädin tuskin portsarinraha.

Kumpi on oikein? Tasa- vai päiväsakko? Siihen tuskin on puolueetonta tutkimustietoa, johon vedota. Eivätköhän mielipiteet tästäkin ole aivan puhdasta puoluepolitiikkaa. Siitä vaan vaaliuurnille! Jos kansan enemmistö demokratiassa tahtoo, että päiväsakoilla mennään, niin siihen on vain tyydyttävä ja nostettava sitä kaasujalkaa.

Edit: Vankeusrangaisuksiin sovelletaan samaa logiikkaa. Vankeusrangaistuksissa referenssinä ei ole raha vaan oletettavissa oleva elämä. Voidaan lähteä, että rikkaalla se on osapuilleen samaa luokkaa kuin köyhällä. Rikas elää ehkä hieman vanhemmaksi kuin köyhä, mutta suhde ei ole likikään sama kuin rahallisilla tuloilla, jotka Suomessakin ovat ääripäiden välillä yli tuhatkertaiset.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Wikipedia tietää kertoa, että päiväsakkoa toteutetaan mm. Ruotsissa, Saksassa ja Tanskassa.
Joissakin tapauksissa kyllä, mutta ymmärtääkseni ylinopeuksissa ei. Tuollaista Leena-Harkimo puhui edustukunnassa:

"Ruotsissa esimerkkitapauksemme olisi samaisesta ylinopeudesta saanut 1 000:n Ruotsin kruunun sakon, Tanskassa 600:n Tanskan kruunun ja Norjassa 1 500:n Norjan kruunun sakot. Saksassa puolestaan riittäisi alle 500 Suomen markkaa. Nämä tuloista riippumatta.

Suomalainen sakotusjärjestelmä on siis ainutlaatuinen"

http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/73-2000/6680-laki-rikoslain-23-luvun-1-n-muuttamisesta

Vankeusrangaistuksissa referenssinä ei ole raha vaan oletettavissa oleva elämä. Voidaan lähteä, että rikkaalla se on osapuilleen samaa luokkaa kuin köyhällä.
Ei ole tavatonta, mainitsemani tahot joskus jopa hankkituvat vapaaehtoisesti vankilaan talven ajaksi, joten onhan nyt selvää, että tällöin rangaistusvaikutus ei ole lähimainkaan samanlainen.
 

lihaani

Jäsen
Ei ole tavatonta, mainitsemani tahot joskus jopa hankkituvat vapaaehtoisesti vankilaan talven ajaksi, joten onhan nyt selvää, että tällöin rangaistusvaikutus ei ole lähimainkaan samanlainen.

Kuinka sitten jyvittäisit vankeusrangaistukset rangaistujen sosoiekonomisen aseman mukaan?
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Suomi taitaa olla ainoa maailman maa jossa tällainen päiväsakkosysteemi on olemassa. Onko tästä siis pääteltävä, että missään muualla maailmassa ei sakoilla ole peloitevaikutusta tai että Suomi on maailman ainoa paikka jossa järjestelmä toimii?

Huutonaurua. Jotenkin surullista, että esität noin idioottimaisia väitteitä, joiden valheellisuuden voi tarkistaa 10 sekunnissa Wikipediasta. Jopa siinä teidän porvareiden kovasti ihannoimassa Saksassakin on päiväsakkojärjestelmä olemassa. Ilmeisesti sekin on sitten niin jumalattoman kateellista kansaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kuinka sitten jyvittäisit vankeusrangaistukset rangaistujen sosoiekonomisen aseman mukaan?
En mitenkään, totean vain että ei näitä järjestelmiä saada aukottoman oikeudenmukaisiksi millään. Olen samaa mieltä kuin L. Harkimo, että päiväsakkojen määrällä pitäisi olla katto ja mielellään jotain portaitakin niiden määrämiseen, eikä niin että rikesakkorajan ylittyminen parilla kilsalla moninkertaista sakkoa.

Lisäisin vielä normaaleille lapsille kehittyy moraali jo varhaisessa vaiheessa sille tasolle, että rangaistukset eivät ole toimintaa ohjaavaa tekijä vaan he pystyvät arvioimaan tekojen moitittavuutta muilla tavoin. Pistää miettimään että onko näiden järjestelmien puolustajilla tämä vaihe jäänyt saavuttamatta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös