Alle 18-vuotiaiden MM-Kisat Tsekeissä 2012

Ei auta mikään, Kanada vie pronssin.

Haapala valittiin pelin parhaaksi pelaajaksi.

Se oli siinä, huhhuh..

Alkaa tää nelossija olemaa jo tuttu juttu tänä vuonna: u20, naisten kisat, u18... No, toivottavasti miesten mm-kisoista tulee edes mitali.

Hyvin noustiin rinnalle näissä kahdessa viimeisessä pelissä, mutta ei koskaan ohi.

Lindell kierrettiin helposti ja Kanada vie pronssin. Paska fiilis jäi, vaikka oli vain pronssimatsi, sillä kyllä Suomi mielestäni oli edellä kenttäpelissä tänään. Loppujen lopuksi erot olivat turnauksessa aika pienet ja parhaina päivinä olisivat Ruotsi ja USA:kin saattaneet kaatua, mutta näin tällä kertaa. Sijoitus oli sama kuin pari vuotta vanhemmilla vuodenvaihteessa, mutta mielestäni tasollisesti selvästi lähempänä turnauksen kärkeä nämä nuoret pojat olivat.

Toivottavasti seuraavalla kerralla vajaan parin vuoden kuluttua tämä ikäluokka pystyy parempaan suoritukseen.

Turnauksen parhaaksi maalivahdiksi valittiin ansaitusti mestarijoukkueen Colin Olson, joka päästi kuudessa ottelussa neljä maalia ja pelasi kolme nollapeliä.
Paras puolustaja oli koko turnauksen pistepörssin voittanut Mathew Dumba, joka teki seitsemään otteluun 12 pistettä.
Turnauksen parhaaksi hyökkääjäksi puolestaan valittiin Ruotsin Filip Forsberg, joka sijoittui turnauksen pistepörssissä sijalle 16. ja jonka plusmiinustilastokin jäi pakkasen puolelle. Mahtoikohan hieman nimi painaa tässä valinnassa...

Nomadic kirjoitti:

Turnauksen parhaaksi maalivahdiksi valittiin ansaitusti mestarijoukkueen Colin Olson, joka päästi kuudessa ottelussa neljä maalia ja pelasi kolme nollapeliä.
Paras puolustaja oli koko turnauksen pistepörssin voittanut Mathew Dumba, joka teki seitsemään otteluun 12 pistettä.
Turnauksen parhaaksi hyökkääjäksi puolestaan valittiin Ruotsin Filip Forsberg, joka sijoittui turnauksen pistepörssissä sijalle 16. ja jonka plusmiinustilastokin jäi pakkasen puolelle. Mahtoikohan hieman nimi painaa tässä valinnassa...

Laajenna klikkaamalla

Forberg ei ole mikään pistelinko. Kyseessä väkivahva pelimies, joka muistuttaa ehkä vähän Mikko Koivua. Siltikään en ymmärrä kaikkea hehkutusta hänen ympärillään. Ikäisiään vastaan pitäisi pystyä olemaan sen verran suvereeni, että näkyisi jo tilastoissa, jos kerran aivan kärkinumeroilla draftissa menossa.

Jasi kirjoitti:

Voidaankin alkaa spekuloida, mikä tilanne olisi tällä hetkellä pikkuleijonilla, mikäli Janne Juvonen olisi ollut mukana.

Laajenna klikkaamalla

No mikä se tilanne olisi oman arviosi mukaan? Olisiko Juvonen johdattanut Suomen maailmanmestaruuteen? Tai edes finaaliin? En oikein usko. Korpisalo on ollut koko kauden tai oikeastaan viimeiset pari kautta Juvosta parempi ja ansainnut paikkansa tämän ikäluokan ykköstorjujana. Ettet vain antaisi vähän turhan paljon arvoa Juvosen sinänsä hienoille otteille noissa parissa finaalipelissä?

Mängimies kirjoitti:

No mikä se tilanne olisi oman arviosi mukaan? Olisiko Juvonen johdattanut Suomen maailmanmestaruuteen? Tai edes finaaliin? En oikein usko. Korpisalo on ollut koko kauden tai oikeastaan viimeiset pari kautta Juvosta parempi ja ansainnut paikkansa tämän ikäluokan ykköstorjujana. Ettet vain antaisi vähän turhan paljon arvoa Juvosen sinänsä heinoille otteille noissa parissa finaalipelissä?

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä. Ei pelit - sen mitä nykimiseltä näki - Korpisaloon kaatuneet, eikä Juvonen mikään sateentekijä olisi missään nimessä ollut, vaikka hyvä maalivahti onkin.

Itse en ole kyllä tosiaan tuota F.Forsbergin hehkutusta ymmärtänyt koskaan.

Suomelta odotin mitalia, mutta samalla ne joilta eniten odotin pettivät enemmän(Ikonen) tai vähemmän(Teräväinen). Jälkimmäinen pelasi todella hyvin, mutta odotin enemmän tehoja. Barkov oli kyllä todella kaukana siitä mitä oli tällä kaudella parhaimmillaan ja noilla esityksillä olisi melkein voinut ottaa tilalle jonkun kunnossa olleen kaverin. Noh toivottavasti nyt täysin terve, saa hyvin kesän alle ja ensi vuonna sitten johdattaa U-18:n mitaleille(mieluiten finaaliin).

Niin ja ei Suomi maalivahtiin kaatunut ja ei Suomella ollut näissä ikäluokissa kuitenkaan mitään Raskia/Lehtosta kuitenkaan, joten ei niistä valinnoista kannata kauheasti spekuloida.

eagle kirjoitti:

Itse en ole kyllä tosiaan tuota F.Forsbergin hehkutusta ymmärtänyt koskaan.

Laajenna klikkaamalla

Heti alkuun täytyy myöntää, etten vielä ole ehtinyt katsoa näitä U18 MM-pelejä Ruotsin osalta ollenkaan. Näillä peleillä on kuitenkin draftia ajatellen loppujen lopuksi yllättävänkin pieni merkitys ja esimerkiksi perinteinen helmikuun turnaus (tällä kaudella pelattiin Satakunnassa) on suuremmassa roolissa draft-sijoituksia ajatellen.

Filip Forsberg ei mielestäni missään nimessä ole ylihehkutettu pelaaja, vaan Euroopassa pelaavista tänä kesänä varattavista selvästi potentiaalisin pelaaja, mikäli mietitään mahdollisuuksia NHL-tähdeksi. Forsberg omaa kaikki ominaisuudet kehittyä johtavaksi NHL-pelaajaksi. Filipin luistelu on todella voimakasta, mutta erityinen sähäkkyys, energisyys ja räjähtävyys jossain määrin puuttuu. Jalkatyöskentely ja liike rajoittaa jossain määrin huipputehokkaaksi europelaajaksi kehittymistä ja osittain tästä syystä NHL-tyylinen peli soveltuu Filipille paremmin. Vähemmällä luistelulla pääsee pelin ytimeen ja Forsbergin vahvuudet tulevat paremmin esiin hyökkäyspäässä pelattaessa.

Kaksinkamppailuominaisuuksiltaan ja tasapainoltaan Forsberg erottuu tässä ikäluokassa muista europelaajista todella selvästi. Filip on todella vahva ja röyhkeä pelaaja kiekosta kamppailtaessa ja voittaa kaksinkamppailut irtokiekoista häikäisevällä prosentilla. Vahvan fysiikkansa ja suojaamisen ansiosta Forsberg pystyy suojaamaan kiekkoa erinomaisesti ja pitämään kiekkoa kovan paineen alla hyökkäyspäässä. Tässä Forsberg nousee myös todella selvästi massasta esiin ja ero näihin teuvoteräväisiin on selkeä. Forsberg pystyy hyvän ulottuvuutensa ja fysiikkansa ansiosta riistämään kiekkoja hyvällä prosentilla etenkin hyökkäyspäässä. Keskialueellakin Filip pystyy riistoihin, mutta ei ole siellä yhtä tehokas riistäjä kuin hyökkäyspäässä päästessään antamaan painetta pakille tai taistelemaan laita/päätykiekoista.

Tekniseltä taitotasoltaan Forsberg on selvästi keskivertoa taitavampi. Ei missään nimessä mikään uskomaton mailavirtuoosi, mutta teknisesti riittävän hyvä noustakseen ajan myötä NHL:n huipputasolle. Forsberg pystyy kiekollisena erittäin yllättäviin ratkaisuihin ja erottuu joukosta myös peliälyltään. Tilan ja ajan käyttö on tämän ikäluokan europelaajista ylivertaista. Filip ei hätäile kiekon kanssa, vaan hyödyntää hyvin kroppaansa ja suojaamistaan pelaten sitä kautta erittäin rauhallisesti paineen alla. Forsberg näkee kaukalon hyvin ja pystyy paineenkin alla katsomaan syöttölinjat ihailtavalla tavalla. Pohjimmiltaan Forsberg on myös erittäin suoraviivainen pelaaja, jolla on poikkeuksellista älykkyyttä pelattaessa maalia kohti. Balanssi syöttämisen ja laukomisen välillä on hyvä. Filip omaa todella painavan laukauksen niin ranteella kuin lämärillä ammuttaessa, mutta älykkäänä pelaajana lukee tilanteita hyvin ja toisinaan ei laukauksellaan haekaan suoraan maalia, vaan heittää ns. ohjureita. Pelitilanteiden tunnistaminen on tämän ikäiselle pelaajalle todella hyvällä tasolla ja Forsberg pystyy tekemään näitä valintoja nopeasti ja kovan paineen alla pelattaessa.

Syötön/laukauksen jälkeen Forsbergilla on pyrkimys välittömään liikkeeseen joko give-and-go -tyylisesti pelattavaksi tai suoraan maalille irtokiekkoja haistelemaan. Fyysisenä pelaajana Forsberg on vaarallinen ja vaikeasti puolustettava maalinedustalla. Pelirohkeus on todella hyvällä tasolla ja Forsberg haastaa voimakkaasti hyökkäysalueella läpi trafiikin. Pelityylin puolesta Forsberg tosiaankin sopii paremmin NHL-kaukaloihin, sillä vahvuudet ovat niin selvästi hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisessa, vaikka kokonaisvaltainen pelaaminenkaan ei missään nimessä ole heikkoa ikäisiinsä verrattuna. Fysiikaltaan etenkin kiekollisena Filip on jo nyt hyvää tasoa jopa miesten pelejä ajatellen ja vähintäänkin parin vuoden kuluttua on varmasti jo NHL-tasoinen pelaaja.

Ei Forsbergistä mitään rakettia luistimilla ikinä saa, tuskin edes sniperia tai playmakeria Jumalan armosta, mutta kokonaisvaltaisesti huipputason hyökkäyspään pelaajaksi potentiaalia on kehittyä. Vertaukset Mikko Koivuun eivät olleet ihan hatusta vedettyjä. Forsberg on varmasti vähintäänkin suurimman osan NHL-scouttien papereissa se europelaajien listan selkeä ykkönen. Ihan turha antaa kovin suurta painoarvoa joillekin pisteille maaotteluissa. Vai voiko joku oikeasti asioista perillä oleva tosissaan väittää, että Toni Rajalan potentiaali on koskaan ollut samalla tasolla Forsbergin kanssa?

Number 11 kirjoitti:

Kaksinkamppailuominaisuuksiltaan ja tasapainoltaan Forsberg erottuu tässä ikäluokassa muista europelaajista todella selvästi.

Laajenna klikkaamalla

Painotit monessa kohtaa Forsbergin fyysisyyttä ja suoraviivaisuutta. Ihan vilpittömästi kuitenkin kysyn että eikö tällaiset fyysiset ominaisuudet usein ole sellaisia joilla junnutähdet dominoivat oman ikäisiään vastaan kun sattuvat olemaan hieman aikaisemmin kehittyneitä kuin ikätoverinsa?

En montaa peliä ole nähnyt Forsbergilta enkä erityisesti ole häntä koskaan seurannut, mutta ne pelit joissa ko. pelaaja on esiintynyt, ei hän ole mitenkään pistänyt silmään. Ja ei, ei tämän ikäiseltä pelaajalta sellaista pitäisi odottaa u20 -turnauksissa tai elitserienissä, mutta jos kerta pelaaja on ikäluokkansa selkeä ykkösvalinta euroopassa lähes kaikkien scouttien papereissa niin luulisi että tämä realisoituisi tulostaululla edes silloin tällöin. Harvemmin kuitenkaan kärki-pickeillä haetaan 3-4. kentän duunareita. Sellaisen kuvan minä ainakin kuvailuistasi sain.

En kiistä etteikö Forsberg voisi hyvinkin olla ykköskierroksen kärkitasoa, mutta selkeä ykkönen Euroopassa tuntuu todella liioiteltulta hypeltä. Tässä on tietenkin värilaseja kun on nähnyt Teräväisen pelejä pitkin kautta ja vasta nyt hänet aletaan pitkin hampain nostamaan draftin kärkipäähän, vaikka hyvät otteet ovat jatkuneet tasaisesti koko kauden. Tekeekö se ylimääräinen 5cm tosiaan edelleen näin suuren eron?

Itselläni on juuri se ongelma pelaajan suhteen, että jos hänen vahvuutensa on juurikin se että dominoi fyysisyydellään junioreissa, niin siitä on pitkä matka siihen että dominoi fyysisyydellä NHL:ssä.

En sano etteikö Forsberg siis voisi sitä joskus tehdä, mutta toistaiseksi kun juuri fyysinen puoli on ollut se vahvuus, niin en näe sitä hehkutusta niin tarpeellisena. Toki kaverista voi tulla hyvä 2-3 kentän kaveri, mutta en vain näe rahkeita mihinkään enempään. Ja jos joku nostaa sellaisen kaverin esim. Grigorenkon edelle, niin voi että...

TSVA kirjoitti:

Painotit monessa kohtaa Forsbergin fyysisyyttä ja suoraviivaisuutta. Ihan vilpittömästi kuitenkin kysyn että eikö tällaiset fyysiset ominaisuudet usein ole sellaisia joilla junnutähdet dominoivat oman ikäisiään vastaan kun sattuvat olemaan hieman aikaisemmin kehittyneitä kuin ikätoverinsa?

Laajenna klikkaamalla

Näinhän se on. Tällaiset fyysiset ominaisuudet ovat myös niitä, joilla varustetun pelaajan läpilyönti NHL:ssä on todennäköisempää kuin hentorakenteisten 5+5 D-junnupeleissä tekevien neppailijoiden. Tuolla en millään tavalla viittaa Teräväiseen, joka on myös huippuprospekti. Pelkillä fyysisillä ominaisuuksilla ei NHL:n kärkivarauksille pääse, mutta heikolla fysiikalla varustetulta pelaajalta vaaditaan jo jotain täysin poikkeuksellista top5-pickiin.

Paljon vaarallisempaa on tuijottaa pelkästään niitä tehopisteitä. Sille on joku syy, miksi esim. U18 MM-kisoissa Ovechkinin piste-ennätyksen rikkonut ja muutenkin junnumaaotteluissa "riehunut" Rajala varattiin vasta neljännellä kierroksella. Eikä se syy ole scouttien puusilmäisyys tai 178cm pituus.

TSVA kirjoitti:

Ja ei, ei tämän ikäiseltä pelaajalta sellaista pitäisi odottaa u20 -turnauksissa tai elitserienissä, mutta jos kerta pelaaja on ikäluokkansa selkeä ykkösvalinta euroopassa lähes kaikkien scouttien papereissa niin luulisi että tämä realisoituisi tulostaululla edes silloin tällöin. Harvemmin kuitenkaan kärki-pickeillä haetaan 3-4. kentän duunareita. Sellaisen kuvan minä ainakin kuvailuistasi sain.

Laajenna klikkaamalla

Mielestäni kyllä kirjoitin Forsbergin kiekollisistakin taidoista sekä peliälystä, mutta ehkä en niitä tuonut riittävän hyvin esiin, mikäli mielikuva jäi 3-4. kentän duunarista. Forsberg on erittäin taitava pelaaja ja kyllä merkkejä siitä voi löytää ihan jo tuosta edellisestä kirjoituksestanikin. Pelkällä taidolla ei vaan noille varaussijoille pääse, minne Filip tulee nousemaan. Siitä syystä ehkä ylikorostin tuota hyvää fyysistä valmiutta, minkä ansiosta Forsbergilla olisi valmiudet pelata NHL-tasolla hyvinkin mahdollisesti jo ensi kaudella.

En oikein ymmärtänyt tuota kohtaa, että Forsbergin osaaminen ei realisoituisi tulostaululla "edes silloin tällöin." Näissäkin U18-kisoissa teki yli piste-per-peli, oli Ruotsin paras maalintekijä, teki 17 pistettä miesten sarjoissa tällä kaudella ja viime kaudella yli piste-per-peli Ruotsin ASM:ää vastaavassa sarjassa.

TSVA kirjoitti:

En kiistä etteikö Forsberg voisi hyvinkin olla ykköskierroksen kärkitasoa, mutta selkeä ykkönen Euroopassa tuntuu todella liioiteltulta hypeltä. Tässä on tietenkin värilaseja kun on nähnyt Teräväisen pelejä pitkin kautta ja vasta nyt hänet aletaan pitkin hampain nostamaan draftin kärkipäähän, vaikka hyvät otteet ovat jatkuneet tasaisesti koko kauden. Tekeekö se ylimääräinen 5cm tosiaan edelleen näin suuren eron?

Laajenna klikkaamalla

Ihmiset näkee asioita eri tavalla ja oma näkemykseni on tuo. Mitä ilmeisimmin moni NHL-scoutti näkee asiat samalla tavalla. Kyllä se ajan myötä selviää kuinka ylimitoitettua hypeä Forsbergiin kohdistuu nyt. Eikä kyse ole mistään ylimääräisestä viidestä sentistä. Eikös sitä niin sanota, ettei se pituus vaan se miten sitä käyttää. Esimerkkinä vaikka Sidney Crosby, joka ei ole erityisen pitkä, mutta siitä huolimatta todella vahva ja vaikeasti horjutettava luistimilla.

Teräväisen kohdalla on täysin luonnollista, että sijoitus rankingeissa ei alkukaudesta ollut niin hyvä kuin se on nyt. Tällä kaudella olen Teukalta nähnyt 20-30 peliä ja kyllä mielestäni kehitystä on tapahtunut selvästi. Alkukaudesta nimenomaan fysiikkaan liittyi paljon suurempia kysymysmerkkejä NHL-näkökulmasta kuin nyt, vaikka edelleen kaksinkamppailupelaaminen saattaa joitakin NHL-organisaatioita arveluttaa. Toisia enemmän ja toisia vähemmän. Melko tasapainoinen kausi ja onnistumiset oikeissa paikoissa ovat ansaitusti nostaneet sijoitusta etukäteisarvioissa. Esimerkiksi laukauksen osalta Teräväinen onnistui erinomaisesti NHL-scouttien valvovien silmien alla Porissa paukuttaessaan pointilta suoraan syötöstä ylivoimalla jatkuvasti tarkkoja teknisesti puhtaita laukauksia ylämummoon. Varmasti jäi positiivisemmat mielikuvat kuin jos olisi katsonut näitä U18-kisojen ensimmäisen Kanada-matsin yv:n pieruja.

Teräväinen on todella hyvä pelaaja, mutta pidän silti Forsbergia selvästi lupaavampana NHL:ää ajatellen. Jossain SM-liigadraftissa voisin Teräväisen valitakin ennen Forsbergia.

eagle kirjoitti:

Itselläni on juuri se ongelma pelaajan suhteen, että jos hänen vahvuutensa on juurikin se että dominoi fyysisyydellään junioreissa, niin siitä on pitkä matka siihen että dominoi fyysisyydellä NHL:ssä.

En sano etteikö Forsberg siis voisi sitä joskus tehdä, mutta toistaiseksi kun juuri fyysinen puoli on ollut se vahvuus, niin en näe sitä hehkutusta niin tarpeellisena. Toki kaverista voi tulla hyvä 2-3 kentän kaveri, mutta en vain näe rahkeita mihinkään enempään. Ja jos joku nostaa sellaisen kaverin esim. Grigorenkon edelle, niin voi että...

Laajenna klikkaamalla

Se fyysinen puoli on se, mikä erottaa Forsbergin muista todella taitavista pelaajista NHL:ää ajatellen. Tottakai yleisesti ottaen junnuissa fyysisyydellä dominoinnista on pitkä matka siihen, että pystyy hyödyntämään fysiikkaansa NHL-tasolla. Forsbergia pidän ominaisuuksiltaan poikkeuksellisen valmiina pelaajana NHL:ää ajatellen.

Tarkennetaan vielä, että olen koko ajan puhunut Euroopassa pelaavista pelaajista hehkuttaessani Forsbergia selvästi parhaana. En siis ota kantaa paremmuuteen esim. Yakupoviin ja Grigorenkoon verrattuna. Voi olla, että eagle viittasikin joihinkin ammattilaisten listauksiin, mutta joillekin saattoi jäädä epäselväksi.

Number 11 kirjoitti:

Heti alkuun täytyy myöntää, etten vielä ole ehtinyt katsoa näitä U18 MM-pelejä Ruotsin osalta ollenkaan. Näillä peleillä on kuitenkin draftia ajatellen loppujen lopuksi yllättävänkin pieni merkitys ja esimerkiksi perinteinen helmikuun turnaus (tällä kaudella pelattiin Satakunnassa) on suuremmassa roolissa draft-sijoituksia ajatellen.

Laajenna klikkaamalla

18-vuotiaiden kisojen merkitystä draftia ajatellen on turha ylikorostaa, mutta kyllähän se pesee yksittäisenä näyttöpaikkana mennen tullen jonkun harjoitusturnauksen. En tiedä, minkä verran Porin turnauksessa on ollut scoutteja paikalla, mutta MM-kisoissa oli varmasti moninkertainen määrä ja ennen kaikkea NHL-seurojen johtoporrasta, jotka viime kädessä valinnoista päättävät.

Tänä päivänä eurooppalaisten kärkinimien taso on varmasti sinällään hyvin seurojen tiedossa, mutta varsinkin vähän tuntemattomille tapauksille tuolla on hyvä mahdollisuus tehdä vaikutus päättäviin tahoihin. Sen lisäksi kisoissa saa tehtyä suoraa vertailua pohjoisammerikkalaisiin pelajiin, vaikka Kanadalla ei olekaan kasassa paras mahdollinen nippu.

Filip Forsberg on meikäläisenkin mielestä arvostettu vähän turhan korkealle, kun hän on esimerkiksi ISS:n listalla tällä hetkellä toisena heti Jakupovin jälkeen. Varmaan kaverista kasvaa hyvä NHL-pelaaja, mutta en näe hänessä sellaista huippupotentiaalia, jota kärkivarauksella tulisi olla. Jakupovin lisäksi ainakin Grigorenkon, Murrayn ja Dumban pitäisi olla edellä. Teräväisenkin hyökkäyspotentiaalia pidän kovempana, mutta vastaavasti kysymysmerkkejäkin on huomattavasti enemmän.

Aika näyttää, mihin tämä Forsberg lopulta urallaan pääsee.

Number 11 kirjoitti:

Se fyysinen puoli on se, mikä erottaa Forsbergin muista todella taitavista pelaajista NHL:ää ajatellen. Tottakai yleisesti ottaen junnuissa fyysisyydellä dominoinnista on pitkä matka siihen, että pystyy hyödyntämään fysiikkaansa NHL-tasolla.

Laajenna klikkaamalla

Se pitää aina muistaa, että junnuissa fyysisyydellä dominointi on pääsääntöisesti ihan jotain muuta, kuin miesten fyysisyys.

Junnuissa homma menee usein niin, että kaverin luisteluvoima on yksinkertaisesti muita parempi. Varsinaisesta ruhon käytöstä ei ole siis välttämättä kysymys. Isommat kaverit eivät junnuissa juuri edes ehdi iholle (voiman puute -> hitaita ja kankeita, toki pienikin kaveri voi olla fyysinen). Kun valtamerilaivat alkavat kääntyä ja päästä vauhtiin ja muutenkin poikien kehitysvaihe-erot tasoittuvat, ei pelkkä luisteluvoima kuvaa enää fyysisyyttä (=luisteluvoimaerot tasoittuvat).

Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä siitä, miksei se kuvaa kaverin avuja juuri mitenkään, että hänen sanotaan dominoivan junnuna fyysisyydellä...

Vähän jo kirjoitin siihen malliin, etten itke valinnoista, mutta koska jäätiin ilman mitalia, koen olevani valitukseen täysin oikeutettu. Kirjoitin ennen kisoja, että Nikko ja Tanus olisi pitänyt valita joukkueeseen ja seison edelleen sanojeni takana.

Ihmettelin eniten Huovisen, Antosen ja Mustosen valintoja. Näistä Mustonen onnistui hyvin ja ansaitsikin paikkansa joukkueessa, vaikka jäikin varjoon isoissa peleissä kärkimaita vastaan. Sen sijaan Huovinen ja Antonen eivät onnistuneet kisoissa, vaan jäivät mielestäni pahasti varjoon kaikissa peleissä. Nyt voinkin jälkiviisaana kysyä, miksi Huovinen ja Antonen mahtuivat kisajoukkueeseen, mutta tilastojen perusteella tehokkaammat Nikko ja Tanus eivät. Pidän myös aiempina ja tällä kaudella näkemäni perusteella Tanusta ja Nikkoa parempina pelaajina. Nikolla olisi vieläpä ollut mahdollisuudet parannella draftinumeroaan ensi kesää varten. Nyt varaus on iso kysymysmerkki. Nikko olisi myös ollut joukkueen isokokoisimpia ja röyhkeimpiä hyökkääjiä muuten pieneen hyökkäysosastoon. (Antonen ja Huovinen eivät ole fyysisia pelaajia, vaikka eivät pienikokoisia olekaan.) Nikkohan teki juuri ennen kisoja Lukon kanssa useamman vuoden paperin, mikä kertoo myös pelaajan tasosta. Myös Tanuksen poisjättäminen ihmetyttää. Tanushan oli vielä pari vuotta sitten Barkovia tehokkaampi eikä itseasiassa ole tarhdista jäänyt senkään jälkeen vaan Barkov on nostettu pelaamaan miesten pelejä menneellä kaudella. (Tehoja verrattaessa pitää muistaa tietysti, että Barkov sentteri ja Tanus laituri).

Ja sanotaan nyt vielä, että maalivahtivalintojen suhteen on mielestäni turha valittaa. Yksikään kisaikäinen veskari ei ollut esittänyt otteita, jotka olisivat olleet ylivertaisia muihin nähden. Esim. Juvonen on pelannut paljon ikäkausimaajoukkueen kanssa saman valmentajan alaisuudessa, joten eiköhän hänkin ollut päässyt antamaan näyttöjä riittävästi.

Jälkiviisasteluista huolimatta joudun tunnustamaan, että tällä suoritustasolla 4. sija on hyvä suoritus.

Parantamisen varaa jäi seuraavissa asioissa:
1. Ratkaisupelaajilta vaaditaan parempaa onnistumista tärkeissä peleissä.
2. Maalivahdilta vaaditaan päällä seisomista isoissa otteluissa.
3. Uskallus voittaa isoja pelejä. Kantin pitää kestää isoissa peleissä koko ottelun ja pelin pitää pysyä kasassa koko ottelun ajan (USA- ja Ruotsipelit menivät kolmannen erän alun hölmöilyn vuoksi vihkoon). Neljästä isosta pelistä voitettiin vain yksi. Voitto Kanadasta alkulohkossa ja tappiot Kanadalle pronssipelissä, Ruotsille välierissä ja USAlle alkulohkossa.
4. Jäähykontrolli petti useassa pelissä. Turhat jäähyt pois, erityisesti hyökkäyspäässä.
5. YV-pelaaminen voisi olla vielä tehokkaampaa, kun kerran on todella taitavia yv-pelaajia joukkueessa.
6. Parhaita hyökkäysketjukoostumuksia ei ilmeisesti löytynyt kisojen aikana, sillä ruletti jatkui viimeiseen peliin asti. (Ehkä olisi alusta saakka pitänyt "laittaa kaikki munat samaan koriin" ja kokeilla Teräväinen-Barkov-J.Ikonen kolmikkoa, kun Barkov ja Ikonen eivät muuten pystyneet joukkueen menestystä tällä kertaa tukemaan.)

Positiivisia asioita kisoista:
1. Loistavia lupaavia (isokokoisia) puolustajia tulossa leveältä rintamalta pitkästä aikaa.
2. 95-ikäluokassa on jälleen lisää lupaavia hyökkääjiä (92:ten, 93:ten ja varauksella myös 94:ten ketjun jatkeeksi). Ja voitaneen nyt uskoa, että Suomesta tulee taas 80-luvun puolivälissä alkaneen tauon jälkeen taitokiekkoilijoita, kun MG ja Vatanen eivät ole enää poikkeuksia.
3. Tultiin upeasti takaisin peliin mukaan Ruotsia ja Kanadaa vastaan muutaman maalin takaa.
4. Perinteinen ongelma maalinteko ei ollut kisoissa ongelma.
5. Jokainen vastustaja joutui lujille Suomea vastaan vähintään kahden erän ajan.
6. Iso voitto Kanadasta alkulohkossa.
7. Etukäteen huonommat vastustajat (Tanska, Tsekki ja Saksa) pyöritettiin varmasti nurin eikä annettu mitään siimaa. Pelattiin joukkueena myös huonompia maita vastaan, eikä haettu yltiöpäisesti tilastomerkintöjä.
8. Jokainen suomalainen pelaaja pystyi pelaamaan rohkeata ja varmaa kiekollista peliä joukkueelle. Rohkeasta pelistä aiheutui mielestäni kuitenkin vain muutamia maaleja omiin päin. Järkyttäviä henk.koht virheitä en suostu laskemaan pelkästään pelitavan piikkiin, vaikka Suomen pelitapa virheille enemmän altistaakin.
9. Pelitapa vaikutti olleen vahvasti jokaisen pelaajan selkärangassa läpi turnauksen.

Janne Juvonen olisi kuulunut tuohon joukkueeseen. Kai Suikkasen ja Pasi Nurmisen kommentit medialle antoivat ymmärtää, kuten myös olen itse kuullut, että Juvosen valitsematta jättämisen taustalla on muita kuin pelillisiä asioita. Kenenkään on aika vaikea lähteä kiistämään sitä, että hermoiltaan ja taidoiltaan hän olisi ehdottomasti ollut paras valinta Suomen maaliin. Korpisalo toki pelasi hyvin, ei mitään häneltä pois. Tosin häntä itseään tuskin kauheasti harmittaa vaikka joutuikin torjumaan vain noita SM-liigan finaaleja.

hermanni- kirjoitti:

Kenenkään on aika vaikea lähteä kiistämään sitä, että hermoiltaan ja taidoiltaan hän olisi ehdottomasti ollut paras valinta Suomen maaliin.

Laajenna klikkaamalla

Millä perusteella? Kahden kisojen aikana pelatun SM-finaalin?

hermanni- kirjoitti:

Janne Juvonen olisi kuulunut tuohon joukkueeseen. Kai Suikkasen ja Pasi Nurmisen kommentit medialle antoivat ymmärtää, kuten myös olen itse kuullut, että Juvosen valitsematta jättämisen taustalla on muita kuin pelillisiä asioita. Kenenkään on aika vaikea lähteä kiistämään sitä, että hermoiltaan ja taidoiltaan hän olisi ehdottomasti ollut paras valinta Suomen maaliin.

Laajenna klikkaamalla

Perusteiden perään minäkin kysyn. Jälkikäteisnäytöllä ei ole enää merkitystä. Janne Korpisalo oli kuitenkin nuorten runkosarjan maalivahtitilaston 2. (38 ott./92%) ja Janne Juvonen 6.(20 ott./91,2%). Eli Korpisalo pelasi melkein puolet enemmän ja omasi paremman torjuntaprosentin. Lisäksi hän oli kärkivahteja myös A-nuorten poffeissa. Korpisalo pitkin valita ykkösvahdiksi näihin kisoihin. Mutta siinä olen samaa mieltä, että Juvonen olisi ansainnut jonkun näyttöpaikan: hän ei pelannut yhtään maaottelua koko kautena. Tosin Atte Tolvanenkin oli tosi hyvä maaotteluissa, mutta ei päässyt koko joukkueeseen.

Ehkäpä vain on niin, että tässä ikäluokassa on monta kohtuuhyvää vahtia, mutta ei yhtään todellista huippulupausta. Tästä ei vielä voi päätellä, etteikö joku näistä pojista voisi joskus nousta ihan huipulle asti.

hermanni- kirjoitti:

Kenenkään on aika vaikea lähteä kiistämään sitä, että hermoiltaan ja taidoiltaan hän olisi ehdottomasti ollut paras valinta Suomen maaliin.

Laajenna klikkaamalla

Linkkaa nyt tänne ne Nupen ja Suikkasen kommentit. En ole niihin törmännyt.

Voin kiistää esimerkiksi sen perusteella, että kaverilla on 11 ottelua saman valmentajan alaisuudessa junnumaajoukkueessa kahden edellisen kauden aikana, mutta tällä kaudella ei mahtunut enää kilpailemaan pelipaikasta kisoissa. Maalivahtien kilpailu kisapaikoista oli todella tiukka. Siitä ei ole minkäänlaista näyttöä, että hän olisi pystynyt parempaan suoritukseen kisoissa. Näyttöjä päinvastaiseen suuntaan kyllä löytyy, sillä Korpisalo oli esimerkiksi A:n sm:n paras maalivahti.

edit: Vähän turha viesti jo, kun olin vasta kolmas, mutta jätetään silti.