Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 2011-12

cottonmouth kirjoitti:

Omiin silmiinikin Raipe oli kykyihinsä nähden liian kovassa paikassa, mutta kuten täälläkin on jo monesti todettu, niin ei vika miehen ollut, vaan niiden jotka hänet tehtävään nimittivät. Pisteet kuitenkin siitä, että miehellä on selkeästi kunnianhimoa tehdä jotain uransa jälkeen--- Eipä sillä, tuloksellisesti kisat menivät aikalailla sabloonaan. Jotenkin jäi vain olo, että yhtenäisellä pelitavalla pelaavalla joukkueella olisi ollut eiväitä mennä pidemmällekin.

Laajenna klikkaamalla

Joo, ja voihan Helmisestä kuoriutua huippuvalmentajakin. Kaipa ensimmäinen SM-liigapesti odottaa Ilveksessä. Pienestä mitali jäi kiinni. Olisi ollut komeaa, jos pelkällä lahjakkuudella ja taistelulla olisi pelattu finaalissa. Jos vertaa tätä porukkaa v.2006 mitalijoukkueeseen, niin tätä joukkuetta täytyy pitää lahjakkaampana kuin sitä Raskin porukkaa. Toki siinä joukkueessa pelasi monta entistä lupausta, mutta sen taitotaso verrattuna esim. Ruotsiin oli aika alhainen. Ainoa lohtu tämän vuoden kisoista oli tunne siitä, että tämä ei jää tähän: Suikkasen komennossa nämä pojat saavuttavat vielä suuria. Jos niin käy, silloin täytyy viimeistään niiden, jotka väittävät, ettei pelitavalla ole menestykseen olennaista merkitystä, viimeistään tarkistaa kantaansa.

IceWalker kirjoitti:

Joo, ja voihan Helmisestä kuoriutua huippuvalmentajakin. Kaipa ensimmäinen SM-liigapesti odottaa Ilveksessä. Pienestä mitali jäi kiinni.
Ainoa lohtu tämän vuoden kisoista oli tunne siitä, että tämä ei jää tähän: Suikkasen komennossa nämä pojat saavuttavat vielä suuria. Jos niin käy, silloin täytyy viimeistään niiden, jotka väittävät, ettei pelitavalla ole menestykseen olennaista merkitystä, viimeistään tarkistaa kantaansa.

Laajenna klikkaamalla

... joita tuskin tästäkään ketjusta löytyy yhtäkään. Sen sijaan kyllä runsaasti porukkaa, jotka ottavat huomioon sellaisetkin pikkuseikat kuin joukkueen (etenkin pakiston) taitotason, sen miten käytössä olevilla "palikoilla" oli tässä vaiheessa/ turnauksessa järkevää tai edes mahdollista pelata, pelaajien hyvinkin erilaiset kehitysvaiheet ja niiden sovittamisen yhteen lyhyessä rykäisyssä, kentällä olevan MM-tason vastustajan ikävästi häiritsevät vaikutukset tekemisiin ja niin edelleen.

Rautalangasta: on jonkin verran eri asia myöntää, että Helmisellä ja Haapakoskella (josta kukaan ei muuten puhu sanaakaan, miksihän??) jäi parannettavaa peluutuksessa, reagoinnissa ym. kuin heittää Raipen niskaan kilokaupalla infantiilia paskaa siitä, että Suomi ei ole uusi maailmanmestari, hei. Tosin sinun tasoisesi kirjoittajan tuskin on tarve tai tarkoitus moiseen kaunaiseen pleikkarilätkäpopulismiin sortua.

choose_life kirjoitti:

...
Rautalangasta: on jonkin verran eri asia myöntää, että Helmisellä ja Haapakoskella (josta kukaan ei muuten puhu sanaakaan, miksihän??) jäi parannettavaa peluutuksessa, reagoinnissa ym. kuin heittää Raipen niskaan kilokaupalla infantiilia paskaa siitä, että Suomi ei ole uusi maailmanmestari, hei. Tosin sinun tasoisesi kirjoittajan tuskin on tarve tai tarkoitus moiseen kaunaiseen pleikkarilätkäpopulismiin sortua.

Laajenna klikkaamalla

Haapakoskesta ei puhuta, koska miehen näytöt eivät ole valmentajana kovin ihmeelliset. Jos nyt olet lukenut viestejäni, niiden sanoma on ytimeltään tämä: parannettavaa jäi ja Helminen teki parhaansa. Maailmanmestaruuteen olisi vaadittu myös pelillinen mestaruus tyyliin viime kevään MM. Helmistä on aika vähän mollattu ja kuten myös on tullut todettua, jos syyttävä sormi johonkin osoittaa, se on tämä JKL (KK), joka ei kykene organisoimaan toimintaansa järkevästi.

Pistetään nyt sitten vielä ehdotus vapaaseen käyttöön lukutaitoisille liiton miehille. Jaetaan puheenjohtajan tehtävät kolmeen osaan vastuineen. Kv. asiat (Kummola), maajoukkueet (Westerlund tms.) ja muut asiat kuten sarjat (joku alan ammattilainen). Kummola olkoon muodollisesti puheenjohtaja. Mutta kukin johtaja päättäköön itsenäisesti omasta toimialastaan eli KK:lla ei ole mitään sanomista maajoukkueen asioista, junioritoiminnasta, sarjoista jne. KK saakoon juonitella ja paistatella IIHF.n kokouksissa mielin määrin. Hän on kiistatta erittäin hyvä kabinettiasioissa ja toisinaan häneltä löytyy tervettä järkeä sarjaohjelmien muotoiluun jne. Mutta, em kommenttiin liittyen, itse pelistä Kummola ymmärtää yhtä vähän kuin hiiri tietokoneesta.

IceWalker kirjoitti:

Haapakoskesta ei puhuta, koska miehen näytöt eivät ole valmentajana kovin ihmeelliset. Parannettavaa jäi ja Helminen teki parhaansa. Maailmanmestaruuteen olisi vaadittu myös pelillinen mestaruus tyyliin viime kevään MM. Helmistä on aika vähän mollattu ja kuten myös on tullut todettua, jos syyttävä sormi johonkin osoittaa, se on tämä JKL (KK), joka ei kykene organisoimaan toimintaansa järkevästi.

Laajenna klikkaamalla

Jos kerran Haapakosken osuudesta ei tarvitse puhua, alkaa kiusallisen selvästi näyttää, ettei itku Helmisen valinnasta/tekemisistä perustunutkaan pohjimmiltaan samaan eli näyttöjen vähäisyyteen. Arvaako kukaan muita syitä?
Mutta jos jäi epäselväksi, kommentti infantiilista paskanheitosta ei tarkoittanut sinua - mutta kyllä sellaistakin on näkynyt, eikä niin kovin vähän.

IceWalker kirjoitti:

Jaetaan puheenjohtajan tehtävät kolmeen osaan vastuineen. Kv. asiat (Kummola), maajoukkueet (Westerlund tms.) ja muut asiat kuten sarjat (joku alan ammattilainen). Kummola olkoon muodollisesti puheenjohtaja. Mutta kukin johtaja päättäköön itsenäisesti omasta toimialastaan eli KK:lla ei ole mitään sanomista maajoukkueen asioista, junioritoiminnasta, sarjoista jne. KK saakoon juonitella ja paistatella IIHF.n kokouksissa mielin määrin. Hän on kiistatta erittäin hyvä kabinettiasioissa ja toisinaan häneltä löytyy tervettä järkeä sarjaohjelmien muotoiluun jne. Mutta, em kommenttiin liittyen, itse pelistä Kummola ymmärtää yhtä vähän kuin hiiri tietokoneesta.

Laajenna klikkaamalla

Tästä tuskin kukaan tolkuissaan oleva on eri mieltä. Asioista perillä olevat vain tietävät, että minkäänlainen 2000-lukulainen tai edes etäisesti osaamisen mukaan jaetun vastuun malli ei tule toteutumaan, niin kauan kuin Kummola liitossa vaikuttaa.
Osasyyllinen tilanteeseen on jääkiekkoliitto ja -väki itse, joka on vuosikymmenet tyhmyyttään palvonut diktatorista, hyvävelisuhmurointiin perustuvaa ja "kovaa" (todellisuudessa arvovallastaan äärimmäisen arkaa, kaunaista ja kritiikkiä kestämätöntä) johtamista, vaikka siitä on lähes kaikilla muilla yhteiskunnan aloilla päästy. Ei ole sattumaa, että Kummola joutui jo 90-luvulla käyttämään valtavat määrät rahaa ja aikaa päästäkseen eduskuntaan, joutui siellä omassa puolueessaankin sivuraiteelle ja sittemmin putosi.

choose_life kirjoitti:

Jos kerran Haapakosken osuudesta ei tarvitse puhua, alkaa kiusallisen selvästi näyttää, ettei itku Helmisen valinnasta/tekemisistä perustunutkaan pohjimmiltaan samaan eli näyttöjen vähäisyyteen. Arvaako kukaan muita syitä?

Laajenna klikkaamalla

Tietysti tulee mieleen se, että Helminen on päävalmentaja ja kantaa vastuun menestyksestä. Kakkosvalmentajat eivät hirveästi julkisuudessa näy ja heidän panoksensa asioihin vaihtelee. Joku laatii taktiikan ja on se nero taustalla, toinen taas pitää harjoitukset, kolmas on lähinnä pelaajien apuna ja neljäs päävalmentajan käskyjen toteuttaja jne. Toiseksi, Helminen on tunnetumpi kuin Haapakoski ja todellinen kiekkoikoni. Haapakoskesta odotettiin aikoinaan toista Rexaa, mutta se on toinen asia se.

Kolmanneksi, seuran en usko merkitsevän paljoa. Ei kai nyt kukaan Ilvestä vihaa niin paljon, että kävisi Helmisen kimppuun. Neljänneksi, voihan olla, että joku oikeasti vihaa Kummolaa ja käy siksi Helmisen kimppuun, kun ei uskalla Kalea haastaa. Viidenneksi, Helmisen persoona ei ainakaan ole epäasiallisuuksien taustalla, Raipesta pitävät kaikki. Kuudenneksi, tietysti pettymys kumuloituu aina tällaisissa tapauksissa siihen isähahmoon tai vastuuhenkilöön, sanotaan asioita, mitä ei jälkikäteen ihan tarkoitetakaan. Seitsemänneksi, jos nyt joku osoittaa, että Haapakoskihan olikin pelitavan vastuuhenkilö, niin silloin sitten keskustellaan hänenkin osuudestaan.

Tiimi oli joka tapauksessa kokematon ja kovaan paikkaan heidät laitettiin. Odotan kiinnostuneena, milloin Kummola ärähtää asiasta jotakin. Hänen ainakin pitäisi tiukasti puolustaa Raipea, se olisi oikeus ja kohtuus.

Näkisin, että suurin osa kritiikistä on itse asiassa turhautuneisuuden purkamista. Rehellisesti ottaen, vedonlyöjän asenteella, mitali tuntui etukäteen pikemminkin epätodennäköiseltä kuin todennäköiseltä. Psykologisessa mielessä tilanne oli kuitenkin kiharampi: Oli nyt tai ei koskaan tilanne.

Nyt oli kasassa hyökkäyskalusto, jollaista ei liene ihan heti tarjolla. Kun edellisestä menestyksestä oli kauan eikä tulevaisuus näytä paremmalta (esimerkiksi Tampereella aloittajien määrä on karkeasti ottaen puolet nyt matkassa olevien ikäluokkien aloittajien määrästä), ladattiin tähän ikäluokkaan valtavat menestyspaineet. ei tullut kannua eikä edes mitalia ja siihen on löydettävä ”selitys”.

On helpompi syyttää valmentajaa tai kärkihyökkääjiä, vaikka maalintekotehokkuus oli huippuluokkaa. Olisi ehkä kuitenkin syytä katsoa taaksepäin, miten esimerkiksi pakkien valinnan suhteen oli aikoinaan onnistuttu. Kylmä tosiasia on, että järjestelmän ” sivusta” ei joukkueeseen juuri murtauduta (tämä ihmetyttää), vaan ”alkuperäisellä” kokoonpanolla mennään, kunnes nämä hylätään ja nostetaan nuorempia.

Nyt 93-ryhmästä ei ainoakaan pakki mahtunut mukaan ja ”92-ryhmä” oli osin todettu näihin peleihin ”soveltumattomaksi”. Väittäisin, että suurin virhe oli tehty jo U16-U17 ryhmän muodostamisen tienoilla. Ketään ei kiinnostanut, miten U20-ryhmä (tai edes U18) tullaan tulevaisuudessa kasaamaan. Toinen vaihtoehto on, etteivät silloiset valmentajat pystyneet tunnistamaan lahjakkuuksia.

Toisaalta voidaan miettiä, olisiko U20 pitänyt pelata niitä Mestis-pelejä. Toisaalta voi kysyä, millaista valmennuksellista ihmettä odotetaan, jos tehtävään palkataan valmentaja OTO-phjalta. Ainakin Liigan päävalmentajat jäävät mahdollisuuksien ulkopuolelle ja aika moni muukin. Tältä pohjalta paikka on myös tulevaisuudessa harjoittelu tai harrastus (Jortikka, Aravirta) luontoinen.

Olen vähän yllättynyt siitä, kuinka suuri juttu mestaruus oli tuolla naapurissa. Tuntuu, että koko maa meni ihan pähkinöiksi. Vaikea kuvitella, että täällä oltaisiin vastaavaa juhlintaa saatu aikaiseksi. Iltalehden välissä olisi toki jälleen ollut itselleen leikattava Mikael Granlund, mutta olisiko ollut mitään torijuhlia edes?

Kisojen suosiohan kasvaa vuosi vuodelta, mutta saavatkohan kisat suomessa ikinä samanlaista huomiota kun ruotsissa? Siellähän on televisiointiin panostettu ja matsit näkyvät stv:ltä ilmaiseksi. Ensi vuonna kun kisat pelataan Venäjällä ja pelejä tulee ilmeisesti ihan hyvään katseluaikaan, niin voisi aivan hyvin edes yhden suomen matsin näyttää maikkarin ilmaiskanavalla...

Ihan oikeaan osoitteen meni tuo kulta tällä kertaa. Ikinä en ole ruotsin voittaessa ollut iloinen, mutta nyt ei häiritse yhtään. Tämä on oikeastaan melko hämmentävä fiilis.

Televisiontihan tuon tekee. Ruotsissa ohjelmat tulee pääkanavilta ja ilmaiseksi. Suomessa maksukanavilta ja huonolla selostuksella, ilman studioita ym. Toivottavasti tämä Maikkarin kikkailu ei tapa nyt MM-kisojen statustakaan, koska silläkin näkisin olevan vaikutusta suomalaiseen jääkiekkoiluun yleisesti ottaen.

Tuomaritoiminta oli siis onnetonta koko turnauksen loppuun myös päätöspäivän peleissä. Hassua, että Kanadaa suosittiin myös pronssiottelussa selvästi altavastaajana peliin lähtenyttä Suomea vastaan. Tuomaritoiminnalla ikäänkuin eliminoitiin Suomen yllätysmahdollisuus pelissä, joskin Kanada olisi varmasti pelin jokatapauksessa voittanu, mutta olisko päättynyt esim. 3-1 Kanadalle ilman tuomariapua...

Selostuksesta täytyy sanoa, että kumapainenkin selostaja oli mielestäni jälleen kerran aika yössä, kuten he ovat olleet jo pidemmän aikaa. Voisi olla kolmoselta hyvä veto hankkia näihin junnukisoihin jotain toimivampaa selostusta... on nimittäin aika kamalaa kuunneltavaa tuollainen asiavirheiden, virhetulkintojen ja väärinääntämisten sekamelska. Kekäläinen mukavasti paikkasi kommentaattorina selostuksen puutteita ja teki siitä jopa laadukkaan. Kekäläinen ei kisojen aikana sanonut mitään, mistä olisin eri mieltä. Hauskaa huomata, kun kommentaattorilla on kaikesta tismalleen sama näkemys kuin itsellä.
Taivaista on täällä monen toimesta kehuttu. En voi käsittää siihen syytä.

Sitten pelipuolta. Aika yllättävää, että monet sanovat Pulkkisen epäonnistuneen kisoissa vaikka hän oli kisojen pistepörssin viitonen, Granlundin ollessa kolmonen ja Kuznetsovin ykkönen. Laukauksen tarkkuudessa kaverilla olisi kyllä hiomista koska aika usein veti ohi maalin.
Muuten yleensä, kun pelejä katselin, suomalaisten laukaisutaito oli sellainen asia, mihin haluaisin kiinnittää huomiota. Laukauset eivät lähteneet niin helposti, kuin ruotsalaisilla, venäläisillä, jenkeillä ja kanadalaisilla. Selvästi noiden maiden pelaajat osasivat laukoa suomalaisia paremmin jopa vaikeista asennoista ja huonoista laukaisupaikoista. Ruotsalaisilla tuntui kaikilla olevan erinomainen rannelaukaus.

Toinen suomalaisten heikkous laukaisutaidon ohella tuntui olevan luistelu. Tämä oli se pahin heikkous koska yllämainittujen maiden joukkueet olivat luistelultaan valtavasti edellä Suomea. Ruotsia katsoen, näytti siltä, että rannelaukauksen lisäksi kaikilla pelaajilla oli viimeisen päälle hiottu luistelutaito.

Monet voisivat sanoa, että Suomen on otettava mallia Ruotsin junnuvalmennuksesta, mutta olen ehdottomasti eri mieltä. Ruotsin joukkue on tehty yhtä sisäsiittoisesti, kuin Kanadan joukkue eikä se pelaajien valmennus, mikä heille sopii, sovi meille. Ruotsi on luonut itselleen pelityylin, mihin se kehittää sopivia pelaajia aivan, kuten Kanada on tehnyt.
Pitäisikö meidänkin alkaa luomaan konemaista järjestelmää, mikä tuottaa vain tietynlaisia pelaajia tietynlaiseen pelisysteemiin?
Ruotsin järjestelmä eroaa kanadalaisesta siten, että laukaisupaikkoja pelataan kauaksi maalista ja myös huonoihin laukaisupaikkoihin, jolloin rannelaukauksen tärkeys korostuu. Kanadalaiset rakentavat painimalla paikkoja maalin edessä seisovalle miehelle.

Sekä ruotsalaisten, että kanadalaisten pelaajien otteissa huomasi, että heidät on harjoitettu toimimaan tietyllä tavalla tietyissä tilanteissa. Kaksinkamppailutilanteessa ruotsalainen, tai kanadalainen tietää, kuin karateka, missä asennossa tilanteeseen tullaan, ja miten siinä liikutaan ja miten siitä eteenpäin pelataan. Tällaisissa asioissa valmennusta voitaisiin ehkä kehittää.

The Original Jags kirjoitti:

Ei muuten pidä paikkaansa. Venäjä ei ole saanut minkäänlaista hyötyä tshekkituomareista IIHF:n turnauksissa. Venäjä ei aikuisten oikeasti ole koskaan hyötynyt tuomarityöskentelystä kv. otteluissa.

Laajenna klikkaamalla

Täyttä paskaa ja tiedät sen itsekin. Vai mitä mieltä olet tuosta puolivälieräottelusta Tshekki-Venäjä ja etenkin sen jatkoaikamaalia edeltäneestä tilanteesta? Siinä venäläispelaajan maila nousi tshekkipelaajan kasvoihin ja hetkellisen ylivoiman turvin Venäjä teki voittomaalin ja marssi välieriin ja lopulta finaaliin asti, jossa sitten ylivoimainen Ruotsi oli parempi. Eli kysymys kuuluu, mitä mieltä olet tilanteesta ja oletko edelleen sitä mieltä, että Venäjä ei aikuisten oikeasti ole koskaan hyötynyt tuomarityöskentelystä kv. otteluissa? Minä muistan paljonkin kv-pelejä, joissa Venäjä on hyötynyt tuomarityöskentelystä.

Kanadan U-20 maajoukkueesta pakko valittaa sen verran, että vastustajien kunnioitus on heillä minimiluokkaa. Suomelta loukkaantui kolme pelaajaa Kanadaa vastaan pelatuissa kahdessa pelissä pitkäaikaisesti. Syksyllä pelatussa subway superseriesissä Venäjältä loukkaantui seitsemän pelaajaa pitkäaikaisesti kuudessa pelissä.

Ihmeilja kirjoitti:

Kanadan U-20 maajoukkueesta pakko valittaa sen verran, että vastustajien kunnioitus on heillä minimiluokkaa. Suomelta loukkaantui kolme pelaajaa Kanadaa vastaan pelatuissa kahdessa pelissä pitkäaikaisesti. Syksyllä pelatussa subway superseriesissä Venäjältä loukkaantui seitsemän pelaajaa pitkäaikaisesti kuudessa pelissä.

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä. Harvoin pelottaa niin paljoa kuin noita pelejä kattoessa. NHL näyttää ihan junnusarjalta verrattuna minkälaisia niittejä kanadan u20:set jakelee. Hyppyjä, myöhässä, päähän, takaa, laitaaan.. kaikki sopii. Mäkisen maalinjohtava jäätyminenki on aika pientä noiden loukkaantumisten rinnalla, hyvä vaan että poika oli hereillä että minkälaista peliä siellä pelataan vaikka monet häntä haukkuikin.

Ihmeilja kirjoitti:

Kanadan U-20 maajoukkueesta pakko valittaa sen verran, että vastustajien kunnioitus on heillä minimiluokkaa. Suomelta loukkaantui kolme pelaajaa Kanadaa vastaan pelatuissa kahdessa pelissä pitkäaikaisesti. Syksyllä pelatussa subway superseriesissä Venäjältä loukkaantui seitsemän pelaajaa pitkäaikaisesti kuudessa pelissä.

Laajenna klikkaamalla

Huh, aika valitettavaa faktaa. Minulla ja varmasti monella muullakin pisti silmään ennen kaikkea turnauksen ensimmäisessä ottelussa, kun kanadalaiset vetelivät sääntöjenvastaisia pommeja menemään ja pohjois-amerikkalaiset selostajatkin vain huutavat, että "olipas komea pommi". Juurikin tästä syystä tuo Kanadan ja ehkä jenkkienkin kovasti huudeltu fyysisyys on mielestäni hieman harhaanjohtavaa, kun taklailla saa vaikka metrin hypyllä, he vain osaavat hyödyntää sen parhaiten. Suihkukomennusta tai pelikieltoa on ihan turha pelätä, huonolla tuurilla tulee kakkonen. Se taas ei kuitenkaan ole niinkään Kanadan syy, vaan ennemminkin IIHF:n, kun tuntuu, että vuodesta toiseen niin miesten kuin nuortenkin kisoissa kurinpito on lähinnä huono vitsi.

Laitetaan vielä oma arvio turnauksesta vaikka myöhässä tuleekin. Välieriin pääsy oli se mihin pitää olla tyytyväinen. Mutta täytyy sanoa että harmittaa kuinka lähellä se finaali olisi lopulta ollut. Pienestä kiinni. Helmiselle ei voi täysin puhtaita papereita antaa, peluutuksessa ja pelikirjassa varsin näkyviä ja vakavia puutteita. Ylivoima oli varsin helposti luettavaa mutta uskon että siinä oli myös pelaajilla omaa soveltamista. Myös pienillä ketjumuutoksilla lopputulos olisi voinut olla selvästi parempi.
Mutta selvästi Raimo sai luotua joukkueeseen onnistumisen ja positiivisuuden ilmapiirin, sillä mielestäni joukkueessa oli enemmän onnistujia kuin alisuorittajia.

Kaiken kaikkiaan hyvä turnaus Suomelta, lopputulos hyvin pitkälle optimitulos mitä voitiin odottaa. Mutta harmittavan lähellä oltiin ja joistain asioista on syytäkin jossitella.

Ugh. Kummola on puhunut Raipen suhteen: "Haluamme keskustella "Raipen" kanssa. Toivomme, että hän jatkaa"

Ihmeilja kirjoitti:

Kanadan U-20 maajoukkueesta pakko valittaa sen verran, että vastustajien kunnioitus on heillä minimiluokkaa. Suomelta loukkaantui kolme pelaajaa Kanadaa vastaan pelatuissa kahdessa pelissä pitkäaikaisesti. Syksyllä pelatussa subway superseriesissä Venäjältä loukkaantui seitsemän pelaajaa pitkäaikaisesti kuudessa pelissä.

Laajenna klikkaamalla

Nimenomaan, en tiedä, mutta minulla on vain useasta nuoresta kanukista hyvin huono mielikuva. (Jotkin pelimiehet ovat asia erikseen, mutta joukossa on myös useita, joita ei ainakaan järjellä ole siunattu.) Ei vain otteiden, vaan olemuksen ja puheiden perusteella. Ylimielisyys on niin korkealla, että vastustajien kunnioitus jää taka-alalle. Esimerkiksi tapaus Connolly, hänen haastattelun kuuleminenkin kiehauttaa minun vertani!

Siihen päälle vielä tällaiset rottamaisuudet kaukalossa: http://www.youtube.com/watch?v=lM8scrT6PKE (Youtube-video, jossa Venäjän Apalkov Connollyn otteissa...)

dangler kirjoitti:

Nimenomaan, en tiedä, mutta minulla on vain useasta nuoresta kanukista hyvin huono mielikuva. (Jotkin pelimiehet ovat asia erikseen, mutta joukossa on myös useita, joita ei ainakaan järjellä ole siunattu.) Ei vain otteiden, vaan olemuksen ja puheiden perusteella. Ylimielisyys on niin korkealla, että vastustajien kunnioitus jää taka-alalle. Esimerkiksi tapaus Connolly, hänen haastattelun kuuleminenkin kiehauttaa minun vertani!

Siihen päälle vielä tällaiset rottamaisuudet kaukalossa: http://www.youtube.com/watch?v=lM8scrT6PKE (Youtube-video, jossa Venäjän Apalkov Connollyn otteissa...)

Laajenna klikkaamalla

Aivan käsittämätöntä, ettei tuosta puhallettu jäähyä. Noh tuon pelin tuomarilinja oli mitä oli. Ei ihmekkään mikäli loukkaantumisia syntyy.

Valtamieleinen kirjoitti:

Ugh. Kummola on puhunut Raipen suhteen: "Haluamme keskustella "Raipen" kanssa. Toivomme, että hän jatkaa"

Laajenna klikkaamalla

Se, että tukee Raipea, on hyvä. Muu on sitä tuttua kiekkoskeidaa, jota täällä kiekkodiktatuurissa joutuu aina kokemaan. Ja tuo kuninkaallinen "me". Ketkä me?

Valtamieleinen kirjoitti:

Ugh. Kummola on puhunut Raipen suhteen: "Haluamme keskustella "Raipen" kanssa. Toivomme, että hän jatkaa"

Laajenna klikkaamalla

Raipen julkinen tukeminen oli hyvä veto, mutta hakematta tulee Vancouverin jälkipyykki mieleen. Olympialaisten jälkeen Kummola vakuutteli, että Dufva ja Lehkonen jatkavat Jalosen MM-valmennusryhmässä. Toisin kävi.

Tosin silloin oli hieman eri tilanne ja Kummolan lausuntokin oli erittäin läpinäkyvä. Saas nähdä, kuinka käy tällä kertaa.

Turnauksen epävirallinen pistepörssi, jossa on siivottu ns. ambomaat pois tilastoista (toisin sanoen ottelut Tanskaa ja Latviaa vastaan on mitätöity, jotteivat yksittäisten murskajaisten haamupisteet vaikuta tilastoissa):

1. Strome, 5. 2+6=8
2. Huberdeau, 5. 1+7=8
3. Friberg, 5. 5+2=7
= Stone, 5. 5+2=7
5. Mi.Granlund, 6. 2+5=7
6. Jurco, 4. 0+7=7
7. Chovan, 5. 5+1=6
8. Armia, 6. 4+2=6
9. D.Hamilton, 5. 2+4=6
10. Pearson, 5. 1+5=6
11. Yakupov, 6. 0+6=6
12. Vermin, 4. 4+1=5
13. Scheifele, 5. 3+2=5
14. Pulkkinen, 6. 2+3=5
15. Ma.Granlund, 6. 2+3=5
16. Gallagher, 5. 2+3=5
17. F.Hamilton, 5. 0+5=5
18. Larsson, 5. 0+5=5

Kun taas turnauksen virallinen pistepörssi löytyy täältä. Kuten huomataan, niin siivotulta listalta pyyhkityy muutamat "one-hit-wonderit" pois kuten Kuznetsov, Gusev, pari ruotsalaista ja kaikki jenkit. Ja ruotsin kultapoju-Fribergin maalimääräkin on inhimillisempi. Huomionarvoista on etenkin se, että kisojen MVP, paras hyökkääjä ja all-stars-hyökkääjä Jevgeni Kuznetsov (3+1) on kaukana kärjestä kun jätetään pojan haamutehot Latviaa vastaan pois.

Ai mikä oli viestin pointti? No ei mikään, mutta laitoinpahan vaan kun täällä on ollut tapana laittaa etenkin MM-kisojen aikaan Suomen osalta näitä tilastoja.

Mängimies kirjoitti:

Turnauksen epävirallinen pistepörssi, jossa on siivottu ns. ambomaat pois tilastoista (toisin sanoen ottelut Tanskaa ja Latviaa vastaan on mitätöity, jotteivat yksittäisten murskajaisten haamupisteet vaikuta tilastoissa):

1. Strome, 5. 2+6=8
2. Huberdeau, 5. 1+7=8
3. Friberg, 5. 5+2=7
= Stone, 5. 5+2=7
5. Mi.Granlund, 6. 2+5=7
6. Jurco, 4. 0+7=7
7. Chovan, 5. 5+1=6
8. Armia, 6. 4+2=6
9. D.Hamilton, 5. 2+4=6
10. Pearson, 5. 1+5=6
11. Yakupov, 6. 0+6=6
12. Vermin, 4. 4+1=5
13. Scheifele, 5. 3+2=5
14. Pulkkinen, 6. 2+3=5
15. Ma.Granlund, 6. 2+3=5
16. Gallagher, 5. 2+3=5
17. F.Hamilton, 5. 0+5=5
18. Larsson, 5. 0+5=5

Kun taas turnauksen virallinen pistepörssi löytyy täältä. Kuten huomataan, niin siivotulta listalta pyyhkityy muutamat "one-hit-wonderit" pois kuten Kuznetsov, Gusev, pari ruotsalaista ja kaikki jenkit. Ja ruotsin kultapoju-Fribergin maalimääräkin on inhimillisempi. Huomionarvoista on etenkin se, että kisojen MVP, paras hyökkääjä ja all-stars-hyökkääjä Jevgeni Kuznetsov (3+1) on kaukana kärjestä kun jätetään pojan haamutehot Latviaa vastaan pois.

Ai mikä oli viestin pointti? No ei mikään, mutta laitoinpahan vaan kun täällä on ollut tapana laittaa etenkin MM-kisojen aikaan Suomen osalta näitä tilastoja.

Laajenna klikkaamalla

Kerrotko vielä, mitkä maat laskit ja mitkä et.

edit: Ainoastaan Tanskan ja Latvian jätit pois vai?

13th Forward kirjoitti:

Kerrotko vielä, mitkä maat laskit ja mitkä et.

Laajenna klikkaamalla

Laskin ne maat, jotka perinteisesti lasketaan mukaan eli tässä tapauksessa Latvia ja Tanska jäivät pois. Ja olivathan nämä myös selkeästi kisojen kaksi heikointa joukkuetta.

Salomäki joutui pernan repeämisensä takia hengenvaaraan Kanadan kisamatkalla. Vastuu tästä menee Suomen joukkueen lääkärille. Kärppien lääkäri oli heti Salomäen oireista päätellen tehnyt (pyörtyilyä ym) oikean diagnoosin, Suomen lääkäri vaan laittaa pojan pelaamaan ja lentokoneeseen. Ilmiselvää, että asian hoidossa on tapahtunut virhe, joka olisi voinut johtaa kohtalokkaaseen loppuun. Tässä vaiheessa tulisikin miettiä onko kyseisen virheen tehnyt lääkäri tarpeeksi pätevä kisamatkalle mukaan ja miksi diagnoosia ei tehty oikein jo Kanadassa.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2012020715173663_jk.shtml
Linkki vie Iltalehden juttuun Salomäen pernan repeämästä.

Käytös10 kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2012020715173663_jk.shtml
Linkki vie Iltalehden juttuun Salomäen pernan repeämästä.

Laajenna klikkaamalla

Mielenkiintoista tosiaan kuinka tuollaisiin oireisiin (lue: pyörtymiseen) ei ole puututta tai asiaa tutkittu turnauksen aikana, vai tuliko oireet vasta pelien jälkeen? -Siitä en ole aivan varma, mutta nyt pitäisi liiton hoitaa tutkiskelu ja selvittää esimerkiksi mitä tutkimuksia joukkueen lääkäri(t) teki ja miksi eivät löytäneet oireiden aiheuttajaa. Saati miksi antoivat kaverin pelata jos on ollut pyörtyilyä ja huonovointisuutta. Kyllähän näissä ilman muuta pelaajien terveys menee jonkun mitalin saavuttamisen edelle tai pelaajan omien pelihalujen.

Onneksi ei mitään 'pahempaa' sattunut!

dangler kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kuinka tuollaisiin oireisiin (lue: pyörtymiseen) ei ole puututta tai asiaa tutkittu turnauksen aikana, vai tuliko oireet vasta pelien jälkeen?

Laajenna klikkaamalla

Ilmeisin syy on, ettei lääkärille mennä niin kauan kuin luistin vähänkin kulkee. Kyllä pelimiehet tietää, että pelit loppuu, jos jää kiinni vähääkään vakavammasta vammasta. Pelien jälkeen on taas turha valittaa "pikkuvammoista". Seuraavaan peliin on kuitenkin aikaa ja ainahan niitä osumia tulee... Ei muuta kuin Buranaa huoltajalta niin kauan kuin sillä pärjää.