20-vuotiaitten MM-kisat USAn Buffalossa 2010-11

Keskustelu taas näköjään siirtynyt "kuinka joku voi kannattaa ryssiä"
-vaiheeseen.

Itselleni asia on ollut aina täysin selvä ja simppeli: kannatan eurooppalaista taitokiekkoa ja erikseen kisojen taitavinta joukkuetta. Lähes poikkeuksetta se on Venäjä, mutta esim. monissa 90-luvun mm-kisoissa näin ei ollut.

Arvostan kanadalaisten periksiantamattomuutta ja huikeaa työmoraalia, arvostan monia kanadalaisia jääkiekkoilijoita, erityisesti keskushyökkääjiä, nykyisiä ja entisiä.
Olen kuitenkin nähnyt aivan liikaa otteluita, joissa kanadalaiset ovat itse ja vain itse lianneet omaa "hohtoaan" minun silmissäni.
En symppaa joukkuetta, joka tarvitsee omat tuomarit otteluihinsa, en pelaajia jotka lyövät mailalla päähän maalin tehnyttä tai murtavat nilkan mieheltä, jota eivät muuten koskaan saisi kiinni.
Mitä vastustajan kunnioittamista se muka on? Vastustajan kunnioittamistahan täälläkin aina peräänkuulutetaan.

Luojalle kiitos, en ole hautautunut toisen maailmansodan aikaisiin poteroihin ja voin kannattaa sellaista jääkiekkoa, jonka koen ainoaksi oikeaksi jääkiekoksi.

Eikö Kanadalaiset sitten pelaa taitokiekkoa?
Ainakin ihan taitavasti ne sitä kiekko pistää lapaan, ja pyörittää peliä ja kaikkea muuta?

Kyllähän se olympialaisissa nähtiin kuka vei?

Itsekkin pidän venäläisistä pelaajista, siis joistain, eikä minulla ole mitään venäläisiä vastaan, että tuommoinen ryssä homma on jo aivan typerää.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Odottavan aika on pitkä.
Minulta loppui odotus parin matsin jälkeen, kun havaitsin, että ketjun muut lenkit pelasivat vain itselleen.

Laajenna klikkaamalla

Etkö huomioinut niitä lukuisia paikkoja, jotka Nättinen Armialle etenkin turnauksen alkupuolella järjesteli?

Ja sinänsä hieman ironista, että ketjun kolmas lenkki Rajala oli Suomen syöttötilaston 2. heti Pulkkisen jälkeen. No itse olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Rajala voisi nähdä kentän paremminkin. En kuitenkaan sanoisi, että pelasi vain itselleen. Ja vielä vähemmän Nättinen.

Rossijaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!

HAHAAHAHAHAHA! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Helvetin hienoo! :D Katsoin pelin tänä iltana nauhalta, enkä tiennyt tulosta etukäteen. Aijai, kun oli makoinen voitto Venäjälle. Tällä mässäillään vuosia!
Muutenkin aivan uskomaton turnaus Venäjältä. En ole tällä kaudella jaksanut niin jääkiekkoa seurata, mutta kyllä tää nyt herätti liekin palamaan jälleen Venäjän puolesta!
Hitto, meinas pumppu pettää kolmannessa erässä nuoremmaltakin ihmiseltä.

Kyllä tämä Kuznetsov on ihan kone kaveri. Todella hyvä, että Venäjälle on nyt nousemassa uusia senttereitä sille Venäjän heikoimmalle osa-alueelle. Datsjukin ja Malkinin jälkeen on aika hiljaista tähtisenttereiden osastolla ja Datsjukilla tulossa enää ehkä yhdet olympialaiset, joissa häneltä voidaan odottaa hyökkäyspään johtajuutta.
Kuznetsov, Burmistrov, Anisimov, ehkä jopa Loktionov ja alaikäisistä Namestnikov, Hohlatsev ja Grigorenko voivat nousta NHL:ssa tähden asemaan. Andrei Kuchin voitaneen tämän kauden perusteella kuitenkin todeta jo menetetyksi lupaukseksi, vaikka pieni usko elää vielä hänenkin kohdallaan.

Jagsille, mitä tuosta äkkiä ehdin vilkaista näitä kirjoituksia, sanon, että uskon Kulikovin nousevan todelliseksi isoksi tähdeksi, paremmaksi puolustajaksi, mitä NL:n jälkeen on yhtään nähty. Orlov tulee olemaan myös erittäin hyvä ja uskon Orlovin tekevän aivan älyttömiä tehoja Capseissa, kun se joukkue saa rakennettua sen hyökkäysaseen, mikä siellä on kehittymässä.
Gontsharov on ideaali puolustaja NHL:n... myös Alexandrov tulee varmasti ottamaan paikan Bostonissa ja Vojnov on osoittanut olevansa jo valmis NHL:n 20-vuotiaana. Kiekollisesti Venäjän puolustus on prospectien osalta äärettömän hyvä ja kiekollisesti vahva puolustus kovan hyökkäyksen takana tekee Venäjän maajoukkueesta tulevaisuudessa ennennäkemättömän tehokkaan.
Sitten vielä kommentoin sen verran, ettei Venäjällä mitään ongelmaa ole tähtien tuottamisessa. 87-ikäluokka oli oikeasti heikko... tuotti ehkä kuusi mainitsemisen arvoista pelaajaa, joilla alle parikymppisenä olis näyttänyt olevan saumaa NHL:n edes teoriassa. 88-ikäluokka tuotti jo Anisimovin, josta noussee vielä todella hyvä pelaaja, 89 Tsherepanovin, jonka hyvyyden olen tajunnut vasta nyt... olis kaverista tullut Seminin tapainen ja vähintään saman tasoinen pelaaja. 90-luvulla on potentiaalisia staroja tullut liukuhihnalta. Filatov, Tarasenko, Kabanov, Galijev ja Jakubov tuovat jatkossa lisää valinnanvaraa Venäjän kärkiketjujen taakse.

Sotshiin:

Ilja Kovaltshuk - Pavel Datsjuk - Jevgeni Malkin
Dmitri Kulikov - Andrei Markov

Alexander Ovetshkin - Jevgeni Kuznetsov - Alexander Semin
Dmitri Orlov - Sergei Gontshar

Nikolai Zherdev - Alexander Burmistrov - Alexander Radulov
Anton Voltshenkov - Danis Grebeshkov

Alexander Frolov - Artem Anisimov - Nikolai Kulemin
Fedor Tjutin - Vjatsheslav Vojnov

Vladimir Tarasenko, Andrei Loktionov

Fiftie kirjoitti:

Eikö Kanadalaiset sitten pelaa taitokiekkoa?
Ainakin ihan taitavasti ne sitä kiekko pistää lapaan, ja pyörittää peliä ja kaikkea muuta?

Laajenna klikkaamalla

Kanadan ja USA:n pelaajat olivat erittäin taitavia kaikki. Se näkyi kiekon käsittelyssä ja siirroissa ylivoimilla. Kanada ja USA pelasivat omalta puolustusalueelta hyökkäykset koko kisojen ajan lähes jatkuvasti nopeasti ja puolinopeasti ylöspäin. Pelaajien henkilökohtainen taito ei näkynyt heidän pelitavassaan niin hyvin kuin Venäjän ja Ruotsin pelisysteemeissä, jossa lähdettiin kolmella rytmillä eli myös viivelähdöillä omalta puolustusalueelta liikkeelle.

Fiftie kirjoitti:

Kyllähän pienessä kaukalossa kuiteskin ne taitavimmat pelaajat pelaa ?

Eikä pieni kaukalo sulje mahdollisuuksia, pelata taitavasti ja luovasti?

Laajenna klikkaamalla

Tuo on tietenkin totta, että iso osa maailman parhaista pelaa Pohjois-Ameriikassa. Tämä on toki vain rahakysymys, sillä pelaajat pelaavat siellä missä on eniten rahaa. Eli toki NHL:ssä on hirvittävästi taitoa, mutta valitettavasti se ihan pääse sillä tavoin täysin oikeuksiinsa kuin isommassa kaukalossa. Pikku kaukalossa pääsee nopeudella, voimalla ja yksilötaidolla erittäin pitkälle. Sen sijaan syöttötaito ei tarvita samaan mittaan kuin isommassa kaukalossa. Toki esim hyvin avaavalle pakille on käyttöä tuolla mini jäilläkin. Toisaalta taas pelialylle ei ole sillä tavoin käyttöä. Riittää, että osaa mahdollisimman suoraviivaisesti mennä aina maalia kohtia, ampua paljon, ja pyrkiä rakentamaan maskia. Näihin ei ihmeitä tarvitse.

Lienemme aika samaa mieltä siitä, että esim Crosby ja Ovechkin pelaisivat huomattavasti näyttävämmin isommassa kaukalossa. Toisaalta Neuvostoliiton aikanaan lanseeraamaa klap-klap-kiekkoa ei NHL:ssä näe, eihän sellaiseen ole aikaa kun kaukalon laidat tulevat vastaan parin potkun jälkeen joka suunnassa.
Arvostan siis kyllä taitavia pelaajia, mutta olisihan tuo ilman muuta parempi pelata kiekkoa oikean kokoisessa kaukalossa. Mutta ehkä se sitten on makuasia. Toisille on aivan sama miten maalit syntyvät. Aivan sama vaikka jokainen maali tulisi riparista tai ohjurista. Itse tykkään komeammista maaleista, joita harvemmin änärissä näkee.

Stonewall kirjoitti:

Venäläisillä on niin paljon maksamattomia velkoja ja anteeksipyydettävää terroria naapureiltaan, että eipä heitä oikein voi missään oloissa kukaan historiaa tunteva varsinaisesti kannattaa. Piristävää kuitenkin, että Pohjois-Amerikka tai turpaansa. Inhoan tuota pientä kaukaloa, enkä jaksa ymmärtää miksi siinä pakotetaan ketään pelaamaan.

Laajenna klikkaamalla

En ole minäkään pienen kaukalon suuria kannattajia, toisaalta liian iso "lentokenttäkään" ei ole hyvä, siinä kärsii intensiteetti. Joku välimuoto nykyisistä äärimalleista olisi paikallaan, jotta intensiteetti säilyy, mutta taitokiekkoilulle jää paremmin tilaa.

Intensiteetin lisäämiseksi tosin poistaisin ensimmäisenä joka ainoan mainostauon ja muun vastaavan katkon, joita arvokisoihin ja runkosarjoihin nykyään tungetaan mainoseurot mielessä. Mikään ei tapa ottelun tunnelmaa pahemmin - pelattiin sitten isossa tai pienessä kaukalossa - kun kesken hyvän sykkeen tulee tv-tauko, pelaajat kaivelevat minuutin verran muniaan ja sitten taas jatketaan. Tämä jatkuva taukojen pitäminen syö myös tehoa aikalisältä, joka oli ennen ainoa mahdollisuus vetää hetki happea kesken pelin. Osataan sitä jalkapalloakin pelata ilman mainostaukoja ja lajin MM-kisat ovat maailman arvokkain ja suosituin urheilutapahtuma, joten kaipa sitä jääkiekkoakin voitaisiin pelata ilman jonninjoutavia katkoja.

Ehkä tämä menee hivenen offtopiciksi, mutta kun aihetta taas kerran käsitellään, niin sopinee tämä tännekin. eli mitä tulee eri maiden historioihin ja eri valtioiden tekoihin joko menneisyydessä tai nykyisyydessä, niin vaikka nämä asiat monesti kaipaisivatkin joko anteeksipyyntöjä ja lisäselvittelyjä (esim. NL:n hirmuteot, joita ei ole kuin osittain pahoiteltu tai edes myönnetty) tai sitten jo pikku hiljaa asian antamista olla (esim. nykysaksalaisten kohdalla alkaa natsiajoilla syyllistäminen jo kyllästyttää), niin eivät nykyajan pelaajat - erityisesti junnut - ole maansa historiasta vastuussa, eikä taitavia pelaajia tai joukkueita voi jättää arvostamatta sen takia, että heidän synnyinmaansa on tehnyt tai tekee paraikaa jotain moraalisesti arveluttavaa esim. sotarintamilla tai muuten.

Pitäisi oikeastaan perustaa vähemmän vakavasti otettava maajoukkueketju, jossa ruodittaisiin jääkiekon kärkimaiden historiallisia tekoja, ja laskettaisiin plussia ja miinuksia, mitä joukkuetta saa ja mitä ei saa kannattaa milläkin perusteella. Ruotsille +1 ja Tanskalle -1 vuoden 1523 Turun taistelusta, jossa kaupunkia aiemmin kahdesti vainonneille juuteille annettiin pataan Kupittaan tienoon taisteluissa. Aina on Kupittaalla kamppailtu, oli kädessä sitten miekka tai maila!

Varsinaisesti ja ensisijaisesti toivon ja kannatan aina Suomen voittoa (vaikka se kuinka epätodennäköistä olisikin ja vaikka en siihen aina usko), mutta muiden joukkueiden kohdalta kannatan pääsääntöisesti eurooppalaisia joukkueita, ja sellaisia joukkueita, jotka osoittavat taituruutta ja yhtenäistä joukkuehenkeä suurella sydämellä. Aina sellaisia joukkueita ei ole turnauksissa yhtään, yleensä on. Nyt se oli Venäjä, jonka voitosta saattoi riemuita aidosti.

Osasyy tähän on tietysti se, että päin vastoin kuin monet glory hunterit, joiden suosikkijoukkue on aina ennakkosuosikkijoukkue, asetun lähes poikkeuksetta altavastaajan puolelle ja pidän urheilussa juuri siitä yllätyksellisyydestä, että toisinaan jo häviämässä oleva heikommaksi kaavailtu osapuoli nousee sillasta ja pistää ylimieliselle ennakkosuosikille viime hetkillä luun kurkkuun silkan periksiantamattomuuden ja taidon voimin.

Ylläolevaan tosin sellainen huomautus, että tuo yllätyksellisyys ei ole silloin mikään elämän suola, kun Ruotsi nousee 1-5 -tappioasemasta 6-5 -voittoon Suomea vastaan silkan periksiantamattomuuden ja taidon voimin. Toisaalta moisessa romahduksessa ei ole mitään yllätyksellistä, vaan se on täysin normaalia suomalaisen urheilun arkea.

Stonewall kirjoitti:

Lienemme aika samaa mieltä siitä, että esim Crosby ja Ovechkin pelaisivat huomattavasti näyttävämmin isommassa kaukalossa.

Laajenna klikkaamalla

Tähän täytyy mainita, että Sidney Crosby 2006 vuoden MM-kisoissa oli yksi parhaimmista pelaajista, mitä olen koskaan nähnyt. Ja tämä siis juuri isossa kaukalossa, jossa hänen peliälynsä ja syöttötaitonsa pääsivät oikeuksiinsa. Taikka sitten Ovechkin/Malkin kaksikko pari vuotta sitten MM-kisoissa, jolloin he rakensivat uskomattomia kiekkoralleja kaksistaan. Joten olen 100% samaa mieltä kanssasi. Pieni kaukalo ei tarjoa tällaisia mahdollisuuksia, valitettavasti.

Taidettiin jossain NHL:n tutkimuksessa aikoinaan todeta, että kaukalon kasvattaminen olisi yksi parhaista tavoista parantaa pelin tasoa. Ei ollut kuitenkaan toteuttamiskelpoinen ajatus olemassa olevien hallien takia.

Optimaalista olisi, että junnut pelaisivat pienemmissä kaukaloissa ja taitojen kartuttua siirryttäisiin isompiin. No tämä on kyllä täyttä toiveajattelua...

PJx kirjoitti:

Taidettiin jossain NHL:n tutkimuksessa aikoinaan todeta, että kaukalon kasvattaminen olisi yksi parhaista tavoista parantaa pelin tasoa. Ei ollut kuitenkaan toteuttamiskelpoinen ajatus olemassa olevien hallien takia.

Optimaalista olisi, että junnut pelaisivat pienemmissä kaukaloissa ja taitojen kartuttua siirryttäisiin isompiin. No tämä on kyllä täyttä toiveajattelua...

Laajenna klikkaamalla

Luulisi, ettei nykyaikaisten monitoimihallien kohdalla asian pitäisi aivan mahdotonta edes olla. Toki se saattaisi muutaman satatuhatta taalaa maksaa, mutta veikkaampa, että lajin arvostus kasvaisi ja katsojamäärät kasvaisivat Amerikankin puolelle tason parantuessa.

Lisäksi on harmillista, että tietty pelaajatyyppi, josta esimerkkinä Helmisen Raipe, ei koskaan pärjää pienessä kaukalossa. Silti Raipe osoitti olleensa Suomen, Ruotsin ja Sveitsin liigoissa sarjojen kärkitasoa. Hänen tapaiselle syöttökoneelle ei kuitenkaan änärissä ole käyttöä ellei kaukaloa suurenneta. On harmi, etteivät kaiken tyyppiset pelaajat voi testaja taitojaan toisiaan vastaan NHL:ssä. Tietenkin nykyään KHL on nousemassa vaihtoehdoksi, ja sanoisin Raipenkin tyyppisten pelaajien pärjäävän siellä paremmin.

Kaikkiaan tosiaan pidin U20 kisoista, mutta tosiaan uskon, että taito pääsisi paremmin esiin isommassa kaukalossa. Sikäli ehkä hyväkin, että Venäjä voitti. Toivottavasti tästä alkaa Eurooppalaisten voittokulku, jonka seurauksena kaukalon suurentaminen alkaa näyttää tarpeelliselta Pohjois-Amerikassakin.

The Original Jags kirjoitti:

Vain kolme Venäjän joukkueen pelaajaa - tosin juuri ne parhaat eli Tarasenko, Kuznetsov ja Orlov - pelaavat vakituisesti KHL:ssä. Kaikki muut pelaavat KHL:n alaisessa junioriliigassa MHL:ssä ja aina silloin tällöin pienessä roolissa KHL-seuroissaan.

Laajenna klikkaamalla

Mitä nyt tilastoja nopeasti silmäilin, niin Venäjän joukkueesta mainitsemiesi lisäksi myös Zaitsev, Berdjukov, Berezin, Pivtsakin, Uritsev, Valuiski, Voronin, Kitsyn, Panarin ja Kalinin ovat pelanneet kokonaan tai valtaosan kaudesta KHL-joukkueessaan. Toki osa heistä hyvin pienellä peliajalla, mutta kuitenkin.

Finaalin kolmas erä on edelleen katsottavissa kokonaisuudessaan täällä: http://watch.tsn.ca/world-jr-championship-games-on-demand/gold-medal-canada-vs-russia/#clip396969

Uskomaton mestaruus. Venäjä osasi voittaa juuri ne tärkeimmät pelit. Tappiot koettiin ensimmäisissä peleissä ja sen jälkeen joukkue oli kerrassaan loistava. Venäjä voitti oikeat pelit.

Hyvä esimerkki jälleen siitä, mitä venäläiset pelaajat voivat saada aikaiseksi, kun onnistumisia tulee ja itseluottamus ja pelihuumori pysyy korkeana. Finaalin 3-0 maalin jälkeen en uskonut venäläisten kaivavan enää mistään energiaa tai etenkään pelihuumoria, mutta tämä joukkue ei ollutkaan niin peri-venäläinen jengi loppujen lopuksi. Itselleni tuli hitusen mieleen viime kevään maailmanmestari Tshekki mieleen tästä porukasta.

Kanadan romahdusta voi vaan ihmetellä. Kanadalaisista faneista ja myös pelaajista pystyi aistimaan ylimielisyyden ja kuinka täynnä he olivat itseään. Tosin, Kanadan paineet voittaa olivat valtavat, ja toi 1-3 maali saattoi tuoda hieman jännäkakkaa housuihin ja 2-3 maalin jälkeen iski paniikki. Mutta kaikki kunnia Venäjälle, joka pelasi viimeisen erän mahtavasti. Etenkin herrat Kuznetsov ja Tarasenko tekivät ajoittain mitä tahtoivat Gudbranssonia yms. vastaan.

Näin jälkikäteen voisi antaa valmennusjohdolle pikku miikan Olli Määtän valinnasta. Hänelle ei uskallettu antaa juurikaan peliminuutteja kisoissa, joten aivan hyvin tuon ruudun olisi voinut täyttää Jani Hakanpää. Samalla Määttä olisi saanut pelata oman ikäluokkansa (-94 -syntyneet) kauden päätapahtumassa Kanadassa kuusi kovaa ottelua.

Hienoa että historiaa tehtiin, vaikkakin penkillä istumalla.

Osvaldo kirjoitti:

Näin jälkikäteen voisi antaa valmennusjohdolle pikku miikan Olli Määtän valinnasta. Hänelle ei uskallettu antaa juurikaan peliminuutteja kisoissa, joten aivan hyvin tuon ruudun olisi voinut täyttää Jani Hakanpää. Samalla Määttä olisi saanut pelata oman ikäluokkansa (-94 -syntyneet) kauden päätapahtumassa Kanadassa kuusi kovaa ottelua.

Hienoa että historiaa tehtiin, vaikkakin penkillä istumalla.

Laajenna klikkaamalla

En voisi olla enempää samaa mieltä asiasta! En tiedä paljonko Määtälle jäi näistä kisoista käteen. Kokemusta hankitaan kuitenkin enimmäkseen pelaamalla eikä penkillä istumalla. Määtän ainoaksi peliksi jäi harjoitusottelu Kanadaa vastaan, jossa muuten pelasi raporttien mukaan erinomaisesti.

Sen sijaan, että Määtän piti päästä tekemään historiaa (tekemättä mitään), olisi hän tosiaan voinut olla pelaamassa ikäluokkansa huippuja vastaan Kanadassa. Samalla hän olisi saanut kunnolla tuntumaa myös kapeaan kaukaloon, ihan vaikka ensi vuoden 20-vuotiaiden kisoja silmälläpitäen. Ja vaikka Määttä ei olekaan varausiässä kuin vasta ensi kauden jälkeen, niin enemmän näyttöjä scouttien suuntaan hän olisi päässyt antamaan pelaamalla tuota alle 17-vuotiaiden turnausta kuin olla kokonaan pelaamatta.