SM-liigan pelastus; ryhdytään Euroopan NHL:ksi?

Eiköhän tässä olisi jo aika jutella muustakin kuin yhden kaljupäisen pakin ensi kauden seurasta.

Yleisön pyynnöstä (ihan totta;) ) avaan uuden ketjun Palkkakatto-ketjun sisälle syntyneestä sivupolusta, joka käsittelee SM-liigan tulevaisuudennäkymiä tietystä kulmasta. Uskoisin, että tässä omassa ketjussaan asia saa aikaan enemmän keskustelua ja on lisäksi vieläpä keskustelun arvoinen.

Otin vapauden copypeistata tähän kaikkien muidenkin tähän mennessä tulleet kannanotot aiheeseen liittyen Palkkakatto-ketjusta. Itse Palkkaketju-ketjukin on edelleen voimissaan ja siellä voi keskustella originaalista aiheesta.

-----

JHag/avausviesti:

Minulla on ehdotus, joka saanee taitokiekon ystävät hyppimään ilosta:

Koska NHL on jatkossakin se taho, johon kaikkea verrataan ja se, minne kaikki huippupelaajat pyrkivät, annetaan pirulle pikkusormen lisäksi koko käsi. Koska SM-liiga ei voi kilpailla parhailla palkoilla, tehdään SM-liigasta mahdollisimman NHL-lookalike. Kaukaloiden koot, pelityyli, tuomarointi, intensiteetti. Koko hoito. Eräänlainen "Euroopan pikku NHL".

Tällöin SM-liigalla olisi selkeä kilpailuetu muihin sarjoihin verrattuna. Siellä saisi parhaan tuntuman NHL-kiekkoon ja jopa NHL-seurat alkaisivat pitää SM-liigaa vähintään AHL:n tasoisena. Paikkana, jonne voi lähettää pelaajia hakemaan tuntumaa myös suoraan Pohjois-Amerikasta.

Jolloin SM-liiga alkaisikin saada myös niin suurta merkitystä, että rahakin löytäisi tänne. Ja me saataisiin nauraa ruotsalaisille, sveitsiläisille sun muille näppejään nuoleville. Näin se menee ja Suvi tykkää!


__________________


Daespoo/vastaus 1


Loistava idea kertakaikkiaan, tosin tiedän että turun suunnalla pelihousut repeilevät urakalla tällä hetkellä.

Meillä pitää olla kilpailuetu jokaiseen kilpailevaan liigaan. Ruotsia vastaan löytyisi NHL-tyyppinen peli selvästi fyysisempänä ja silti suhteellisen samantasoisena taitotasoltaan.

Saksaa vastaan löytyy parempi pelin taso.

Venäjää vastaan löytyy yleinen turvallisuus, homman järjestyneisyys sekä organisoitu juniorityö.

Siis vaikka verrattaisiin mihin liigaan tahansa (NHL poislukien) niin löytyy jokin valttikortti. Tällä hetkellä Ruotsin liigaa vastaan on hankala tapella, ainoa pieni kilpailuetu on hieman fyysisempi peli ja pienemmät kaukalot.

Kannatetaan, ja uskon Harkimonkin tietävän tilanteen hyvin.


---------------------


cobol/vastaus 2


Kannatan, JHag, ehdottomasti. Tosin ajatus ei ole täällä Pohjolassa enää uusi. Juttelin tuossa joku aika sitten ohi mennen ja puolivahingossa erään venäläisvalmentajan kanssa. Hän kertoi, että Venäjän liigassa on otettu lähtökohdaksi pelaajien kasvattaminen NHL:ään, kaikki muut tavoitteet on pitkälti haudattu. Ja hänen kuulemansa mukaan NHL-tahot ovat suhtautuneet asiaan enemmän kuin suopeasti... Väitti vielä, että Venäjällä pelaa pian kolmattakymmentä pohjois-amerikkalaista potentiaalista NHL-pelaajaa. Tiedä sitten, onko näinkään.

--------

Jhag/vastaus cobolille/3

Tämän olen kuullut itsekin. Ja NHL-tyyppisen liigan väriä lisäisivät huomattavasti Pohjois-Amerikasta kasvamaan lähetetyt tulevat NHL-pelurit. Silloin, jos jotain lupaavaa märkäkorvaa halutaan kasvattaa myös henkisesti NHL:n kovaan leikkiin, kuten matkustamiseen jne, olisi kaukaisen Suomen kovaotteinen liiga loistava osoite. Venäjä vienee meiltä tämän edun. Kuule cobol, kun sinä tunnet niitä jokeritahoja minua paremmin, niin mitä jos sitä kautta Hjallikselle vähän muistutusta ja pyyntöä.....

__________________


Senior/vastaus 4


Mielenkiintoinen ajatus! Onkohan aiheesta keskusteltu Liigassa viime aikoina vakavammin? Sopimusta tekemään NHL:n kanssa. Liiga ensivaihtoehdoksi noviiseille tottumaan oloon pois äitin luota!Tässähän olisi Hjalkineelle verraton näytönpaikka uudessa duunissaan! Ajatuksessa olisi paljon hyvää:

- NHL:än aikovat tottuisivat kaukaloon, tuomarointiin, sääntöihin
- värikkäitä, oikealla asenteella varustettuja pelaajia liigaan
- pelaajille paljon vähemmän matkustamista
- nuoret pelaajat tottuvat 'ulkomaihin'
- keskittää 'rookie'itten seurantaa
- pelaajia voisi tarpeen vaatiessa nostaa 'ylös' NHL-seuraan
- Liigassa värikästä kiekkoa!
- Liigaseurojen talouksia kohentava vaikutus. Ulkolaisille pelaajillehan voisi kuvitella jonkinlaista palkkakattosysteemiä (en sinänsä usko palkkakattoihin)
- Liigan kiinnostavuus nousisi
- teennäiset välisarjat voisi haudata
-seuramäärää voisi kasvattaa, kun edullinen pelaajatarjonta kasvaisi
- uusia kaupunkeja mukaan
- lisää katsojia otteluihin -> lisää hilloa seuroille -> jne

JHag: Kovin monessa muussa asiassa Venäjälle jääkin sitten hopeamitali vertailussa Suomeen eli meillä pysyy ainakin limut sulana ikkunoitten sisäpuolella, junou.

Tulee monia argumentteja mieleen koko ajan lisää. JHag, Sähän oot selvästi ideoines Hjallis! Jos et oo, soita ainakin sille!


Hyvä idea kaikenkaikkiaan. Meiningillä 'if You can't win them, join them!' Hjallis rulettamaan ideaa!


__________________

Tarinankertoja/vastaus 5


Tässä ideassa on yksi ongelma, ja se on se, että NHL hakee euroopasta taiopelaajia. Kapeankaukalon voimaspesialisteja on USA/Kanada akselilla yllinkyllin, jopa ylitarjontaa. AHL, IHL ja pari muuta täyttyvät näistä pelaajista. Eurooppalaistyylisiä taitokiekkoilioita USA/Kanada akselilla ei synny niin paljon, kuin tarve NHL:ssä on. Näin he hakevat lisätaitoa tsekeistä, venäjältä, ruotsista ja täältä. Jos me alkaisimme olemaan pikku NHL, joutuisimme kilpailemaan AHL jne. kanssa, jossa pelaa pilvin pimein kapeankaukalon kiekkokultturissa kasvaneita pelureita ja valmentajia. Eli en usko että tuo visio toimisi.


__________________

JHag/vastaus Tarinankertojalle/6


Kyllä, NHL hakee taitopelaajia Euroopasta. Mutta näiden taitopelaajien tulee siitä huolimatta hallita NHL:ssä kapeat kaukalot ja NHL:n pelityyli. Jos se aika, minkä nämä tyypit kotipuolessaan Euroopassa viettävät erilaisessa ympäristössä, muuttuisi pelaamiseksi tulevan työnantajan oloissa, niin hyvähän se vaan olisi. Tietenkin europpalaisessa SM-liigassa eli Euroopan NHL:ssä pelaisi pääosin eurooppalaisia pelaajia, mutta vihellyslinja olisi meillä aivan toinen kuin nykyisessä SM-liigassa. Mm. kahvaamista ei tarvitsisi kenenkään opetella/sietää.
Ajattele näin päin: jos sinulla on yritys, joka toimii vaikkapa Mac-ympäristössä ja rekrytoit lupaavia uusia työntekijöitä, jotka tulevat poikkeuksetta PC-puolelta, niin etkö ottaisi mieluummin sellaisia kavereita, jotka ovat jo treenanneet Maceilla? Ei menisi ekaa vuotta siihen, että "nyt unohdatte PC:n kokonaan ja aloitetaan Macin opiskelu".


Ja eikun keskustelun jatkoja!

Ajatuksia lisää

Nyt kun Hjallis on ruorissa, toivottavasti alkaa tapahtua. Minusta uudistuksia on tehtävä ja sassiin. Minimissään kahvaamiseen ja roikkumiseen, niinku aluks!

Minua ajatus pikku-NHL:stä on jäänyt vaivaamaan, positiiviseti. Tiedän toki, että tämän kaltaiset isot uudistukset veisivät paljon aikaa ja riittävän yksimielisyyden löytäminen ja sopiminen olisi varmaan todella vaikeaa, mutta miksei...


Mitä se tarkoittaisi seuraavien kannalta:

a) katsojat
b) seurat
c) SM-liiga
d) pelaajat
e) NHL-seurat

a) katsojat
Saisimme varmasti seurata värikkäämpää peliä, kuin tänä päivänä. Reilumpaa, kovempaa ja viihdyttävämpää. Uusia pelaajia, jotka yrittävät saada näyttöjä, tulisi liigaan. Viihteellisempää kiekkoa vähemmillä kahvaamisilla ja roikkumisilla. NHL:n säännöillä. Mukana olisi uusia alkukierrosten varauksia, tulevia tähtiä. Seurojen talouden koheneminen toisi edellytyksiä tarjota katsojille kiinnostava tuote ja kiekkoelämys, myös pienemmillä paikkakunnilla.

b) seurat
Mikäli sopimuksessa noudatettaisiin jonkinlaista tulijoiden palkkakattoa, olisi sillä seurojen talouksia parantava vaikutus. Liigaseurat ’vuokraisivat’ pelaajat NHL-seuroilta, jolloin palkkakaton noudattamiselle saatttaisi olla jonkinlaisia mahdollisuuksia. Seurat saisi enemmän katsojia, kohtuuhintaisia pelaajia ja uskottavuutta toiminnalleen (etenkin liigan pienemmät seurat!) Eihän farmiseuroissa kahden suuntaisilla sopimuksilla pelaavat tienaa mitenkään SM-Liigalle mahdottomia summia!

c) SM-liiga
Tällöin nykyinenkin seuramäärä liigassa olisi perustellumpi.Pienemmätkin seurat saisivat lisää edellytyksiä saada parempia pelaajia ja tasoa joukkueisiinsa. Sarja voisi tasottua? Laajempaa kiinnostusta kiekolle. Enemmän katsojia pleijareissa. Jopa pleijareiden pelimäärää voisi nostaa? Enemmän rahaa Liigalle. SM-liigasta tulisi houkutteleva, katsojia kiinnostavampi TUOTE. Liigan talous kohenisi ja neuvotteluasemat NHL:ään ja muihin Euroopan maihin paranisivat. (if U can’t win them, join them!)
Eiköhän jossakin vaiheessa meidän ole pakko luopua EU:n takia ulkomaalaisrajoituksista joka tapauksessa?

d) pelaajat
Aito, kotoinen, parempi näyttöpaikka änäriin. Mielenkiinto ja nälkä kasvaisi varmasti pelaajillakin. Toisaalta kiinnostus vanhoihin ’jäähdyttelijöihin’ saattaisi pienentyä, mutta mitä sitten? Pysyispähän palkat paremmin kurissa. Tuontipelaajien älytön AHL-bussimatkustelu vähenisi ja SM-Liigassa pelaajan taidot saataisiin paremmin esille ja erottumaan.

e) NHL-seurat
SM-liiga olisi yksi etäpaikka totuttamaan tulevia, varattuja, sopimuksettomia pelaajia ’isoon’ liigaan. Miksei kullakin seuralla voisi SM-liigassa olla kiinteämpikin yhteistyö, ikäänkuin omat ’farmiseurat’?



Kun kuitenkin lähes kaikki pelaajat toivovat pelaavansa NHL:ssä, eikä Suomen liigalla ole MITÄÄN sellaista ylivoimaa muuta Eurooppaa vastaan, mikä imua tänne toisi, voisi idea olla helvetin hyvä. Se on sitten eri asia, onko tälle ajatukselle muutakin kannatusta, kuin Jatkoajan jotkut aktiivit tai onko se edes käytännössä mahdollista.

Se on joka tapauksessa varmaa, että kotoinen liiga, edes säilyttääkseen nykyisen mielenkiintonsa, tarvitsee mielestäni selkeitä, konkreettisia uudistuksia.
Ei ole syytä uskoa, että tekemättä mitään, yleisön kiinnostus ainakaan kasvaisi tai seurojen talous kohenisi pelaajapalkkioiden kasvun myötä, päinvastoin.

Jos ajattelee SM-liigaa ’NHL-farmina’, niin joku voi sanoa, että ’ei mitään järkeä’. Kuinka niin? Sinnehän pelaajat kuitenkin tähtää. Siellä on maailman JOHTAVA TUOTE. Eli taas se ’jos et voi voittaa heitä, liity heihin!’. Ne pelaajat jotka eivät tähtää NHL:ään, mutta kinuavat lisää liskaa, voivat tietysti edelleen siirtyä muihin Euroopan sarjoihin, kuten nyt jo usein käy.

Edellä kuvattu malli ei tietenkään ole joko-tai kysymys. Löytyisikö helpommin läpimenevä ’välivaihtoehto’, jossa olisi elementtejä edellisestä?

Tuohon suuntaanhan tässä ollaan koko ajan menty , hiljaa mutta rauhallisesti , ettei Suvi vaan suutu .
NHL on tietty kaiken kiekon äiti- tai isähahmo tai ainakin kummisetä.
Ei siis todellakaan ole uusi idea .
Tietin iso punainen olisi sitten varmaankin Helsingfors Flyers , ei siis Helsinki koska nuo ameerikankanadalaiset saisivat nimestä vain vääränlaisia assosiaatioita ja Flyers on tietenkin paitsi se Phillyjuttu myös lentolehtinen tai mainos jota jaetaan muille sen jälkeen kun on itse painatettu se ja maksettu kustannukset.

gammonthis: Niin kauan kuin SM-liigassa saa kahvata ja roikkua nykyiseen malliin, mennään koko ajan kauemmas NHL:stä.

Niin

Minulle nyt on oikeastaan yksi hailee, pelaako liigassa 200 vai 20 kotimaista pelaajaa, mutta tiedän, että on niitä, jotka haluavat turvata suomalaisten pelaajien mahdollisuudet kehittyä huipputasolle.

Tuo malli romahduttaisi ulkomaalaiskiintiöjärjestelmän ja sitä kautta heikentäisi nuorten suomalaisten pelaajien asemaa. Tällaisen mallin jäljiltä esim. Saksan maajoukkue, jonka menestys olisi kansainväliselle liitolle taloussyistä tärkeä, on kärsinyt kroonisesti nuorten pelaajien puuttumisesta. Valon pilkahdukset ovat olleet harvassa.

Olemmeko valmiit siis vaarantamaan - luultavimmin lopettamaan - laajamittaisen kotimaisten huippupelaajien tuotannon? Entä onko tämä suuri joukko, joka haluaa nähdä "omia poikia" kaukalossa, valmis maksamaan peleistä, joissa kaukalo täyttyy ulkomaalaisista kiekkoilijoista?

Matkassa on monta mutkaa, joita ei voi oikoa. Siksi on selvää, että tällaiseen malliin tähdättäessä ei ole kysymys vuoden tai kahden mittaisesta operoinnista, vaan homma voi toimia vasta pitkän ajan kuluttua.

Kumpi tie on sitten järkevämpi, nopeat muutokset ja krapulavuosien aikainen odottelu: "palaakohan yleisö katsomoon, tuleekohan niitä pelaajia tänne jne.", vai hitaassa tahdissa tehtävät asteittaiset muutokset, jolloin kaikilla/yleisöllä on aikaa totuttautua uuteen suuntaukseen?

Epäilen, että mikäli tällaista mallia lähdetään ajamaan Harkimon voimin, niin muutokset tehdään nopeasti riskejä kaihtamatta.

Epäilen myös, että Harkimolla on ihan toisenlainen visio, jossa siirtokorvaukset ulkomaisiin seuroihin pyritään tavalla tai toisella palauttamaan ja ulkomaalaisten määrää kutistamaan.

Hyvää ja huonoakin

Niin, ensinnäkin sanottakoon että olen itse niitä miehiä jotka pitävät änäriä lähinnä jenkkien osaavan pullistelumarkkinoinnin tähtituotteena.

Tämän jälkeen joudun kuitenkin toteamaan että suuri osa parhaista kiekkoilijoista pelaa tässä pohjoisamerikan kansallisessa ammattilaissarjassa.

Ajatukseni siitä, että kotoisesta SM-liigasta värkkäiltäisiin pohjoisamerikkalaistyyppinen temmellyskenttä on sangen kaksijakoinen.

Toisaalta olisi hyvä että nuoret pelaajat pääsisivät kehittymään paremmin "autenttisissa" puitteissa matkallaan kohti amerikkaa. (Toisaalta, vittuako meidän täällä tarvitsee "ruokkia" änäriseuroja)

Suomessa pelaisi myös änäristä tänne kasvamaan lähetettyjä nuoria lupauksia. Huonoa tässä se että jokainen ameriikasta koronkasvuun tullut jenkki- tai kanukkinuori veisi paikan kotimaiselta pelurilta, tähän voi tietysti vaikuttaa ulkomaalaiskiintiöllä.

Huonoa on myös se, että kapea kaukalo ei takuulla ole hedelmällisin kasvualusta taitopelaajille, joita euroopasta lähinnä kai haalitaan.

Toisaalta, joka vuosi kuitenkin Suomestakin lähtee sakkia pohjoisamerikkaan vaikka kuinka pidettäisiin kiinni, eli tässä valossa olisi hyväkin että ei tarvitsisi ihan raakileena lähteä, jos on jo kotosuomessa haistellut ja taistellut kapeassa kaukalossa.

Eli ottakaa tästä nyt sitten selvää.

T: Nimim. skitsofreeninenko

Täältä tähän

Idea hyvä, toteutus ?

Tällainen NHL:n -perusteet liiga olisi kieltämättä ideana erinomainen, etnekin kun itse pitäisin pohjois-amerikkalaisemmasta pelityylistä. Tällainen malli onnistuessaan toimisi juuri niin kuin ylempänä on kuvailtu, mutta ideatasolla ollaan vielä melko kaukana todellisuudesta.

Kaikki hyvät ratkaisuthan luonnollisesti lähtevät ideoista ja onhan tässä jo todettukin, että hitaasti, pikkuhiljaa ja aikaa vievää. Kuitenkin olen sitä mieltä, että toistaiseksi tällainen skenaario kuullostaa turhan utopistiselta.

Miten niin utopistinen?

SM-liiga voi luonnollisesti päättää kehittää tuotetta tähän suuntaan ja tavoitella jonkinlaista farmisarjan asemaa, mutta ongelma ei mielestäni olekaan tällä puolen Atlanttia. Minun on vaikea uskoa, että NHL:ssä suostuttaisiin tämäntapaiseen järjestelyyn.

Ensinnnäkin NHL:ssä ollaan todennäköisesti kiinnostuneita nostamaan jääkiekon katsoja- ja harrastajamääriä lähinnä Pohjois-Amerikassa. Toki jääkiekon leviäminen mahdollisimman laajalle saattaisi olla pitemmän päälle myös NHL:n intresseissä, mutta seurojen omistajat ja katsojat ovat kuitenkin Pohjois-Amerikasta. Jääkiekon leviämistä esim. USA:ssa ei palvele se, että nuoret lupaukset lähtevät Eurooppaan pelaamaan farmiliigaa, vaan on parempi, että he pelaavat AHL:ssä. On myös parempi, että eurooppalaiset tulevat hakemaan tuntumaa AHL:stä ja mahdollisesti pohjois-amerikkalaisista juniorisarjoista.
Tällä tavalla saadaan myös AHL:n taso nousemaan ja jääkiekkokatsomot täyttymään myös muilla kuin NHL paikkakunnilla. (Samalla myytänee muutama Hotdoggi)

Toiseksi en usko, että kuitenkaan pohjois-amerikkalaiset nuoret pelaajat ryntäisivät joukolla pelaamaan Eurooppaan, vaikka SM-liigalle jonkinlainen status saataisiinkin luotua. Toiselle mantereelle lähtö merkitsee kuitenkin aika paljon ja ymmärtääkseni etenkin USA:ssa ei olla aivan niin taipuvaisia muuttamaan toiselle mantereella kuin Euroopassa.

Kolmanneksi olen sitä mieltä, että tämä farmissa pelaamisen kammo koskee lähinnä eurooppalaisia pelaajia. Olen ymmärtänyt, että Pohjois-Amerikassa on luonnollista siirtyä junioriliigasta varauksen jälkeen farmin kautta NHL:ään ja tätä pidetään normaalina eli NHL:n noustaan vain tehdyllä työllä. Euroopassa on kuitenkin jostain syystä vallalla sellainen käsitys, että kaikkien täältä lähtijöiden pitäisi automaattisesti löytää paikkansa NHL-seuran pelaavasta kokoonpanosta tai muuten on totalinen epäonnistuja. Tekee sitäpaitsi suomalaisellekin lupaukselle varmasti ihan hyvää kiekkoilla ennen NHL:n siirtymistä muuallakin kuin kotoisessa liigassa.

Vastustusta ajatus lienee kohtaisi myös Euroopassa. En usko, että muiden maiden liigat vain kiltisti kääntäisivät toisen posken, kun Suomen-NHL veisi parhaat päältä ja jättäisi kakkosmiehet pelaamaan kansallisia liigoja.


Idea hyvä, mutta en usko sen käytänössä olevan toteuttamiskelpoinen tuossa laajuudessaan ilman vuosikymmenien kärsivällistä työtä. Turha ottaa yhteyttä rapakon taakse, että tekisivät meistä farmiliigan. Muutos täytyy tehdä niin, että SM-liiga lähenee pelityylillisesti ja tasoltaan NHL:ää, jolloin mitään virallista muutosta ei tarvita. Tämän muutoksen voisi aloittaa vaikkapa sallimalla tappelut (tai siis prk pois) ja tuomalla punaviivan takaisin.

--
tt

Pointti onkin se että kaukalot olisivat kapeita vasta SM-liiga tasolla, muulla tasoilla ne olisivat edelleen ns. normaalikokoisia. SM-liigaan tultuaan he voisivat muokata peliänsä pieneen kaukaloon sopivaksi mutta samalla omaten isommalla kentällä opitun taitotason.

Mielestäni Suomessa hieman liioitellaan tuota kentän koon vaikutusta, vaikea ymmärtää kuinka pari metriä suuntaan ja toiseen vaikuttaa pelaajan taitotasoon. Pohjois-Amerikassahan suurin ongelma EI ole kapea kaukalo vaan yleinen harjoittelusysteemi junnukiekossa, siinä missä Suomalaiset vetävät minimissään kolmet treenit yhtä matsia kohti niin Atlantin toisella puolella saattaa olla enemmän pelejä kuin treenejä.

tämä nyt ei ihan samaan aiheeseen kuulu tai tavallaan kuuluu mutta en jaksa avata uutta ketjuakaan eikös olisi hienoa jos pelattaisiin jonkilaiset seurajoukkueiden mm-kisat ja pudotettaisiin nämä turhat maajoukkueiden kisat poies. Kisoja voitaisiin pitää vaikka joka toinen vuosi niin että 8 parasta Eurooppalaista joukkuetta pelaisi 8 parasta NHL joukkuetta vastaan. Tämä tarkoittaisi myös sitä että perustettaisiin Eurooppaan oma supersarja johon otettaisiin kaikki joukkueet jotka olisivat halukkaita pelaamaan tätä sarjaa. Sarja systeemiksi voitaisiin laittaa vaikka niin että pelattaisiin Pohjois- ja etelälohko.
Pohjois lohkoon vaikka sm-liiga ja elitserien joukkueet ja etelä lohkoon voitaisiin laittaa Venäjältä joku 7 seuraa, Tsekistä 4-5 seuraa, Slovakiasta 3-5 seuraa, Saksasta 3-5 joukkuetta ja Itävallasta 1-3 seuraa ja lisäksi muutama muu seura jostain. Sitten pelattaisiin 2x sarja eli kaikki pelaisi 23 koti- ja vieraspeliä. molempiin lohkoihin voitaisiin ottaa 26 joukkuetta. Miltä kuulostaisi tämmöinen järjestely?

Oma mielipiteenihän tämä vain on mutta kuitenkin.

Mitä juttu sitten käytännössä tarkoittaisi?

Minkä pitäisi muuttua jotta oltaisiin Euroopan NHL? Ei kai pienemmät kaukalot sitä tee? Tai kaksi tappelua vuodessa? Eikö monessa paikassa toitoteta että SM-liiga on jo nyt euroopan kovatasoisimpia ja SM-liigasta lähtee joka vuosi melkoinen määrä pelaajia farmiin/NHL:n?

Lienee aika selviö että jos NHL-joukkueella on 6 kentällistä pelaajia niin yksi kentällinen pelaa farmissa (samalla mantereella:) ) eikä Suomen SM-liigassa. Eli nähdäkseni se kaikkein pienin ja helpoin kynnys on nimenomaan ameriikan farmisarjat..sieltä on niin helppo nousta ylös (esim "yläkerran" loukkaantumisten takia) tai tippua takaisin alas. Eli suurimpana "lähes NHL-miesten" sarjana on ja tulee jatkossa olemaan amerikan farmit.

Jos toisaalta puhutaan vain SM-liigan profiilin nostosta niin se on sitten eri juttu. Eli jos tosissaan halutaan isommat kuviot (uusia halleja, euroopan parhaat pelaajat, enemmän mediahässäkkää) ja jotain todellista vastaiskua yksittäisille euroopan sarjoille niin itselle tulee kyllä väistämättä esteenä mieleen Suomen pieni koko ja pienet resurssit. Ei hirveän suuri profiilin nosto onnistu muutamalla "farmitason" miehellä ja mediarummutuksella että "ollaan Euroopan NHL"..ja muuhun kun ei ole oikein varaa. Eli kunnon profiilin nostoon tarvittaisiin minun mielestä jotain yhteistyötä ulkomaille (Ruotsi, Venäjä, Tsekki, ..Saksa?). Palataan jo kerran haudattuun EHL-sarjaan jne sekaviin juttuihin.. EHL jossain muodossa voisi olla 'se juttu', tosissaan yksi ja ainut NHL:ää seuraava oma sarja. Näin minun mielestä.

Suomen pieni koko ja rahan vähyys meinaa sitä että huippumiehiä pelaa automaattisesti muuallakin Euroopassa. Miksi Nummelin ei pelaa täällä? Ei meillä ole rahaa "kaapata" kaikkia parhaita pelimiehiä euroopasta tänne. Venäjällä on (joillakin) rahaa niin että ranteita pakottaa..ei siinä jonkun makkaramestarin muutama miljuuna paljoa paina. Eikö Pietarissa yksistään ole niin paljon väkeä kuin Suomessa?

Helpoimmalla päästään kun hommataan muutama farmeja kolunnut fyysisen pelin mies, pienennetään taas yhtä kaukaloa ja sovitaan yhdessä että me ollaan jo Euroopan NHL.

Tuota noin , voisitteko ystävällisesti otta pois ne silmälaput niin olisi mahdollisuus nähdä kokonaisuus ja kiekon nykyinen tila ja tulevat suuntalinjat eli mihin ollaan menossa .
Fyysisyys , totaalikiekko , puolustus ja hyökkäys kokonaisuutena , pelaajakoko , pelinohjaus jne jne .
Mistä on mallit tulleet ja missä malleja kehitetään ?
Kummisedäthän ne.....
Väittäkää mitä väitätte , minä väitän että Tappara on tällä hetkellä Suomen kiekkoilun edelläkävijä ja puhuminen vaikka kahvakiekosta on yleensäkin hyvin yksipuolista oman joukkueen tekemisten näkemättä jättämistä.
Tappara oli edelläkävijä jo 70-luvulla ( ammattimaisuus , johto ) , 80-luvulla ( puolustus kunniaan ) ja nyt taas.
Välillä Tapparakin ( niin kuin muutkin aika ajoin ) putosi kehityksen kyydistä .
Mikä ihmeen visio on Ilveksen kummisedällä kun rahojaan syytää sinne , varmasti löytyy visioita.
Niin löytyy myös Hjallikselta .
Vain se vauhti , millä mennään NHL-suuntaan , on kysymysmerkki.
Ehkä Hjalliksen valitsemisella on tarkoitus hieman vauhdittaa asioiden etenemistä.

Ajatuksena hyvä

Siis ajatuksena ja mielikuvaharjoitteena tämä voi toimia, mutta ei sitten muuten. Pitäisikö siis myös poistaa tämä viiden ulkomaalaisen pelaajan sääntö? Tällöin saisimme todellakin värikkäitä persoonia pelaamaan, mutta silloin kärsisi suomalaisten kiekkoilijoiden taso, kun heidän paikkansa edustusjoukkueessa vie joku nikkeri.

Suomalaisen jääkiekkokulttuurin kyllä pitäisi ottaa malliakin NHLstä. Kahvaaminen olisi ehdottomasti saatava loppumaan ja enemmän fyysiseen suuntaan peliä olisi vietävä.

SM-liiga tarvitsisi myös ammattituomareita ja mieluusti AMMATTItuomareita. Nykyiset tuomarit, joiden linja on aivan naurettava pitäisi saada ulos. Kaikenlainen kahvaaminen on aivan sallittua, kuten kiekottoman pelaajan estäminen, mutta jos sitten menet taklaamaan avojäällä pelaajaa rehellisesti, niin jo on ihme ellei 5+20 paukahda välittömästi.

gammonthis: Kukaan muu täällä ei ole puhunut Tapparan kahvakiekosta kuin sinä. Mutta kun nyt otit puheeksi suuresti kunnioittamani perinteisen Tapparan, niin sanottakoon sen verran, että Tapparan nostaminen kaikkien aikojen edelläkävijäksi suomalaisessa kiekossa on naurettavaa. TPS, Jokerit, HIFK ja Ilves ajavat kirkkaasti ohi, mitä jokunlaisen kiekkokulttuurin kehittämiseen tulee. Tähän ei tarvita edes minkäänvärisiä laseja.

Itse aiheesta:

Nythän on niin, että tutkainta vastaan on turha taistella. Vaikka Suomessa siinä onkin mahtavat perinteet. Täällä on vastustettu lasikuitusuksia, luistelutyyliä, V-tyyliä, sprinttiä, yleisurheilun MM-kisoja, autourheilijan valintaa vuoden urheilijaksi jne jne uljaasti polvia myöten suossa ja kuokka ojossa. Mitä jos oltaisiin kerrankin edelläkävijöitä ja tehtäisiin ensimmäisenä se, minkä joku TEKEE JOKATAPAUKSESSA jossain vaiheessa? Eipä tarvitse sitten puhallella muniin ja jupista, että "kyl mekin toi niinku keksittiin". Harkimolla on särmää ja röyhkeyttä oikoa silloin, kun täytyy. Kaveriksi hän voi ottaa vaikka meidän diplomaatti-Penan;)

Vittu, kouluttakaa niitä! Uusitaan rohkeasti SM-liigaa NHL:n suuntaan.

PS. SM-liiga nykymuodossaan menee joka tapauksessa alaspäin kuin lehmän häntä. Uudistuminen on edessä siis muutenkin.

Lainaus omasta kommentista:

*Edellä kuvattu malli ei tietenkään ole joko-tai kysymys. Löytyisikö helpommin läpimenevä ’välivaihtoehto’, jossa olisi elementtejä edellisestä?*

Tällä tarkoitin itse sitä, että miten nykyistä Liigaa tulisi kehittää, jotta SM-Liigakiekko olisi jatkossakin kiinnostavaa kaikille osapuolille? Tuskin kiinteämpi yhteistyö NHL:n kanssa on kokonaan poissuljettu vaihtoehto? Ideoita kehiin vaan!

Siellähän me jo ollaan

Minusta SM-liiga on nimenomaan apinoinut NHL-tyyliä jo viimeiset kolme-neljä vuotta ja tulos ei ole kovin kehuttava. Kahvaus ja mailahäirintä taitavat paremminkin olla sen tulosta: kavennetut kaukalot, suuri pelaajarosteri ja fyysisemmät pelaajat. Kaveri otetaan kiinni millä saadaan, yleensä mailalla.

Eiköhän tuomaritoiminnan edellytysten kehittäminen ja yhteistyö tuomarien ja pelaajayhdistuksen välillä olisi selkeämpi tapa poistaa noita ongelmia. Minä ottaisin mieluummin Summasen tapaan taka-askeleen nykysuuntauksesta: kaukalot vanhoihin mittoihin ja enemmän huomiota junioripelaajien kiekollisten taitojen kehittämiseen.

SM-liigan kannattaa kehittää omia vahvuuksiaan, ei apinoida muita. Kopiointi on helppoa mutta kopioijat eivät kiinnosta ketään. Jotain omaakin pitää löytyä.

Skoda: NHL:ää ja SM-liigaa livenä katselleena voin todeta, että ero näiden liigojen välillä on valtava. Nyt en puhu pelkästä tasoerosta, vaan vauhdista, intensiteetistä ja ennen kaikkea tuomarilinjasta. Emme todellakaan muistuta "nyt jo" NHL:ää, mihin perustat käsityksesi?

Menneeseen vertailin

No jos vertaa nykyista liigakiekkoa vaikkapa 80-tai 90-luvun alun kiekkoon, on meno muuttunut huimasti. NHL-kiekkoa tämä nykyinen paini ei tietenkään ole, mutta onhan tänne minun mielestäni selkeästi tuotu jatkuvasti elementtejä NHL-kaukaloista. Näitä ei ole onnistuttu istuttamaan liigaan menestyksellisesti:

- kapeat kaukalot
- fysiikan ja fyysisen pelin yhä suurempi korostaminen
- roolipelaaminen jo junnuikäisissä
- joukkuekoon jatkuva kasvaminen

Kaikki nämä valinnat eivät ole seurausta pelkästään jääkiekon ammattimaistumisesta Suomessa. Minusta näitä asioita voisi miettiä uudestaan. Mistä tämä kahvaaminen loppujen lopuksi on lähtenyt liikkeelle? Se ei kuulunut 80-luvun kiekkoon. Minun mielestäni viime kauden liigassa oli vähiten taitoa sitten miesmuistiin. Näin heikkoja pelejä ei ole ennen tarvinnut katsoa.

Itse lueskelin noita Rokun kirjoittamia juttuja Lukon vanhoista joukkueista. Tuolloin peli oli amatöörimäistä mutta värikästä. Fyysisyyttä ei tarvitse hakea NHL-kiekosta asti, sitä on meillä takavuosina ollut vaikka kuinka. Joukkotappeluita, kostoja, silmään sylkemisiä ja vaikka mitä. Tuolloin kentällä oli vielä yksilöitä, joista ei tiennyt mitä odottaa. Nykyisin joukkue on se tärkein, yksilöistä viis. Tässä suhteessa NHL on meitä huimasti edellä. Siellä yksilöllisiä taitoja arvostetaan yli kaiken. Meillä on jääkiekkokin vissiin sosialisoitu?

Täähän meneekin siis demarien piikkiin :(

Ennenkuin tehdään mitään muuta niin säännöt pitäisi muuttaa NHL:n sääntöjä vastaaviksi ja myös tuomareiden pitäisi alkaa noudattamaan niitä. Vasta kun ollaan päästy tästä mikkihiiri/kahvakiekosta niin voidaan alkaa puhua muusta yhteistyöstä.

Tämäkin muutoskin olisi jo erittäin hyvä avaus SM-liigan tulevaisuuden parantamiseksi, uskoisin että pelin taso nousisi huimasti.

Ajatuksena erittain hyva mutta toteutus on nailla nakymin mahdotonta. Luultavasti muutama seurajohtaja voisi olla ehdotuksen kannalla, mutta viimeistaan liiton puheenjohtaja, tai joku muu korkea-arvoinen henkilo, ei hyvaksy toimintamallia.

Lyhyella tahtaimella seurojen kannalta voisi olla hyva kyseinen jarjestely, koska silloin pelaajabudjetit saataisiin pidettya kasissa. Muutaman vuoden kuluttua tuleekin ongelmia, missa omat juniorit? Keta kiinnostaa pelata organisaation juniorijoukkueessa, josta on vain erittain pienet teoreettiset mahdollisuudet paasta edustudjoukkueeseen pelaamaan. Samalla tippuisi suomalaisetn junioreiden luku ja taso, mika taas heijastuu maajoukkueen menetykseen alle vuosikymmenessa.

Toinen juttu on katsojat. Eli NHL porukka luultavasti laittaisi noin 20-vuotiaita lahjakkuuksia Suomeen. Allekirjoittanut kay mielummin katsomassa hyvaa liigatasoa olevia suomalaisia pelaajia, kuin parikymppisia junnuja, vaikka olisivat kuinka lupaavia. Ei ketaan kiinnosta kayda katsomassa peleja, joissa on pelaajia, joista ei ole koskaan kuullutkaan.

Ajatusmalli on toimiva, mutta kiitos ei. Suomeen en tata liigaa halua.

NHL eroaa SM-liigasta ennen kaikkea siinä, että se ammattilaisarja kaikin tavoin. Ammattilaisia löytyy pelaajien, valmentajien ja huoltajien lisäksi myös kaikista muista portaista eli tuomareista, hallinnosta ja johtotyöstä sekä tausta- ja markkinointiryhmistä. Henkilöresurssit ovat valtavat SM-liigaan verrattuna ja niitä resursseja myös käytetään. Asiat pidetään NHL-johdon näpeissä ja erilaisiin pelin epäkohtiin pyritään jopa jonkin verran jo puuttumaan – amerikkalaiseen tapaan -;) (tyyliin 20 ottelun pelikielto mailalla huitaisusta kohti päätä + anteeksipyyntö julkisesti + medialle tieto katumuksesta jne) Taloudelliset resurssit ovat sitten SM-liigan verratuna jo aivan toiselta planeeltalta.

Peli ja pelaajat onkin sitten NHL:n paras puoli. Peli on paljon nopeampaa, teknisempää ja taitavampaa kuin SM-liigassa. Olen aika useinkin tullut illalla Jokereiden/HIFK:n/Bluesin matsista ja joutunut sitten toisen työni tai harrastukseni vuoksi katsomaan Suomen aikaan yöllä NHL-pelin. Tai ole katsonut pelin seuraavana tai sitä seuraavana päivänä livenä paikan päällä. Ero on suorastaan mykistävä, vaikka NHL-ottelussa olisivat vastakkain rupusakit Florida ja Anaheim. Jos pääsee seuraamaan vaikkapa Detroitin ja Coloradon, San Josen, Kingsien tai sellaisten peliä, ero vaan entisestään korostuu. Asia on suoraan verrannollinen pelaajien taitoon, tietenkin. NHL kokoaa maailman parhaat jääkiekon pelaajat ja se myös näkyy kentällä. Jokaisessa pelissä. Klap-klap-klap ja maali.

Mitä meille voitaisiin tuoda NHL:stä, jotta SM-liiga voisi paremmin. Pelaajien asenne, säännöt ja tuomarointi. Näitä pitäisin kaikkein tärkeimpinä. Pelaajien asenteella tarkoitan ammattimaisuutta suhteessa omaan työpaikkaan (pelaaminen) ja omaan sekä kanssapelaajien turvallisuuteen. Olen joskus kirjoittanut tänne, että AJ Niemi Anaheimissa oli aivan erilainen kuin AJ Niemi Jokereissa. Parissa kuukaudessa hän oli oppinut, että kun SM-liigassa piti kääntää taklaavalle vastustajalle kylki tai selkä tai kyyristyä, niin NHL:ssä sitä ei tosiaankaan pidä tehdä. AJ Niemi oli oppiva pelaaja Ducksien takalinjoilla silloin harvoin kun pääsi ylhäällä pelaamaan. Kaukalon laidassa AJ Niemi osasi kääntyä kuin kärppä kaikissa tilanteissa, kaikissa olosuhteissa niin, että rintamasuunta ja nenä olivat aina kentälle päin. Ja kun taklaus oli tulossa, se otettiin vastaan. Tätä kaipaisin todella SM-liigaan.

NHL:ssä näkee edelleen sellaisia loistavia yksilösuorituksia, joita ei näe missään muualla. Näin on, vaikka kahva tekeekin sielläkin tuloaan. Hienoja ja oivaltavia syöttöjä, laukauksia, taklauksia, maaleja. Ja taklauksia niin, että täksi kaudeksi uudistetut (joustoa) kaukalon päädyt ja pleksit vain ryskyvät. Tällaiseen suuntaan pitäisi kehittää myös SM-liigaa. Eli parhaille pelaajille tilaa tehdä ja pelata peliä ilman, että sitä koko ajan häiritään aktiivisella mailapelillä (=mailalla koukitaan vauhtia pois).

Myös rangaistukset pitäisi saada NHL-suuntaan. Miettikääpä jokainen sitä, että voisiko Suomessa saada mailalla huitaisusta 20 ottelun pelikiellon (Brad Mayn tapaus) tai elinikäisen (Marty McSorleyn tapaus)? Näiden lisäksi NHL:ssä jaetaan koko ajan 5-15 ottelun pelikieltoja (ilman palkaa koko aika, ainakin ilman omaa palkkaa) erilaisista mailalla huitaisuista. Meillähän niistä ei saa pahimmillaan jopa mitään – mutta pienestä hallitusta nokkapokasta tai sinänsä oikeasta taklauksesta, jonka kohde ei viitsinyt olla valmis, pistetään sitten 10 ottelun huili. Tässä on myös erittäin suuri ero NHL:n ja SM-liigan välillä.

Tässä joitain ajatuksia nopeasti näppikseltä kesken duunien -;)

Ajatuksessa on kieltämättä ideaa.Miksi nykyaikana jolloin viestintä on tällä tasolla pitäisi olla kahdenlaista jääkiekkopeliä?

Intensitettiero on minunkin mielestäni valtava.Vaikka kaikki nhlpelit eivät ole viihdyttäviä joka suhteessa niissä pistää silmään se hirveä yritys.Samoin pelikulttuuri.

Suomessa kun kaukalot pienenevät peli senkun pahenee.Mailoilla huitominen tulee vain entistä kannattavammaksi kun kohde on keskimäärin lähempänä.Painimisen osuus peliajasta lisääntyy.

Nhllässä on tosin ruvettu pohtimaan pelitilan lisäämistä!Olisi aika perustaa yksi kansainvälinen jääkiekkopeli jossa säännöt ja pelitilat olisivat samat.Ja mailan perustarkoitus on on kiekon kuskaaminen.

Voisimme näyttää tietä tulevaisuuten koko maailmalle taas kerran!

Idea on loistava. Rajan vetäisin kuitenkin siihen, että SM-liigan tulisi pyrkiä toimimaan ennen kaikkea eurooppalaisten nuorten pelaajien ns. välilaskupaikkana, esimerkkinä venäläiset, tshekit ja slovakit. Jos ja kun merkittävä tekijä NHL:ssä ja AHL:ssä menestymiselle on itsenäisen elämän hallitseminen, Suomi voisi toimia hyvänä Itä-Euroopan ja Pohjois-Amerikan välimuotona. Pojilla ei olisi niin pitkä matka kotiin ja kulttuuri ei niin täysin vieras ole.

Näillä pelaajilla tarkoitan n. 18-23 v pelaajia, jotka eivät kuitenkaan saisi peliaikaa NHL:ssä, vaan tahkoavat farmisarjoja. Tietenkään emme saisi tänne superlahjakkuuksia a la Kovalchuk, mutta Pohjois-Amerikan sarjoissa tahkoaa pelkästään venäläisiä monta sataa. Eiköhän sieltä löytysi pari kelvollista nuorta miestä.

USA:n puolella innostuksesta tällaista järjestelyä kohtaan en osaa sanoa, mutta ainakin Kanadassa ollaan huolissaan siitä, että euroopplaiset vievät pelipaikat heidän junioreiltaan ja kehityksen kannalta kriittisessä iässä olevilta nuorilta pelaajilta. Joten Kanadassa oltaisiin varmasti tyytyväisiä.

Miten se onnistuisi käytännössä? Olennaisen tärkeää olisi tietenkin kaukalon koko, tuomarilinja ja peliaika. Lisäksi SM-liigajoukkueen tulisi varmasti pystyä takaamaan nuorelle riittävästi peliaikaa ja vastuuta. Lisäksi pitäisi todennäköisesti sitoutua raportoimaan säännöllisesti pelaajan kehityksestä ja otteista yleensä, sekä taata laadukas valmennus joka kiinnittää huomiota nimenomaan NHL:ssä olennaisimpien ominaisuuksien kehittämiseen, mitä ne nyt sitten kenenkin kohdalla olisivat.

Tällä hetkellähän tilanne on se, että huippulahjakkuudet viedään P-Amerikkaan joko drafti-vuonna tai viimeistään seuraavana. Heidät voisi aivan hyvin tuoda meille oppimaan peliä ja kieltä, enklantiahan puhutaan sujuvasti täällä joka paikassa. Ainakin melkein. Esim. venäläisten kannalta tilanne ei muuttuisi olennaisesti, parhaat nuoret viedään joka tapauksessa. Jos ja kun Venäjän liiga muuttuu kovaksi ammattilais-sarjaksi, jossa pelaa venäläisten lisäksi ulkomaalaisia kovapalkkaisia pelaajia, nuorille ei oikein sielläkään ole tilaa. Homma menisi käytännössä niin, että NHL-joukkue tekisi nuoren kanssa sopimuksen ja maksaisi siirtokorvaukset jne. kasvattajaseuralle. Sitten, sen sijaan että hänet vietäisiin P-Amerikkaan, hänet vuokrattaisiin SM-liigaan ja liigajoukkue maksaisi palkasta tietyn osan vuokrana. Näin NHL-joukkue saisi valvottua paremmin etujaan pelaajan kasvattamisessa, pienemmällä taloudellisella panostuksella. Lisäksi siirtymä olisi itse pelaajille varmasti helpompi.

Eihän niitä tänne pilvin pimein tarvitsisi raahata, omillekin nuorille pitäisi löytyä pelipaikkoja korkeimmalta tasolta, mutta muutama Volchenkov(*), Tezikov tms. voisi piristää tunnelmaa. Puhumattakaan muutamasta taitavasta hyökkääjästä.

Pikkuisen nimittäin huolestuttaa että SM-liigan taso alkaa todella radikaalisti laskea, kun venäläiset saavat maansa sille mallille ettei tarvitse ihan miljoonia syytää pelaajille jotta heidät saisi sinne. Ruotsi ja Sveitsi kuppaavat jo nyt pelaajia kiihtyvällä tahdilla, kohta alkaa Venäjän sarjassakin olla samanlainen tai kovempi dollari-imu. Ei liene kaukana se aika kun Vujtekit, Kohnit, Rosat ja Tenkratit valitsevat mieluummin jonkin muun kuin SM-liigan jos ja kun ura NHL:ssä ei ota startakseen, ihan taloudellisista syistä. Rintaset, nummelinit ja kiprusoftit voivat edelleen rahastaa missä haluavat, heitä en laskisi tässä meidän pikku-änärissä miksikään menetyksiksi:D

Rahalla emme pysty kilpailemaan eli jotain muuta pitäisi keksiä.

* seetre: Niin siis toissakesän varaus... köh köh

Kotimaisuus/ulkomaisuus

Mitä tulee siihen pelkoon, että SM-liigassa ei olisi enää niin paljon kotimaisia pelaajia, niin en voi sanoa muuta kuin: jos näin käy, niin käyköön. Minä haluan katsoa livenä mahdollisimman hyvää jääkiekkoa. Jos suomalaiset eivät siihen pysty, niin nautin Calouneista, Janeckyistä, Rafalskeista jne täysin siemauksin. Miksi suomalaisuuden pitäisi toimia jonkunlaisena tasoituksena? Pitääkö maksaa huonosta pelistä siksi, että "pelaajat ovat kuitenkin suomalaisia"? Jos menet katsomaan kotimaassa järjestettäviä yleisurheilukilpailuja, niin valitsetko ennemmin Kalevan kisat, joissa suomalaiset hätyyttelevät 4:ää minuuttia 1500 metrin juoksussa, vai GP-kisat, joissa äijät vetelevät 3,30 -pintaan? Minä ainakin haluan katsoa huippu-urheilua aina jos mahdollista.

Suomalaisuuden ylistyksessä eiole mitään järkeä, jos se ei ole hyvätasoista suomalaisuutta. Juuri nyt, keskinkertaisessa SM-liigassa, jäävät lahjakkaatkin junnut ainakin ilman osaavaa valmennusta polkemaan paikallaan. Koska vähemmälläkin pärjää. Jos kaukalossa olisi vapaa kilpailu pelipaikoista kaikkien kansallisuuksien kesken, voisi suomalaisten MÄÄRÄ pienentyä, mutta LAATU taas parantua. Ja sitten se "Ihanaa leijonat ihanaa" -ryhmäkin voisi itse asiassa hyötyä asiasta. Ottaisin Suomeen sata kertaa mieluummin Slovakian pelaajaprofiilin kuin oman nykyisemme. Vähemmän määrää, mutta enemmän laatua/tähtiä. Meillähän on jumalattoman iso rosteri, mistä pelaajia valitaan maajoukkueeseen. Ja silti sinne saadaan pelkkiä duunareita. Tähtiä on tasan neljä: Teemu, Saku, Jere, Sami.

Onko SM-liigan nykyinen tasapaksuus ja kahvaaminen syynä siihen, että emme saa uusia tähtiä? Tuomo Ruutu - lähde äkkiä turvaan urposuviliigasta, muuten sinäkin löydät itsesi painimasta joku päivä:D

Ajatus jäi kesken.

Mitenkähän amerikan tuomarit tuomitsisivat liigan pelejä?Se pitäisi kokea ja nähdä.Ruotsalaisia pilkunviilaajia on nähty.

Suhteita nhlseuroihin pitää kehittää entistä enemmän.Jos on edullista kehittää pelaajaa liigassa mieluummin kuin farmissa antaisi se hyvän neuvottelupohjan.Rahaa tähän tarkoitukseen voisi hyvinkin olla käytössä nhllän puolelta jos siellä nähtäisiin asia niin että heille tulisi tätä kautta hyviä pelaajia tehokkaammin kuin nykyisen farmihomman kautta.Meillä täytyy sitten olla valmiutta tehdä Heidän vaatimansa muutokset liigaan.

Kun nykyään joudutaan odottamaan lopullista kokoonpanoa sadonkorjuuseen asti olisi varmasti parempi pistää asia systemaattiselle sopimuspohjalle.Parhaassa tapauksessa näin saataisiin fyrkkaa seuroille jotka tuottaisivat pelaajia sovitulla tavalla.

Joka tapauksessa nykyinen tilanne on sairas.Tarttis tehrä.

Re: Kotimaisuus/ulkomaisuus

Viestin lähetti JHag

Onko SM-liigan nykyinen tasapaksuus ja kahvaaminen syynä siihen, että emme saa uusia tähtiä? Tuomo Ruutu - lähde äkkiä turvaan urposuviliigasta, muuten sinäkin löydät itsesi painimasta joku päivä:D

Laajenna klikkaamalla

Itse en usko siihen, että SM-liigan tasapaksuus eli otteluiden huono laatu olisi yksin siihen syynä, ettemme saa uusia tähtiä. Se on varmasti osasyynä, mutta ei ainoa sellainen. Perustelen kantani sillä, että seurasin takavuosina mm. Venäjän liigan murrosta. Peli siellä oli kuin SM-liigassa heikoimmillaan, mutta huonot puolet vielä tuplattuna. Näin siis pahimmillaan joskus 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa. Silti Venäjältä nousi nuoria pelaajia ja tulevia tähtiä NHL-kiekon pariin lähes tasaisena virtana venäläistenkin seurojen kautta. Eli Venäjän liigan kusipäisyys ei onnistunut tappamaan nuorten, tulevien tähtien peliä. Miksi? Muuta syytä en keksi kuin sen, että nuorille annettiin vastuuta - tosin pakon edessä - aivan tajuttomasti. Sikäläiset huippujoukkueet oli koottu 18-20 vuotiaista nuorista, koska muita ei pahimmillaan ollut. Pelaamalla ratkaisevissa 1- ja 2-kentissä oppi ottamaan vastuuta ja tekemään ne maalit kun paikka tulee -;)

Mutta SM-liigassa on tänään sellainen tilanne, että huippujoukkueissa on lahjakkaidenkaan nuorten vaikea saada tilaa 1- ja 2-ketjuissa tai - kentissä. Jokereissa(kin) nuoret pelaavat liian vähän voidakseen kehittyä riittävästi pelaajina. . Ja kun heillä ei ole oikeaa paikkaa ylhäällä, heidät laitetaan alas eli Vantaalle tai Keravalle tai A-junnuihin. Joissa taso taas ei riitä. Tosin kannattaa muistaa se, että Jokereissa nuoria pelaajia oli kaudella 01-02 erittäin paljon, joten asekel otettiin ehdottomasti oikeaan suuntaan.

Jotenkin mulla on tunne, että näiden kahden ongelman yhdistelmä (=SM-liigan kahvauspeli + rohkeuden puute antaa nuorille tilaa ratkaista pelejä 1- ja 2-kentässä) tuottaa osaltaan meille tasapaksuja pelaajia, jotka eivät pysty ratkaisemaan SM-liigassa otteluita. NHL:stä puhumattakaan - jos sinne joskus pääsevät. Ja jos pelaajat ovat tasapaksuja, ottelut ovat surkeita. Pahimmillaan.