UEFA Champions League 2005-06

Mängimies · 23.11.2005 klo 23.35

Upeaa futista. Jälleen kerran Euroopan paras joukkue näytti suuruutensa. Kiitos Sami, kiitos Benitez, kiitos kaikki!

Jotain muuta · 23.11.2005 klo 23.40

Mängimies kirjoitti:
Upeaa futista. Jälleen kerran Euroopan paras joukkue näytti suuruutensa. Kiitos Sami, kiitos Benitez, kiitos kaikki!

Täytyy Liverpoolilla olla näköjään veitsi kurkulla ja jääpuikko perseessä, että maaleja tulee. Kuten viime vuoden finaalissa. Eipä tarjonnut peli mitään uutta Liverpoolista, ehkä ensi pelissä?

Jardaanos · 23.11.2005 klo 23.46

Noh

Piikkipaikka lohkossa ennen viimeistä koitosta kelpaa kyllä minulle, mutta kyllähän se sydäntä raastaa varsinkin kun Madrid-Lyon ja Rosenborg-Olympiakos tuhrasivat pitkävetolappuni mukaisesti tasan. Sinne meni ne vedot.

lintu · 23.11.2005 klo 23.48

Ihanaa valittamista.

Liverpoolilla 28 vetoa ja muutenkin kyllä maalia haettiin. Miksi helvetissä lähteä yltiöpäiseen hyökkäämiseen ja avata täten Betisille mahdollisuus? Ei Liverpool ainakaan mitään kilpikonnapuolustamista pelannut, nytkin olisi voinut hyvin pari maalia syntyä ja kaiken lisäksi jäi pilkku viheltämättä.

KPL · 23.11.2005 klo 23.55

lintu kirjoitti:
Miksi helvetissä lähteä yltiöpäiseen hyökkäämiseen ja avata täten Betisille mahdollisuus?

Niin miksi näyttää koko peli televisiossa? Se miten pool pelaa on minulle aivan sama, mutta kyllähän sen arvasi.

lintu · 23.11.2005 klo 23.59

KPL kirjoitti:
Niin miksi näyttää koko peli televisiossa?

Koska se on varmasti se peli joka kerää eniten katsojia ruudun ääreen. Ei Nelonen paljoa muusta välitä.

Mängimies · 24.11.2005 klo 00.01

lintu kirjoitti:
Koska se on varmasti se peli joka kerää eniten katsojia ruudun ääreen. Ei Nelonen paljoa muusta välitä.

Heh, vain jos laskee tuollaiset sinunlaiset linnut kolmena.

Joo siis pointsit Liverpoolille siitä, ettei "lähtenyt yltiöpäiseen hyökkäämiseen". Tämä on sitä modernia futista, kysykää vaikka Ronaldinholta.

Greffin · 24.11.2005 klo 00.09

lintu kirjoitti:
Ihanaa valittamista.

Liverpoolilla 28 vetoa ja muutenkin kyllä maalia haettiin. Miksi helvetissä lähteä yltiöpäiseen hyökkäämiseen ja avata täten Betisille mahdollisuus? Ei Liverpool ainakaan mitään kilpikonnapuolustamista pelannut, nytkin olisi voinut hyvin pari maalia syntyä ja kaiken lisäksi jäi pilkku viheltämättä.

Samaa mieltä. Paikkoja oli kyllä maaleihin, mutta kun ei vain mennyt sisään. Mielestäni Liverpool pelasi kuitenkin ihan suht aktiivisesti, eikä vain keskittynyt pelkkään puolustamiseen. Gerrardilla ja Morientesilla oli ainakin hienot paikat. Kokonaisuudessaan tasapainoinen matsi Poolilta. Tiedettiin tasurin riittävän ja näin ollen Betis ei saanut hyökkäyspäässä oikein mitään aikaan kun taas Pool junnasi muutaman paikan. Tänään ei mennyt, mutta ei se mitään.

Niin ja Liverpoolin pelejä näytetään koska ne kiinnostavat noin yleisesti eniten.

ranger · 24.11.2005 klo 00.15

lintu kirjoitti:
Miksi helvetissä lähteä yltiöpäiseen hyökkäämiseen ja avata täten Betisille mahdollisuus?

Sinänsä relevantti kysymys, jota ei Suomessa vain jostain syystä tunnuta esim. italialaisseurojen osalta esitettävän läheskään yhtä herkästi.

Vaikka niinhän se menee maajoukkueidenkin arvoturnauksissa. Englannin kohdalla paskapeli on taistelua, Italian tai Saksan kohdalla antijalkapalloa. Noinniinku kärjistetysti.

Ranger

Greffin · 24.11.2005 klo 00.24

ranger kirjoitti:
Sinänsä relevantti kysymys, jota ei Suomessa vain jostain syystä tunnuta esim. italialaisseurojen osalta esitettävän läheskään yhtä herkästi.

Vaikka niinhän se menee maajoukkueidenkin arvoturnauksissa. Englannin kohdalla paskapeli on taistelua, Italian tai Saksan kohdalla antijalkapalloa.

Ranger

No sen verran sanoisin, että kyllähän italiaanoilla olisi edellytyksiä pelata erilaistakin fudista. Sen verran paljon sieltä löytyy henkilökohtaista taitoa vaikka kuinka monelta äijältä. Englannissa ei sellaisia maagisen taitavia maaliruiskuja tai pelinrakentajia oikein ole, joten Englanti on ehkä enemmän pakotettu pelaamaan puolustusvoittoisempaa peliä. Taistelullahan korvataan taitoa.

Itselläni ei ole jalkapallossa mitään vastaan puolustusvoittoista peliä, vaan diggaan katsoa italialaisjoukkueidenkin peliä. Monesti vain tuntuu, että Rautiainen oli oikeassa kommentillaan italialaisten pelityylistä.

Englanti on jalkapallossa sama kuin Suomi jääkiekossa. Joukkue ei ole paperilla kovinkaan erikoinen verrattuna moniin muihin, mutta aina vain Englantilaiset odottavat mestaruutta ja pitävät mahdollisuuksia siihen hyvinä. Lisäksi melkeinpä joka kerta joudutaan nielemään tappio niukasti pudotuspeleissä.

Englantiin on vain niin helppo samaistua ja jalkapallokulttuuri siellä on mielekkäintä. Suosikkihan ei sitten pelaa väärin, vaan sitä selitellään kaikin mahdollisin keinoin.

Maglor · 24.11.2005 klo 00.34

Hyvä nelonen! Osasitte taas jostain kumman syystä valita juuri sen ainoan matsin tältä kierrokselta jossa maaleja ei syntynyt! Olisi ollut kiva nähdä se Lyon-Real Madrid tai vaikkapa Fenerbache-Milan, mutta ei! Näytetään Liverpoolin otteita, kun Sami-poika pääsee ajelemaan vastustajien kärkiä ja huutamaan tuomarille. Kiitos taas tästä julmetun loistavasta ja huimasta jalkapallospektaakkelista. Mä meen nukkumaan.

Vittu.

snumi · 24.11.2005 klo 03.16

Mestareiden kesken

Liverpool varmisti jatkopaikan tänään. Pelaa pudotuspeleissä. Sinänsä OK että se näytettiin Suomessa, Liverpool on ainoa UCL-tiimi jolla on kykyä menestyä JA jossa on suomalainen runkopelaaja.

Parin vuoden päästä tilanne voi olla se että missään kunnon UCL-
joukkueessa ei ole yhtään suomalaista avainpelaajaa. Vähän sama kuin katsoisi F1-kisoja ilman suomalaiskuskia.

Minä katsoin tänään Madrid-Lyon (1-1); norjalainen John Carew teki maalin KANTAPÄÄLLÄ Madridin verkkoon, hölmötti Madria. Pakki tuli hätistämään, Carew kääntyi "suojaamaan palloa" ja iski kantapäällä, taisi mennä pakin haaroista ja maalivahti oli pihalla kuin lumiukko :)

Jalkapallotyyleistä: Britit+sakut painottavat taistelua, vastustaja ON taitavampi. Häiritään vastustajaa on teesi. Kun muuta ei osata: tuhotaan. Tappio siitä lopulta tulee kun itse ei osaa peliä luoda.

Italian maajoukkueella ei ole taitoa. Italiaano-tähdet ovat laimeita. Kuka italialainen (tai britti tai saku) olisi ehdokas maailman TOP-TEN pelaajalistaan? Keinot on vähissä, siksi rikkovat ja peli on rumaa.

sixtus · 24.11.2005 klo 10.55

Ei vittu mä vihaan nelosta ja poolia! Aina samaa saatanan paskaa. Vituttaa kyllä taas huolella kun miettii, mitä muita pelejä olis ollu tarjolla.

Oli ehkä valovuoden nautittavampaa katseltavaa viikonlopun El Klassikko La Ligasta. Kaikki suurseurat sais ottaa mallia Barcan mentaliteetista "hyökkäys on paras puolustus". Sama ketä vastassa ja missä, pelataan omalla tyylillä ja uskotaan omiin vahvuuksiin. F**k kyttäystaktiikka!

Polix Fetvin · 24.11.2005 klo 11.08

kuutti kirjoitti:
Taisi tulla viime kauden lopussa Neloselta 3 Liverpoolin peliä putkeen (Juv-Liv 0-0, Che-Liv 0-0, Liv-Che 1-0), joissa nähtiin puolustusjynkkyä ja 1 maali, jonka varmuudesta kukaan televisionkatsoja ei voinnut olla varma.

Tänä vuonna viidestä tv-pelistä kolmessa on esiintynyt Liverpool ja näissä matseissa maaleja on nähty yhteensä 1 kappale. Jokainen pystyi kuitenkin havaita, että Cissen veto oli maalissa. Eipä ole pahemmin maaleja mätetty myös D-lohkossa: kokonaiset 8 häkkiä 10 pelissä. Vajaan parin viikon päästä töllömatsissa Benfica-Manu. Jotenkin on kolotus perselihaksissa, että hiipuva jättiläinen raastaa voiton Ruudin alle viidestä metristä ammutulla osumalla. Ja vielä maaleista puheenollen, tuli eilisellä kierroksella mukavasti hattutemppuja. Sheva teki jopa 4 maalia, Adriano ja Kobiashvili tyytyivät kolmeen.

Edit: Hjoylausta.

Kempes · 24.11.2005 klo 11.16

Kerrottakoon vielä kerran, että Liverpoolilla, Manulla ja Arsenalilla on Suomessa eniten kannattajia ulkomaalaisten seurojen osalta. Tämän takia Nelosen kannattaa näyttää näiden joukkueen matseja. Turhaa siitä marginaalijengien kannattajien (Mängimies/Chelsea ja Sixtus/Barcelona) on inistä.

Corkscrew · 24.11.2005 klo 11.59

Juu. Muutenkin kannattaa näyttää näiden joukkueiden pelejä nyt kun vielä ovat mukana leikissä. Liverpool ei jymy-yllätystään toista, ManU pudonnee nopeasti ja kyllä joku Chelskinkin kampittaa ennen kuin pokaalia keväällä jaetaan.

Nelosen otteluvalintoihin täytyy kyllä olla aika tyytyväinen näin kokonaisuudessaan. Ei se kuitenkaan ihan pelkkää brittifutiksen ihannointia ole koskaan ollut.

Kraztog · 24.11.2005 klo 12.01

Hieman alkaa jo muistuttamaan tuo liverpoolin näyttäminen Litmasen ajax aikoja,sai olla varma että ajax ottelu nähdään.
Mukava liverpoolin pelejä nähdä,mutta näkisin mielelläni muidenkin joukkueiden pelejä,liika alkaa olla liikaa.

Tpip · 24.11.2005 klo 14.17

Kylläpä taas vitutti, kun alkuviikosta huomasin lpoolin pelin olevan vuorossa. Ei siinä mitään, Joukkue saa sympatiat brittijoukkueista (ennen jopa fanitin, sitten tuli Litti, Hyypiä ja roiskroisk), mutta olisi se kiva nähdä välillä jotain muitakin joukkueita. Pelin mielenkiinnosta kertoo jotain se, että suurena jalkapallon ystävänä nukuin lähes koko toisen puoliajan (47'-87'). Ensimmäisestä puoliajasta jäi mieleen yksi _todella_ upea Joaquinin dribblaus lpool miehien tehdessä hölmistyneenä kunniakujaa. Tietysti tuli naureskeltua Crouchille, melkoinen hyökkääjän irvikuva.

Franchi · 24.11.2005 klo 14.26

Kempes kirjoitti:
Kerrottakoon vielä kerran, että Liverpoolilla, Manulla ja Arsenalilla on Suomessa eniten kannattajia ulkomaalaisten seurojen osalta. Tämän takia Nelosen kannattaa näyttää näiden joukkueen matseja. Turhaa siitä marginaalijengien kannattajien (Mängimies/Chelsea ja Sixtus/Barcelona) on inistä.

Nopasti vilkaisin, että ainoa kerta tänä syksynä, kun Champions League lähetys on mahtunut Nelosen TOP-20 katsotuimpien ohjelmien listalle oli viikolla 39, jolloin lähetyksillä oli katsojia ollut 188.000 (Olisko ollut Liverpool-Chelsea-peli). Eli yleensä siis varmaan alle 175.000 katsojaa. Haluaisin tietää, kuinka iso prosentti katsojista yleensä on pelaavien joukkueiden kannattajia. Varmasti reilu enemmistö katsojista joka tapauksessa ei varsinaisesti kannata kumpaakaan joukkueista. Osa heistä katsoo, vaikka siellä pelaisi mitkä joukkueet tahansa, mutta aika iso osa pelin viihdyttävyyden mukaan. Ja tämän osan kiinnostukseen pitkällä aikavälillä varmasti vaikuttaa enemmän se, minkätasoista palloilua on tarjolla. Ei kai kukaan jaksa 0-0 nyhjäyksiä äärettömyyksiin asti.

No, Nelosella varmaan tiedetään, mitä ollaan tekemässä.

lintu · 24.11.2005 klo 14.30

Franchi kirjoitti:
Haluaisin tietää, kuinka iso prosentti katsojista yleensä on pelaavien joukkueiden kannattajia. Varmasti reilu enemmistö katsojista joka tapauksessa ei varsinaisesti kannata kumpaakaan joukkueista. Osa heistä katsoo, vaikka siellä pelaisi mitkä joukkueet tahansa, mutta aika iso osa pelin viihdyttävyyden mukaan. Ja tämän osan kiinnostukseen pitkällä aikavälillä varmasti vaikuttaa enemmän se, minkätasoista palloilua on tarjolla. Ei kai kukaan jaksa 0-0 nyhjäyksiä äärettömyyksiin asti.

Eiköhän aika iso siivu noista katsojista katso peliä vain Hyypiän takia. Ja pakko kysyä, katsoitko eilisen pelin? Meinaan se ei mitään nyhjäystä ollut. 0-0 sokaisee näköjään kaikki. Paremmalla tuurilla olisi tullut pari-kolme maalia eikä kukaan itkisi täällä.

Tpip · 24.11.2005 klo 14.42

lintu kirjoitti:
Eiköhän aika iso siivu noista katsojista katso peliä vain Hyypiän takia. Ja pakko kysyä, katsoitko eilisen pelin? Meinaan se ei mitään nyhjäystä ollut. 0-0 sokaisee näköjään kaikki. Paremmalla tuurilla olisi tullut pari-kolme maalia eikä kukaan itkisi täällä.

Kyllä minä ainakin kitisisin siitä, että taas tuli pool peli vaikka olisi tullut 5 maalia. Tuo potkitaan palloa kärjille omalta alueelta on maailman tylsintä katsottavaa, ihan sama pukkaako Crouch tuolla taktiikalla 0-3 maalia, ei se silti innosta.

sixtus · 24.11.2005 klo 14.44

lintu kirjoitti:
Paremmalla tuurilla olisi tullut pari-kolme maalia eikä kukaan itkisi täällä.

Ihan sama ainakin mulle, vaikka Crouch ois tehny maalin tai kaks, yhtä vitun tylsä peli toi ois ollu. Itse asiassa viime CL-finaalin lisäks, en oo tainnu nähä Poolilta yhtään viihdyttävää peliä. Tai tarkemmin kun ajattelen niin on niitä yks toinenkin, taannoinen Chelsea-peli valioliigassa. Pelin viihdyttävyyteen tosin poolilla ei silloinkaan ollut osaa eikä arpaa.

MR8 · 24.11.2005 klo 14.56

Vaikeaksi tekee ManU itselleen tämän lohkovaiheen. Tehotonta ja munatonta
surffailua. Pelaa melkein yhtä kivasti sieniliigassa kuin Jokerit kotosuomessa tällä hetkellä.

Ensi viikolla sitten luvassa Nelosella huippuhitskokki Benfica-ManU. Jee. No, ainakin siinä on panosta.

scholl · 24.11.2005 klo 15.28

lintu kirjoitti:
Eiköhän aika iso siivu noista katsojista katso peliä vain Hyypiän takia.

Voisitko mainita tuollaisia henkilöitä?
Anjalankoski on häviävän pieni paikkakunta ja muualla ei kukaan juuri huomaa tuollaista hiljaista koikkeliinia. Sen sijaan Ronaldoa, Ronaldinhoa ja muita kumppaneita fanittaa jos jonkunnäköinen ja ikäinen viljo tai veijo ympäri maata.

Englantilaista jalkapalloa tulee ja on aina tullut erittäin paljon telkkarista. Sitä näytetään tavallaan vanhasta muistista, mutta onko se sitten niin järkevää tuollaisessa kilpailussa. CL:n suola on se, että voidaan näyttää todellisten maailmantähtien otteita kun välitetään kotikatsomoihin joidenkin Euroopan suurimpien seurojen otteluita kuten vaikkapa Real Madridia, AC Milania tai Barcelonaa, mutta aivan yhtä hyvin voidaan tuoda uudempiakin joukkueita kansalle tutuksi. Kanavan kannalta on riski laittaa kaikki munat samaan koriin, sillä jos joukkue putoaa jatkosta jossain vaiheessa niin loppukaudella pelaakin sitten joukkueita, jotka ovat katsojille vieraampia ja katsojaluvut kärsivät siinä vaiheessa, jolloin mainostajilta ja muilta tuloja pitäisi saada eniten.

Muutenkin tilanne on niin, että kun tuolla CL:ssä kuitenkin ne G14 suurseuroihin kuuluvat joukkueet käytännössä joka vuosi mukana ja tähtipelaajien siirrot ovat käytännössä niiden seurojen välisiä niin olisi ehkä ihan luontevaa, jos mietittäisiin asiaa vähän pidemmällä tähtäyksellä ja pyrittäisiin vaikka parin kauden aikana tuomaan nuo kaikki suurseurat kansalle tutuiksi.

Kaikenlisäksi nuoriso on erilaisessa asemassa kuin vanhat gubbet. Nuorten halu seurata otteluita voi olla hyvinkin erilainen kun puuttuu se vanha "kun minä viisikymmentäluvulla mustavalkotelevisiosta englannin liigaa ensimmäistä kertaa näin" -asenne/kokemus niin suosikkijoukkue voi olla paljon laajemmasta skaalasta jo vaikkapa yhden yksittäisen pelaajan innoittamana.

scholl · 24.11.2005 klo 15.32

Franchi kirjoitti:
Nopasti vilkaisin, että ainoa kerta tänä syksynä, kun Champions League lähetys on mahtunut Nelosen TOP-20 katsotuimpien ohjelmien listalle oli viikolla 39, jolloin lähetyksillä oli katsojia ollut 188.000 (Olisko ollut Liverpool-Chelsea-peli). Eli yleensä siis varmaan alle 175.000 katsojaa. Haluaisin tietää, kuinka iso prosentti katsojista yleensä on pelaavien joukkueiden kannattajia. Varmasti reilu enemmistö katsojista joka tapauksessa ei varsinaisesti kannata kumpaakaan joukkueista. Osa heistä katsoo, vaikka siellä pelaisi mitkä joukkueet tahansa, mutta aika iso osa pelin viihdyttävyyden mukaan. Ja tämän osan kiinnostukseen pitkällä aikavälillä varmasti vaikuttaa enemmän se, minkätasoista palloilua on tarjolla. Ei kai kukaan jaksa 0-0 nyhjäyksiä äärettömyyksiin asti.

Aivan.

Nelosella ei taida olla Canal +:n tapaan mahdollisuuksia reagoida nopeasti ja ottaa ns. kuumien joukkueiden otteita ruutuun. Itse ainakin olen sitä mieltä, että jos suuri yleisö olisi tajunnut katsoa UK:lta viime la Real Madrid-Barcelona -pelin niin jalkapallon suosio pelinä olisi noussut huimasti.

Verkkolehden uusimmat jutut

UEFA Champions League 2005-06

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut