Nyt on sopiva hetki tehdä analyysiä alkukaudesta ja jonkinlainen välitilinpäätös. Kausi hyvässä vauhdissa ja pelejä on jo sen verran pelattu, että alkaa hahmottumaan missä liigajoukkueet menevät tämän kauden osalta. Toki voimasuhteissa voi tapahtua muutoksia.
Maaottelutauolle lähdettäessä tilanne on se, etten ainakaan minä muista, koska viimeksi Tepsi on ollut näin monta viikkoa putkeen sarjakärjessä. Tosiasia on toisaalta se, että pisteitä on kertynyt vähän enemmän, kuin peliesitykset ovat antaneet odottaa. Se on tietenkin hyvä asia, että voittoja on tullut, vaikka peliesitykset varsinkaan hyökkäyspäässä eivät erityisen loistavia olleet. Puolustuspää on ollut rautaa useimmissa peleissä. Tosin muutamassa viimeisessä pelissä puolustuspäässä esiintyi haparointia ja virheitä. Puolustuspään pelaaminen ei ollut yhtä vakuuttavaa, kuin kauden aikaisemmissa peleissä. Tietenkin kauteen mahtuu parempia hetkiä ja huonompia hetkiä. Tauko tulee oikeastaan hyvään paikkaan ja tilanne on kohtuullisen hyvä. Viime viikolla oli tapahtui ensimmäistä kertaa sellainen tilanne, että Tepsi hävisi kaksi peliä peräkkäin eli kyllä joukkueessa on tehty paljon oikeita asioita. Sport tappio oli aika yllättävä ja jossain määrin epäoikeudenmukainen. Toisaalta maaleja pitää pystyä tekemään ja jotenkin pitäisi pystyä löytämään työkalupakista työkaluja, joilla antijääkiekkoa pelaaja joukkue voidaan lyödä. Sportin kaltaiselle joukkueelle ei saisi missään nimessä antaa kolmea maalia lahjana.
Sport peli ja erityisesti Tappara peli toivat hyvin esiin Tepsin heikkoudet ja sen, miten käy, jos puolustuspää vuotaa.
Maaottelutauolle lähdettiin laskevalla tuloskäyrällä ja nyt pitäisi viimeistään olla selvää, että valmennuksen pitää kaivaa työkalupakista uusia työkaluja ja ratkaisuja. Kausi on lähtenyt hyvin käyntiin ja joukkueessa on paljon hyviä elementtejä, joiden päälle on hyvä rakentaa. Anttalaisen loukkaantumisen jälkeen joukkueen puolustuspeli on pikkuhiljaa heikentynyt ja olenkin tässä miettinyt, että voiko yhden pelaajan puuttumisella nyt oikeasti olla näin iso merkitys. Muutamassa viimeisimmässä pelissä on tullut ihmeellisiä sekoiluja ja nukahduksia puolustuspäässä. Vastustajan pelaajat saavat Tepsin alueella enemmän aikaa ja tilaa verrattuna aikaisempaan. Minusta oman alueen kiekollinen pelikin on vähän kärsinyt. Minulla oli aika isot odotukset Viron suhteen, mutta aika vaisua tekemistä on ollut hyökkäyssuuntaan ja puolustuspäässä on tullut vähän turhan helppoja virheitä. Toki kyseessä voi olla nuoren pelaajan ailahtelusta, mutta sopikohan hänelle paremmin Raipen jääkiekko, jossa sai aika paljon vapauksia toteuttaa itseään. Odotin sekä Viron että Rafkinin pystyvän nähtyä parempaan hyökkäyssuunnan pelaamiseen ja tehopisteitä on tullut aika vaatimattomasti. Toki kukaan ei oikein Tepsissä juhli tehopisteissä. Eronen on ollut pettynyt. Tepsin menestyksen ja voittojen tae on ollut vahva ja tiivis puolustuspään pelaaminen, eikä vastustajat ole hirveästi maalipaikkoja saaneet luotua. Nyt vastustajan työ on käynyt helpommaksi. Maalivahdit ovat myös olleet merkittävässä roolissa siinä, että voittoja on tullut. Ivarsson ei ole päässyt vielä viime kevään vireeseen, mutta on minun mielestäni ollut ihan hyvä. Arell on ollut myös ihan hyvä, vaikka virheitä on sattunut. Hyvää peruspelaamista. Välillä ehkä turhaan yrittää pelata sellaista peliä, joka ei ole hänen vahvuutensa. Tepsillä kiekollista osaamista on riittävästi, niin Arell voisi pysytellä omalla vahvuusalueellaan. Pulli pelasi hyvin loukkaantumiseen asti. Loukkaantuminen tuli todella pahaan paikkaan.
Tätä puolustuspelin heikentymistä olen ihmetellyt. Nyt esim. oman maalin edustaa ei siivota yhtä tehokkaasti, kuin kauden alkaessa. Voi olla pelkästään suoritustason heilahtelua, eikä mitään sen kummallisempaa. Mielessä on käynyt kyllä se, että onkohan taustalla suorituspaineita ja henkisiä paineita. On varmasti puolustajille stressaavaa ja suorituspaineita aiheuttavaa tilanne, jossa kaikki tiedostavat, että puolustajien pitää onnistua illasta toiseen täydellisesti, jotta joukkue voi voittaa. Kyllähän pelaajat tiedostavat Tepsin maalinteon ja hyökkäyspelin ongelmat. Voi siinä itse kullekin paineita tulla, kun tiedetään, että omiin saisi päästää maksimissaan yhden per peli, eikä se pidemmän päälle onnistu joka pelissä. Viisikkopuolustaminen on myös heikentynyt ja nyt on tullut ihmeellisiä merkkausvirheitä ja nukahduksia omalla alueella. Puolustamisen intensiteetti on vähän laskenut. Maalivahdit ovat olleet oikein hyviä. Sport peli nyt oli Karejevin osalta heikko esitys, mutta kyllä niitä jokaiselle kauden aikana tulee. Minusta on omituista, ettei Anttilalle anneta enempää peliaikaa, kun hän on kuitenkin hyvin pärjännyt. Karejev todennäköisesti tämän kauden jälkeen siirtyy muualle, niin kannattaisi vähän miettiä tulevaisuuttakin. Karejev on tämän kauden ykkösmaalivahti, mutta ei se estä Anttilan sisään ajamista ja testaamista. Anttilan kehittymisen kannalta olisi tärkeää päästä pelaamaan vähän enemmän ja säännöllisemmin. Tepsin puolustuspelaaminen on ollut sen verran vahvaa, että maalivahdin on ollut aika helppo hoitaa omia hommiaan. Ajoittain Karejev on pitänyt joukkuetta pystyssä ja Anttilakin on muutaman kerran saanut venyä parhaimpaansa.
Lajunen ei ole loistanut, mutta ollut minun mielestäni hyvä. En ymmärrä Tappara pelin hölmöilyä ollenkaan. Puolustuspäässä ei ole ollut isoja pettymyksiä. Kaikki ovat pelanneet hyvällä tasolla ja hommia on tehty. Nyt tosin Anttalaisen poissaolo näkyy peliesityksissä. Tepsin tämän kauden pelitapa suosii erilaisia pelaajia, kuin viime kauden pelitapa ja varmaankin sen takia esim. Viro ei ole samalla tavalla loistanut kuin viime keväänä. Viime kaudella enemmän nousivat esille puolustuspään kiekollisesti taitavat pelaajat, niin on tämän kauden pelaamisessa selvä ero. Vaikuttaisi siltä, että nyt suurempaa roolia saavat Arellin, Erosen ja Lajusen tyyliset puolustajat. Heille nykyinen pelitapa sopii paremmin. Erosen vaisuja ja virheherkkiä otteita täytyy ihmetellä.
Merkittävin ero viime kauteen on yleinen peli-ilme. Silloin pelattiin todella aktiivista, iloita, luovaa ja vauhdikasta jääkiekkoa, jossa sattui ja tapahtui. Välillä oli kotikatsomossa nitrolle ja diapamille tarvetta, kun vauhtia ja vaarallisia tilanteita riitti vähän joka puolella kenttää. Pelaajilla oli viime kaudella enemmän vapauksia ja pelirohkeus oli omin silmiini suurempi. Toki tälläkin kaudella on pelattu omalla alueella paikoitellen todella hyvin kiekollista peliä paineen alla, mikä on pelkästään hyvä asia. Se, mikä minua ihmetyttää on se, että kiekottomana tapahtuvasta aktiivisesta karvauspelistä on pitkälti luovuttu. Viime kaudella monia hyviä vastahyökkäyksiä syntyi, kun esim. Ishakov tai Kestner takakarvasivat ja riistivät kiekon omalle joukkueelle. En nyt ihan ymmärrä, miksi tätä ei nyt harrasteta kuin vähän, koska lähes aina, kun tätä on tehty, niin vastustaja on ollut vaikeuksissa. Esimerkiksi Tappara ja Sport olivat hankaluuksissa heti, kun karvauspeli oli aggressiivisempaa. Nyt Tepsi vetäytyy puolustusalueelle suosiolla ja antaa vastustajan tulla keskialueen yli helpohkosti. Toki Tepsi on puolustanut tosi hyvin, eikä vastustaja ole maalipaikoilla juhlinut. Puolustuspeli on ollut onnistunutta.
Viime kauden ja tämän kauden joukkue pelaavat hyvin joukkueena (paitsi Hults) ja töitä tehdään kentällä mutta nyt pelataan pajon enemmän tiiviin puolustuspelin kautta ja pelitapa on aika tiukasti kontrolloitu ja ohjelmoitu. Viime kaudella pelattiin jonkinlaista luomulätkää ja nyt on menty lähes toiseen ääripäähän. On selvää, että muuttunut pelitapa nostaa esille toisenlaisia pelaajia. Minä olisin pelitavallisiin asioihin liittyen enemmän keskilinjan kannattaja.
Monta kertaa on jo todettu, että Tepsin suurin ongelma on hyökkäyspeli ja maalinteko. 40 maalia 19 peliin on oikeasti aika vähän. Hifki on tehnyt 66 maalia ja olen ymmärtänyt, että siellä on lähinnä maalipaikkoja tuhlailtu ja Innalakin on ihan yössä.
Pärssinen tekee kentällä ajoittain ihan mitä huvittaa ja on dominoiva pelaaja. Väittäisin, että hän olisi tehnyt jo nyt selvästi enemmän pisteitä, jos olisi ketjukavereista enemmän apua. Ihmettelen, miksi valmennus hakkaa päätään seinään ja pitää ykkösketjun vieläkin tässä samassa koostumuksessa. Minun mielestäni on jo tarpeeksi kauan katsottu tätä meininkiä ja nyt pitäisi kokeilla jotain muuta. Pärssinen jää ihan yksin. Hänen rinnalleen voisi nyt ensi alkuun koittaa, vaikka Tammelaa ja Sandbergia.
2.ketjun osalta onkin sitten hankala tilanne. Rodewald on ollut vaisumpi viime aikoina, eikä ole ollut joukkueelleen niin hyödyllinen. Asia johtuu varmasti väärästä roolista. Siis mikä idea tämä on, että umpilaituri laitetaan sentteriksi? Rodewald ei edes ole mikään pelintekijä tai taitopelaaja. Hänen vahvuutensa ovat ihan muissa asioissa. En sitten tiedä onko tämä jokin epätoivoinen ratkaisu siihen, että sentteriosaston rakentamisessa on epäonnistuttu. Ongelma on Rodewaldin kanssa ehkä vähän myös siinä, että peliaika on ollut turhan iso. Hultsista ei ole kärkiketjujen sentterin rooliin, eikä 3.ketjun sentterin rooliin. Tämä on nähty, joten hänelle voisi sanoa tässä vaiheessa, että kiitos ja näkemiin. Ilmeisesti valmennuksellakin alkaa kärsivällisyys loppua, koska Hults on jo kahdessa pelissä löytänyt itsensä penkin päästä katsomassa, kun muut pelaavat ja ihan aiheesta. Intosesta ei ole vielä isoon rooliin, mutta menee 3.ketjun sentterinä. 3.ketju oli ensimmäisissä peleissä ihan hyvä, mutta sekin on nyt vaipunut varjojen maille. Tehoja ei tullut ensimmäisissäkään peleissä, mutta ihan pirteää tekemistä oli. Nyt ei ole sitäkään.
Tepsin kohdalla hyökkääminen ja hyökkäysalueen pelaaminen ovat ongelma ja tämä on selvää varmasti jokaiselle. Ongelman voi jakaa kolmeen osa-alueeseen.
1) Kiekollisena Tepsi pelaa omalla alueellaan sinänsä ihan hyvin, mutta silti hyökkäyksiin lähdetään turhan hitaasti. Kun hyökkäystä käynnistetään, niin ensimmäinen syöttö ei ole tarpeeksi laadukas sen lisäksi, että hyökkäys käynnistyy hitaasti. Kiekkoa ei tunnuta millään saavan oman vauhdissa olevan hyökkääjän lapaan. Syötöt jäävät joko liian taakse tai menevät liiaksi eteen. Syötöt eivät napsu lapaan, vaan hyökkääjä joutuu tekemän töitä, jotta saa kiekon kunnolla haltuun. Tähän tuhraantuu tietenkin aikaa. Turhan usein hyökkääjä on myös huonossa peliasennossa ja pahimmillaan selkä vastustajan maalia kohti. Yritä siinä sitten jatkaa hyökkäystä sujuvasti ja vauhdikkaasti. Vastustaja ehtii hyvin organisoida puolustuksensa ja ovat aina valmiina ottamaan vastaan Tepsin hyökkäyksen.
2) Keskialueella ja vastustajan siniviivaa ylitettäessä peli menee yksin puskemiseksi, joka johtuu osittain siitä, että kiekollinen pelaaja jää yksin kiekon kanssa. Muut pelaajat eivät tee itseään tarpeeksi hyvin pelattavaksi ja ovat sijoittuneet väärin kentällä. Rintamahyökkäyksiä Tepsillä on itseasiassa todella vähän. Monesti kiekollinen pelaaja joutuu jo keskialueella tai viimeistään heti vastustajan sinisen jälkeen kiekon kanssa yksinään vastustajan pelaajien piirittämiseksi, eikä ole ketään, jolle kiekkoa voisi pelata. Valitettavan usein Tepsin hyökkäyksissä on se, että kiekkoa heitetään päätyyn ja toivotaan oman pelaajan ehtivän kiekkoon ennen vastustajaa ja voittavan kaksinkamppailutilanteen.
3) Hyökkäysalueella peli ajautuu kulmiin ja päätyyn. Turhan usein myös kiekkoa siirrellään rännin kautta puolelta toiselle ja hyökkäysalueellakin kiekollinen pelaaja jää yksin, eikä ole ketään jolle kiekkoa voisi syöttää. Hyökkäysalueellakin ratkaisut kestävät turhan pitkään ja pelinopeus ei tällä hetkellä ole tarpeeksi hyvällä tasolla. Syöttöjen laatua pitäisi myös parantaa. Tepsi ei pystyy luomaan maalipaikkoja liian vähän ja sitten, kun maalipaikoille päästään, niin hyökkääjät tuhlailevat niitä. Tepsiltä puuttuu kokonaan luontaiset maalitykit, jotka viimeistelevät tehokkaasti, kun saavat edes puolittaisen maalipaikan. Tepsi laukoo vähän ja hyville maalintekosektoreille ei päästä. Viivasta laukaukset pysähtyvät ensimmäiseen mieheen. Minä en edelleenkään hahmota, mikä Tepsin hyökkäyspelissä on ajatuksena ja ideana. Tuntuu, ettei mitään ajatusta ole, eikä pelaajat tunnu tietävän, mitä hyökkäysalueella tehdään.
Nyt, kun olen asiaa miettinyt, niin minun mielestäni hyökkäämiseen ja maalintekoon liittyvät ongelmat johtuvat puoliksi pelaajista ja puoliksi pelitavallisista ongelmista. Jos nyt verrataan Ishakovia ja Hultsia keskenään, niin Ishakov pystyi henkilökohtaisella taidollaan, pelikäsityksellään ja nopeudellaan luomaan maalipaikkoja ja vastustajalle hankaluuksia. Hän pystyi haastamaan yksi vastaan yksi tilanteissa ja ohittamaan vastustajan pelaajia. Myös luovia ratkaisuja pystyi tekemään, mikä on erityisen tärkeää Sportin kaltaisia joukkueita vastaan. Hultsilta ei löydy mitää näistä mainituista ominaisuuksista. Uskallan myös väittää Ishakovin puolustuspelaamisen ja karvauspelaamisen olleen loppukaudesta miljoona kertaa parempaa, kuin Hultsin.
Pajuniemi aiheutti välillä ristiriitaisia fiiliksiä ja joskus oli jonkinlaista apinaa selässä, mitä tuli maalintekoon. Hänellä oli omat puuteensa, mutta kyllä hän tehokkaasti maaleja teki. Kestner teki kovalla prosentilla maalipaikoistaan maaleja ja kun ratkaisumaaleja tarvittiin, niin hän oli mies paikallaan. Hän pystyi myös luomaan maalipaikkoja jonkin verran itse. Olen kallistumassa sille kannalle, ettei Nurmesta saada maalitykkiä. Hän on lähinnä kasvattanut tuhlaajapojan mainetta. Sandberg on myös tuhlannut maalipaikkoja ja hän ei ole muutenkaan päässyt vauhtiin. Steenbergenin osalta esitykset ovat jääneet vaisuiksi, mutta väitän hänen olevan niitä pelaajia, jotka eniten kärsivät liigan tuomarilinjasta ja hänen vahvuuksiaan ei myöskään pystytä tällä pelitavalla hyödyntämään. Pyyhtiästä, Intosesta, Väisäsestä ja kumppaneista ei vielä ole ratkaisupelaajiksi, jotka tekevät tehopisteitä illasta toiseen tasaiseen tahtiin. Jos meidän hyökkäysmateriaalia miettiin, niin siellä on jonkinlainen taitovaje olemassa. Myöskin pelikäsityksessä on ehkä hieman puutteita samoin kykyä luoviin ratkaisuihin ei löydy kokoonpanosta tarpeeksi. Maalintekijä tyyppejä myös puuttuu joukkueesta, koska onhan Tepsi myös aika paljon tuhlannut maalipaikkoja.
Toinen osa ongelmaa on pelitapa. En nyt osaa sanoa, miksi kehitystä ei ole tapahtunut. Aikaisemmin kuvasin Tepsin hyökkäämiseen liittyviä ongelmia, niin eihän se nyt ole ihme, jos ei maalipaikoille päästä. Pelinopeus ei ole tarpeeksi nopea, syöttöjen laatu ei ole tarpeeksi hyvä ja ratkaisut kestävät turhan kauan. Yksi syy on se, että kaksinkamppailut hävitään ja aika vaikea on luoda maalipaikkoja, jos ensin väännetään kulmassa "puolipäivää", että saadaan kiekko haltuun, jotta voidaan jatkaa hyökkäyksen pyörittämistä luomista. Ratkaisevilla hetkillä tehdään minun mielestäni myös jonkin verran vääriä ratkaisuja. Toki katsomosta on helppo sanoa. Tepsi luo liian vähän maalipaikkoja ja vastustajan puolustus ja maalivahti päästetään liian helpolla. Ajoitukset ovat hyökkäyspelissä myös hakusessa ja tuntuu, että pelaajat ovat väärässä paikassa väärään aikaan.
Minua itseasiassa hämmentää todella paljon Ahokkaan tämän hetkinen pelitapa. Kuten joku jossain ketjussa mainitsikin aikaisemmin, niin Ahokkaan KooKoo näytti parhaimmillaan lähes punakoneelta. KooKoon hyökkäyspeli oli ajoittan näyttävää ja hienoa seurattavaa. Vastustajia vietiin, kuin pässiä narussa. Tästä ei näy jälkeäkään Tepsin pelaamisessa. Se on sellaista yksin puskemista ja pakottamista. Yritetään väkisin vääntää, jotta saadaan jotain aikaiseksi. KooKoon pelaajilla syötöt tulivat lapaan ja hyökkääminen oli sujuvaa ja vaivatonta. Tätä samaa todennäköisesti yritetään hakea, koska en jaksa uskoa, että Ahokas olisi hirveästi valmennusfilosofiaansa muuttanut. Ei minun mielestäni KooKoon hyökkäysarsenaali sen parempi ollut kuin Tepsillä. Tietenkin siellä oli Mingoia, Oksanen ja pari muuta, jotka olivat laatupelaajia ja jotka olisivat Tepsissäkin kärkiketjuissa.
Täytyy muistaa, ettei Ahokkaan KooKoo heti ruvennut loistamaan eli meni siinä oma aikana silloinkin. Voi olla, että Tepsinkin osalta hieno hyökkäyspeli on tuloillaan, mutta ei se tällä hetkellä siltä tunnu. Paljon hyviä asioita Tepsin pelaamisessa on ja hyvän puolustuspelaamisen varaan on hyvä rakentaa menestystä. Pelkkä hyvä puolustaminen ja laadukas maalivahtipeli ei kuitenkaan loputtomiin riitä. Tepsi on tilanteessa, josta on hyvä jatkaa kautta ja lähteä kehittämään omaa peliä, mutta on tuossa työmaata jäljellä aika paljon. Se on selvää, että kauteen mahtuu jokaisella joukkueella vaikeampia jaksoja. Tärkeintä on, että kevään tosipeleissä homma toimii.
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, että mihin asti kauden 2019-2020 KooKoo:lla olisi riittänyt. Ehkä se hyökkäyspainoitteinen pelitapa ei olisi ihan mestaruuteen asti riittänyt käytössä olleella materiaalilla, mutta lähelle olisi varmaan ollut hyvät mahdollisuudet päästä. Voi olla, että Ahokas on ajatellut, että lähtee nyt Tepsin aikalailla saman tasoisella materiaalilla liikkeelle puolustusvoittoisemmalla lähestymistavalla ja yrittää näin parantaa mahdollisuuksia kannujahdissa. Joka tapauksessa hyökkäyspeli pitää saada toimimaan paljon paremmin, jos halutaan mestaruudesta edes haaveilla.
Näkisin, että 2.ketjuun tarvitaan ehdottomasti uusi sentteri. Jos Hults ei ole kallis, niin hän voi olla rotaatiosentteri, mutta muuten hänelle ei ole käyttöä. Uuden sentterin pitäisi olla kunnon pelintekijä, jolta löytyy taitoa ja luovuutta. Aloitustaitoa pitäisi myös olla. Se ei ole ratkaisu nykyiseen hyökkäyspelin ongelmaan, että vaihdetaan puoli joukkuetta. Kyllä tälläkin kokoonpanolla pitäisi pystyä parempaan hyökkäyspeliin. Näin ainakin uskon. Hyökkäyspeli pitää nyt vain saada organisoitua kunnolla ja toimimaan edes jollakin tavalla, kun nyt se ei toimi ollenkaan. Siinä on vähän kaikki pielessä. Näkisin tarvetta myös yhdelle kunnon maalitykille tyyliin Kestner tai Pajuniemi. Heitä on kyllä ikävä. Mutta ei sekään auta, että vaihdetaan puoli joukkuetta, jos hyökkäyspelin rakenteet eivät ole kunnossa. Siinä mielessä Tepsillä on hyvä tilanne, että ongelma on yksi osa-alue. Isoja ongelmia siinä on, mutta pahempi tilanne olisi, jos mikään ei pelissä toimisi ja kaikki olisi pielessä. Toki puolustuspeli pitää saada takaisin ensimmäisten pelien tasolle.