Yleisömäärät Liigassa kaudella 2021–2022

[KultaLukko]

Pelejä on liikaa. Tämä on suurin syy. Hinnan ollessa korkea, tämä vielä korostuu. Koska pelejä on liikaa, on joukossa valitettavasti merkityksettömiä pelejä. Kyllä, pisteet jaetaan kaikista peleistä ja niillä on aina täysin sama arvo, mutta pelien määrän ollessa suuri, yksittäisen pelin arvo ei ole merkittävä. Itse en hallille mene - etenkään perheen kanssa - katsomaan, kun pelaajia ei satu kyseisenä iltana oikein kiinnostamaan ja peli on täyttä p**kaa. Riski sijoittaa rahojaan niin, että viihteellinen kompensaatio on matala, on liian suuri. Itselleni peli itsessään ei ole mikään itseisarvo, vaan pelin pitää olla viihdyttävää, jotta siitä on valmis maksamaan.

Ja CHL, ei kiinnosta tippaakaan. Enkä ymmärrä joidenkin nimimerkkien kiukuttelua siitä, ettei CHL kiinnosta. Kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Jokaisella on omat mieltymyksensä, ja on oikeastaan typerää vaatia tai odottaa muilta täysin identtistä suhtautumista asioihin.

 

[Walkin]

Pelien määrää ei voi liikaa karsia. Sanoisin, että 55 peliä on minimi ja mieluummin 56, että saadaan kotiotteluita ja vierasotteluita saman verran kauteen. 55 olisi siksi optimaalinen, että 12 joukkueen sarjassa jokainen joukkue kohdattaisiin viidesti kaudessa (5*11=55). Tuo 56 ottelua voisi toimia niin, että ns. paikallispelejä on kaudessa yksi enemmän kuin pelejä muita vastaan.

Itse en kuulu niihin, jotka pitävät ottelumäärää liiallisena. Hienoa vaan, että pelejä on tarjolla suhteellisen tasaiseen tahtiin pitkin kautta.

Viihdearvolle pitäisi tehdä jotain. Onhan nuo NHL-pelit vaan huikeaa viihdettä. Sattuu ja tapahtuu. Liigassa säännöt/tuomaritoiminta tappavat pelistä tunteen. Sen lisäksi joukkueiden pelityylit träpätä on perseestä.

 

[-pasi-]

Pelien määrää ei voi liikaa karsia. Sanoisin, että 55 peliä on minimi ja mieluummin 56, että saadaan kotiotteluita ja vierasotteluita saman verran kauteen. 55 olisi siksi optimaalinen, että 12 joukkueen sarjassa jokainen joukkue kohdattaisiin viidesti kaudessa (5*11=55). Tuo 56 ottelua voisi toimia niin, että ns. paikallispelejä on kaudessa yksi enemmän kuin pelejä muita vastaan.

Ruotsissa pelataan 52 matsia ja 14 joukkuetta. Täällä 60 matsia ja 15 joukkuetta. Ainakaan ei aina isompi määrä ole parempi kun vähempi vaikka tuskin tuollakaan on ihan optimia. Tuo 55-56 matsia voisi juuri olla nykytilassa ihan hyvä. Silloin saisi myös melko tasaisen otteluohjelman tehtyä. Ei kuitenkaan ottelumäärä liikaa laskisi.

 

[Raksilan vetera]

Onhan se selvää, että joukkueita ja pelejä on liikaa. Ylisuuri sarja laskee pelin tasoa, joku raja on myös ihmisten taloudella ja pelien määrällä. Tässä on kuitenkin käynyt niin, kun pirulle on annettu pikkusormi, se on vienyt koko käden.
Jos ottelu määrää vähennetään esim. 52 otteluun, se on 4 kotiottelua vähemmän. Se on iso kasa rahaa. HIFK.lla se olisi näillä yleisömäärillä n. 28 000 katsojaa vähemmän. Kärpillä noin n. 15 000 jne. Siihen päälle otteluista tuleva muu tuotto.

Seurojen pelaaja budjetit pienenisivät, pelaajia häviäisi muille markkinoille ja liigan taso tippuisi entisestään.
Tämän takia seura pomot suhtautuu nihkeästi ottelu määrien laskuun.

Jotain tarttis tehdä, mutta mitä ?

Ruottin maalla taitaa seurat kääriä paljon isommat TV tulot, niin ottelumäärät voivat olla pienempiä.
Muuten kyllä Ruotsin sarjoista voisi ottaa mallia. Karsinnat.

 

[Apheu]

Pelien määrän vähentäminen on mielestäni väärä keino. Ei muutama peli ole ratkaiseva tekijä mihinkään, mutta siitä lähtee seuroilta iso määrä rahaa. Ennemmin aloittaisin kauden vaikka viikkoa aiemmin tai jotain.

 

[KultaLukko]

Pelien määrän vähentäminen on mielestäni väärä keino. Ei muutama peli ole ratkaiseva tekijä mihinkään, mutta siitä lähtee seuroilta iso määrä rahaa. Ennemmin aloittaisin kauden vaikka viikkoa aiemmin tai jotain.

Muutama peli ei tosiaan mitenkään merkittävä muutos ole mihinkään suuntaan - paitsi kaikki tietysti pois seurojen tuloista. Valitettavan paljon on kuitenkin tullut itsekin kuultua marinaa lippujen hinnoista ja pelien määrästä. HC-fanit kävisivät varmasti, vaikka pelejä olisi kaudessa 100. Se, mihin toimilla pitää tähdätä, on se satunnaisesti hallille eksyvä katsoja. Tai oikeastaan laajemmin asiakas. Valitettavasti on pakko nostaa huonona esimerkkinä esille Rauman Lukko. Kioskeilla myytävät "terveyspommit" ovat sitä kaikkein halvinta tukusta löytyvää pelkästään rasvalle maistuvaa sontaa - ei sellaisesta viitsi maksaa yhtään mitään. Ei asiakkaita aliarvioimalla yleensä pitkälle pötkitä. Viimeksi peliä katsoessa olin aitiossa, eivätkä ne kylmät hotdogit sen paremmin mieltä lämmittäneet.

Ottelumäärät ja Liigan taso vaikuttavat tietysti toisiinsa, mutta nykyisellä tuotteella pelien määrä - pl. ne HC-fant - on liian suuri, eikä satunnainen asiakas jaksa innostua.

 

[JYP#44]

Tässä ollaan nyt ajauduttu vähän vaikeaan tilanteeseen, kun jotain pitäisi tehdä, mutta hirveästi vaihtoehtoja ei ole. Ne kaikista loogisimmat muutokset on nekin taloudellisesti huonoja:

• Pudotetaan lippujen hintoja -> vaikka yleisömäärät kasvavatkin, niin ottelutapahtumien tuotto ei välttämättä kasva yhtään (mm. halvan lipun katsojat eivät käytä kioskipalveluita)
• Otteluiden määrän vähentäminen -> vähentää auttamatta seurojen tuloja

Mielestäni se suurin ongelma piilee siinä, että kaikki halukkaat pääsevät playoffeihin. Sarjassa on 15 joukkuetta, joista 10 pääsee jatkopeleihin. Joka kausi löytyy 1-2 joukkuetta, jotka luovuttavat jo ennen joulua ja joiden tavoitteena ei ole edes säälipoffit. Keväällä 60 ottelun jälkeen ollaan tilanteessa, että 13-14 joukkueesta 10 pääsee jatkoon ja vain 3-4 lopettaa kautensa taistellen.

Jos jostain pitäisi säästää, niin minä aloittaisin sääleistä. Silloin aikoinaan kun JYP hallitsi runkosarjaa, niin koin runkosarjavoiton vähän "rangaistuksena", kun vittumaisten säälipoffien vuoksi joutui odottamaan todella pitkään, ennen kuin tiesi kenet kohdataan ensimmäisellä kierroksella (versus sijat 3-6 tietävät heti runkosarjan pääteeksi oman vastustajansa).

Liigan päättäjät voisivat seurata tarkalla silmällä pesäpalloa, jossa tuntuu olevan nyt hype päällä. Tilanne muistuttaa monelta osalta jääkiekkoa, eli nykyään kaikki pesäpallopelit voi katsoa maksua vastaan Ruudusta (Ruudun hinta 6,95e/kk ja kauden pituus 4kk). Siitä huolimatta myös otteluissa riittää katsojia. Vaikka ottelutapahtuma on kotikutoinen Liigaan verrattuna, tunnelma monilla paikkakunnilla on todella hyvä. Pesäpallossa on juuri sellaista provosoimista ja yleisön haltuunottoa, joka lätkäpeleistä on jäänyt vähän paitsioon viime vuosina. Takavuosina Hippoksen hornankattilassa buuattiin ja vihellettiin aina, kun vastustaja tai tuomari luisteli jäälle. Nyt viime vuodet on ollut hiljaista kuin kirkossa. Pesäpallossa sen sijaan annetaan yleisöstä painetta, kun vastustajan pelaaja astelee syöttölautaselle ja pallo irtoaa.

Pesäpallossa on muuten myös sellainen hauska speksi, että huippujoukkueiden välillä todella iso osa kohtaamisista on "panoksekkaita" playoff-pelejä. Runkosarja on pesäpallossa ohut, kaikkia vastaan 2 ottelua (1 kotona + 1 vieraissa) ja sitten playoffit, joissa kolmella voitolla jatkoon. Lopputulemana on se, että kestomenestyjät kohtaavat huomattavasti enemmän playoffseissa kuin runkosarjassa. Esimerkiksi naisten puolella Jyväskylä ja Lapua ovat tahkonneet ihan järkyttävän määrän playoff-otteluita keskenään, koska nämä tuntuvat kohtaavan joka syksy tosipeleissä ja silloin pelataan tasainen sarja pitkän kaavan kautta.

Liigassa homma taas on lähes päinvastoin. En tiedä löytyisikö jotain näppärää tilastoa ketä vastaan mikäkin seura on pelannut ja minkälaisia pelejä, mutta perstuntumalta heitän, että siellä on joitakin seuroja vastaan pelattu järkyttävä määrä runkosarjapelejä ja playoffseissa ei kohdata ikinä. Tai jos kohdataan, niin se on luokkaa lyhyt säälipoffi tai pronssipeli. Jos muistellaan muutaman vuoden takaisia "tammikuun tasauksia" tai ylimääräisiä paikallisvääntöjä, niin olikohan parhaimmillaan jopa 6 ottelua samaa joukkuetta vastaan runkosarjassa? Sitten jos joukkueet eivät kohtaa koskaan playoffseissa, niin lopputulemana on se, että joukkueet tahkoavat aivan järkyttävän määrän niitä puuduttavia ja panoksettomia runkkaripelejä, mutta tosipelit puuttuvat kokonaan.

 

[MPN]

Kyllähän tuo otteluohjelma myös vaikuttaa, moni tuttu on asiasta valittanut (ja niin valitan minäkin).

Muutama hieno esimerkki:
HPK 10 ekasta ottelusta, 3kpl Hifkiä vastaan. Ja jos vielä tarkennetaan ottelut 6, 8 ja 10. olivat Hifkiä vastaan.
Jukurit 7 ekasta ottelusta, 3kpl Kalpaa vastaan.
Kookoolla taas 13 ottelua, näistä 2kpl Saipaa, 2kpl Jyppiä, 2kpl Kalpaa ja 2kpl Kärppiä vastaan.
Lukko 10 ekasta ottelusta 3kpl Tepsiä ja 2kpl Ässiä vastaan (hienosti tasan 50%). 12 ekasta ottelusta sitten nuo edellä mainitut + 2kpl Sportia ja 2kpl Tapparaa vastaan. Eli 12 ottelua ja 4 joukkuetta vastaan pelattiin 9 kertaa.

Ei tuossa ole mitään järkeä että tahkotaan näin lyhyellä aikavälillä noin paljon samoja joukkueita vastaan. Muutamalla joukkueella on varmaan ollut kaikki pelit jo eri joukkueita vastaan? Tai maksimissaan kerran 2kpl yhtä joukkuetta vastaan. Ei tuo varsinaisesti kuitenkaan pistekertymään vaikuta (toki miten peli on asettunut uomiinsa tuo pientä vaikutusta), mutta kyllä itsellä ainakin mielenkiintoa laskee merkittävästi.

 

[JYP#44]

Kyllähän tuo otteluohjelma myös vaikuttaa, moni tuttu on asiasta valittanut (ja niin valitan minäkin).

Muutama hieno esimerkki:
Jukurit 7 ekasta ottelusta, 3kpl Kalpaa vastaan.

Ei tuossa ole mitään järkeä että tahkotaan näin lyhyellä aikavälillä noin paljon samoja joukkueita vastaan. Muutamalla joukkueella on varmaan ollut kaikki pelit jo eri joukkueita vastaan? Tai maksimissaan kerran 2kpl yhtä joukkuetta vastaan. Ei tuo varsinaisesti kuitenkaan pistekertymään vaikuta (toki miten peli on asettunut uomiinsa tuo pientä vaikutusta), mutta kyllä itsellä ainakin mielenkiintoa laskee merkittävästi.

Noiden lisäksi Jukurit ja KalPa kohtasivat kahdesti pre-seasonilla, eli kuuteen viikkoon joukkueet kohtasivat viidesti. Onko tuo nyt ihme, että viidenteen kohtaamiseen ei saatu perjantaista huolimatta kuin 1800 katsojaa.

 

[Ränse]

Ennen kuin lipunhintoihin tai otteluohjelmiin kadotaan, kyllä mielestäni nyt on lopetettava tekosyyt ja alkaa laittaa tuotetta vähän kerrallaan kuntoon. Markkinointi, somepalvelut, websivut. jne. jne. noista jos lähtisi liikkeelle. Seuroilla toki myös iso vastuu em. asioissa.

 

[LaTe_Show]

Suljettu sarja, kalliit lippuhinnat, huono ottelutapahtumatoteutus ja liikaa pelejä ovat vaan helppoja selityksiä. Tosiasia on se, että keskivertosuomalainen valitsee aina kotisohvan ja oman Pirkka-oluensa sen sijaan, että sijoittaisi omaa vapaa-aikaansa ottelutapahtumaan joka kestää 2.5tuntia, johon pitäisi jotenkin raahautua pimeänä, kylmänä iltana, juomaaan kallista kaljaa ja syömään kylmiä ylihintaisia makkaroita yms. Heh, muistan ajan kun yhtenä selityksenä sillä ettei väki käy peleissä oli, että "areenalla ei saa ostettua kaljaa suuren maailman tyyliin"...

Suomessa ei ole koskaan ollut mitään seurajoukkuefanikulttuuria jossa väki menisi katsomaan oman kylän seuran pelejä riippumatta rosterista ja mitä sarjaa ne pelaavat. Suomalaiseen DNA:han on iskostunut suo-kuokka ja yksilöurheilun glorifiointi, kun se oli se mikä toi Suomen maailman kartalle aikoinaan. Muuallapäin maailmaa ottelupäivä on tapahtuma itsessään, täällä sitävastoin valitaan aina se vaihtoehto, joka on halvempi.

Jos oikeasti halutaan muutosta, niin pitää katsoa peiliin sen sijaan, että syyttää ulkoisia tekijöitä. Anna aikasi ja rahasi suomalaiselle urheilulle.

Lisäys: en syytä Sinua suomalaista fania yksinomaan tästä tilanteesta, mutta Sinulla on myös iso valta tässä kokonaisuudessa.

 

[LaTe_Show]

Tuossa IS:n tekemä kysely.

Tähän kyselyyn en juurikaan anna painoarvoa, sillä kyseessä on keltaisen lehdistön "joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen" / "kysely jolla saadaan haluttuja vastauksia" -lähtökohta jolla halutaan vaan klikkauksia (Rantanenhan epäsuorasti myönsi tämän Twitterissä).

Mutta ennen kaikkea akateemisesti tämä ei toimi toteutuksen tai kysymysasettelun puolelta, ja lisäksi sanotaan että oli 12000+ vastausta ja tuli lisäksi 7000 avointa vastausta ja tämä onnistuttiin käsittelemään ja analysoimaan reilun vuorokauden aikana.

Mutta IS:llähän ei ole enää mitään tarvetta tai motiivia puolustaa Liigaa - tämähän ei ole uusi aihe, vai mitä-, kun se ei enää ole Sanoman alla... samalla saa kilpailijan tuotetta mollattua.

 

[TurosHeavyMetal]

Tuosta Kallioniemen puheista paistaa se liigan sinisilmäisyys. Miten ollaan vain maattu toimistolla perse homeessa tekemättä mitään. Luottavat edelleen tuotteeseensa kuin vuoreen vaikka totuus on toista. Ei se syy yleisökatoon nyt johdu koronasta tai muusta. Korona vain nopeutti tätä liigan mahalaskua.

Tehkää siellä muutakin kuin uusia ja entistä paskempia kotisivuja. Seuraavan tv-sopimuksen myötä joka lienee paljon huonompi alkaa liiga olla jo puoliammattilais sarja.

 

[LaTe_Show]

Ei se syy yleisökatoon nyt johdu koronasta tai muusta. Korona vain nopeutti tätä liigan mahalaskua.

Minulla oli koronan aikana lapsenomainen usko, että ihmiset alkaisivat oikeasti arvostamaan live-urheilua eivätkä pidä sitä itsestään selvänä asiana. Jotenkin naiivina uskoin siihen, että ihmiset kaipaisivat toisten ihmisten seuraa jotta voisivat kollektiivisesti kokea yhdessä elämyksiä ja hakeutuisivat yleisötapahtumiin yms. Muuallapäin näin on vissiin tapahtunut... mutta ei Suomessa.

Tämä kokonaisuus on surullista.

 

[MPN]

Jos oikeasti halutaan muutosta, niin pitää katsoa peiliin sen sijaan, että syyttää ulkoisia tekijöitä. Anna aikasi ja rahasi suomalaiselle urheilulle.

Pakko sanoa että harvinaisen typerä näkökulma (omasta mielestäni totta kai). Se että yleisömäärät laskevat ja 80-luvulta asti samana pysyneet ottelutapahtumat eivät enää toimi, niin suurin syy on se asiakkaat ja heidän typerät vaatimuksensa.

Ja tuo viikonloppu-tuplapelien painottaminen, varmaan tuo tosi kivasti lisämyyntiä oluesta, mutta kyllähän siinä aina välillä huomaa että pelin taso kärsii kun toisella on tuoreemmat jalat. Tuohonkin kun saataisiin hieman järkeä, eli kummallakin joukkueella olisi pääsääntöisesti sitten tuplapelit tai kummallakaan ei olisi. Tai sitten ti-to-la takaisin.

 

[-pasi-]

Ennen kuin lipunhintoihin tai otteluohjelmiin kadotaan, kyllä mielestäni nyt on lopetettava tekosyyt ja alkaa laittaa tuotetta vähän kerrallaan kuntoon. Markkinointi, somepalvelut, websivut. jne. jne. noista jos lähtisi liikkeelle. Seuroilla toki myös iso vastuu em. asioissa.

Nostaisin liigankin vastuun tässä, monelle satunnaiselle katsojalle liigan sivut voi olla ensimmäinen paikka katsoa milloin seuraava peli pelataan, jos tarjotaan pitsiturnauksen tuloksia tai ensiviikon matseja niin päivän ottelut voi jäädä huomaamatta ja ei lähde hallille. Moni pieni ja vähän isompikin asia vaikuttaa, varsinkin jos ei ihan jokapäivä seuraa lajia.

 

[LaTe_Show]

Ja tuo viikonloppu-tuplapelien painottaminen, varmaan tuo tosi kivasti lisämyyntiä oluesta, mutta kyllähän siinä aina välillä huomaa että pelin taso kärsii kun toisella on tuoreemmat jalat.

Varmasti liigalla ja seuroilla on iso vastuu tästä kokonaisuudesta, mutta samalla sitten on näköjään suomalainen jääkiekkofanikin liian fiksu, kun osaa arvoida pelin tasonkin (ja sitäkautta viihdearvon) valmiiksi.

 

[Nelfor]

Ottelumäärät ja Liigan taso vaikuttavat tietysti toisiinsa, mutta nykyisellä tuotteella pelien määrä - pl. ne HC-fant - on liian suuri, eikä satunnainen asiakas jaksa innostua.

Ottelumääristä puhutaan paljon, mutta kun itse en näe niitä minkäänlaisena ongelmana, niin kysynkin, että mikä nykyisestä ottelumäärästä tekee ongelmallisen, kun puhutaan siitä, että lähdetäänkö katsomaan yksittäistä ottelua vai ei?

Jatkokysymyksenä, kuinka paljon ottelumäärää pitäisi pudottaa, että kyseinen ongelma ratkeaisi ja miksi juuri kyseinen määrä?

 

[LaTe_Show]

Ottelumääristä puhutaan paljon, mutta kun itse en näe niitä minkäänlaisena ongelmana, niin kysynkin, että mikä nykyisestä ottelumäärästä tekee ongelmallisen, kun puhutaan siitä, että lähdetäänkö katsomaan yksittäistä ottelua vai ei?

Jatkokysymyksenä, kuinka paljon ottelumäärää pitäisi pudottaa, että kyseinen ongelma ratkeaisi ja miksi juuri kyseinen määrä?

Ja huomioiden se, että ottelutapahtuma on seuralle se suurin tulonlähde, niin olisitko valmis maksamaan ehkä jopa enemmän siitä tapahtumasta jos niitä olisi vähemmän?

 

[Glove]

Omalla kohdalla suurin syy on itse Raksilan halli. Olosuhteet ei vaan vastaa ainakaan omia vaatimuksia. Puupenkkejä siellä ei sen tään enää ole, mutta esimerkiksi erätauolla pitäsi ehtiä käymään sekä kusella, että ostoksilla. Näin ei ainakaan ollut toissa kaudella, kun Raksilassa viimeksi vierailin. Eli uutta toimivampaa areenaa odotellessa, tuleekohan sitä minun elinaikanani? Toinen syy on lipun hinnat. Hyvältä paikalta pelin kasominen maksaa reilut kolmekymppiä. En näe saavani vastinetta tuolle summalle, jolla katson reilut kymmenen peliä kuukaudessa kotisohvalta. Ja kahden hallilonkeron hinnalla saan jo sikspäkin kotiin. Pelin laadusta voi olla montaa mieltä, mutta kyllä minä kymmenen kertaa kymmenestä katson SHL:aa jos sattuu liigapelin kanssa päällekkäin.

 

[axe]

Mää tykkäisin käydä katsomassa välillä muitakin pelejä kuin jääkiekkoa, esim. jalkapalloa, salibandya ja pesäpalloa, miksei myös koripalloa. Pesäpalloa on välillä tullut katsottuakin, mutta tänä kesänä sekin jäi kaikesta ajasta huolimatta yhteen vai kahteen kertaan, jopa Mansen finaalipelit passasin vaikka olisin saanut liput hommattua.

Näiden lajien lipunhintoja en tiedä. En myöskään tiedä yhtään koripallon pelaajaa nimeltä. Veikkausliigan jalkapallo on mun mielestä todella heikkotasoista. Kaikkea sellaista voisin käyttää tekosyynä miksi en käy niitä katsomassa. Mutta todellisuudessa en käy koska en vaan viitsi, oon liian laiska. Mukavuudenhalusta tosiaan paras esimerkki on tuo, että olisin oikein mielelläni nähnyt Mansen mestaruuspelin paikan päällä, mutta paikkanumerottomat liput, armottomat ruuhkat, bajamajat ja sellaiset ei vaan nappaa.

Mut siinä oon kyllä samaa mieltä, että lipunhinnat jääkiekossa ovat yksiselitteisesti liian korkeat, vaikka jonnekin piippuhyllyn katsomonosaan tai seisomakatsomoon pääsisikin hyvinkin edullisesti. Ei ole realistinen eikä tosissaan tehty ehdotus (vai onko....) mutta lipunhintaan pitäisi sisältyä alennuskertoimena paikan päälle pääsemisen vaikeus, eli laiskuuskerroin. Kun kävelet parin korttelin päästä hallliin, täysi hinta. Kun joudut tulemaan julkisilla ja vielä vaihtoyhteydellä, niin parikytä pinnaa pois. Kun matkustat kotipeleihin junalla toiselta paikkakunnalta tunnin suuntaansa, niin 50 pinnaa lipusta pois.

 

[Raksilan vetera]

Olen käynyt tuolla Ruotsalaisten seurojen sivuilla katsomassa millaisia hintoja Ruotsissa pidetään. Yksi asia pistänyt silmään. Lippuja tarjotaan kohde ryhmittäin. On ne kalliimmat sivuilla olevat paikat, mutta sitten. On lippuja lapsille, istumaan.
Malmö myy perhekatsomoon lippuja aikuinen 22 € ja lapsi 1,5 € On lippuja senioreille 65 v. On erikseen lasten lippuja. 12-17 v
on nuoriso lippuja 18-20 v On perhepaketteja. On paketteja faneille, vierasfaneille. jne. Nämä edulliseen hintaan.

Sitten seniorin näkökulma.
Kun katselen katsomokarttaa Kärppien peleissä, ns. kalliilla paikalla 36 € käsittelykulun kanssa on usein tyhjää. Minkä takia näitä tyhjiä paikkoja ei myydä esim. seniori hintaan 20 € paikka. Ei 20 € mikään halpis lippu ole.
Nyt senioreille tarjotaan paikkaa piippuhyllyltä, sinne on mukava nivelrikkoisilla polvilla nilkuttaa.

Tosin Ruotsissa on varmaan helpompi pelata lippujen hinnoilla, koska TV tulot ja sponsoreilta saatavat rahat on eri fääreissä, kuin Suomessa.

Se on kuitenkin selvää, ettei enää ole itsestään selvyys ihmisten tulevan jääkiekko otteluihin, kuin ennen vanhaan.
Nyt tarvitaan sellaista luovaa hulluutta ja ideoita, millä ihmiset saadaan palaamaan katsomoihin.

 

[benicio]

Kun katselen katsomokarttaa Kärppien peleissä, ns. kalliilla paikalla 36 € käsittelykulun kanssa on usein tyhjää. Minkä takia näitä tyhjiä paikkoja ei myydä esim. seniori hintaan 20 € paikka. Ei 20 € mikään halpis lippu ole.

Eikös ainakin Ässillä ole jotain dynaamisen lippuhinnoittelun tynkää tällä kaudella. Tuo hyvä istumapaikka, jossa katsojakokemus on parhaimmillaan, pitäisi saada kyllä myytyä hinnalla millä hyvänsä, että katsomoon saadaan se muita oheispalveluita ostava ja tuosta hyvästä katsomopaikasta nauttiva asiakas sisään. Toki tämä on sitten ongelma niiden täyden lipunhinnan tai kausikortinhinnan maksavien keskuudessa, ja asia vaatii tasapainottelua, mutta sille kausikorttilaisellehan voisi sitten tarjota muita etuja, esim se kalja puoleen hintaan, ilmainen pysäköinti tms. Tuo on kaikki toissijaista sen rinnalla, että halli saataisiin täyteen maksavia asiakkaita, koska se (täysi halli) monesta muusta vapaa-ajantuotteesta poiketen ((esim täysi elokuvateatteri) parantaa myös itse sitä tuotetta (tunnelmaa).

 

[MPN]

Varmasti liigalla ja seuroilla on iso vastuu tästä kokonaisuudesta, mutta samalla sitten on näköjään suomalainen jääkiekkofanikin liian fiksu, kun osaa arvoida pelin tasonkin (ja sitäkautta viihdearvon) valmiiksi.

Eikö se nimenomaan pidä arvioida (toki odotusarvon kautta) että mikä on tapahtuman arvo? Jos ennen oli vaihtoehtona katsoa Ylen jompaakumpaa kanavaa tiistai-iltana kotona tai lähteä hallille, niin siitä on helppo yksilön arvioida että maksaako siitä että pääsee hallille (joko yksin tai perheen kanssa).

Nyt sitten 2020-luvulla kun on netflixit, disney+:t ja helvetisti vielä kaikkea muuta, niin lähteekö ensin jonottamaan hallille, syömään ylihintaista lihistä (tai juomaan kallista olutta) ja räpläämään puhelinta erätaukojen ajan, sitten myöhään illalla kotiin. Pahimmassa tapauksessa vielä mieli mustana kun suosikkijoukkueen peliotteet olivat täyttä paskaa. Vai laitatko kotona ruuan ja aloitat pelin katsomisen sohvalla, jossain kohtaa jos peli näyttää olevan täyttä kuraa, niin voit sammuttaa lähetyksen ja ruveta touhuamaan jotain muuta. Tai laitat pelin paussille, teet lasten iltavalmistelut/pelaat kaverien kanssa dartsia ja jatkat myöhemmin pelin katsomista. Niin ihan sama 40v vanha juttu ei ehkä tuo samaa arvoa kuin ennen.

Toki suurin yksittäinen tekijä on suosikkijoukkueen voittoisa peli, sen jälkeen tulee kaikki muut asiat. Mutta pelin tasossa tietysti trap-pelaaminen ja löysä tuomarilinja laskevat yleensä pelin vauhtia ja se menee herkästi nyhjäämiseksi, joka ei itselleni ainakaan kauhean houkuttelevaa. Tämä jälkimmäinen on tietysti subjektiivinen näkemys, joillekkin se 0-0 tiukka puolustustaistelu saattaa olla mahtavinta viihdettä.

 

[Raksilan vetera]

Eikös ainakin Ässillä ole jotain dynaamisen lippuhinnoittelun tynkää tällä kaudella. Tuo hyvä istumapaikka, jossa katsojakokemus on parhaimmillaan, pitäisi saada kyllä myytyä hinnalla millä hyvänsä, että katsomoon saadaan se muita oheispalveluita ostava ja tuosta hyvästä katsomopaikasta nauttiva asiakas sisään. Toki tämä on sitten ongelma niiden täyden lipunhinnan tai kausikortinhinnan maksavien keskuudessa, ja asia vaatii tasapainottelua, mutta sille kausikorttilaisellehan voisi sitten tarjota muita etuja, esim se kalja puoleen hintaan, ilmainen pysäköinti tms. Tuo on kaikki toissijaista sen rinnalla, että halli saataisiin täyteen maksavia asiakkaita, koska se (täysi halli) monesta muusta vapaa-ajantuotteesta poiketen ((esim täysi elokuvateatteri) parantaa myös itse sitä tuotetta (tunnelmaa).

Tämän voisi ratkaista seuraavasti. Esim. viikonloppu peli lauantaina. 17.00 Liput normaaliin tapaan myynnissä.
Edulliset paikat aukeaisivat esim. perjantaina klo. 12.00
Tämä varmaan voisi aktivoida irtolipun ostajaa ostamaan lipun ennen perjantaita, KOSKA perjantaina liput tulisivat myytäväksi esim. tuohon 65 v seniori hintaan 20 €
Eli tässä ei tarjota halvempaa lippua kaikille, vaan tietylle kohderyhmälle. Mikä estää seuraa keksimästä muitakin kohderyhmiä.
Nyt seurat luovia ratkaisuja tuohon lipun myyntiin. Myssy päähän.