Perussuomalaiset

  • 5 249 948
  • 42 117

Tuamas

Jäsen
Niin, tämä on jatkumoa persu- ja trumphenkisten hellimään ajatukseen tasapuolisuusharhan olemattomuudesta.

Tämähän on sitä kuinka asioilla on pakko olla kaksi about tasavahvaa puolta, sitä kuinka tunteilla on merkitystä enemmän kuin faktoilla, sitä kuinka media on puolueellinen kun uutisoi vain Trumpin valheita eikä hänen onnistumisiaan, sitä kun rakennetaan viholliskuvia sekä näille narratiiveja ja sitä kuinka oletetaan kaikkien olevan älyllisesti epärehellisiä nähden vain oman puolen hyvyyden ja vastapuolen huonouden.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä tulee Huhtasaareen niin saisi poistua perussuomalaisista, sen verran painava lasti on Laura kannateltavaksi olkoonkin ettei kauheasti muualla pidä itsestään meteliä kuin Twitterissä.

Ainakin omien kirjoitustensa mukaan Laura pitää karismaattisia puheita europarlamentissa aiheesta Brexit.
Laura seisoo myöskin edelleen suoraselkäisesti Nobelin rauhanpalkintoehdokkaansa takana.



 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Heil Twitler pistetty banaanisaarille Twintteristä ja PerSujen joukkouhriutuminen sananvapauden rajoittamisesta alkaa.

Kuinka helewetin vaikea sitä on ymmärtää, että kun kirjautuu jollekin yksityisen palveluiden tarjoajan keskustelualustalle niin samalla sitoutuu kys. alustan sääntöihin?? Siinä ei prkl ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa, sinne vaan kaljakorin päälle torin laidalle huutamaan, kukaan ei estä...

Tämä tRUmpin kauko-sympatiseeraaminen alkaa aiheuttaa ainakin täällä jo myötähäpeää!
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
"Tulkaa Parleriin. Puhdistukset twitterissä tulevat pahenemaan." - Laura Huhtasaari
edit:
" Trumpin tilin jäädyttäminen Twitterissä on vain jäävuoren huippu jatkuvissa yrityksissä kaventaa sananvapautta." - Ville Tavio
edit2:
" Seinä pullollaan ilmoituksia, että twitter pyyhkii jenkeissä alustaltaan profiileja kovaa tahtia. Tuhansia on poistettu hetkessä. Jopa yli miljoonan seuraajan tilejä. Jännästi se suunta muuttui täälläkin hetkessä sensuuriin nojaavaksi." - Samppa Granlund
 
Viimeksi muokattu:

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
"Puhdistukset":D. Lauralla menee nyt lujaa oman sananvapaus-ideologiansa puolustamisessa.
 

lihaani

Jäsen
Minusta tuon twitterin vousi poistaa ihan kaikilta ihmisltä ja lopettaa koko palvelu. Palvelisi kansakuntaa parhaiten.
Valitettavasti Facebook/Twitter on yksityinen lujasti voittoa tuottava yritys. Pääomistaja on muistaakseni Mark Zuckenberg-niminen heppu. Tuskin sulkee setelipainoaan.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Kuulostaa perisuomalaiselta tavalta ratkaista itselleen epämieluisa asia.
Voi kuinka väärässä oletkaan. Mutta olettamukset ja niiden esille tuominen kuuluu myös tämän päivän someen. Juuri tämän vuoksi voisi olla tervettä rajoittaa näitä asioita. Mitä tällä oikeesti menetettäisiin?
 
Viimeksi muokattu:

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Onhan tää ihan pahkasikatouhua, kun suurimman oppositiopuoleen näkyvät hahmot raivoavat Twitterin estettyä Trumpia enää yllyttämästä väkivaltaan ja samaan aikaan puolueen puheenjohtaja ihmettelee että miksi multa kysytään kommenttia.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jokseenkin odotettu trumpismin pelikirjan kopiointi on alkanut. Tiihonen (pers) levittää epäluuloja Suomen vaalijärjestelmää kohtaan ja kokoaa jotain ryhmiä tekemään omaehtoista tarkistuslaskentaa kunnallisvaalien jälkeen.

Ja toisaalla Jussi naama pokkana selittää: "Kun puhutaan vastakkainasettelun välttämisestä ja luottamuksesta kansanvaltaisiin instituutioihin, niin pidän aika huolestuttavana sitä, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kyseenalaistaa laillisia tavoitteita laillisesti edistävän oppositiopuolueen legitimiteetin ja vihjailee, että kyseinen puolue ja sen puoli miljoonaa äänestäjää edustaisivat jonkinlaista ääriliikettä”.

On ne pellepuolue.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Suunta on huolestuttava, joskaan ei yllättävä. Ja desantti bäckman palkanmaksajineen taputtaa karvaisia käsiään. Onneksi monipuoluejärjestelmä ja melkoisen vakaa yhteiskunta kestää oletettavasti USA:ta paremmin tämmöiset hyökkäyksen demokratiaa kohtaan, mutta harmillisen suuren foorumin saa nämä aikamme ottowillekuusiset ja pekkasiitoimet persuissa ja koska näiden koetaan tuovan puoleelle enemmän ääniä kuin siltä karkottavan, näiden myös annetaan harhaista separatismiaan julistaa. Täysin samaan tyyliin kuin mitä republikaanipuolueelle jenkeissä pääsi käymään, eli ensin lietsotaan kannattajia pyhään vihaan ja sitten yllätytään kun siellä on puolue kaapattu äärikahjojen käsikassaraksi ja jos menet maltillista (puolueen alkuperäisetä) linjaa edustamaan, niin uhkaillaan ruotuun tai savustetaan pihalle. Toki tuossa vaiheessa ei vielä PS ole, vaan siellä mahtuu vielä toistaiseksi samaan porukkaan sisälle niin se SMP:n väki (josta toki osa saanut jo ääripuolelta vasarasta ohimoon ihan kirjaimellisesti), kristilliskonservatiivit ja nämä kansakunnan turvallisuutta aktiivisesti nakertavat haittaisänmaalliset. Ja kaikkea siltä väliltä.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Kävin toisaalla keskustelun eräästä JHA:n haastattelusta isossa mediassa. Aivan normaalisti "Mestari servasi mädättäjän" siinä. Kyseessä on niin älykäs ihminen, että häntä on lähes mahdoton ajaa nurkkaan, ainakaan tunteen vallassa.

Keskusteluryhmässä yksi sanoi, ettei JHA:ta kannattaisi haastatella lainkaan, jos ei halua Persujen kannatuksen nousevan.
Ehkä näin onkin. Mutta ehkä media HALUAA nostaa sitä. Miksi?

-Kaupalliset intressit. Moraalinen pöyristys myy klikkejä. Jollain se Nykäsen poismeno on paikattava.
-Poliittiset syyt 1. Vastakkainasettelun kasvu nostaa toimittajien keskuudessa suosituimman puolueen kannatusta.
-Poliittiset syyt 2. Persut kasvaa eniten Keskustan kustannuksella.

Toivottavasti porukka jossain vaiheessa ymmärtää palailla poliittisen keskustan liepeille. Osa ihan siihen isolla K:lla kirjoitettuun, osa siihen vero- ja AY-myönteisempään, osa siihen yksilönvastuumyönteisempään vanhaan puolueeseen ja loputkin äänestäisi muita kuin kiilusilmäisimpiä yksilöitä pienpuolueissa.

Taitaa olla turha toive somen ja algoritmien aikakaudella.

Tähän persuilla pelotteluun kun syyllistyy aivan järkevätkin ihmiset, niin kysyn kohtaamaan peilikuvansa seuraavan asian kohdalla: Persujen oletetaan seuraavan Mestariaan (koska häneltä pyydetään kannanottoa milloin mihinkin johon hän ei halua kantaa ottaa), niin mitä luulette pyörätielle ohi viuhahtavista fillaristeista vastaako heidän joukossaan prosenttiosuus persujen kannatusta kun puheenjohtaja mitä suurimmassa määrin tässä näyttää esimerkkiä? Jos nyt JHA ottaisi älyllisesti epärehellisesti kantaa henkilökohtaiseen koronarokotteeseen, niin muuttuisiko persujen kentän luottamus siihen? Täytyypä kysyä kun kohtaan pyöräilevän persun. En kyllä tunne yhtään.
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Kyseessä on niin älykäs ihminen, että häntä on lähes mahdoton ajaa nurkkaan, ainakaan tunteen vallassa.
Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Saman annettiin mennä Sipilän kohdalla läpi, mikä osoitti Suomen toimittajien heikon tason.
 
Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Saman annettiin mennä Sipilän kohdalla läpi, mikä osoitti Suomen toimittajien heikon tason.

Mä väitän, että tää on osin kulttuurissa. On voitu pitkään luottaa siihen, että poliitikot sanovat kyllä. Ja sitten ihmiset kokevat sen helposti hyökkäämisenä, jos haastetaan kunnolla, mitä nyt pitäisi tehdä, kun kysymyksiin ei vastata tai puhutaan jopa valeita. Tuolla on toimittajia, joilla varmasti riittäisi osaaminen haastamaan hetkessä, mutta se jostain muusta syystä jätetään tekemättä.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, KTP

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Muutaman vuoden on ollut selvää, että tärkeintä on olla romuttamatta gallupsuosiota. Twitterin ulkopuolella yritetään esittää valtiomiestä ja tortutaan vähän muodon vuoksi rasistisiipeä, mutta varotaan suututtamasta samaa porukkaa, koska sen porukan päällä lepää mahdollisuus suurimman puolueen asemaan.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

Täyttä asiaa. Lisäisin tähän, että silloin kun haastamista tapahtuu, se on yleensä todella väkinäistä ja enemmänkin toimittajan tietämyksen pintapuolisuuden paljastavaa epäolennaisuuksiin takertumista tai puolitahallista väärinymmärrystä. Vaihtoehtoisesti kuvitellaan, että "haastaminen" on sitä että ollaan vittumaisia.

Tiukkaan, asiapitoiseen ja kuvia kumartelemattomaan haastamiseen tuntuu Suomessa kykenevän lähinnä Sirkkanen ja joiltain osin myös Pajunen. Halla-Ahon haastamisesta tuli mieleen vuoden-kahden takainen episodi politiikkaradiosta, kun Pelkonen lähti juuri mainitsemallani "ole vittumainen, tartu epäolennaisuuteen ja ole väärässä" -tyylillä "haastamaan" JHA:ta. Piikikkääseen tyyliin hyökkäsi muistaakseni jotain Halla-Ahon esittämää lukua vastaan (olisiko ollut maahanmuuttajien määrä) ja oli todella nolosti itse täysin kassalla. Kuulijalle jäi käsitys Halla-Ahon osaamisesta ja Ylen toimittajan asenteellisesta osaamattomuudesta. Samaan aikaan tarjolla oli vaikka mitä haastamisen paikkoja joissa JHA olisi varmasti voitu laittaa hyvin ahtaalle, mutta ne saivat lipua rauhassa ohi...
 

teppana

Jäsen
Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

Tapio Pajunen pitää kyllä nostaa tässä framille. Pajunen haastaa poliitikkoja mielestäni ihan hyvin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.
Niin joskus kun olin Liberaalimafian iltamissa ja tuli Halla-ahon kanssa väittely puheeksi, niin ei siellä pidetty Hallista kummoisena väittelijänä.En ole itse väitellyt hänen kanssaan, mutta voin uskoa noita tyyppejä, jotka käyttävät kaiken aikansa internetissä vänkäämiseen. Suomessa ollaan hirveän kilttejä, verrattuna juurikin Britteihin tai USA:han joissa oikeasti haastetaan ja pääministeriksi tai muuksi pääseminen vaatii oikeasti kykyä väitellä. Halla-ahon fanipojat eivät sitten vaan usko että Mestari voisi tehdä mitään väärin
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös