Kokoomus

[Blackie]

Niin, en sitten tiedä, miten se kannustaa työntekoon, kun voi iskän rahoilla elää leveästi lopun elämäänsä. On kokkareiden viime aikaisten ulostulojen puolesta ainakin selvä (oli toki jo muutenkin), kenen etua edelleen ajavat ja linja siinä mielessä selvä. Eliitti varmasti antaa äänensä jatkossakin.

Kokoomus jos saisi paikallisen sanelun - anteeksi - sopimisen runtattua läpi ilman vastaväitteitä, niin meillä olisi monella alalla sama tilanne varmaan, kun rakennusalalla ukrainalaisten työntekijöiden kohdalla. Mutta väliäkös tuolla, kun tärkeintä on tuottaa omistajille mahd. paljon voittoa.

 

[Target]

Vähän kaksipiippuinen asia tuo perintövero. Kiinteä omaisuus on helppo muuttaa Oy:ksi, jolloin osakkeilla on helppo puljata. Aamulla ideana oli myös se seikka, että raha (perintö) lähtee paremmin kiertoon verottomana yksityisomistuksesta.
Tähän juu ja ei. Jos pinkka kunnossa, tilillä +milj.€, tuleva perintö jää usein makaamaan tilille. Käytännössä menee sijoituksiin, mutta ei lähde innolla kulutukseen.
Tavallinen duunari jos sattuu saamaan millin perinnön, niin kuukaudessa (voisin väittää) on puolet jo vedetty sileäksi -> auto, asunto, mökki, matkat yms. Tällöin vero 150.000€ jo syö miestä.
Vero on niin kauan ok, kunhan se ei osu omalle kohdalle. Mutta niitä tapauksia varten on hyvä verosuunnitelma arvossaan.

 

[Cobol]

Veroja on helppo vastustaa: eihän niistä oikeasti kukaan tykkää. Jos kuitenkin pitää valita työn ja perinnön verottamisen välillä, niin toivon keveämpää työn verottamista ja raskaampaa perintöveroa

Vähän populistinen heitto. Perintövero maksetaan noin 700 miljoonaa vuodessa, mutta työtä verotetaan sellaiset 30 miljardia. Perintöveron tuplaaminen saattaisi johtaa sen todellisen tuoton laskuun ellei pääomien siirtoa ulkomaille samalle estettäisi ja ellei rikkaita samalla myös estettäisi muuttamasta Norjaan, Ruotsiin tai Viroon - tai kauemmaksi. Näissä maissa olet verosi maksanut, ja perinnöt ovat verottomia. Suomessa kyse on kaksinkertaisesta verotuksesta perintöjen osalta olkoonkin, että saajan osalta näin ei ole.

Rikkaat pystyvät kyllä järjestämään itsensä vapaaksi perintöverosta, mutta tavalliset ihmiset ovat ongelmissa periessään kiinteistöjä esimerkiksi maaseudulta ja kunnista, joissa asuntojen arvot alenevat. Ei se herkkua olisi Helsingissäkään, jos ei ole rahaa maksaa veroa...

Toisin sanoen, perintöveron raskaammalla verottamisella saadaan melkoista tuhoa aikaan, mutta tuskin juuri tuloa.

 

[paki77]

Perintövero yksi järkevimmistä veroista. Se vähentää vähiten taloudellista toimeliaisuutta oikeastaan kaikista veromuodoista. Se ei nykyisensuuruisena vaikuta kuin muutamien erittäin rikkaiden perheyritysten omistajien toimintaan (esim muutto ulkomaille), ja näilläkin on huojennusmahdollisuuksia. Perintö on tuloa, jonka eteen sinun ei tule ponnistella (kouluttautua, tehdä töitä jne) ja kasvattaa yhteistä kakkua. Jos veroja kevennetään, kevennetään työn verotusta.

Nimim. Tulorajat ylittyi tässä kuussa ja pitää tänäänkin vapaapäivää kun tienaamisesta lähtee mielekkyys lisäveroprosentilla.

 

[CreaseMonkey]

Maksoin siis valtiolle useita tuhansia euroja siitä, että saan pitää asunnon jossa asun - ja josta kuitenkin maksoin jo normaalia asuntolainaa. Henkilökohtaisella tasolla se tuntui helvetin väärältä.

En oikein ymmärrä miksi olet kokenut sen vääräksi.

Sain kuvan, että olet omistanut osan asunto-osakkeista, jotka oikeuttavat asuntosi hallintaan. Olet maksanut asuntolainaa niistä, eli olit ne ostanut "normaalisti" ja loppuosan olet saanut perintönä. Miksi koit vääräksi maksaa perintöveroa siitä osuudesta, jonka sait perinnöksi? Varallisuutesi kasvoi ja varmasti pienemmällä hinnalla kuin osakkeiden todellinen kauppahinta olisi ollut.

 

[Noppa10]

Perintövero yksi järkevimmistä veroista. Se vähentää vähiten taloudellista toimeliaisuutta oikeastaan kaikista veromuodoista. Se ei nykyisensuuruisena vaikuta kuin muutamien erittäin rikkaiden perheyritysten omistajien toimintaan (esim muutto ulkomaille), ja näilläkin on huojennusmahdollisuuksia. Perintö on tuloa, jonka eteen sinun ei tule ponnistella (kouluttautua, tehdä töitä jne) ja kasvattaa yhteistä kakkua. Jos veroja kevennetään, kevennetään työn verotusta.

Niin mitenkäs se miljoonakämppä, jonka perit? Eikä se sitten menekään kaupaksi maailman nykyisessä taloustilanteessa. Perintöveronhan toki joudut joka tapauksessa maksamaan. Ehkäpä sinä niillä ylitöillä kustannat sen 250 000€ vero-osuuden.

 

[paki77]

​

Niin mitenkäs se miljoonakämppä, jonka perit? Eikä se sitten menekään kaupaksi maailman nykyisessä taloustilanteessa. Perintöveronhan toki joudut joka tapauksessa maksamaan. Ehkäpä sinä niillä ylitöillä kustannat sen 250 000€ vero-osuuden.

Meinaat, että miljoonan arvoinen kämppä ei mene kaupaksi 250k hinnalla? Jos sinulla jossain on tuollainen kämppä, niin laita yv niin ostan sen kyllä, ettet jää perinnöstä tappiolle. Perintöä ei ole myöskään pakko ottaa vastaan jos niin ahdistaa.

Käsittämätöntä, että joku oikeasti kokee jotenkin ongelmalliseksi periä miljoonan arvoisen asunnon.

 

[Noppa10]

​

Meinaat, että miljoonan arvoinen kämppä ei mene kaupaksi 250k hinnalla? Jos sinulla jossain on tuollainen kämppä, niin laita yv niin ostan sen kyllä, ettet jää perinnöstä tappiolle. Perintöä ei ole myöskään pakko ottaa vastaan jos niin ahdistaa.

Käsittämätöntä, että joku oikeasti kokee jotenkin ongelmalliseksi periä miljoonan arvoisen asunnon.

Hienoa tahallista väärinymmärrystä. En kai missään väittänyt, että se itse perinnön saaminen ahdistaisi tai olisi ongelma. Vai väitinkö?

edit. Niin, siinäpä se ongelma tuleekin. Joidenkin on pakko kieltäytyä perinnöstä yllämainitusta syystä, kun ei vaan löydy fyrkkaa sen lunastamiseen. Ei ole ihan tasapuolinen asema kaikille perinnönsaajille tämä...

 

[paki77]

Hienoa tahallista väärinymmärrystä. En kai missään väittänyt, että se itse perinnön saaminen ahdistaisi tai olisi ongelma. Vai väitinkö?

edit. Niin, siinäpä se ongelma tuleekin. Joidenkin on pakko kieltäytyä perinnöstä yllämainitusta syystä, kun ei vaan löydy fyrkkaa sen lunastamiseen. Ei ole ihan tasapuolinen asema kaikille perinnönsaajille tämä...

Löytyisikö kunnon esimerkkejä tästä miljoonaperinnöstä kieltäytymisestä. Vähän epäilen onko edes yksittäistapausta olemassa. Toki velkaisia pesiä missä perintönä homehtunut mökki maaseudulta, mutta näissäkään ei verotus ole syynä.

 

[Cobol]

Toisaalta jos perintövero poistetaan, mistä verotulot tilalle? Toivottavasti ei tuloverotusta kiristämällä. Jos vastaus on säästämällä menoista, niin sen säästön voi mieluummin kohdentaa edes pieneen tuloveron kevennykseen.

Ensin pitäisi tehdä päätös, että perintöveroa ei nosteta. Kyllä siihen paineita on muillakin kuin sinulla. Itse kannatan SDP:n linjausta parin puoluekokouksen takaa sen osalta, että "Verotuksen täytyy prosenttiosuudeltaan ja rakenteeltaan olla kansainvälisesti kilpailukykyinen".

Siitä liikkeelle. Ansiotuloverotuksen lieventäminen tuskin on mahdollista ilman, että maatalous- ja yritystukiin kosketaan. Kannatan, että kosketaan, mutta kannattaako Marinin hallitus?

Kyse on yhteensä noin 6-7 miljardin euron potista, josta voisi liipaista 1-2 miljardia ansiotuloveron lieventämiseen. Ne taas voisi ottaa osin takaisin lisäämällä "saastuttaja maksaa" verotusta. Maatalouden osalta hyötysuhdekin voisi parantua.

 

[Noppa10]

Löytyisikö kunnon esimerkkejä tästä miljoonaperinnöstä kieltäytymisestä. Vähän epäilen onko edes yksittäistapausta olemassa. Toki velkaisia pesiä missä perintönä homehtunut mökki maaseudulta, mutta näissäkään ei verotus ole syynä.

En minä tiedä. Sinähän sen kieltäytymisen toit keskusteluun mukaan.

Tuossa aiemmin @ipaz toi toisen hyvän esimerkkitapauksen perintöveron raadollisuudesta.

Ei varmaan koske sinua, jos rahaa piisaa niin, että voi aina välillä pidellä vapaita kun siltä tuntuu. Kaikki perinnönsaajat eivät ole ihan samassa tilanteessa.

 

[Cobol]

Löytyisikö kunnon esimerkkejä tästä miljoonaperinnöstä kieltäytymisestä. Vähän epäilen onko edes yksittäistapausta olemassa. Toki velkaisia pesiä missä perintönä homehtunut mökki maaseudulta, mutta näissäkään ei verotus ole syynä.

Löytyy vaikka kuinka monta. Suurin minkä itse tiedän, oli luokkaa 50 miljoonaa euroa. Saattoi olla paljon ylikin. Pienempiä miljoonaperinnöstä kieltäytyneitä tunnen itsekin. Tiedän kaksi syytä: a) kieltäytymällä perintö hyppää itsensä yli omille lapsille ja b) miljoonaomaisuuden luojat vituttavat niin paljon, että laitetaan suhteet poikki ja ei siksi oteta perintöä vastaan.

Kohdassa a) verotus näyttelee usein pääsyytä. Kohdassa b) se on ihan sama.

 

[paki77]

En minä tiedä. Sinähän sen kieltäytymisen toit keskusteluun mukaan.

Tuossa aiemmin @ipaz toi toisen hyvän esimerkkitapauksen perintöveron raadollisuudesta.

Ei varmaan koske sinua, jos rahaa piisaa niin, että voi aina välillä pidellä vapaita kun siltä tuntuu. Kaikki perinnönsaajat eivät ole ihan samassa tilanteessa.

Ei, vaan toin esiin sen, että kieltäytyminen on myös mahdollista jos tuntuu että tappiolle jää. Sellaista tilannetta, että ei löytyisi fyrkkaa perintöveron lunastamiseen tuskin tulee kenellekään eteen koskaan missään, jos vain toimii rationaalisesti. Jos perit miljoonakämpän, ja joudut maksamaan 25% veroa niin saat sen kyllä myytyä vaikka 25% alennuksella jolloin sulle jää vielä 50% nettona.

 

[paki77]

Löytyy vaikka kuinka monta. Suurin minkä itse tiedän, oli luokkaa 50 miljoonaa euroa. Saattoi olla paljon ylikin. Pienempiä miljoonaperinnöstä kieltäytyneitä tunnen itsekin. Tiedän kaksi syytä: a) kieltäytymällä perintö hyppää itsensä yli omille lapsille ja b) miljoonaomaisuuden luojat vituttavat niin paljon, että laitetaan suhteet poikki ja ei siksi oteta perintöä vastaan.

Joo, tässä oli tietty keskustelussa verotus ja sen vuoksi kieltäytyminen. Sukupolven yli hyppääminen on täysin järkevää ja johtuu osittain verotuksesta, mutta ei ole vielä argumentti perintöveron poistolle.

 

[Cobol]

Joo, tässä oli tietty keskustelussa verotus ja sen vuoksi kieltäytyminen. Sukupolven yli hyppääminen on täysin järkevää ja johtuu osittain verotuksesta, mutta ei ole vielä argumentti perintöveron poistolle.

Oisko tässä kuitenkin ensin keskusteltava perintöveron korotuksesta? Osa hallituspuolueista (ainakin Vassarit) ajaa perintöveron nostamista noin 60 miljoonalla eurolla. Se voi tulla budjettiin 2022, jos verotuloja aiotaan kasvattaa myös pienituloisten asteikolla. Jotain Vassarien on saatava kaupassa.

Itse tuen perintöveron lopettamista kokonaan, mutta se täytyy tehdä siten, että valtion verotuloja ei sen takia vähennetä. Tässä nostaisin taas esille yritys- ja maataloustuet sekä "saastuttaja maksaa" lisäveron.

SDP:n linjaus "Verotuksen täytyy prosenttiosuudeltaan ja rakenteeltaan olla kansainvälisesti kilpailukykyinen" sopii hyvin myös Kokoomukselle. Toinen asia on, kuinka pitkälle verokilpailu voidaan viedä EU:n sisällä...

 

[Beltran]

Ei perintövero kohdistu vainajaan, vaan perinnönsaajaan. Ihan samalla tavalla olen maksanut veroni jo niistä rahoista, joilla palkkaan kirvesmiehen töihin. Siitäkin omaisuuden siirrosta maksetaan runsaasti veroa, vaikka kirvesmies tekee niska limassa töitä rahan eteen. Perinnönsaajana en ole tehnyt mitään saamaani omaisuutta vastaan.

Eihän esimerkkisi ole mitenkään "ihan samalla tavalla".
Kyse on siitä että jos ihminen kuolee, kenellä on oikeus hänen ilman elävää omistajaa jääneensä omaisuuteen? Minusta oikeus tulee olla 100% puolisollaan ja lapsillaan, yhteiskunnan oikeus omaisuuteen on 0%.
Ymmärrän sen että jos vainajalla ei ole kovin läheisiä omaisia ja hänet perii joku muu taho, silloin yhteiskunta voi ottaa siivunsa saaliista vaikkapa nimikkeellä "vero".

 

[dana77]

Kokoomus jos saisi paikallisen sanelun - anteeksi - sopimisen runtattua läpi ilman vastaväitteitä, niin meillä olisi monella alalla sama tilanne varmaan, kun rakennusalalla ukrainalaisten työntekijöiden kohdalla. Mutta väliäkös tuolla, kun tärkeintä on tuottaa omistajille mahd. paljon voittoa.

Jos meillä olisi perustulo niin ei kenellekään olisi mitään intressiä tehdä puoli-ilmaista työtä.

 

[Blackie]

Jos meillä olisi perustulo niin ei kenellekään olisi mitään intressiä tehdä puoli-ilmaista työtä.

Perustulo tuntuu aika vahvasti jakavan puolueita. Jos halutaan julkisesta sektorista leikata, niin perustulon myötä pitäisi ainakin byrokratian ja kaikenlaisten eri laitosten välillä hyppelemisen vähenevän.

 

[Ollakseni]

Perintö on tuloa, jonka eteen sinun ei tule ponnistella (kouluttautua, tehdä töitä jne) ja kasvattaa yhteistä kakkua. Jos veroja kevennetään, kevennetään työn verotusta.

Nimim. Tulorajat ylittyi tässä kuussa ja pitää tänäänkin vapaapäivää kun tienaamisesta lähtee mielekkyys lisäveroprosentilla.

No jos ei osaa arvioida paljonko tulee tuloja niin sietääkin kärsiä vähäsen typeryydestä. Mitoittaisit tulosi oikein verokortilla niin ei tulisi lisäveroprosenttia (ja siinäkin vain korjataan sitä kun olet maksanut vähemmän veroa kuin pitäisi).

Sinällään perintöveroon en osaa sanoa oikein mitään. Jos halutaan tasa-arvoa niin voisi kaiken likvidin omaisuuden laittaa 100% verolle ja kiinteä omaisuus 0%. Taas kärsisivät idiootit kun tilillä rahojaan mä kiittävät menettäisivät kaiken.

 

[erku]

Sammallahti vapautta ja liberaalia markkinoita ajavana taasen toi esiin useaan kertaan sen, että eikö Suomessakin jo voisi mennä siihen että ihmiset päättäisivät itse mitä omilla rahoillaan tekevät.

Tuohan on ihan epä-älyllistä argumentointia. Perintöveroa peritään omaisuuden perijältä eli eihän tuossa verotus mitenkään kohdistu omaisuuteen, joka olisi hänen jo entuudestaan. Siten en ymmärrä, miten asiaan liittyy oikeus päättää omista rahoistaan. Ylipäätään koko verotusjärjestelmä pitkälti.perustuu siihen, että rahan tai rahan arvoisen omaisuuden vaihtaessa omistajaa valtio ottaa siivun välistä veron muodossa.

Minusta ei ole mitään kestävää perustetta ajatella, että perinnön jättäjällä pitäisi olla jokin oikeus määrittää sitä, verotetaanko häneltä toiselle henkilölle siirtyvää omaisuutta. Tai samalla logiikalla voisi työnantaja haluta, että hänen työntekijän ei tarvisi maksaa palkastaan ansiotuloveroa tai hieronnassa käyvä asiakas haluta, että hierojayrittäjän ei tarvisi tilittää alvia palvelun hinnasta.

Veroasiantuntijoiden piirissä taitaa olla aika yleinen näkemys, että perintövero on hyvä veromuoto. Se aiheuttaa vähemmän haittaa talouden dynamiikalle kuin työn tai yrittämisen verottaminen ja lisäksi perintöveropotti on kasvamaan päin, kun ihmiset kuolevat yhä vauraimpina ja heillä on aiempaa vähemmän perillisiä jakamassa perintöä.. Eikä perintöverotus ole Suomessa mitenkään raskasta. Keskimääräisestä 80000 euron perintöosuudesta joutuu maksamaan laskurin mukaan 6100 euroa veroa, jos perii lähiomaiselta. Vaikeaa tuota verorasitusta on pitää mitenkään epäoikeudenmukaisena tai kohtuuttomana.

 

[dana77]

Se vero kohdistuu tietysti perinnön vastaanottajaan, ei antajaan. Siinä mielessä huonoja vertailukohtia nuo rahan polttamiset tai kokaiinin vetämiset.

Eikös taidetta vielä saa myydä alv 0%? siitä vaan vanhemmat maksamaan 2000€ jani-petterin päiväkoti- ja koulupiirustuksista. Näinhän poliitikotkin keräävät vaalirahoituksiaan.
edit: itseasiassa ei. Ratkaisu on että lapsien on ilmoittauduttava ehdokkaiksi vaaleissa, jotta heille voidaan vaaliavustuksina maksaa aina 10K€ kerrallaan.

 

[Satunnainen]

Sammallahti puhui aamulla mahdollisuudesta vaurastua omalla työllä. Minun logiikallani tuota edistäisi työstä saatavien tulojen verotuksen keventäminen, mutta asiatuntevammat ovat ilmeisesti päätelleet, että tehokkaampaa on sen sijaan alentaa perintönä tai lahjaksi saadun verotusta. Monimutkaisia nämä veroasiat.

 

[Beltran]

Ylipäätään koko verotusjärjestelmä pitkälti.perustuu siihen, että rahan tai rahan arvoisen omaisuuden vaihtaessa omistajaa valtio ottaa siivun välistä veron muodossa.

Perintövero poikkeaa noista muista kohteista sikäli että rahan tai rahan arvoisen omaisuuden alkuperäinen omistaja on kuollut.

 

[dana77]

Sammallahti puhui aamulla mahdollisuudesta vaurastua omalla työllä. Minun logiikallani tuota edistäisi työstä saatavien tulojen verotuksen keventäminen, mutta asiatuntevammat ovat ilmeisesti päätelleet, että tehokkaampaa on sen sijaan alentaa perintönä tai lahjaksi saadun verotusta. Monimutkaisia nämä veroasiat.

Kaikkein asiantuntivimmat, kuten vaikkapa Liberan Sammallahti laski hetki sitten sivuillaan, että valtion budjetista olisi säästettävissä 10 miljardia ilman että hyvinvointiyhteiskunnan palveluista tarvitsee tinkiä senttiäkään. Koko perintövero voitaisiin tällöin hänen logiikallaan heittää helvettiin ja tinkiä tuloverotuksestakin leijonanosa eikä tarvitsisi rakentaa keinotekoisia olkinukkeja tai teennäisiä vastakkainasetteluja. Aika helppoja nämä veroasiat.

 

[RexHex]

Niin mitenkäs se miljoonakämppä, jonka perit? Eikä se sitten menekään kaupaksi maailman nykyisessä taloustilanteessa. Perintöveronhan toki joudut joka tapauksessa maksamaan. Ehkäpä sinä niillä ylitöillä kustannat sen 250 000€ vero-osuuden.

No onko se silloin miljoonakämppä, jos se ei mene kaupaksi miljoonalla? Eikö tuo kämppä kannattaisi arvottaa mahdolliseen markkinahintaan ja myydä sillä pois? Se, että asunnon arvo on ollu vaikka vuosi sitten miljoonan ei tarkoita sitä, että se olisi sitä nyt. Arvoita kämppä reaaliarvolla esim. 750k ja myy se pois ja maksa perintöverot myynnistä saamillasi rahoillasi.

Nimim. Tulorajat ylittyi tässä kuussa ja pitää tänäänkin vapaapäivää kun tienaamisesta lähtee mielekkyys lisäveroprosentilla.

Vapaa-aika on asia mitä itse arvostan ylitse muun. Toivon kuitenkin, ettet sinä elä verokortin mukaan ja oleta, että lisäprosentti verokortissa tarkoittaa sitä, mitä sinulle jää lopulta kouraan. Verotus vahvistetaan kuitenkin vuosittain ja jos olisit tämän päivän käynyt ansiotyössä niin mitä luulet paljonko sinulle jäisi lopullisessa verotuksessa käteen? Tuo lisäveroprosentti-kommentti viittaa siihen, että ajattelet asiaa hieman väärästä kulmasta.

Tarpeeksi taiteilemalla on mahdollista saada verokortti vaikka 20k 0% ja sen jälkeen yli menevästä tulosta 50% ennakonpidätystä.
Pitää kuitenkin muistaa, että ennakonpidätys ei tarkoita lopullista verotusta. 20k ylittävät tulot eivät todellakaan tarkoita, että ne verotettaisiin lopulta 50% mukaan. Joillakin ihmisillä on vain tapana elää se kuukausi kerrallaan, eikä koko verovuoden mukaan. Enkä toisaalta pidä sitä vääränä, kunhan asian tiedostaa.