Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 061 273
  • 13 888

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Tämä ei nyt varsinaisesti otsikon alle kuulu mutta silti lieneen sopivin ketju.

Minkä takia pelaaja saa ojentaa oman mailansa vaikkapa pakille mutta jäästä ei saa poimia toisen pelaajan mailaa?

Ymmärrän sen jos otat vastustajan mailan jäästä kun tämä koittaa ottaa sitä mutta jos jäässä on pakin maila, ja hyökkääjä antaa pakille oman mailansa niin miksi hyökkäjä ei saa poimia pakin mailaa jäästä?
Miksei saisi? Saat poimia joukkuekaverisi mailan jäästä ja pelata sillä. Et sen sijaan kenttäpelaajana saa osallistua peliin maalivahdin mailalla tai pitämällä kahta mailaa kädessäsi, tai ottaa jäästä vastustajan mailaa.
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miksei saisi? Saat poimia joukkuekaverisi mailan jäästä ja pelata sillä. Et sen sijaan kenttäpelaajana saa osallistua peliin maalivahdin mailalla tai pitämällä kahta mailaa kädessäsi, tai ottaa jäästä vastustajan mailaa.
Totta, meni hiukan ajatukset ristiin. Muistelin kun änärissä on annettu jäähyjä noista että on pelannut vastustajan mailalla niin meni ajatukset sikinsokin.
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En ole ikinä pitänyt Koistista hyvänä tuomarina ja eilisen jälkeen taas hieman vähemmän. Miten helvetissä tästä saa päähän kohdistuneen taklauksen??

Kristian Pospisil jäähy 10 minuuttia
Kristian Pospisil jäähy 10 minuuttia
Onhan siinä taklaus. Ja pää. Ja kohdistuminen. Meni vaan Koistisen akan päässä sanat vähän väärään järjestykseen.

No Turussa kiekon osuma päähän toi tuomion korkeasta mailasta. Aika veijareita.
 

sohvakoutsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hermes
Onhan siinä taklaus. Ja pää. Ja kohdistuminen. Meni vaan Koistisen akan päässä sanat vähän väärään järjestykseen.

No Turussa kiekon osuma päähän toi tuomion korkeasta mailasta. Aika veijareita.

Ihan oikeasti pitäisi jo pikkuhiljaa ottaa käyttöön ammattituomarit. Tällaiset hupivihellykset lähinnä tekee koko erotuomaritoiminnasta naurettavaa puuhastelua, eikä millään tavalla vakavasti otettavaa piiparointia.
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mikähän juttu tämä, tuomarilinjahan suosi selvästi Pelicansia tänään kun sai roikkua paidassa kun koko ajan jäljessä.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Vaasassa jännä tilanne rankkareissa ns äkkikuolema-vaiheessa.

Jyp aloittaa äkkikuolemien ekan vedon - Mäenpää lähtee laukomaan - kaikki luulevat vedon jääneen tolppaan
Sportin tasoittava - Ei maalia

Jostain syystä Mäenpään veto katsotaan tässä vaiheessa videolta - maali

JYP poistuu jo kaukalon puolelta, kunnes tuomarit pyytävät joukkuetta takaisin jäälle

Mäenpään maali hyväksytään, mutta Sport saa uuden tasoittavan yrityksen

Menikö tämä oikein vai ei? En ole ennen nähnyt moista.
 

tadetsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vaasassa jännä tilanne rankkareissa ns äkkikuolema-vaiheessa.

Jyp aloittaa äkkikuolemien ekan vedon - Mäenpää lähtee laukomaan - kaikki luulevat vedon jääneen tolppaan
Sportin tasoittava - Ei maalia

Jostain syystä Mäenpään veto katsotaan tässä vaiheessa videolta - maali

JYP poistuu jo kaukalon puolelta, kunnes tuomarit pyytävät joukkuetta takaisin jäälle

Mäenpään maali hyväksytään, mutta Sport saa uuden tasoittavan yrityksen

Menikö tämä oikein vai ei? En ole ennen nähnyt moista.
Mielestäni meni oikein koska kaikki pelitilanteet jotka tapahtuneet hyväksytyn maalin jälkeen mitätöidään ja palataan ns. ajassa taaksepäin
 

A - P

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta miksi jumalauta sitä Mäenpään vetoa ei voitu heti katsoa videolta, miksi täytyy tahallaan tehdä tällaista farssia.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Mielestäni meni oikein koska kaikki pelitilanteet jotka tapahtuneet hyväksytyn maalin jälkeen mitätöidään ja palataan ns. ajassa taaksepäin
Kieltämättä näin, JYPin puolella tästä jo keskusteltiinkin.

Olisi ollut kyllä mielenkiintoinen show pystyssä, jos Sportin kaveri olisi tehnyt ekalla yrittämällä maalin. Sport olisi jo hetken tuulettanut voittoa, kunnes Mäenpään maali olisi hyväksytty ja Sportin maali olisi poistettu kirjoista. Jossittelua, mutta jos Sportin uusi yritys ei olisi tuottanut tulosta, niin sitten voitto olisi vaihtunutkin tappioksi, joka olisi ollut vielä hurjempi show kuin mitä oikeasti tapahtui.

Sitä en ymmärtänyt miksi Mäenpään maali tarkistettiin vähän jälkijunassa. Tuliko siitä Tirkkoselta haasto, vai päättivätkö tuomarit lähteä omin päin tarkistamaan maalia? Niin tai näin, jos tämä show meni oikein, niin jatkossahan kannattaa aina aloittavan joukkueen odottaa haaston kanssa äkkikuolemassa siihen, että kaveri pääsee vetämään tasoittavan laukauksen. Jos se menee maaliin, niin haastaa vasta sitten sen oman tilanteen.

Oma show on myös tuo Liigan uusi käytäntö, missä corona-viruksen vuoksi ei kätellä pelin päätteeksi. Osittain tästä syystä JYP ehti sinne pukukoppiin asti.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mutta miksi jumalauta sitä Mäenpään vetoa ei voitu heti katsoa videolta, miksi täytyy tahallaan tehdä tällaista farssia.
Jos tuomari on luullut, että kävi rimassa tms. niin sekunnin murto-osissa on pikkusen vaikea nähdä noita kaikkia. Nyt mentiin täysin kuten oikeus ja säännöt asian sanoi, eli viesti kulki tilannehuoneesta ja oikeus tapahtui. Mikäli luulet, että sinulla on parempi näkö niin ei muuta kuin tuomarikurssille. Edes Mäenpää ei tiennyt tehneensä. Eli siis nykyään voi tilannehuone tai joskus jopa paikalla oleva valvoja ilmoittaa, että käykää videolla jos on tapahtumassa oikeusmurha.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Mutta, saiko sinne videoille enää sen Sportin yrityksen jälkeen mennä? Tilanne olisi ehkä pitänyt rauhoittaa ja katsoa video, tai selvittää, onko aihetta katsoa video, ennen Sportin laukausta. Säännöissä kun todetaan: Jos tuomaristo eikä videomaalituomari tarkasta mahdollista maalia seuraavalla pelikatkolla, maalitilannetta ei voi enää tarkastaa seuraavan aloituksen jälkeen. Miten sitten tulkitaan, onko toisen joukkueen rankkari sellainen tilanne, minkä jälkeen ei voi enää videoille mennä. Ja toisaalta, eipä tuolla aloitusta tapahdu. Tietyssä mielessä kuitenkin tekisi mieleni rinnastaa toisen joukkueen laukauksen suoritus sellaiseksi, että sen jälkeen ei enää aiempaa tilannetta videolta katsota, mutta... en tiedä.

Ratkaisuhan meni lopulta ihan oikein, vaikka prosessina ei välttämättä oikein mennytkään. Ja vaikka muilta osin tilanteen kulku näytti videolla ulospäin epäselvältä, tykkäsin itse tuomareiden ratkaisusta, jonka myötä Sport sai uuden yrityksen. Onhan se eri asia kuitenkin ampua rankkaria ajatuksella pakko tehdä maali tai hävitään tai jos en tee maalia, niin kisa jatkuu. Nyt kun JYPin maali jälkijunassa hyväksyttiin, oli ihan reilua, että Sport sai yrittää uudelleen, kun tilanne muuttui.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Mutta, saiko sinne videoille enää sen Sportin yrityksen jälkeen mennä? Tilanne olisi ehkä pitänyt rauhoittaa ja katsoa video, tai selvittää, onko aihetta katsoa video, ennen Sportin laukausta. Säännöissä kun todetaan: Jos tuomaristo eikä videomaalituomari tarkasta mahdollista maalia seuraavalla pelikatkolla, maalitilannetta ei voi enää tarkastaa seuraavan aloituksen jälkeen. Miten sitten tulkitaan, onko toisen joukkueen rankkari sellainen tilanne, minkä jälkeen ei voi enää videoille mennä. Ja toisaalta, eipä tuolla aloitusta tapahdu. Tietyssä mielessä kuitenkin tekisi mieleni rinnastaa toisen joukkueen laukauksen suoritus sellaiseksi, että sen jälkeen ei enää aiempaa tilannetta videolta katsota, mutta... en tiedä.

Ratkaisuhan meni lopulta ihan oikein, vaikka prosessina ei välttämättä oikein mennytkään. Ja vaikka muilta osin tilanteen kulku näytti videolla ulospäin epäselvältä, tykkäsin itse tuomareiden ratkaisusta, jonka myötä Sport sai uuden yrityksen. Onhan se eri asia kuitenkin ampua rankkaria ajatuksella pakko tehdä maali tai hävitään tai jos en tee maalia, niin kisa jatkuu. Nyt kun JYPin maali jälkijunassa hyväksyttiin, oli ihan reilua, että Sport sai yrittää uudelleen, kun tilanne muuttui.
Eli jos pelin aikana tuomitaan rangaistuslaukaus, ja sitä ennen on ollut edellisen aloituksen jälkeen toisessa päässä jokin mahdollinen maalitilanne, niin tuomari voi antaa toisen joukkueen laukoa ensin rankkarin ja sitten vasta käydä videolta tarkistamassa olisiko sitä edes pitänyt antaa vaan kuuluuko tuomita toisella joukkueelle maali. Näin tulkitsen myös, jos tämäniltainen Vaasan tuomaritulkinta oli oikein.

Sääntökirja on muutenkin vähän puutteellinen noiden vl-kilpailujen videotarkastusten suhteen. Pelin tai erän päättyessä tuomarin on sääntöjen mukaan indikoitava videotarkistuksesta heti summerin soiton jälkeen, ennen kuin pelaajat siirtyvät pukusuojaan. Mutta voittomaalikilpailun kohdalla tuota sääntöä ei tunneta, vaan tuomari voi periaatteessa päättää videotarkistuksesta vielä silloinkin kun vierasjoukkueen bussi on jo kymmenen kilometrin päässä hallilta.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eli jos pelin aikana tuomitaan rangaistuslaukaus, ja sitä ennen on ollut edellisen aloituksen jälkeen toisessa päässä jokin mahdollinen maalitilanne, niin tuomari voi antaa toisen joukkueen laukoa ensin rankkarin ja sitten vasta käydä videolta tarkistamassa olisiko sitä edes pitänyt antaa vaan kuuluuko tuomita toisella joukkueelle maali. Näin tulkitsen myös, jos tämäniltainen Vaasan tuomaritulkinta oli oikein.

Sääntökirja on muutenkin vähän puutteellinen noiden vl-kilpailujen videotarkastusten suhteen. Pelin tai erän päättyessä tuomarin on sääntöjen mukaan indikoitava videotarkistuksesta heti summerin soiton jälkeen, ennen kuin pelaajat siirtyvät pukusuojaan. Mutta voittomaalikilpailun kohdalla tuota sääntöä ei tunneta, vaan tuomari voi periaatteessa päättää videotarkistuksesta vielä silloinkin kun vierasjoukkueen bussi on jo kymmenen kilometrin päässä hallilta.

No ei voi pelin aikana, koska samalla katkolla voidaan hyväksyä vai yksi maali. Mutta pelin aikana asia on selkeämpi, vl-kisaan ei ihan suoraan vastauksia löydy.

Oma mielipiteeni on, että nyt Vaasassa videoratkaisu tehtiin liian myöhään ja prosessissa tapahtui virhe. Vaikkakaan sääntökirjassa ei asiaan selvää kantaa oteta.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Jäikö tuomareilta näkemättä tuo Polasekin mailankatkomisepisodi tänään IFK:n viime hetken tasoitusmaalin jälkeen, vai onko linjaus muuttunut niin ettei niistä enää välttämättä anneta jäähyä? Eikös se ainakin ennen ole ollut aina automaattinen 10 minuuttia jos tahallaan rikkoo mailansa?
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Noo, jäi niillä ainakin huomaamatta kolmannessa erässä kellon näyttäessä 13.55 jäljellä olevaa peliaikaa tapahtunut Lyytisen jalkapyyhkäisy Anton Levtchin. Katkolla Lyytistä kävikin muistuttamassa ensin Rauhala, sitten Levtchi ja vielä Racinekin lopulta.

Muutenkin jäi kamalasti viheltämättä tarkan alun jälkeen. Ihan molemmin puolin. Mutta onneksi sattuivat jäähyt menemään lopulta tasan. Kuinkas sattuikaan?
 

Eskelarit

Jäsen
Noo, jäi niillä ainakin huomaamatta kolmannessa erässä kellon näyttäessä 13.55 jäljellä olevaa peliaikaa tapahtunut Lyytisen jalkapyyhkäisy Anton Levtchin. Katkolla Lyytistä kävikin muistuttamassa ensin Rauhala, sitten Levtchi ja vielä Racinekin lopulta.

Muutenkin jäi kamalasti viheltämättä tarkan alun jälkeen. Ihan molemmin puolin. Mutta onneksi sattuivat jäähyt menemään lopulta tasan. Kuinkas sattuikaan?

Boldaus mun. Muuten hyvä, mutta 13.55 näytti Sallinen kaatavan mailalla Levtchin, ei tuosta saa hyvällä tahdollakaan kyllä jalkapyyhkäisyä.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Boldaus mun. Muuten hyvä, mutta 13.55 näytti Sallinen kaatavan mailalla Levtchin, ei tuosta saa hyvällä tahdollakaan kyllä jalkapyyhkäisyä.
Olet oikeassa siinä, että se oli Sallinen (kas kun sattuikin), joka kampesi mailallaan ja kädellään Levtchiä taaksepäin ja jalalla kaatoi tämän selälleen. Taisivat lisäkseni mennä Tapparan pelaajat ja yleisökin harhaan, pelaajat kyselivät Lyytisen haluja ja yleisö buuasi Lyytiselle tämän ollessa kiekossa. Hantta, Arska ja tuomarit eivät tätä tilannetta nähneet. Minun kirjoissani täyttää kyllä pyyhkäisyn kriteerit ja asianmukainen ottelurangaistus pitäisi olla tuomio
 

Eskelarit

Jäsen
Olet oikeassa siinä, että se oli Sallinen (kas kun sattuikin), joka kampesi mailallaan ja kädellään Levtchiä taaksepäin ja jalalla kaatoi tämän selälleen. Taisivat lisäkseni mennä Tapparan pelaajat ja yleisökin harhaan, pelaajat kyselivät Lyytisen haluja ja yleisö buuasi Lyytiselle tämän ollessa kiekossa. Hantta, Arska ja tuomarit eivät tätä tilannetta nähneet. Minun kirjoissani täyttää kyllä pyyhkäisyn kriteerit ja asianmukainen ottelurangaistus pitäisi olla tuomio

Miten voi jalkapyyhkäistä ilman jalkaa? Eipä tossa tilanteessa ole muuta kuin mailannostoa, jossa heikompi kaatuu selälleen.
 

Pekka Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadi
Oli kyllä käsittämättömän surkeaa tuomarointia puolin ja toisin. Taisi yksi rankkarikin jäädä viheltämättä, mutta lopun perusteella tuo olisi ollut yksi hailee.

Silti, liigasta pitäisi ottaa noi kiekottoman estämiset ja mailahäirintä kokonaan pois. Tappaa pelin.
 

444

Jäsen
Oli kyllä käsittämättömän surkeaa tuomarointia puolin ja toisin. Taisi yksi rankkarikin jäädä viheltämättä, mutta lopun perusteella tuo olisi ollut yksi hailee.

Silti, liigasta pitäisi ottaa noi kiekottoman estämiset ja mailahäirintä kokonaan pois. Tappaa pelin.
Onneksi ei tullut rankkaria, olisi voinut 22 muuta jäädä näkemättä.
Alussa tosiaan vihellettiin kaikki mahdollinen ja toisesta erästä alkaen jätettiin lähes kaikki viheltämättä. Molemmathan tuosta Japa-show’sta kärsivät, joten sikäli suuria vääryyksiä ei tapahtunut. Mutta mikä pointti on tehdä tarkat ja selkeät säännöt, jos niitä päätetään kollektiivisesti olla noudattamatta 80 % pelistä.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Olet väärässä. Sallisen jalka ei osu, eikä liiku. Kelasin tilannetta 10+ kertaa tuossa läpi ja tähän analyysiin puolueettomin silmin päädyin.
Tarvitseeko jalan liikkua jos vetää kädellä vastustajaa kohti taaksepäin? Levtchi tuntui olevan reaktioistaan päätellen sitä mieltä, että kyseessä oli pyyhkäisy, mutta jos jalka ei siten kerran osu, niin hyväksytään. Niitä kakkosia jäi muutenkin molempiin suuntiin rästiin vähän turhan paljon
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös