Paskat? Missä lukee niin? :DIhan sääntökirjassa tuo mainitaan, ettei kameraan osumisesta kuulu antaa jäähyä.
Jatkossa nämä voitaisiin lukea robottiäänellä tuolla katkolla. Samalla säästettäisiin ”kommentaattorien” palkoissa.Nämä studion herrat ei tiedä koskaan mistään mitään. Totuus löytyy joka kerta Jatkoajan otteluseurantaketjusta.
Ja tuomareita haukkuville, se kiekko katsomoon jäähyn peruminen meni täysin oikein. Hyvää työtä dumarit!
Se vaan, että se kamera ei ollut above the ice surface vaan outside the ice surface.”v. A player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty.”
Näin sanoo sääntö 135 IIHF:n sääntökirjassa. Onhan toi nyt ihan perseestä, jos vedotaan tähän, kun kiekko oli puoli metriä pleksin yläpuolella menossa suoraan katsomoon.
Mikä tuomarivirhe se on viheltää sääntökirjan mukaan? Isompi farssi olisi ollut antaa jäähy tilanteesta, josta jäähyä ei olisi kuulunut antaa.Hieno jääkiekkopeli. Lopun tuomarivirhe jätti huonon maun. Aina toivoisi, että nämä ratkeaisi mahdollisimman reilusti. Kyllä. Ryssät suli, mutta heillä olisi ollut oikeua kokeilla tasoitusta 6 vs 3 miehistöllä
Venäläiset pikkaisen körmyjä vert. muihin
Eli kyse on tuomarifarssista jos tuomari ottelun aikana viheltää tai jättää viheltämättä yhden kakkosen väärin?Yhden maalin peli.
On näitä jaettu pitemmän aikaa. Ennen vanhaan taisi olla lautanen, minkä joukkueen kapteeni sitten haki.Milloin näitä on ruvettu jakamaan? En muista aiemmin nähneeni.
Tarkoittaen jumbotronia. Onhan muikkuverkotkin laidassa kiinni ja rangaistus siitäkin tulee. Miksi peli puhallettiin poikki jos se ei ole rangaistuksen paikka?
Hieno jääkiekkopeli. Lopun tuomarivirhe jätti huonon maun. Aina toivoisi, että nämä ratkeaisi mahdollisimman reilusti. Kyllä. Ryssät suli, mutta heillä olisi ollut oikeua kokeilla tasoitusta 6 vs 3 miehistöllä
Selkeä kehityskohde kotimaisiin junnusarjoihimme.Piikki on perseessä jo junnarilla, kun perus-tsuhnalla tai -kanukilla leuka levenee vasta Amerikan kaurapuurolla?
Jos nyt oikein pilkkua nussitaan niin onhan tuo kamera jään tason yläpuolella.Eihän tuohon nyt voi mitenkään vedota kun ei ole "above the ice surface". Kamera oli selvästi katsomon puolella.
Eli kyse on tuomarifarssista jos tuomari ottelun aikana viheltää tai jättää viheltämättä yhden kakkosen väärin?
Liittojen kahvihuoneisiin koristeita.
Kamera oli osittain kentän päällä ja luulen että lopulta kukaan tuomareista ei osannut sanoa varmasti kummalla puolella osuma tuli ja siksi näin.Se vaan, että se kamera ei ollut above the ice surface vaan outside the ice surface.
Vaikuttaa habitukseltaan vähän Trumpilta.Hunter punoittaa kuin joulusika
Missään säännöissä ei sanota, että katsomon puolella oleva kameraobjekti on koskematon. Jumalauta mehän voidaan lyödä Arena täyteen noita kameroita eikä tulis ikinään kiekko katsomoon jäähyä.Mikä tuomarivirhe se on viheltää sääntökirjan mukaan? Isompi farssi olisi ollut antaa jäähy tilanteesta, josta jäähyä ei olisi kuulunut antaa.
Mikä tuomarivirhe?
Kukaan ei ole sellaista osoittanut. Kunhan toinen puoli turisee toista ja toinen toista. Ihmeen paljon porukalle on merkitystä täällä, kuka voittaa ja kuka häviää. Totuudella niin väliä.Kameran kuvasta näytti kyllä kiekon olleen selkeästi pleksin väärällä puolella, mutta hieno porsaanreikä jätetty jos osuminen pleksin takana johonkin kumoaa jäähyn.
Mikä tuomarivirhe se on viheltää sääntökirjan mukaan? Isompi farssi olisi ollut antaa jäähy tilanteesta, josta jäähyä ei olisi kuulunut antaa.