Enemmän pitäisi vituttaa se, että joku rupeaa vatkaamaan jotain semantiikkaa siitä, että voiko niitä saatanan ”syviä uurteita” jäässä kutsua railoiksi vai halkeamiksi vai ”luistimen terän mentäviksi viilloiksi”. Ja sitten jätetään ymmärtämättä se, miten kiekon käyttäytymisestä pelissä voi oikeasti päätellä hyvinkin paljon asioita jään kunnosta.
Kukaan ei dissaa zambonimestarin tai muun henkilökunnan ammattitaitoa. Ei ole heidän ammattitaidostaan kiinni, että jään alla oleva koneisto on parhaat päivänsä nähnyt. Ei kukaan syytä myöskään pörssiyhtiön pääkirjanpitäjää ammattitaidon puutteesta, jos työkaluna on helmitaulu.
Elkinsin loukkaantumisesta voi lukea vaikka otteluraportista. Siinä mainitaan loukkaantumiseen johtaneesta seikasta. Varmaan tuon kirjoittaja vain valehteli, koska oikeasti Elkinsiä vain vitutti talvi ja meni filmaamaan itsensä viikkokausiksi pois vahvuudesta. Onhan se todennäköisempää kuin se, että tämä uutuuttaan hohtava jäädytyskoneisto olisi vanhentunut.
Voi kiessus... Sanoilla on merkityksensä. Siksi eri asioille on oma sanansa, ja siksi sanoja on niin paljon. Jos joku ei osaa käyttää oikeaa sanaa, niin se on hänen ongelmansa, eikä muiden tehtävä ole arvailla mitäköhän nyt itse asiassa tarkoitettiin.
Jää kuluu käytössä, se on selvää. Kiekko pomppii, muttei taatusti ymmärrä, pomppaanko koti- vai vierasjoukkueen lavassa. Erän aikana pomppii enemmän siellä, missä jäätä on enemmän käytetty. Mitään muuta minä en ainakaan osaa kiekon pomppimisesta päätellä. Mitä siitä voi aikuisten oikeasti päätellä jään kunnosta? Kuin sen, että jäällä on enemmän lunta ja jäähilettä, ja se on rosoisempi siellä, missä sitä on enemmän käytetty. Onko tämä vain Nordiksen jään ongelma? Eikä tätä tapahdu muualla?
Jäähdytyskoneiston iästä minulla ei ole tietoa. Itse halli on vanha, mutta onko tekniikkaa päivitetty, en tiedä. Jään alla on betonilaatta, jonka sisällä on putkisto, jonka tehtävänä on siirtää lämpöä betonilaatasta teknisissä tiloissa olevaan koneikkoon, jossa lämpö talteenotetaan. Tällä pidetään betonilaatan lämpötila niin kylmänä, että jään päällä oleva vesi jäätyy. Hallissa oleva lämpötila vaikuttaa jään ominaisuuksiin, ja hallin lämpötilaan vaikuttaa ulkolämpötilan lisäksi katsojamäärä. Niin kauan kun jään pinta ei sula, niin mitä sellaisia muutoksia jäässä tapahtuu, joka vaikuttaisi kiekon pomppimiseen? Kitka on ehkä aavistuksen erilainen, mutta erot eivät taatusti saa kiekkoa pomppimaan, vaan pomppiminen aiheutuu jäällä olevasta lumesta ja hileestä. Jos toinen joukkueista on hallinnut peliä selvästi, jolloin peliä on pelattu vain vastustajan pelialueella, johon muodostuu enemmän lunta ja jäähilettä, jolloin kiekkokin pomppii enemmän, niin onko se jään vika? Estäisikö upouusi jäähdytyslaitteisto kiekon pomppimisen lumikasassa? Tietääkä jäätyvä vesi sen, millaisella tekniikalla lämpö on poistettu alla olevasta betonilaatasta? En usko. Väite on ollut railojen lisäksi, että Nordiksen jää on paskaa, koska tekniikka on niin vanhaa. En osta.
Jos joku kirjoittaa, että Nordiksen jäässä on railoja, niin se tarkoittaa sitä, että kenttää hoitavat henkilöt eivät niistä välitäisi, ja silloin kirjoittaja dissaa nimenomaan kentänhoitajien ammattitaitoa ja -ylpeyttä.
Elkinsin loukkaantumisen syyksi on lehdissä mainittu jäässä ollut railo. Onko kyseessä ollut oikeasti railo, vai esim. Zambonin portin ja jään välissä ollut rako, en tiedä. En löydä videota loukkaantumisesta, löytäisikö joku toinen?
Jos joku lehti kirjoittaa jotain railosta jäässä, niin pidän sitä hölynpölynä. Toimittaja ei vain ole ymmärtänyt sitä, mitä se tässä yhteydessä tarkoittaisi. Jos jäässä olisi ollut oikeasti railo, niin mitä IFK:n olisi pitänyt tehdä, ja olisiko jättänyt tekemättä suojellakseen pelaajia?
Tämä ei enää liity millään tapaa nyt esillä olevaan asiaan, mutta menköön yhtenä kohtaamisena sarjassa luistin ja jää.
Ohessa linkki kokeneen pelaajan loukkaantumiseen 0:27 - 0:38 välissä. Onko jään kunnolla osuutta asiaan?
Loppukaneettisi onkin taas sitä itseään, en vaan jaksa.