Ainakin Kalevan uutisen ja Ahon haastattelun mukaan Kärpät saa 3/4 ja sitten vissiin Ilves ilmeisestikin 1/4. Kaksi edellistä kautta laskettaneen ns. Kärppien mieheksi ja WHL seuralle ei näin ollen jää mitään. Ei montaa euroa maksanut Heponiemen pelaaminen sitten Kärpille jos näin.Aleksi Heponiemelle 3-v tulokassopimus. Tarkoittaako tämä sitä, että Ilveskin saa NHL-korvauksia?
Kärpät saa 3/4 korvauksista, ja 1/4 ilmeisesti ilvekselle. Kivihalmeesta Kärpät saa täydet korvaukset.Aleksi Heponiemelle 3-v tulokassopimus. Tarkoittaako tämä sitä, että Ilveskin saa NHL-korvauksia?
Koska Kärppien sopimuspelaaja lähtiessään (sopimus voimassa myös ensi kauden) ja kahta edellistä kautta Pohjois-Amerikassa ei Ilveksen hyväksi lasketa, koska ei ollut Ilveksen sopimuspelaaja.Ei mitään hajua miten nuo menee mutta miksi Kärpät saisi 3/4 jos Hepo pelasi vain yhden kauden heillä?
Rohkenen epäillä. Ei suomalaiset amerikkalaisia pelaajia kasvata. Kivihalme syntynyt, asunut ja pelannut koko ikänsä Pohjois-Amerikassa, joten miksi Kärpät saisi kasvattajakorvaukset?Kivihalmeesta Kärpät saa täydet korvaukset.
Nämä Kivihalmeen ja Heponiemen uutiset ovat Kalevan tämän päivän jutusta, johon toimittaja itse kommentoi lähteeksi suoraan UTJ Harri Ahon. Tästä nämä siirtokorvaukset siis revitään tänne.Rohkenen epäillä. Ei suomalaiset amerikkalaisia pelaajia kasvata. Kivihalme syntynyt, asunut ja pelannut koko ikänsä Pohjois-Amerikassa, joten miksi Kärpät saisi kasvattajakorvaukset?
Koska pelasi Kärpissä tehdessään NHL:n tulokassopimuksen. Samalla tavalla esimerkiksi Jesper Lindgren asui ja eli koko nuoruuden Ruotsissa, siirtyi Hämeenlinnaan ja teki ensimmäisen kauden jälkeen NHL-sopimuksen, jonka jälkeen kaikki korvaukset tulee HPK:lle. Vaikka vain pienen ajan elämästään ehti asua Suomessa.Rohkenen epäillä. Ei suomalaiset amerikkalaisia pelaajia kasvata. Kivihalme syntynyt, asunut ja pelannut koko ikänsä Pohjois-Amerikassa, joten miksi Kärpät saisi kasvattajakorvaukset?
Et tajunnut pointtia. Miten ruotsalainen Lindgren liittyy tähän mitenkään? Eurooppalaisista pelaajista kyllä NHL maksaa kasvattajakorvaukset, mutta ei pohjois-amerikkalaisista. Ei suomalaiset seurat kasvata pohjois-amerikkalaisia!Koska pelasi Kärpissä tehdessään NHL:n tulokassopimuksen. Samalla tavalla esimerkiksi Jesper Lindgren asui ja eli koko nuoruuden Ruotsissa, siirtyi Hämeenlinnaan ja teki ensimmäisen kauden jälkeen NHL-sopimuksen, jonka jälkeen kaikki korvaukset tulee HPK:lle. Vaikka vain pienen ajan elämästään ehti asua Suomessa.
Joko UTJ Aho on väärässä tai sitten Kivihalme katsotaan suomalaiseksi.Nämä Kivihalmeen ja Heponiemen uutiset ovat Kalevan tämän päivän jutusta, johon toimittaja itse kommentoi lähteeksi suoraan UTJ Harri Ahon. Tästä nämä siirtokorvaukset siis revitään tänne.
Siis ymmärsinkö oikein, että tarkoitat ilmeisesti siis sitä, että suomalaiset jääkiekkoseurat voivat saada kasvattajakorvauksia NHL:ltä tekemällä nuorista lupauksista NHL miehiä... poislukien Kanadan ja USAn kansalaiset??? Nyt kuulostaa kyllä omaan korvaan niin hurjalta, että pakko kysyä onko sinulle jotain lähdettä tälle tiedolle?@Ralph
Esimerkiksi jos Justin Danforth tekee nyt NHL-sopimuksen niin Lukko ei saa latin latia. Pointti nyt oli se, että katsotaanko Kivihalme suomalaiseksi vai yhdysvaltalaiseksi.
Tähän vaikuttaa mm. pelipaikka varausaikana.Siis ymmärsinkö oikein, että tarkoitat ilmeisesti siis sitä, että suomalaiset jääkiekkoseurat voivat saada kasvattajakorvauksia NHL:ltä tekemällä nuorista lupauksista NHL miehiä... poislukien Kanadan ja USAn kansalaiset??? Nyt kuulostaa kyllä omaan korvaan niin hurjalta, että pakko kysyä onko sinulle jotain lähdettä tälle tiedolle?
Ymmärtäisin kyllä tämän logiikan, jos kyseessä olisi joku esim. Liitolle maksettava korvaus, mutta kun kyseessä on neljän viime vuoden työnantajalle maksettavasta kasvattajakorvauksesta, niin tuo kuulostaa erikoiselta.
Tästä en olisi niinkään varma kuten Henri Ikosen tai Julius Hongan tapauksesta voi päätellä.Koska Kärppien sopimuspelaaja lähtiessään (sopimus voimassa myös ensi kauden) ja kahta edellistä kautta Pohjois-Amerikassa ei Ilveksen hyväksi lasketa, koska ei ollut Ilveksen sopimuspelaaja.
Edit: Siis liigasopparia ei tainnut koskaan Ilveksen kanssa olla, vaan lähti suoraan A-junnuista? Varmaan Ilvekselle kuuluisi isompi kakku, JOS olisi ollut liigasoppari kattaen kahta edellistä kautta.
Ymmärsit oikein. Ei kuulosta mitenkään hurjalta. Edelleenkään suomalaiset ei amerikkalaisia ”KASVATA”.Siis ymmärsinkö oikein, että tarkoitat ilmeisesti siis sitä, että suomalaiset jääkiekkoseurat voivat saada kasvattajakorvauksia NHL:ltä tekemällä nuorista lupauksista NHL miehiä... poislukien Kanadan ja USAn kansalaiset??? Nyt kuulostaa kyllä omaan korvaan niin hurjalta, että pakko kysyä onko sinulle jotain lähdettä tälle tiedolle?
Ymmärtäisin kyllä tämän logiikan, jos kyseessä olisi joku esim. Liitolle maksettava korvaus, mutta kun kyseessä on neljän viime vuoden työnantajalle maksettavasta kasvattajakorvauksesta, niin tuo kuulostaa erikoiselta.
Joissain tapauksissa saattaa kyllä kasvattaa. Ei kyse ole korvauksista, jotka maksetaan vanhemmille vauva-ajasta, vaan korvauksista, mitkä maksetaan seurajoukkueille pelaajan kehityksen edistämisestä. Ei se kovin järkevältä tunnu, että joku jenkki muuttaisi Suomeen vaikkapa 10-vuotiaana ja joku liigajoukkue kasvattaisi hänestä huikean pelaajan, mutta NHL:n suunalta ei heru latin latia, koska kyseessä on P-Amerikan kansalainen. Ihan yhtälailla sitä kasvatustyötä on Suomessa hänenkin eteensä tehty.Ymmärsit oikein. Ei kuulosta mitenkään hurjalta. Edelleenkään suomalaiset ei amerikkalaisia ”KASVATA”.
Mun käsitys on sellainen, että jos pelaaja tekee pelatessaan sopimuspelaajana P-Ameriikan juniorisarjoissa (OHL, WHL, USHL, QMJHL jne.) NHL-sopimuksen, niin silloin ei kasvattajakorvauksia heru Euroopan seuroille. Toinen asia on toki jos pelaaja on vain vuokralla juniorisarjassa Eurooppalaisesta joukkueesta. Jos taas esim. Liigassa läpi lyönyt P-Ameriikkalainen pelaaja tekee NHL-sopimuksen, niin tällöin kasvattaja korvauksia ei makseta Eurooppalaiselle seuralle. Eri asia on kuitenkin, jos esim Brad Lambert tekee parin vuoden päästä Kanadan-kansalaisena NHL-sopimuksen, niin silloin kasvattaja korvaus tulee kuten eurooppalaisesta pelaajasta, kun hän on koko siihen astisensa elämänsä Euroopassa kasvanut ja pelannut.Joissain tapauksissa saattaa kyllä kasvattaa. Ei kyse ole korvauksista, jotka maksetaan vanhemmille vauva-ajasta, vaan korvauksista, mitkä maksetaan seurajoukkueille pelaajan kehityksen edistämisestä. Ei se kovin järkevältä tunnu, että joku jenkki muuttaisi Suomeen vaikkapa 10-vuotiaana ja joku liigajoukkue kasvattaisi hänestä huikean pelaajan, mutta NHL:n suunalta ei heru latin latia, koska kyseessä on P-Amerikan kansalainen. Ihan yhtälailla sitä kasvatustyötä on Suomessa hänenkin eteensä tehty.
Saikos Frölunda sitten korvauksen täysimääräisenä vai ainoastaan 50%, kun Lehkonen pelasi Ruotsissa kaksi kautta ennen siirtymistään NHL:ään?Esim. KalPa ei saanut Artturi Lehkosesta latiakaan aikanan vaan Frölunda sai kaikki.
Mun käsittääkseni ihan täydet korvaukset, kuten HPK sai Jesper Lindgrenistä ja Kristian Vesalaisesta. Joku TJ/UTJ/UJ tässä näitä oli taannoin kommentoinutkin.Saikos Frölunda sitten korvauksen täysimääräisenä vai ainoastaan 50%, kun Lehkonen pelasi Ruotsissa kaksi kautta ennen siirtymistään NHL:ään?
Ja Case-Heponiemi menee juurikin niin, että Kärpät saa 75% ja Ilves 25% ja P-Ameriikan juniori-seura jää ilman korvausta, koska niille on omat sopimuksensa kasvattaja rahoista.
Ihan samalla tavalla se Kivihalme on myös suomalainen kuin yhdysvaltalainen. Asiaan sen tarkemmin perehtymättä arvelisin, että mahdollisella maajoukkuevalinnalla voisi olla myös jotain vaikutusta tuohon korvaukseen liittyen. Jos Kivihalme olisikin pelannut urallaan USA:n maajoukkueessa, niin silloin hänet saatettaisiin tulkita yhdysvaltalaiseksi ja korvauksia ei tulisi. Tämä on vain omaa mutua eikä perustu mihinkään faktan.Kuulostaa erikoiselta, että Ameriikkalaisesta pelaajasta joka on kasvatettu ja varattu Ameriikkalaisesta jengistä ja tullut vasta aikuisiällä pelaamaan Eurooppaan NHL maksaisi kasvattaja korvausta Eurooppalaiselle joukkueelle.
Eihän korvausta makseta varauksesta, jota ei edes ole pakko olla, vaan nimenomaan sopimuksesta. Sopimuksen tehdessään Heponiemi oli Kärppien sopimuspelaaja, joten korvaukset sinne. Se on tietysti vähän hassua, että Ilves saa korvauksia, mutta Broncos ei. Reiluinta luonnollisesti olisi Kärpät 25 %, Broncos 50 % ja Ilves 25 %, mutta koska maksu menee aina vain yhteen maahan, niin tuo "Broncosille kuuluva" osa meneekin Kärpille.Heponiemi varattiin NHL:ään Broncosin pelaajana, joten kasvattajarahan pitäisi mennä WHL-seuralla.
Kyllä tuo minusta vaikuttaa enempi sille, että missä on pelaillut noilla joillakin kriittisillä hetkillä. Kenties varaushetken työnantaja vaikuttaa jotain...mutta kansalaisuuden kanssa tällä tuskin on mitään tekemistä. Tai ainakaan vielä en ole mitään siihen viittaavaa lukenut. Mutta en kyllä tiennyt, että esim. pelaajan vaihtaessa maata tuo korvaus menee jotenkin kokonaisuudessaan sitten viimeisimmän maan joukkueelle. Eikös tämä tarkoita, että kannattaisi ehdottomasti ryöstökalastella esim Ruotsista sellaisia 20-23v lahjakkuuksia, kun jo yhden vuoden jälkeen voi saada 200k€ kasvattajakorvauksen :DDD Noh näinhän Ässät on nyt tehnytkin.Ymmärsit oikein. Ei kuulosta mitenkään hurjalta. Edelleenkään suomalaiset ei amerikkalaisia ”KASVATA”.
Tullaankohan tämän tyyppisiä ryöstöjä tekemään tulevaisuudessa enemmänkin? Ehkäpä..Korvauksista kun täällä on puhuttu, niin hattua päästä kyllä Harri Aholle. Heponiemi ja Kivihalme olivat Kärpille noiden korvausten myötä ilmaisia pelaajia tai tuottivat jopa voittoa. Ylipäänsä noita kasvattajakorvauksia tulee se lähemmäs puoli miljoonaa tältä vuodelta (Kivihalme, Heponiemi, Kupari, ehkä Vehviläinen, ehkä Leskinen, Hakanpäästä ei taida tulla).