Mun Tappara.co-laskelmien mukaan Suomi voi nousta Sveitsin ohi yhä @Tshekki77, mutta se edellyttää Red Bull Salzburgin CHL-mestaruutta eikä sekään varmista Suomen viidettä paikkaa.
Lisätään nyt tännekin, että KalPa ainakin suorittaa hienosti Spengler Cupissa.
Tai suorittaa niin hienosti, että pelaa seuraavaksi finaaleissa Kanadaa vastaan.
Ketjun voi sulkea. Kalpa voitti Kanadan maajoukkueen.
Samalla jonkun muun. Myös yhden KHL-jengin. Tänä vuonnahan KHL lähetti hieman menestyneemmän seuran edustamaan, mutta ei ollut palaa silläkään.
Samaa tulin postamaan kuin @jalperi edellä.
Ruotsissa surraan suomalaisten perään: mihin katosivat Myllyksen ja Kallion kaltaiset tähdet? ”SHL:stä on tullut huonompi”
Ote jutusta:
"Ruotsin liiga oli takavuosina pullollaan suomalaistähtiä, joiden varaan myös Leijonien miehistö pitkälti rakentui arvokisoihin lähdettäessä. Nyt tilanne on toinen, kun rahakkaat KHL-sopimukset ovat houkutelleet suomalaiset Venäjälle. Expressen-lehden kiekkotoimittaja Magnus Nyström on harmissaan suomalaisten katoamisesta. SHL on menettänyt Euroopassa asemiaan muun muassa Sveitsin ja Saksan liigoille.
– Kaikelle tälle on yksinkertainen selitys. Kun niin moni ruotsalainen on lähtenyt maasta ja niin harvat suomalaistähdet tulevat tänne – sillä tavalla liigasta tulee huonompi."
Aika mielenkiintoista, että kolumnistin luonnehdinta on sanasta sanaan melkeinpä samaa kamaa kuin mitä täällä palstalaiset kertovat kommenteissaan. Vaihdetaan vain sarja ja maa. :)
Pelaajien taloudellinen etu on, että NHL:äänkin kelpaamattomat pelaajat voivat käydä tuolla ja tienata hulppeankin talon vuodessa. Samalla seuraavan tasokategorian pelaajat saavat isompaa roolia ja isompia pistesaldoja ja isompia sopimuksia kotimaissaan. Kaikki muut tästä markkinahäiriköstä saavatkin sitten kärsiä.Niin eihän se oikeasti ole kenenkään muun kuin venäläisten etu, että siellä maksetaan jätesäkkirahoilla älyttömiä palkkoja pelaajille, ja se on muiden maiden pelaajalistoista suoraan pois. Eikä tämä ole edes Jokereiden etu, koska seurahan on nyt myyty sinne hallia myöden, eikä helsinkiläisseurasta ole mitään muuta jäljellä kuin nimi.
Pitäisi jotenkin saada KHL sellaiseksi, kuin oli ennen tätä sairasta meininkiä. Miten se sitten onnistuisi. Jaa-a...
Pelaajien taloudellinen etu on, että NHL:äänkin kelpaamattomat pelaajat voivat käydä tuolla ja tienata hulppeankin talon vuodessa. Samalla seuraavan tasokategorian pelaajat saavat isompaa roolia ja isompia pistesaldoja ja isompia sopimuksia kotimaissaan. Kaikki muut tästä markkinahäiriköstä saavatkin sitten kärsiä.
Todella mielenkiintoista keskustelua viimeisen parin sivun aikana. Itsekin on tullut pohdiskeltua, että mistä sarjoista liigaan nykyään pelaajia voimallisimmin tulee, ja etenkin että minkä sarjojen kanssa liiga nykyään samoista pelaajista kilpailee. Ja tästä teemastahan on keskusteltu myös kiekkomediassa viimeisten vuosien aikana
Jos jätetään KHL omana lukunaan pois, ja jaetaan keskeiset eurooppalaiset sarjat neljään luokkaan, niin minun käsitykseni ja tietämykseni mukaan jaottelu suhteessa liigaan on nyt ajan hetkellä kevät 2019 suunnilleen seuraava (suluissa mukana ne liigan kannalta kaksi keskeisintä Pohjois-Amerikan sarjaa)
1. Liigaa kovemmat: SHL, NLA, (AHL)
2. Liigan kanssa samantasoiset: DEL, Tsekin liiga
3. Liigan ja Mestiksen välimaastossa olevat: Allsvenskan, EBEL, (ECHL)
4. Mestiksen tasoiset: Norja, Tanska, Slovakia, NLB
Eurooppalaisten sarjojen tällainen kategoriointi kokonaisuuksina on siitä hankalaa, että monissa sarjoissa joukkueiden väliset tasoerot ovat aivan järkyttäviä verrattuna liigaan, esimerkiksi NLA on tällainen. DEL varmaan sama homma, sehän nykyään ehkä osin jo liigaa edellä, mutta nimenomaan kokonaisuutena arvioiden sijoitan sen kuitenkin liigan kanssa samalle tasolle. Samoin sitten yksittäisenä sarjana esimerkiksi Tsekin liiga on todella vaikea lokeroida, koska sehän on tunnetusti enemmänkin sellainen ikääntyneiden tsekkipelaajien hautausmaa, jossa esimerkiksi ulkomaalaisia ei pelaa juuri edes nimeksi. Eli on sinällään tulkinnanvaraista kuuluuko se kakkos- ja kolmosryhmään, koska se on vertailukohtana liigaan niin hankala..
Tässä joitan pätkiä nähnyt SHL:n pudotuspelejä, niin lempiaiheeni tuomarilinja pisti kyllä silmään erittäin positiivisesti. Tai itseasiassa tuomarointia ei juuri huomaa, sillä pelaajat tietävät pillin soivan rikkeistä. Erittäin paljon siistimpää ja viihdyttävämpää kiekkoa kuin liigassa. Huvikseni laskin ottelukohtaisen maalikeskiarvon playoffien osalta, niin Ruotsissa tehdään keskimäärin tasan yksi maali enemmän per peli kuin liigassa. 5,2 vs 4,2. Voi voi...
Kyllä, juuri näin. Poistin tuon viestini, kun huomasin että en ollut laskenut kaikkia pelejä. Tarkistuslaskennassa suhde oli 5,3 vs 4,3 kun tuli aiempia kierroksia mukaan. Ero on kuitenkin valtava.Siinäpä onkin iso kysymys miksi Liiga laahaa perässä tuolla tuomarilinjallaan muuhun maailmaan nähden? Puuhastelun taso on vahvaa Liigassa.
Siinäpä onkin iso kysymys miksi Liiga laahaa perässä tuolla tuomarilinjallaan muuhun maailmaan nähden? Puuhastelun taso on vahvaa Liigassa.
Ei siinä ole kysy mistään tasaisimmasta liigasta vaan oikeasti siitä, että sillä oikella viheltämislinjalla sattaisi joku muukin voittaa.Eikös tämä ole puhtaasti yhdessä päätetty asia? Vaikea uskoa että oltaisiin noin paljon perässä vahingossa. Asioiden korjaaminen olisi helppoa, mutta se paljastaisi ongelmia mitä ei haluta myöntää. Liigassa halutaan pitää yllä myyttiä maailman tasaisimpana sarjana tms. Joidenkin mielestä olisi kauheaa, jos osa peleistä päättyisi 7-1 jäähytasapainon ollessa pelinmukainen eikä ennalta päätetty 2-2.
On kyllä sekavan oloinen viesti, en löytänyt punaista lankaa. Tarkoitatko siis, että tasaisesta ja jääkiekon sääntöjen mukaisesta linjasta hyötyisivät enemmän häntäpään joukkueet, kuin taitotasoltaan kovemmat joukkueet?Ei siinä ole kysy mistään tasaisimmasta liigasta vaan oikeasti siitä, että sillä oikella viheltämislinjalla sattaisi joku muukin voittaa.
Ei Kärpät, eikä varsinkaan Tappara ole liikkeeltään mitenkään ylivertainen saati sitten TPS:n tai HIFK:n puolelle menevään vertailuun.
Enemmän liigan tapauksessa kyse on tavasta näin on aina pelattu ja niin pitäisi pelata nytkin, mutta kun liigan itsensä puolesta siihen ei ole halua kun nykyinen toimii ihan ok.
Valitettavasti se ei vaan sitä ole vaan enemmänkin päinvastoin ja siitä syystä plejareissa linja on enemän vapaapainia kuin jääkiekkoa paitsi jos joku sattuu heittämään kiekon katsomooon tai jollain yksi ylimääräinen kenttäpelejaaja käytössä.
Vihelletään ensiksi sääntökirjan mukaan eli aina kun maila on vastustajassa kiinni yli polven tason niin se on jäähy ja sama juttu juttu käsien suhteen jos otat käsillä kontaktin vastustajaan niin se on jäähy niin homma selkyityy todella paljon.
Eikä ne hyötyjä todellakaan ole sieltä sieltä isojen joukkueiden puolelta vaan päinvastoin
Ei esim. Kärppien luisteluvoima ole ollut mitenkään ylivertainen jotta he olisivat ainoat hyötyjät, vaikka hyviä luistelijoita ovatkin.On kyllä sekavan oloinen viesti, en löytänyt punaista lankaa. Tarkoitatko siis, että tasaisesta ja jääkiekon sääntöjen mukaisesta linjasta hyötyisivät enemmän häntäpään joukkueet, kuin taitotasoltaan kovemmat joukkueet?
Ainakin tämän ja viime kauden Kärpät olivat runkosarjassa nimenomaan ylivertaisia liikkeessä. Nopeita vastahyökkäyksiä ja pitkiä kovalla liikkeellä ylläpidettäviä pyörityksiä hyökkäyspäässä, jolloin huonompiliikkeinen vastustaja jäi täysin jalkoihin.
JYP:in kohdalla totta, mutta Tapparaa tuo on kuvannut viimeksi joskus 15 vuotta sitten. Tapparalla on vuodesta toiseen yksi pienimmistä joukkueista.Esim. Tappara ja JYP olisi varmasti niitä joukkueita joihin tuo oikein viheltäminen vaikuttaisi paljon kohtullisen isokokoisia ja ei niin ketteriä pelaajia.