Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 918 050
  • 8 026

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Niin kauan kuin kyseessä on lapsista, ei ongelma ole se, miten kouluun pukeudutaan, vaan miten vanhemmat sallivat lastensa pukeutuvan.
Tämä lasten - varsinkin tyttölasten - pukeutumiseen tiukasti puuttuminen on hyvin yleistä joissakin kulttuureissa. Oikeus valvoa tätä voidaan antaa myös vanhemmille (miespuolisille) sisaruksille tai muille sukulaisille, kirjanoppineista puhumattakaan.
Ne hemmetin maahanmuuttokriittiset eivät jostain syystä arvosta, jos tällaista toimintaa harjoitetaan täällä Suomessa.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
En minä ole normeja missään halunnut purkaa. Olen vain eri mieltä siitä, mitä hyötyä tästä niin kovasti halutusta keskustelusta oikeasti on. Siis tässä asiassa. Kuten kerta toisensa jälkeen olen sanonut, nuoria saa ja tulee ohjeistaa. Sitä ei vain tarvitse tehdä kuten tämä edellä mainittu rehtori teki. Tuollaisen puolustelu on mielestäni käsittämätöntä ja ainakin omalla kohdalla herättää kysymyksiä puolustelijan motiiveista.
Tässä nyt on se ydin. En muista kaikkia kommentteja tokikaan, mutta ei reksiä ole juuri puolusteltu. Lähes kaikki ovat todenneet, että ei hyvin mennyt. Siinä hän on kuitenkin oikeassa, että provokatiivinen tai erilainen pukeutuminen aiheuttaa usein silmätikuksi joutumista, eristäytyneisyyttä ja jopa kiusaamista.

Tällöin asiasta on minusta edelleen ihan hyvä puhua, ei uhreja syyllistäen vaan myös siitä, miksi erilaisuus on joillekin niin vaikeaa, että sen kohtaaminen johtaa kiusaamiseen. Samoin voi myös käydä keskustelua siitä, miksi jonkinlainen pukeutuminen provosoi joitakin enemmän, ja miksi kuuluu hyviin käytöstapoihin ja toisten huomioimiseen pukeutua asianmukaisesti tiettyihin tilanteisiin, kuten työpaikalle(eli myös kouluun!). Pukeutumiseen voi antaa ihan yhtä hyvin ohjeita kuin muuhunkin käyttäytymiseen, eikä tuo tarkoita, että yritettäisiin yksilön tyyliin tai persoonaan puuttua. Missään ei ole pakko suvaita huonoa käytöstä tai asiatonta pukeutumista.

Eikä tässä mitään a-talkia tai Niinistön johtamaa kansalaiskeskustelua kaivata varmaam missään asian tiimoilta.
 

teppana

Jäsen
Tässä nyt on se ydin. En muista kaikkia kommentteja tokikaan, mutta ei reksiä ole juuri puolusteltu. Lähes kaikki ovat todenneet, että ei hyvin mennyt. Siinä hän on kuitenkin oikeassa, että provokatiivinen tai erilainen pukeutuminen aiheuttaa usein silmätikuksi joutumista, eristäytyneisyyttä ja jopa kiusaamista.

Tällöin asiasta on minusta edelleen ihan hyvä puhua, ei uhreja syyllistäen vaan myös siitä, miksi erilaisuus on joillekin niin vaikeaa, että sen kohtaaminen johtaa kiusaamiseen. Samoin voi myös käydä keskustelua siitä, miksi jonkinlainen pukeutuminen provosoi joitakin enemmän, ja miksi kuuluu hyviin käytöstapoihin ja toisten huomioimiseen pukeutua asianmukaisesti tiettyihin tilanteisiin, kuten työpaikalle(eli myös kouluun!). Pukeutumiseen voi antaa ihan yhtä hyvin ohjeita kuin muuhunkin käyttäytymiseen, eikä tuo tarkoita, että yritettäisiin yksilön tyyliin tai persoonaan puuttua. Missään ei ole pakko suvaita huonoa käytöstä tai asiatonta pukeutumista.

Eikä tässä mitään a-talkia tai Niinistön johtamaa kansalaiskeskustelua kaivata varmaam missään asian tiimoilta.

Rehtorin puhe oli nimenomaan se esimerkki julkisesta keskustelusta ja täälläkin muutama puolusteli hänen lauseitaan. Tuon kaltaista julkista puhetta ei missään nimessä tarvita. Mitä hemmetin hyötyä siitä muka on? Tätä kysymystä olen joutunut toistelemaan tässä useaan otteeseen, kun kukaan ei ole kertonut minulle sitä. Miksi ihmeessä meillä pitäisi olla esim. rehtoreita jotka puhuvat oppilaiden hutsahtavasta pukeutumisesta ja homoseksuaalisuuden korostamisesta? Millä ihmeen tavalla tämä auttaa vähentämään kiusaamista? En ymmärrä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...On ylipäänsä mautonta puhua "vastuusta" tai julistaa, kuinka alaikäinen lapsi ansaitsee tulla kiusatuksi. Hävetkää, jotka tuollaisia väitätte.

Viittaatko tällä yleisesti mediaan vai koskeeko syytteesi tätä palstaa? Jos kyse on jälkimmäisestä, haluaisin nähdä ne viestit, joissa sanotaan, että alaikäinen lapsi ansaitsee tulla kiusatuksi.
 

Byvajet

Jäsen
Tuon kaltaista julkista puhetta ei missään nimessä tarvita.

Miksi ei tarvita? Pieni vertailu.

Ihminen tuhoaa ympäristönsä, jos hänellä on resurssit kuluttaa. Siksi demokratia ei ympäristösuojelussa toimi. Ympäristön suojelemiseksi tarvitaan totalitaristinen järjestelmä ja sopivasti väkivaltaa, jotta kansa saadaan pysymään ruodussa. Tulet näkemään, että kaikissa yhteiskunnissa, joissa demokratia toimii ja yksilöiden kulutusmahdollisuudet lisääntyvät, myös kestämätön ympäristön tuhoaminen pysyy yllä.

Moraaliset ihanteet ja valistus eivät auta, koska ympäristön tuhoaminen perustuu ihmiseläimen determinoiviin lajiominaisuuksiin.

Ihminen on luonnostaan, perimältään, rasisti ja kiusaaja. Muiden kädellisten tarkastelussa tämä tulee hyvin ilmi. Ne ovat opportunisteja ja osaavat valehdella, kiusata ja käyttää väkivaltaa omaa etuaan ajaakseen. Kun eläintieteilijä tarkastelee ihmistä yhtenä kädellisenä muiden joukossa, hän huomaa ihmisessä aivan samat ominaisuudet.

Moraaliset ihanteet ja valistus eivät auta, koska kiusaaminen perustuu ihmiseläimen determinoiviin lajiominaisuuksiin.

Valitettavasti sivistys on rappioitunut. Samalla on kadonnut rehellisyys. Siksi tärkeämmäksi on tullut vaalia ihanteita kuin tarkastella asioita tieteellisesti ja etukäteen arvottamatta.

Kun vaadit, ettei kiusattua saa syyllistää kiusaamisestaan, niin samalla vaadit rehellisyyden ja tieteellisyyden kriteereistä luopumista. Sinulle ihanteista on tullut totuutta tärkeämpää. Eläintieteilijä näkee ihmistä havainnoidessaan totuuden. Ihminen kiusaa niin kuin muutkin kädelliset.
 

teppana

Jäsen
Miksi ei tarvita? Pieni vertailu.

Ihminen tuhoaa ympäristönsä, jos hänellä on resurssit kuluttaa. Siksi demokratia ei ympäristösuojelussa toimi. Ympäristön suojelemiseksi tarvitaan totalitaristinen järjestelmä ja sopivasti väkivaltaa, jotta kansa saadaan pysymään ruodussa. Tulet näkemään, että kaikissa yhteiskunnissa, joissa demokratia toimii ja yksilöiden kulutusmahdollisuudet lisääntyvät, myös kestämätön ympäristön tuhoaminen pysyy yllä.

Moraaliset ihanteet ja valistus eivät auta, koska ympäristön tuhoaminen perustuu ihmiseläimen determinoiviin lajiominaisuuksiin.

Ihminen on luonnostaan, perimältään, rasisti ja kiusaaja. Muiden kädellisten tarkastelussa tämä tulee hyvin ilmi. Ne ovat opportunisteja ja osaavat valehdella, kiusata ja käyttää väkivaltaa omaa etuaan ajaakseen. Kun eläintieteilijä tarkastelee ihmistä yhtenä kädellisenä muiden joukossa, hän huomaa ihmisessä aivan samat ominaisuudet.

Moraaliset ihanteet ja valistus eivät auta, koska kiusaaminen perustuu ihmiseläimen determinoiviin lajiominaisuuksiin.

Valitettavasti sivistys on rappioitunut. Samalla on kadonnut rehellisyys. Siksi tärkeämmäksi on tullut vaalia ihanteita kuin tarkastella asioita tieteellisesti ja etukäteen arvottamatta.

Kun vaadit, ettei kiusattua saa syyllistää kiusaamisestaan, niin samalla vaadit rehellisyyden ja tieteellisyyden kriteereistä luopumista. Sinulle ihanteista on tullut totuutta tärkeämpää. Eläintieteilijä näkee ihmistä havainnoidessaan totuuden. Ihminen kiusaa niin kuin muutkin kädelliset.

Oho. Olipas syvää luotaava analyysi. Kiitoksia tästä, joutuisin varmaan maksamaan hyvän hinnan jos yhtä syvälle menevää analyysia hakisin ammattilaiselta.

No, ihan tosissaan puhuttuna. Olet osalta oikeassa. Hararin ensimmäinen kirja avaa hyvin tätä käyttäytymistä mitä kuvailet. Tietyllä tavalla me olemme vieläkin viettien varassa toimivia eläimiä joiden hallinta perustuu vahvasti yhteiskunnan keksimiin normeihin. Kuten jo aiemmin sanoin, meillä on niin vahvasti eriävä mielipide siitä, kuinka paljon ihminen on viettiensä orja, että tästä keskustelusta ei saada mitään hedelmällistä aikaiseksi. Minä uskon siihen, että ihmiset pystyvät kehittämään yhteiskuntaa ja sosiaalista ympäristöä jopa viettiensä vastaisesti (kuten olemme onnistuneesti tehneet jo tuhansia vuosia) ja sinä taas luulet olevasi viidakossa elävän apinan kanssa samalla tasolla käytöksen hallinnan suhteen.

Itse keskustelu on sinänsä kiinnostava ja varmasti silmiä avaava. En vain halua käydä sitä sinun kanssa. Koska olen kiusaaja.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tämä lasten - varsinkin tyttölasten - pukeutumiseen tiukasti puuttuminen on hyvin yleistä joissakin kulttuureissa. Oikeus valvoa tätä voidaan antaa myös vanhemmille (miespuolisille) sisaruksille tai muille sukulaisille, kirjanoppineista puhumattakaan.
Ne hemmetin maahanmuuttokriittiset eivät jostain syystä arvosta, jos tällaista toimintaa harjoitetaan täällä Suomessa.

Tarkoitin sitä, että koulun tehtävä on puuttua kiusaamiseen ja aikuisten tehtävä lastensa pukeutumiseen. Näillä kahdella ei saa olla yhteyttä niin kuin yksi rehtori on väittänyt olevan. Siis jos joku näkee ongelmaksi, että lapsi pukeutuu sopimattomasti ts. "hutsahtavasti", pitää siitä ottaa yhteys vanhempiin ja keskustella asiasta, eikä alkaa syyttää pukeutujaa kiusatuksi tulemisesta. Tällaisesta kommentista voidaan vetää se johtopäätös, että pukeutuminen on ongelma vain, jos se pukeutuja on kiusattu. Minusta näin ei ole, ja vaikka en koulupukua vaadikaan, niin eiköhän kouluissa voida käyttää pukeutumiskoodeja niin kuin monilla työpaikoilla.
 
Viimeksi muokattu:

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tarkoitin sitä, että koulun tehtävä on puuttua kiusaamiseen ja aikuisten tehtävä lastensa pukeutumiseen. Näillä kahdella ei saa olla yhteyttä niin kuin yksi rehtori on väittänyt olevan. Siis jos joku näkee ongelmaksi, että lapsi pukeutuu sopimattomasti ts. "hutsahtavasti", pitää siitä ottaa yhteys vanhempiin ja keskustella asiasta, eikä alkaa syyttää pukeutujaa kiusatuksi tulemisesta. Tällaisesta kommentista voidaan vetää se johtopäätös, että pukeutuminen ongelma vain, jos se pukeutuja on kiusattu. Minusta näin ei ole, ja vaikka en koulupukua vaadikaan, niin eiköhän kouluissa voida käyttää pukeutumiskoodeja niin kuin monilla työpaikoilla.
Vastataan nyt vielä tykkäyksen lisäksi, koska tässä on nyt puettu aika hyvin sanoiksi se, mitä minäkin olen hakenut takaa. Pukeutuminen voi myös olla kiusaamisen laukaiseva tekijä(vaikka tietenkin kiusaajat aina syyn löytävät), vaikka tätä ei siis missään nimessä pidä hyväksyä, kuten ei mitään muutakaan kiusaamista.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Viittaatko tällä yleisesti mediaan vai koskeeko syytteesi tätä palstaa? Jos kyse on jälkimmäisestä, haluaisin nähdä ne viestit, joissa sanotaan, että alaikäinen lapsi ansaitsee tulla kiusatuksi.
Viittasin tuohon Sysmän rehtoriin, joka haastattelussa syyllistää - vähintäänkin implisiittisesti - lapsia siitä, että he tulevat kiusatuiksi. Koska Sysmässä koulukiusaaminen on valtakunnallista tasoa selkeästi korkeammalla, tämä lausunto asettuu entistä kyseenalaisempaan valoon.

En lukenut edellisiä sivuja kovinkaan tarkasti, koska osasin ennustaa keskustelun kulun. En näin ollen myöskään osaa yksilöidä viestejä, joissa mahdollisesti syyllistytään mainitsemaani alaikäisiä syyllistävään retoriikkaan tai sen puolusteluun. Puhuin siis yleisellä tasolla.
 

Useful Idiot

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En lukenut edellisiä sivuja kovinkaan tarkasti, koska osasin ennustaa keskustelun kulun.
No nyt. Kiitos vihdoin tästä. Tämä selittää hyvinkin paljon asioita.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä se selittää?
Sitä ettet lue kommentoimiasi viestejä kunnolla, koska olet täysin omien ennakkokäsityksiesi sokaisema ja haluat vain julistaa kulttuurimarxilaista agendaasi täälläkin palstalla. Ei meinaan ole ensimmäinen kerta.
Sut on nähty.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Siis jos joku näkee ongelmaksi, että lapsi pukeutuu sopimattomasti ts. "hutsahtavasti", pitää siitä ottaa yhteys vanhempiin ja keskustella asiasta, eikä alkaa syyttää pukeutujaa kiusatuksi tulemisesta.
Jos/kun vanhempiin otetaan koulusta yhteyttä, ja kehotetaan kiinnittämään huomiota koululaisen sopimattomaan pukeutumiseen, niin miten se "sopimaton" perustellaan lapsen vanhemmille? Oma ehdotuksesi?
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että koulun taholta tulleet käytösohjeet koetaan joissain perheissä holhoamiseksi ja niihin suhtaudutaan vihamielisesti tai välinpitämättömästi. Kyllä koulu voi tätä tietenkin yrittää.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Jos/kun vanhempiin otetaan koulusta yhteyttä, ja kehotetaan kiinnittämään huomiota koululaisen sopimattomaan pukeutumiseen, niin miten se "sopimaton" perustellaan lapsen vanhemmille? Oma ehdotuksesi?
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että koulun taholta tulleet käytösohjeet koetaan joissain perheissä holhoamiseksi ja niihin suhtaudutaan vihamielisesti tai välinpitämättömästi. Kyllä koulu voi tätä tietenkin yrittää.

Minä sanon vain, että kasvattajien ja opettaja pitää keskustella ja sopia asiasta yhdessä. Minä en ole sanomaan millä sanoin keskustelua pitää käydä, koska en kuulu kumpaankaan ryhmään. Yhteiskunta on täynnä yhteisiä sääntöjä, joita valtaosa ihmisistä noudattaa, vaikka henkilökohtaisella tasolla olisivat niiden kanssa eri mieltä, niin miksi se ei toimisi tässäkin.
 
Entäs transseksualiauuteen? Eikö ollenkaan siihen?

Mistä tämä mielleyhtymå tuli? Ajatteletko itse transseksuaalisuuden kuuluvaan samaan kategoriaan? Siitä olemme lienee yhtä mieltä, että listan asiat ovat vahingollisia. Saattaahan sitä tosin joku pitää vaikka sukupuolitaudeista?

Provosoiva pukeutuminen voi johtaa myös seksuaalirikoksen uhriksi joutumiseen, kuten olemme viime päivinä taas huomanneet. Toisaalla mainitut kiusaamisen syyt kuten liikalihavuus tai silmälasit ovat vaikeammin korjattavissa kuin "hutsahtava pukeutuminen", mikä ratkeaa vaatteita vaihtamalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mistä tämä mielleyhtymå tuli? Ajatteletko itse transseksuaalisuuden kuuluvaan samaan kategoriaan? Siitä olemme lienee yhtä mieltä, että listan asiat ovat vahingollisia. Saattaahan sitä tosin joku pitää vaikka sukupuolitaudeista?
Arvelin että vain kun taas kerran viitataan useisiin nimeämättömän psykologisiin tutkimuksiin, niin sieltä voisi löytyä. Vähän niinkuin kauneus on katsojan silmässä.

Mitä taas siihen oivalluksen tulee siihen, että liian varhainen seksin harjoittaminen korreloi raskauksien ja tautien kanssa, niin en siitä vielä Nobelia antaisi. Niistä voi jopa kausaliteetti löytyä.
 
Arvelin että vain kun taas kerran viitataan useisiin nimeämättömän psykologisiin tutkimuksiin, niin sieltä voisi löytyä. Vähän niinkuin kauneus on katsojan silmässä.

Mitä taas siihen oivalluksen tulee siihen, että liian varhainen seksin harjoittaminen korreloi raskauksien ja tautien kanssa, niin en siitä vielä Nobelia antaisi. Niistä voi jopa kausaliteetti löytyä.

..ja mielenterveyongelmien, prostituution, uskottomuuden aikuisuudessa ja vähäosaisuuden kanssa. Taas voin viitata David M. Bussin teokseen Halun evoluutio. Muun muassa siellä aiheesta on. Itse petuilit vasta toisaalla, toki myöntäen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
..ja mielenterveyongelmien, prostituution, uskottomuuden aikuisuudessa ja vähäosaisuuden kanssa.
Varmasti myös tatuoinnit, kiroilu, roskaruuan syönti ja elämäm kova koulu voidaan listaan liittää.
 
Taas vihreät opettaa, mitä saat sanoa ja ajatella. Noita ei ollut listassa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sitä ettet lue kommentoimiasi viestejä kunnolla, koska olet täysin omien ennakkokäsityksiesi sokaisema ja haluat vain julistaa kulttuurimarxilaista agendaasi täälläkin palstalla. Ei meinaan ole ensimmäinen kerta.
Sut on nähty.
Minähän en viestissäni yksilöinyt yhtäkään kommenttia. Liekö sitten kalahtanut jonkun omatuntoon, kun poiki vastausviestejä.

Luen kyllä näitä ketjuja - myös sitä, jota kommentoin - mutta aina ei ole aikaa lukea seitsemää sivua alusta loppuun. Sen vuoksi pohjasin kommenttini keskusteltavaan artikkeliin, siitä virinneeseen kommentointiin ja siihen yleisvaikutelmaan, joka minulle syntyi pikaisella silmäilyllä.

Kulttuurimarxismi-larpit voit sälyttää ihan muille. Tai keksi vaikka joku uusi hauska termi, jossa värisee toinen toistaan uhkaavampia mielikuvia.
 
Miksi muunsukupuoliset eivät saa hoitoa?

Tämä linkki oli esillä toisen keskustelijan toimesta jo kuukausia sitten. Sen verta aggressiivisia vastauksia on tullut arveluihini, että sukupuolineutraalikasvatus voi johtaa joidenkin yksilöiden kohdalla ei toivottuihin lopputuloksiin, niin tässä nyt on asiantuntija apulaisylilääkärin lausunto asiasta. Täällä on ilman tutkimustietoa kirjoitettu ehdottomasti, että "Sukupuolineutraali kasvatus ei johda mielenterveysongelmiin." Väärin ymmärrys-kortti?

HYKS:n tutkimus käynnistyy ensi vuoden puolella. Tuisku arvioi, että osa muunsukupuolisista hyötyisi hoidoista. Kyseessä on hänen mukaansa kuitenkin hyvin heterogeeninen ryhmä.
– Kyseessä on uusi tapa sanoittaa omaa identiteettiään. Ennen osa heistä on todennäköisesti identifioitunut transsukupuolisiksi. Osa tutkittavista on hyvin nuoria ja osalla identiteetti vaihtelee.
Tuisku arvioi, että viime vuosina väljentyneistä kriteereistä on ollut sekä hyviä että huonoja seurauksia.
– Yhä useampi on saanut apua. Toisaalta kliininen tuntumani on, että katujiakin on tullut enemmän.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mielenkiintoinen artikkeli Iltasanomien palkitulta huipputoimittajalta Arja Paanaselta, jossa paljastetaan, että suomalaisen #MeToo-toiminnan keulakuvia, ohjaaja Heidi Lindén on vääristellyt ja muunnellut totuutta.

Lindénhän väitti, että hän oli pyrkimässä 17-vuotiaana elokuva-alan kouluun jossa Törhösen Lauri oli häntä ahdistellut. Paananen oli selvittänyt, ettei tämä pitänyt paikkaansa eikä Lindén ollut edennyt pääsykokeissa tuohon vaiheeseen lainkaan. Hän oli kylläkin pyrkinyt pari vuotta myöhemmin Taideteolliseen korkeakouluun, mutta metoo-väite koetusta ahdistelusta 17-vuotiaana on siis paikkansapitämätön.

Lisäksi Lindén on jatkuvasti muunnellut totuutta ja kertonut olevansa Aalto-yliopiston maisteri, vaikka Aalto-yliopistosta vahvistettiin Paanaselle, että Lindén ei ole koskaan valmistunut maisteriksi.

Vielä lisäksi "julkisista lähteistä löytyy viittaus, jonka mukaan Lindén olisi tehnyt MA-tutkinnon tai Master of Fine Arts (MFA) -tutkinnon myös newyorkilaisessa Tisch School of Artsissa."

Tämäkään ei yllättäen pitänyt paikkaansa. Ei ole MA-tutkintoa.

Ei lopu tähänkään. "Lindénin esittelyteksti kertoo Lindénin työskennelleen Los Angelesissa Groundlingsin komedia- ja improvisaatioteatterissa ”ideoiden kehittäjänä, kirjoittajana ja ohjaajana”.

Ei ollut työskennellyt, Groundlingsin mukaan hän oli tehnyt joitain opintoja tuolloin mutta ei ollut työskennellyt millään statuksella.

Eräs "suomalainen tiedevaikuttaja antoi jopa ymmärtää, että hänen mielestään Lindénin opinnoilla tai käytetyillä titteleillä ei ole merkitystä eikä niiden selvittely ole tarpeen, ”sillä Heidin ansiot ovat jossain ihan muualla”.

Totuudella ja tutkinnoilla ei siis ole väliä, kunhan vain on ns. hyvällä asialla ja metoo-ristiretkellä? Varsinkin kun Paanasen mukaan "Lindén perustaa ahdistelukertomuksensa pitkälti nimettöminä esiintyvien naisten haastatteluihin ja kertomuksiin, joita on kerrottu kertyneen yli 150. Hän myös käyttää Aalto-yliopiston opinnäytetyötään osana Metoo-kampanjaa."

En vähättele kenenkään naisen oikeasti kokemaa ahdistelua, mutta voiko Lindénin nimettömänä raportoimiin kertomuksiin luottaa, varsinkaan kun hänen oma kertomuksensa ja omat taustatietonsa eivät pidä todistetusti paikkaansa?

Tämä vetää aika paljon pohjaa pois #metoo-touhulta, jos ja kun vaikuttaa siltä, että feikkiahdistelusta kertova feikkimaisteri on esittänyt jatkuvasti ns. muunneltua totuutta sekä kokemuksistaan että omista ansioistaan. Ja Iltasanomien artikkelia ei siis ollut kirjoittanut mikään Aku Louhimiehen tai Törhösen miespuolinen kaveri vaan Arja Paananen, joka palkittiin viime vuonna Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla vuosikymmenien laadukkaasta journalismistaan.

#MeToo = #LieToMeToo?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Totuudella ja tutkinnoilla ei siis ole väliä, kunhan vain on ns. hyvällä asialla ja metoo-ristiretkellä? Varsinkin kun Paanasen mukaan "Lindén perustaa ahdistelukertomuksensa pitkälti nimettöminä esiintyvien naisten haastatteluihin ja kertomuksiin, joita on kerrottu kertyneen yli 150. Hän myös käyttää Aalto-yliopiston opinnäytetyötään osana Metoo-kampanjaa."
Totta kai on väliä. Onkin hyvä, että Lindenin jutut tutkitaan ja että hän jää esittämistään valheista kiinni.

Yleisesti ottaen kannattaa suhtautua varauksellisesti väitteisiin, jotka pohjautuvat ainoastaan yhden ihmisen kokemuksiin. Hyvä esimerkki tästä oli vuosi sitten uutisoitu ulostulo, jossa yksittäinen henkilö syytti ministeri Leppää sovinismista ja epäasiallisesta käytöksestä. Koska väitetty tarina ei saanut muiden Leppää lähellä olleiden henkilöiden vahvistusta, juttu kuivui kokoon.

En vähättele kenenkään naisen oikeasti kokemaa ahdistelua, mutta voiko Lindénin nimettömänä raportoimiin kertomuksiin luottaa, varsinkaan kun hänen oma kertomuksensa ja omat taustatietonsa eivät pidä todistetusti paikkaansa?
Sitä on varmasti syytä tutkia.
 

Byvajet

Jäsen
Sametti tuli kasvoillaan esiin.

En missään tapauksessa vastusta hoitoja, kun ne perustuvat todelliseen ja ehdottoman varmaan tarpeeseen.

Se tässä nykymenossa kuitenkin kauhistuttaa, että tästäkin asiasta on tullut ideologian äänitorvi, jonka alle peittyvät yksilöiden oikeudet.

Näitä ihmisiä tarvitaan. Sametti tulee pääsemään myös televisioon ja radioon, joten ehkä se säästää joitain muita vastaavilta kohtaloilta.

Aloitetaan ne hoidot vasta sitten, kun ollaan ihan täydellisen varmoja siitä, että ihminen on hoitojen tarpeessa. Jookos?

Ulostulo: Tältä näyttää transhoitoja katuva ihminen
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Aloitetaan ne hoidot vasta sitten, kun ollaan ihan täydellisen varmoja siitä, että ihminen on hoitojen tarpeessa. Jookos?

Ulostulo: Tältä näyttää transhoitoja katuva ihminen

Olen kyllä ymmärtänyt, ettei se ihan ole ilmoitusasia vaan että prosessi on huomattavan vaativa, etenkin alaikäisillä. Mielenkiintoinen tapaus ja hyvin vahvoja mielipiteitä erittäin ymmärrettävistä syistä. Mutta lienee tosiseikka, että suuressa enemmistössä tapauksia hoitoja ei kaduta vaan ne ovat parantaneet elämänlaatua - toivottavasti näitä virheitä tapahtuu jatkossakin mahdollisimman vähän. Ylipäänsä keskustelu tämän ilmiön ympärillä on erittäin polarisoitunutta ja ideologista - tähän päävastuussa ovat selkeästi kristillis-konservatiivit, jotka eivät maailmankatsomuksensa vuoksi pidä sitä todellisena ilmiönä vaan anoreksiaan verrattavissa olevana häiriönä, ja se vaikuttaa täysin virheelliseltä analogialta suurimmassa osassa tapauksia. Aivan samoin kun homous ei ole mielisairaus niin epäilisin ettei transsukupuolisuuskaan ole. Mutta toivoisi siis maltillista ja analyyttistä keskustelua ja myötätuntoa näitä ihmisiä kohtaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös