Veto oli toki kova, mutta jotenkin olin katsovinani, että kiekko olisi ottanut tuohon Brejcakin mailan lapaan ja siitä lähtenyt yläviistoon.
Veto oli toki kova, mutta jotenkin olin katsovinani, että kiekko olisi ottanut tuohon Brejcakin mailan lapaan ja siitä lähtenyt yläviistoon.En ole maalivahtipelissä todellakaan asiantuntija, mutta eikös ekassa maalissa Reijola tehnyt itsensä turhan pieneksi ja pudottautunut alas, kun veto tuli ylös?Voi olla, että mulla on jäänyt Lassilan uhkarohkean korkea pelityyli liian hyvin mieleen, mutta itse pistäisin tuota maalia vähän Reijolan piikkiin. Veto toki oli komea.
En ole maalivahtipelissä todellakaan asiantuntija, mutta eikös ekassa maalissa Reijola tehnyt itsensä turhan pieneksi ja pudottautunut alas, kun veto tuli ylös?Voi olla, että mulla on jäänyt Lassilan uhkarohkean korkea pelityyli liian hyvin mieleen, mutta itse pistäisin tuota maalia vähän Reijolan piikkiin. Veto toki oli komea.
Kyllä mä vähän kanssa Reijolan piikkiin sen pistän, koska kuten sanoit meni aika pieneen. Lisäksi elekielestä vähän paistoi, ettei ole tottunut noin laadukkaaseen kutiin, tyyliin "mikä helvetti se oli". Santalallahan on ihan järkyttävä laukaus ollut aina jos sen vaan kerkeää virittämään. Lisätietoa voi kysyä Raksilan maaliverkoilta.
Joo, liian nopeasti polville ja hanskakäsi liian hidas tai väärässä paikassa. Toisessa maalissa näki, että jalat on hitaat.En ole maalivahtipelissä todellakaan asiantuntija, mutta eikös ekassa maalissa Reijola tehnyt itsensä turhan pieneksi ja pudottautunut alas, kun veto tuli ylös?Voi olla, että mulla on jäänyt Lassilan uhkarohkean korkea pelityyli liian hyvin mieleen, mutta itse pistäisin tuota maalia vähän Reijolan piikkiin.
Vai osuiko se veto lähtiessään blokkaajan lapaan ja otti siitä kimmokkeen? Äkkiseltään näytti siltä.En ole maalivahtipelissä todellakaan asiantuntija, mutta eikös ekassa maalissa Reijola tehnyt itsensä turhan pieneksi ja pudottautunut alas, kun veto tuli ylös?Voi olla, että mulla on jäänyt Lassilan uhkarohkean korkea pelityyli liian hyvin mieleen, mutta itse pistäisin tuota maalia vähän Reijolan piikkiin. Veto toki oli komea.
Nyt kyllä katsotaan Rasserepen suorituksia suurennuslasin kanssa. Kova putkinuoliainen.Joo, liian nopeasti polville ja hanskakäsi liian hidas tai väärässä paikassa. Toisessa maalissa näki, että jalat on hitaat.
Älä nyt viitti, "laadukkaaseen kutiin". Eiköhän se mestis ole täys Palveita ja Turusia edelleen, kun vaan silmät löytäisi ne!Kyllä mä vähän kanssa Reijolan piikkiin sen pistän, koska kuten sanoit meni aika pieneen. Lisäksi elekielestä vähän paistoi, ettei ole tottunut noin laadukkaaseen kutiin, tyyliin "mikä helvetti se oli". Santalallahan on ihan järkyttävä laukaus ollut aina jos sen vaan kerkeää virittämään. Lisätietoa voi kysyä Raksilan maaliverkoilta.
Voi olla, että väsyneet silmäni näkivät väärin, kun luulin vedon muuttaneen hieman suuntaa pakin mailasta ja siksi veskari hölmistynyt.
Pitää kato jättää kuva, että ollaan tasapuolisia. Karjalaista ja Myllyniemeä kun niin tullut kovin arvosteltua, vaikka joukkueen vika. Mutta tosissaan, kyllähän loistavankin maalivahdin taakse menneistä maaleista yli puolia voi spekuloida, että kun olisi tehnyt niin tai näin, niin olisi tarttunut.Nyt kyllä katsotaan Rasserepen suorituksia suurennuslasin kanssa. Kova putkinuoliainen.
Juu, Karjalainen on maalilla rauhallinen ja Larmi sähköjänis.Yleisellä tasolla muutenkin tuntuisi, että jos Kerho pelaa kerhomaisesti eli päästää vähän laukauksia, niin tuollainen rauhallisen tyylinen maalivahti voi olla hyvä rauhoittamaan muutenkin puolustusta.
Mistä sä lainailet, edelleen jos väität edelleen puusilmäisesti ettei mestiksessä lauota laadukkaita laukauksia, niin haloo!Voi sekin olla tosin. En mene satavarma sanomaan. Ei siihen kuitenkaan kaaduttu.
Yleisellä tasolla muutenkin tuntuisi, että jos Kerho pelaa kerhomaisesti eli päästää vähän laukauksia, niin tuollainen rauhallisen tyylinen maalivahti voi olla hyvä rauhoittamaan muutenkin puolustusta.
Saattoi osua tai sitten ei osunut. Joka tapauksessa, jos sä puolustajana olet tossa tilanteessa, niin pitäs sitten joko antaa maalivahdille mahdollisuus esteettömästi ottaa se kiekko, tai sitten blokata se kuti varmasti, eikä tehdä tollasta välimallin peittoa.Veto oli toki kova, mutta jotenkin olin katsovinani, että kiekko olisi ottanut tuohon Brejcakin mailan lapaan ja siitä lähtenyt yläviistoon.
En ole maalivahtipelissä todellakaan asiantuntija.
Miten tämä liittyy HIFK:n ensimmäiseen maaliin, josta oli puhe?Et ole, rauhoitti selvästi puolustuspeliä isokokoisena ja puolustajien kannalta helposti luettavana maalivahtina.
Larmi on hei lahtelaisen junnukiekon kasvatti. Tottunut torjumaan 30 vetoa per erä. Nyt kun on rauhallisempaa, niin vaatii vielä totuttelua. Siksi jaksaa hyvin pelatakin, kun Liigassa 60 matsia vastaa kymmentä B-junnuissa.Juu, Karjalainen on maalilla rauhallinen ja Larmi sähköjänis.
Erittäin hyvä huomio.Larmi on hei lahtelaisen junnukiekon kasvatti. Tottunut torjumaan 30 vetoa per erä. Nyt kun on rauhallisempaa, niin vaatii vielä totuttelua. Siksi jaksaa hyvin pelatakin, kun Liigassa 60 matsia vastaa kymmentä B-junnuissa.
Kyllä minäkin hidastuksista osuman Brejcakiin rekisteröin ja sitä kautta synninpäästöä Reiskalle. Toisaalta alkuperäinen ajatuksesi isompana pysymisestä sinänsä pysyy yhtälailla validina. Reiskan tyylistä paistoi selvästi liikkuvat kädet, jotka liikkuvat enemmän kun Larmilla ja huomattavasti enemmän kun Andyllä. Kärjistetysti ekan maalin kohdalla Reiska yritti torjua siinä kun moni muu olisi yrittänyt peittää. Peitto olisi ollut varmaankin parempi rarkaisu. Toisessa maalissa ehkä pieni ylipelaaminen poikittaissyöttöön, mutta säkäpomppu on aina säkäpomppu. Erityisen mukava oli katsoa yleistä rauhallisuutta työskentelyssä, jossa ei ollut kiire mihinkään. Ja lisäksi jo aiemmin mainitsemani mailapelaaminen. Hyvä debyytti kaikkiaan.Miten tämä liittyy HIFK:n ensimmäiseen maaliin, josta oli puhe?
Jos tosiaan otti pomppua HPK-pakistosta, niin sitten ymmärrän paremmin tuon tilanteen.
Joo, rauhallisuus paistoi kyllä Reijolan pelistä. Se varmasti auttoi myös valmistautumaan otteluun, kun vaikuttaa hyvin rauhalliselta, paineettomalta ja kylmähermoiselta.Erityisen mukava oli katsoa yleistä rauhallisuutta työskentelyssä, jossa ei ollut kiire mihinkään.
Omaan silmään Larmin mailapelaaminen on kehittynyt todella paljon ja on sitä kautta päässyt osallistumaan peliin enemmän ja vähentyneestä työmäärästä huolimatta pääasiassa hyvin pelin sisällä. Itse pidän enemmän näistä "epästabiileista" veskoista vs. "stabiilit" (isot). Ero on kuin Hornet vs. Airbus. Epästabiili on ikään kuin aina liikkeellä ja reagoi pienimpäänkin ohjausliikkeeseen. Rinne on poikkeus, se on 150 paikkainen Hornet.Joo, rauhallisuus paistoi kyllä Reijolan pelistä. Se varmasti auttoi myös valmistautumaan otteluun, kun vaikuttaa hyvin rauhalliselta, paineettomalta ja kylmähermoiselta.
Reiskasta tuli mieleen Pekka Rinne. Ei lähelläkään samaa tasoa tietenkään, mutta tyylistä. Rauhallinen, isokokoinen, ei räisky, torjuu kiekot varmuudella.
Karjalaista tuntuu vaivaavan pääkoppa eli jännittääkö liikaa? Yksi virhe, niin sitä seuraa paineita ja toinen virhe. Näitä seuraa lisää virheitä. Reijola vaikuttaa kaverilta, joka ei virheistä hätkähdä.
Larmi sitten ihan oma tapauksensa. Räiskyvä, jolla paljon tunnetta pelissä. Se näkyy myös virhealttiina pelaamisena.
Miten tämä liittyy HIFK:n ensimmäiseen maaliin, josta oli puhe?
Erittäin hyvin sanottu: eleetöntä, rauhallista ja perusvarmaa tekemistä täydet 60 minuuttia. Olisi voinut luulla, että luukulla on hyvinkin rutinoitunut EHT-tason molari. Mielestäni tämä rauhoitti kenttäpelaajienkin otteita selvästi.Reiskasta tuli mieleen Pekka Rinne. Ei lähelläkään samaa tasoa tietenkään, mutta tyylistä. Rauhallinen, isokokoinen, ei räisky, torjuu kiekot varmuudella.