Eihän tuossa mitään ristiriitaa ole. Sen sijaan @Cobol esittämä huomio sarjojen välisistä maalimääristä on relevantti ja järkevä, joka tulisi ottaa huomioon vertailuissa.
a) Esitit väitteen että on korutonta kertomaa että vain 1 pelaaja 18:ta on onnistunut lisäämään tehojaan KHL:ssä.
b) Samaan aikaan listaamistasi pelaajista 14/18 peliaika on vähentynyt.
c) Olet sitä mieltä, että peliaika korreloi tehojen kanssa.
d) Et näe tässä ristiriitaa.
Sä myönsit, että peliaika korreloi tehojen kanssa vahvasti. Miksi siis jätit sen pois?
Toinen oleellinen tekijä on ensimmäisen KHL-kauden pisteet ja niiden suhteuttaminen tuleviin kausiin. Osa pelaajista palaa jo kesken kauden Venäjältä (Suomeen tai muualle), osa vaihtaa kesken kauden seuraa, osa totuttelee muuten vaan erilaisiin oloihin. Osalla vaihtuu valmentaja, joka peluuttaa edellistä puolustusvoittoisemmin tai hyökkäysvoittoisemmin. Hyvä esimerkki on Jalosen Jokerit vs Marjamäen Jokerit. Koska Marjamäen pelitapa on Jalosta enemmän hyökkäykseen perustuva ja pakkien tukema, maaleja ja pisteitä tulee pelaajille Jalosen kautta enemmän. Tämän perusteella ei voi kuitenkaan väittää, että KHL on heikentynyt Jalosen lähdettyä.
Ei tietenkään ole harhaanjohtamista, mutta eipä niissä taidetakaan tehdä harhaanjohtavia tilastoja kahden eri sarjan välillä jättämällä merkittäviä muuttujia pois... Vedetäänkö niissä lähetyksissä mutkat suoriksi esittämällä väitteitä, että kuinka koruttomasti on pisteet vähentyneet pelaajan siirryttyä NBA:han vaikka ei mahdu pelaamaan?Varmaan samasta syystä kuin vaikkapa NBA-lähetyksissä kerrotaan pisteet, syötöt, levyrit ja torjunnat pääsääntöisesti per peli. Ei juuri koskaan per pelattu minuutti. Ovatko ne siellä NBA-lähetyksiä tehdessään sinusta tahallaan harhaan johtamassa, kun esittävät tilastot noin? Vaikka varmaan hekin tietävät, että peliaika vaikuttaa asiaan.
Turha kiemurrella. Sinulle se ei tuntunut olevan selvä. Muutenhan et olisi ihmetellyt kuinka korutonta on tehojen lasku. Siis senkään jälkeen kun myönsit korrelointisuhteen peliajan ja tehojen välillä.Vaikuttaisi siltä, että muut ymmärtävät tuon peliaikakorrelaation olevan niin selvä, ettei sen erikseen tuominen esiin ole välttämättä kovin tarpeellista, koska peliaika lopulta asettuu sille tasolle, jonka pelaaja siinä ympäristössä ansaitsee. Sinä jostain syystä olet selkeä poikkeus.
Tämä ei omasta mielestäni ole kovin järkevää. Miksi? KHL:stä lähdetään todella harvoin NHL:ään kokeilemaan kaksisuuntaisella sopimuksella.Osuvampi mittari olisi ehkä vertailla onnistuneen kauden jälkeen näistä sarjoista NHL:ään siirtyvien pelaajien suoriutumista.
Tämä ei omasta mielestäni ole kovin järkevää. Miksi? KHL:stä lähdetään todella harvoin NHL:ään kokeilemaan kaksisuuntaisella sopimuksella.
Suomalaisia 18v, 17v timantteja - Laine, Aho jne jalostetaan hyvin Liigassa ja NHL:ssä ne puhkeavat lopullisesti kukkaan.
Ehkä tuo toimisi jos otetaan ns vanhempia pelimiehiä mittareiksi. Sekään ei kerro totuutta, koska KHL:stä harva lähtee yrittämään NHL:ään ilman yksisuuntaista sopimusta.
Ei tietenkään ole harhaanjohtamista, mutta eipä niissä taidetakaan tehdä harhaanjohtavia tilastoja kahden eri sarjan välillä jättämällä merkittäviä muuttujia pois... Vedetäänkö niissä lähetyksissä mutkat suoriksi esittämällä väitteitä, että kuinka koruttomasti on pisteet vähentyneet pelaajan siirryttyä NBA:han vaikka ei mahdu pelaamaan?
Turha kiemurrella. Sinulle se ei tuntunut olevan selvä. Muutenhan et olisi ihmetellyt kuinka korutonta on tehojen lasku. Siis senkään jälkeen kun myönsit korrelointisuhteen peliajan ja tehojen välillä.
Olisi rehellinen edes itsellesi - vaikka heppoisin perustein toisia valehtelijaksi syytätkin.
Tämä osaltani tässä.
Niin, mutta kukaan ei voi sanoa esim Osalasta, Hartikaisesta ja kumppaneista (ovat sanoneet etteivät lähde ilman yksisuuntaista), että millä tavalla he olisivat NHL:ssä pelanneet.Tämänhän pitäisi ainoastaan nostaa KHL-lähtöisten pelaajien suoritustasoa NHL:ssä, jos sinne lähtevät ovat kerran ns. varmoja tapauksia?
Mun tekisi mieli kysyä syytä tuohon päättelysi virheellisyyteen, mutta antaa olla. Samaan aikaa ymmärrät korrelaatiosuhteen peliajan vähenemisestä tehojen vähenemiseen, esität tilastoja jossa peliaikaa ei huomioida ja samaan aikaan ihmettelet kuinka koruttomasti tehot ovat lakseneet. Ja sinä kyselet logiikan perään. Aikamme klassikko.Jos oikein ymmärrän, niin sinusta pelaajan tilastoja eri sarjoissa ei ole sopivaa verrata ilman peliajan huomioimista, mutta eri pelaajien tilastoja samassa sarjassa on sopivaa verrata ilman peliajan huomioimista. Melkein tekisi mieli kysyä syytä tähän logiikkaan, mutta antaa olla.
Tilastot saa näyttämään sopivilta jättämällä tulokseen merkittävästi vaikuttavia muuttujia pois. Minä toin mukaan faktaa asiasta, joka avasi tilastoitasi tuoden esille selittäjän. Mikä faktassa sinua häiritsee? Sekö, että se saa tuon sinun huolella kyhäämäsi tehojen lasku argumentin näyttämään höpsöltä? Esittämällä tilastot tuossa valossa epäilen motiivinasi olleen sen, että pyrit esittämään kuinka tasokas sarja KHL on suhteessa Liigaan, jopa tasokkaampi kuin se onkaan. Toisaalta KHL:n jalustalle nostaminen lieneekin yksi sen tavoitteista. Pakkohan siihen on puuttua kun se tehdään niin läpinäkyvän kömpelösti. En tosin uskonut kuinka paljon hupia siitä seuraisi.Jaahas. En minä kyllä mielestäni mitenkään ihmetellyt asiaa, vaan totesin sen kylmän viileästi tilastoon nojautuen. Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että koko pelaika-argumenttisi on kohtalaisen turha, koska peliaika ei ole mikään Jumalan antama lahja, vaan seuraus siitä, miten hyvin pelaaja suorittaa.
Nyt tuli minulta tehtyä asiavirhe, muotovirhe tai jopa valehdeltua. Saat päättää itse kunhan kiemurtelultasi ehdit.Aikamme klassikko.
Niin, mutta kukaan ei voi sanoa esim Osalasta, Hartikaisesta ja kumppaneista (ovat sanoneet etteivät lähde ilman yksisuuntaista), että millä tavalla he olisivat NHL:ssä pelanneet.
Venäläiset on sitten asia erikseen.
Mun tekisi mieli kysyä syytä tuohon päättelysi virheellisyyteen, mutta antaa olla. Samaan aikaa ymmärrät korrelaatiosuhteen peliajan vähenemisestä tehojen vähenemiseen, esität tilastoja jossa peliaikaa ei huomioida ja samaan aikaan ihmettelet kuinka koruttomasti tehot ovat lakseneet. Ja sinä kyselet logiikan perään. Aikamme klassikko.
Tilastot saa näyttämään sopivilta jättämällä tulokseen merkittävästi vaikuttavia muuttujia pois. Minä toin mukaan faktaa asiasta, joka avasi tilastoitasi tuoden esille selittäjän. Mikä faktassa sinua häiritsee? Sekö, että se saa tuon sinun huolella kyhäämäsi tehojen lasku argumentin näyttämään höpsöltä? Esittämällä tilastot tuossa valossa epäilen motiivinasi olleen sen, että pyrit esittämään kuinka tasokas sarja KHL on suhteessa Liigaan, jopa tasokkaampi kuin se onkaan. Toisaalta KHL:n jalustalle nostaminen lieneekin yksi sen tavoitteista. Pakkohan siihen on puuttua kun se tehdään niin läpinäkyvän kömpelösti. En tosin uskonut kuinka paljon hupia siitä seuraisi.
Nyt tuli minulta tehtyä asiavirhe, muotovirhe tai jopa valehdeltua. Saat päättää itse kunhan kiemurtelultasi ehdit.
Ei yllätä ettet ymmärrä. On pelkkää keskustelun johdattamista sivuraiteille vertailla jotain levypallotilastoja NBA:n sisällä kuin vertailla kahden eri liigan välillä siirtyneiden pelaajien tehoja keskenään suorittamalla se siten, että jättää tuloksen kannalta keskeisen asian huomioimatta. Tarkoituksella tai tahattomasti. Sinun kirjoitushistoriasi perusteella ei ole vaikeaa veikata, että kyse on ensimmäisestä.Mikä päättelyssäni oli virheellistä? Minusta sinä teit sangen selväksi sen, että on ok NBA-lähetyksissä vertailla pelaajien piste-, syöttö-, levyri- tai syöttötilastoja per peli -periaatteella, mutta sama per peli -vertailu on sinusta tarkoitushakuinen tai jopa harhaan johtava, jos verrataan pelaajien suorittamista Liigan ja KHL:n välillä. Minä en kykene ymmärtämään sitä logiikkaa tämän ajatuksesi takana.
Jos peliajan korrelaatio teholukemiin olisi näyttäytynyt sinulle itsestäänselvyytenä -kuten väität- olisi ollut rehellistä sisällyttää se myös loppupäätelmään, muutenhan voi helposti saada käsityksen että tietoisesti pyrit sumuttamaan. Nythän loppupäätelmäsi oli kuinka "korutonta kertomaa tehojen lasku on". Ellet sitten tarkoituksellisesti pyrkinyt kiillottamaan KHL:n erinomaisuutta. Sinä et näin tehnyt ja sitten alkoikin maalitolppien siirtely koripallokentille ja täysin irrelevantteihin peliaikojen ansaitsemisiin. Sitä paitsi, en ole missään väittänyt, että peliajan lasku on jokin "pääselittäjä" tehojen laskulle. Se on yksi merkittävä tekijä mm. eri sarjojen ominaispiirteiden ja vaikkapa yv-ajan kanssa, joiden -sivuhuomautuksena- epäilen vähentyneen niillä listaamillasi pelaajilla siirtyessään KHL:ään.Tässä on nyt todellakin se perusero, että sinä tunnut pitävän tätä peliaika-argumenttiasi jonain mestarillisena huomiona, kun minulle se näyttäytyy itsestäänselvyytenä. Se minua ei häiritse yhtään, että tuot esiin peliaikavertailua, vaan se, että pidät tätä jonain pääselittänä tehojen laskulle, kun sarja vaihtuu Liigasta KHL:ään. Kun se peliaika edelleenkin on asia, joka ansaitaan peliesityksillä.
Jos jonkun, niin sinun sanomanasi tämä on suorastaan tragikoomista.Täytyy antaa tunnustusta. Uhriutumisessa olet palstan parhaimmistoa.
KHL ei kuitenkaan ole laajentunut lähellekään sillä tavalla mitä jossain vaiheessa on ollut suunnitelmissa - eli ei se soft powerin vaikutusvalta ole ihan mielettömästi levinnyt.
Hallitsemalla käytännössä Jokerien budjettia on venäläisten ollut helppo säätää joukkue optimaaliselle tasolle.
Nykyisessä maailman tilanteessa Jokerien ja muiden ei venäläisten joukkueiden palaaminen KHL:ssä on paljon enemmän sisäpolitiikkaan kuin ulkopolitiikkaa.
Urheilu on aina ollut Venäjällä toimiva propagandan väline ja itsetunnon kohottaja. Ulkomaisia joukkueita sisältävä KHL toimii siihen tarkoitukseen hyvin, eihän se olisi sama asia, jos venäläiset voittavat toisia venäläisiä.
Tämä on joiltakin palstan aktiivikirjoittelijoilta jäänyt huomaamatta. Esimerkiksi kun Jokerit ei siirtorajalla täydennä rosteriaan sääntöjen sallimaan määrään, se on heidän mielestään Vuorisen ja Kurrin vika, jotka istuvat toimistossa jalat pöydällä.
Jokerit näemmä yritti saada siirtorajalla Moskovaan siirtynyttä Michal Cajkovskyä.
Tästä ei varmastikaan kovinkaan moni ole eri mieltä - sisäpoliittisesti vaikuttaminen urheilua välineenä käyttäen on kuitenkin eri asia kuin mihin tyypillisesti soft power vaikuttamisella viitataan ja mitä se termin määrittäneen Nyen mukaan tarkoittaa.
Kyllä mä edelleenkin osoitan syyttävää sormea nimenomaan Kurrin ja Vuorisen suuntaan vajaasta kokoonpanosta, vaikka tässäkin näköjään halutaan nähdä joku isompi peikko taustalla. Rahaa selvästikin oli siirtorajalla, kun uutta pelaajaa on yritetty saada joukkueeseen, mutta Kurri ja Vuorinen eivät siinä onnistuneet. Saatan olla naiivi, mutta en mä tässä yksittäisessä tapauksessa löydä mitään isoa salaliittoa Venäjän suunnalta Jokereita kohtaan. Kurri ja Vuorinen nyt vain sattuivat tällä(kin) kertaa epäonnistumaan rosterin kokoamisessa niin, että siellä olisi edes sallittu määrä pelaajia mukana.
Totta, ei KHL perinteisessä mielessä ole kovinkaan vahva Soft power vaikuttaja. Mutta eivät venäläiset sitä sellaiseksi tällä hetkellä kuvittelekaan, ainakaan siinä mittakaavassa, kun Suomessa tunnutaan luulevan.
Kauheilla fiiliksin. Yritin taas ja kävin katsomassa yhden matsin joulun alla; kuulutettiin 9000 katsojaa, olikohan viittäkään. Ja joku täällä viisastelee liigan intohimosta ja tunnelmasta? En havainnut mitään - en sitten yhtään mitään - erityistä tunnelmaa. Peli oli tasoltaan ihan ok, mutta ei mitään Pam Anderssonin sex-VHS:n kaltaisia intoja voi tuosta kukaan - kai - saada.
Olisi edes hitusen uskottava juttu, ellei samaisella Kurrilla ja Vuorisella olisi aiempaa kokemusta vajaalla lähdöstä playoffeihin. Kun Suomen urheilun ykkösbrändi on liikkeellä, rahaahan on toki niin ettei paskalle taivu. Ihan vaan osaamattomuuttaan taas jättivät pelaajan hankkimatta. Kurri toimii kilpimiehenä.