Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Baloun]

Mikko Kousan taklaus Eemeli Suomeen on edennyt kurinpitodelegaation käsittelyyn. Päätöstä luvassa ti tai ke.

Njaah, tuota eilen ja tänään kun vielä kelannut, tuo 2min, max ulosajo olis ollut. Ei pelikieltoa vaikka eilen vitutuksessa toivoinkin.

 

[I own your face]

Kousan taklaus kurinpitoon, mutta Halmon päähänkohdistunut Björniseen ei? Okei...
Mites se nykyinen linja meni, ettei loukkaantumisen pitäisi enään vaikuttaa näissä.

 

[Tarinankertoja]

Kousan taklaus kurinpitoon, mutta Halmon päähänkohdistunut Björniseen ei? Okei...
Mites se nykyinen linja meni, ettei loukkaantumisen pitäisi enään vaikuttaa näissä.

Tämän linjan ja ylösnostotavan perään tilannehuoneketjussa juuri kyselen... voiko olla niin, että jos kentällä ri vihelletty, ei voi nostaa? Osuhan Halmo päivönselvästi kupoliin.

 

[-One-]

Kousan taklaus kurinpitoon, mutta Halmon päähänkohdistunut Björniseen ei? Okei...
Mites se nykyinen linja meni, ettei loukkaantumisen pitäisi enään vaikuttaa näissä.

Tätä mäkin ihmettelen. Jos Björninen olisi jättänyt pelin kesken, olisi 3+ pelin penaltti selviö Halmolle. Nyt oli onni matkassa, niin ei tullut mitään. Loukkaantuminen on edelleen kurinpidossa A ja O.

 

[Borre]

Mites se nykyinen linja meni, ettei loukkaantumisen pitäisi enään vaikuttaa näissä.

Loukkaantuminen ei ole enää säännöissä yhtä vahvana tekijänä eli tuomarin päätöksissä merkitys on muuttunut. Kyllähän se kai edelleen vaikuttaa kurinpidossa, kun voidaan selvästi todeta tuliko vammoja. Tuomari ei sitä usein pysty hetkessä tekemään eikä nykyään tarvitsekaan.

 

[Peltsi #18]

Jotenkin tosi linjatonta tämä on. Ei pysty kommentoimaan kuin Ilveksen tilanteita, kun ei ole muita pelejä katsonut. Mutta jos nyt vertaa Quincey-Suomi-Halmo-Kousa keissejä, niin kaksi selkeintä tilannetta ei edes edennyt kurinpitoon, kun taas kaksi muuta etenivät.

Olisi nyt kaiken järjen mukaan pitänyt ainakin edetä tarkasteluun asti myös Quinceyn ja Halmon keissit.

 

[anthax]

Taisi jäädä myös kokonaan ilman jäähyä (ja tutkintaa) avausviikonloppuna taklaus Roy Radkeen, joka passitti miehen aivotärähdyksen seurauksena pitkälle salkulle. Ehkä tilannehuone ei toiminut tuolloin vielä ihan täydellä höyryllä...

 

[Vapaapudotus]

Taisi jäädä myös kokonaan ilman jäähyä (ja tutkintaa) avausviikonloppuna taklaus Roy Radkeen, joka passitti miehen aivotärähdyksen seurauksena pitkälle salkulle. Ehkä tilannehuone ei toiminut tuolloin vielä ihan täydellä höyryllä...

Voi olla, että tuossa taklauksessa sovellettiin tätä pykälää päähän kohdistuneesta taklauksesta:

SÄÄNTÖ 124 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

vii. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan.

Tilanteessahan Radke päätti pelata irtokiekkoa ja hänen peliasentonsa muuttui aavistuksen, ennenkuin KooKoon Berger taklasi Radkea. Ehkä tilannehuoneessa katsottiin, että Radke havaitsi edestä lähestyvän Bergerin ja loukkaantuminen johtui osittain Radken pikku kurotuksesta irtokiekkoon? Mene ja tiedä. Tuskin loukkaantumista olisi tapahtunut, jos olisi päättänyt suoristaa kehonsa ja ottaa taklauksen vastaan, mutta päätti ottaa yhden joukkueelle. Mielestäni Berger ei mitenkään taklannut erityisen törkeästi ylöspäin.

Olisi mukava, jos näitä pääsisi kelailemaan jostain helpommin kuin noista tallenteista..

 

[anthax]

Voi olla, että tuossa taklauksessa sovellettiin tätä pykälää päähän kohdistuneesta taklauksesta:

SÄÄNTÖ 124 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

vii. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan.

Tilanteessahan Radke päätti pelata irtokiekkoa ja hänen peliasentonsa muuttui aavistuksen, ennenkuin KooKoon Berger taklasi Radkea. Ehkä tilannehuoneessa katsottiin, että Radke havaitsi edestä lähestyvän Bergerin ja loukkaantuminen johtui osittain Radken pikku kurotuksesta irtokiekkoon? Mene ja tiedä. Tuskin loukkaantumista olisi tapahtunut, jos olisi päättänyt suoristaa kehonsa ja ottaa taklauksen vastaan, mutta päätti ottaa yhden joukkueelle. Mielestäni Berger ei mitenkään taklannut erityisen törkeästi ylöspäin.

Olisi mukava, jos näitä pääsisi kelailemaan jostain helpommin kuin noista tallenteista..

Toivotaan, että tämä tosiaan nähtiin pelissä / katsottiin ja todettiin menevän ns omaan piikkiin. Näistä olisi kiva saada joku selvyys aina jälkeenpäin. Ei näitä nyt täysin ohi mene kuitenkaan joka ottelussa, joten ei olisi kovin iso asia tiedottaa edes että juu katsottu on ja meni oikein.

 

[Shejbal]

Miksi helvetissä näitä päätöksiä pitää odotella päiväkaupalla? Miksi lauantaina tapahtunutta tilannetta pitää vatvoa tiistaihin/keskiviikkoon, kun puhdas taklaus nähtiin jo samalla sekunnilla puhtaaksi, kun se tapahtui?

 

[R & L]

Miksi helvetissä näitä päätöksiä pitää odotella päiväkaupalla? Miksi lauantaina tapahtunutta tilannetta pitää vatvoa tiistaihin/keskiviikkoon, kun puhdas taklaus nähtiin jo samalla sekunnilla puhtaaksi, kun se tapahtui?

Samalla sekunnilla nähtiin, ja todettiin ihan oikein ettei taklaus osunut päähän. MIkä tekee taklausesta mahdollisesti sääntöjen vastaisen on tuo Kousan ponnistava liike ylöspäin tehostaakseen taklauksen vaikutusta. Todella mielenkiintoinen tulee olemaan tämän keissin päätös tulee sieltä sitten kieltoa tai ei.

 

[Shejbal]

Se, että taklaaja suoristaa itsenstä on ihan normaali manööveri taklatessa, kun tehdään itsestä ikään kuin "seinä" ja pyritään pitämään oma tasapaino ja samalla suojella myös hieman itseä osumilta. Ei sinne pää edelläkään voi mennä, eikä Kasparaitis-niitit matalallekaan ole kovin suotavia.

Eri asia on kun taklaus tarkoituksella kohdistetaan osumaan ylös. Nyt taklattiin olkapäällä olkapäähän, joten kaikki meni kuten pitääkin. Paitsi se, että Suomen olkapää petti.

 

[Läskisalo]

Kyllä tämä Kousa-Suomi-tilanteen päätös on aika ratkaiseva tulevaisuuden kannalta. Jos tuo taklaus on rangaistuksen arvoinen, voi Liigan omiin sääntöihin suoraan kieltää avojäällä taklaamisen. Asia olisi eri, jos Kousa taklaisi kyynärpäällä, taklaisi päähän, hyppäisi tai tulisi tilanteeseen kovalla vauhdilla. Itse en kuitenkaan mitään tuollaista videosta erota. Jos tuosta jotakin kakkua tulee, toivon kurinpitokonklaaviilla olevan paremmat videot, joista joku oikea rike voidaan havaita ja se myös esitetään julkisesti.

 

[Satunnainen]

Ottelussahan oli kamera molemmin puolin, minkä voi nähdä maalikoosteesta. Tuota taklausta ei kuitenkaan näytetty kuin yhdeltä suunnalta, joten ehkä sieltä vastakkaisrlta puolen on nähty jotain tutkimisen arvoista. Eiköhän tämä selviä, kun tuomio julistetaan.

 

[Since 1931]

Eri asia on kun taklaus tarkoituksella kohdistetaan osumaan ylös. Nyt taklattiin olkapäällä olkapäähän, joten kaikki meni kuten pitääkin. Paitsi se, että Suomen olkapää petti.

Ehkä olkapää ei olisi pettänyt, jos olisi havainnut puuntakaa tulevan puolustajan. Suomi olisi osannut odottaa ja ottaa taklauksen vastaan. Nyt kävi näin.

Asiasta kolmanteen. Oliko puolustaja Kousalla tarpeellista taklata hyökkäyspäässä pelaaja pystyyn,poikkikentän vauhdilla? Vai onko hän kärkikarvaajana? Herättää kysymyksiä. No, katsotaan mitä arpakone arpoo....

 

[Jari66]

Tätä mäkin ihmettelen. Jos Björninen olisi jättänyt pelin kesken, olisi 3+ pelin penaltti selviö Halmolle. Nyt oli onni matkassa, niin ei tullut mitään. Loukkaantuminen on edelleen kurinpidossa A ja O.

Viittaamatta sinänsä tähän tapaukseen Björnisellä on se heikko ominaisuus ettei ymmärrä jäädä jäähän makoilemaan rangaistuksia kerjäämään jos yksikin raaja edes osittain toimii. Kait se kapteeniksi valinta Pelicansissa tällä kohtaa ihan oikealle pelaajalle on osunut.

 

[F#21]

Kyllähän toi Kousan taklaus puhtaalta omaan silmään näyttää. Mielestäni oikein ajoitettu taklaus. Harmi, että Suomi tuosta loukkaantui.

Asiasta kolmanteen. Oliko puolustaja Kousalla tarpeellista taklata hyökkäyspäässä pelaaja pystyyn,poikkikentän vauhdilla? Vai onko hän kärkikarvaajana? Herättää kysymyksiä. No, katsotaan mitä arpakone arpoo....

Kummallinen kysymys, sillä a. Suomi oli kiekollinen pelaaja, joten taklaus oli aiheellinen b. eikä Kousa muutoinkaan kärkikarvaaja ollut.

 

[444]

Kousan töötti Suomeen on monella tapaa hyvin samantyylinen kuin Finleyn taklaus Miklikiin taannoin. Sillä erotuksella, että Kousa on puoli metriä lyhempi ja 50 kiloa kevyempi. Yhdistäviä tekijöitä kuitenkin on avojään lisäksi mm. se, että taklaus suoritetaan puhtaasti, taklaajalla itsellään ei ole juurikaan vauhtia, taklattava on huonossa asennossa huonon syötön takia, ja että taklattu pelaaja oli täysin taklattavissa tilanteessa. Toki Kousa olisi voinut yrittää painaa taklausta myös alemmas, mutta toisaalta hän oli normaalissa taklausasennossa eikä mitenkään yrittänyt tähdätä ylös ainakaan minun havaintojeni mukaan.

Ehkä olkapää ei olisi pettänyt, jos olisi havainnut puuntakaa tulevan puolustajan. Suomi olisi osannut odottaa ja ottaa taklauksen vastaan. Nyt kävi näin.

Asiasta kolmanteen. Oliko puolustaja Kousalla tarpeellista taklata hyökkäyspäässä pelaaja pystyyn,poikkikentän vauhdilla? Vai onko hän kärkikarvaajana? Herättää kysymyksiä. No, katsotaan mitä arpakone arpoo....

Mitä muuta Kousa olisi voinut tilanteessa tehdä, kun tehtävänä on irrottaa mies kiekosta? Pyytää kauniisti? Ottaa kunnon virveli kainaloon ja pysäyttää vauhti sillä?

Vastustajan kunnioittamisesta jauhaminen on myös vähän kaukaa haettua. Seuraavassa on oppikirjan mukainen esimerkki siitä, kuinka hieman vastaavassa tilanteessa ei lainkaan kunnioiteta vastustajaa: https://www.nhl.com/video/wilson-suspended-20-games/t-277440360/c-61556003
Videolla Tom Wilson jyrää nuoren ruotsalaisen 20 ottelun pelikiellon arvoisesti. Siis NHL:ssä, jossa tutkitaan mikroskoopin kanssa, hipaiseeko taklaaja taklattavan hihaa ennen kuin tämän pää irtoo taklauksen seurauksena. Toki on olemassa myös välimuotoja tämän ja kauniisti pyytämisen välillä, mutta myös taklattavalla pelaajalla on vastuu siitä, ettei paina pää munissa sokkona eteenpäin. Kyllä, taklattavan vastuu. Astuu voimaan silloin, kun itse taklaus on puhdas.

Toivottavasti Suomi on kunnossa eikä saanut tilanteessa aivotärähdystä.

 

[Baloun]

Ottaa kunnon virveli kainaloon ja pysäyttää vauhti sillä?
Toivottavasti Suomi on kunnossa eikä saanut tilanteessa aivotärähdystä.

Tapparalla nämä.

Jos nyt jotain pelikieltoa tuosta haluaa antaa eli jos ovat nähneet OR:nä, max yksi riittää

 

[I own your face]

Viittaamatta sinänsä tähän tapaukseen Björnisellä on se heikko ominaisuus ettei ymmärrä jäädä jäähän makoilemaan rangaistuksia kerjäämään jos yksikin raaja edes osittain toimii.

Jep. Jos Björninen olisi jäänyt jäähän makoilemaan tämä Halmo case olisi edennyt pomminvarmasti kurinpitoon ja kakkua olisi luvassa.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä, taklattavan vastuu. Astuu voimaan silloin, kun itse taklaus on puhdas.


.

Ei, lajin vastuu työntekijöidensä terveydestä astuu kuvaan, jos nykyvauhdein taklaaja ei osaa huomioida taklattavan haavoittuvaa asemaa. Säännöt ovat ne ohjelinjat, joilla laji vietiin pelaajien ja yleisön suuntaan mikä on sallittua. omasta mielestäni sokeasta kulmasta tulevat blindside taklaukset on sanktioitava pelaajine terveyden suojelemiseksi.


Arvo kysymys toki. Mielestäni vaan keep your head up kuuluu johonkin menneisyyteen ysärille tms.

 

[Eetska]

Arvo kysymys toki. Mielestäni vaan keep your head up kuuluu johonkin menneisyyteen ysärille tms.

No ei kyllä omasta mielestäni kuulu pelkästään menneeseen ysäriin. Jokainen pelaaja on velvollinen pitämään pään pystyssä oman ja taklaavan turvallisuuden kannalta. Varmasti löytyy hirveästi esimerkkejä siitä, miten paljon pienimmillä vauhdeilla tehdyistä puhtaista taklauksista on tullut rumaa jälkeä vain sen takia kuin taklattava on tuijottanut kiekon kanssa jäätä. Mielestäni.

 

[R & L]

No ei kyllä omasta mielestäni kuulu pelkästään menneeseen ysäriin. Jokainen pelaaja on velvollinen pitämään pään pystyssä oman ja taklaavan turvallisuuden kannalta. Varmasti löytyy hirveästi esimerkkejä siitä, miten paljon pienimmillä vauhdeilla tehdyistä puhtaista taklauksista on tullut rumaa jälkeä vain sen takia kuin taklattava on tuijottanut kiekon kanssa jäätä. Mielestäni.

Tottakai on ihan pelaajan oman turvallisuuden kannalta tärkeää olla mahdollisimman hyvin kartalla mitä ympärillä tapahtuu, mutta yleensä ei oikein ymmärretä mitä näiltä pelaajilta etenkin nykyisissä pelinopeuksissa vaaditaan. Käytännössä pelaajan on tehtävä valinta varomisen ja suoritustasonsa välillä.

Homma alkaa muistuttaa yhä enemmän tuota B-ryhmän rallia, missä tiedostettiin vauhtien nousseen liian koviksi, mutta hiljentääkkään et voinut jos meinasit pärjätä.

Varmasti aika moni tietää miten siinä hommassa sitten lopulta kävi.

 

[444]

Ei, lajin vastuu työntekijöidensä terveydestä astuu kuvaan, jos nykyvauhdein taklaaja ei osaa huomioida taklattavan haavoittuvaa asemaa. Säännöt ovat ne ohjelinjat, joilla laji vietiin pelaajien ja yleisön suuntaan mikä on sallittua. omasta mielestäni sokeasta kulmasta tulevat blindside taklaukset on sanktioitava pelaajine terveyden suojelemiseksi.


Arvo kysymys toki. Mielestäni vaan keep your head up kuuluu johonkin menneisyyteen ysärille tms.

Kun taklaus tulee suoraan luistelulinjan vastaisesti, ja voidaan puhua ns. ”blind side” -taklauksesta, niin tämän pitäisi soittaa hälytyskelloja myös sinulla. Miten on mahdollista, että taklaus tulee suoraan edestä päin, mutta silti jotenkin kuolleesta kulmasta, että taklattava ei sitä näe? Tätä minä tarkoitan taklattavan vastuulla: katse menosuuntaan ja pää ylös. Eikä tämä ole mitään ”keep your head up” -huutelua, vaan katseen pitäminen muualla kuin luistimennauhoissa ja kiekossa auttaa paitsi havaitsemaan vastustajat paremmin niin myös löytämään ne syöttölinjat ja omat kaverit siellä kentällä.
Jätit myös, ilmeisesti tarkoituksella, vastaamatta kysymyksiini siitä, mitä Kousan olisi pitänyt tehdä tilanteessa toisin? Jättää taklaamatta, koska vastustaja pelaa päin helvettiä? Ymmärräthän, että tämän johdosta joka ikinen kerta, kun pelaaja haluaa välttää taklauksen hänen tulisi vain vetää pää alas ja kääntää itseään vähän huonompaan asentoon. Minä en halua nähdä sellaista jääkiekkoa, vaan jääkiekkoa, jossa edelleen taklataan. Pääasia että taklataan oikein, esim. kuten Kousa tässä tilanteessa.

Tapparalla nämä.

Myönnän, että kiusaus oli suuri kirjoittaa virvelin sijaan tappara, mutta jätin nyt kuitenkin väliin. Olisi saattanut poikia ei toivottua soraääntä sekaan, jossa huomio olisi kiinnittynyt metsästysvälineen käyttötarkoitukseen.

 

[Trenchtown]

Jätit myös, ilmeisesti tarkoituksella, vastaamatta kysymyksiini siitä, mitä Kousan olisi pitänyt tehdä tilanteessa toisin? Jättää taklaamatta, koska vastustaja pelaa päin helvettiä?

Otteluseurantaketjussa kysyin toiselta nimimerkiltä samaa, siis että mitä Kousan olisi pitänyt hänen mielestään tehdä. En muista vastasiko tämä nimimerkki, mutta @Tarinankertoja vastasi ja ainakin minä tein vastauksesta sen johtopäätöksen, että hänen mielestään Kousan olisi tosiaan pitänyt jättää taklaamatta.

Mitä Kousan mielestäsi olisi pitänyt tehdä, jättää taklauspaikka käyttämättä

Kyllä. BlindSide pitäisi olla sanktioitj juurikjn skksi, että pelaajien vauhdit on niin nopeita, että nää on terveydelle vaarallisia.