Sä oot kyllä Cobol aivan helvetin hyvä lukemaan vain osan viesteistäni. Ehkä jos kirjottelisin tästäkin sinne vapaan osioon, niin lukisit ja sisäistäisit viestini paremmin. En ottanut kantaa kuukausiliitteeseen tai mihinkään merihätään tai Kohosen tyhmiin kommentteihin. Otin kantaa tämän yhden mediatalon tekemisiin ja esimerkkinä mainitsin sen osana toimivan Ilta-Sanomien epäpätevistä "toimittajista".
Kuten sanottua, on kyse pitkäaikaisemmasta vihanpidosta. Lainaan itseäni ja boldaan sen Sinulle vielä varuiksi: Eikä tämä kyllä liity pelkästään KHL:ään. Samaa oli jo Liigassa.
Pahoittelut. Tartuin liikaa sanaan "mediatalo", jonka ymmärsin ja ymmärrän edelleen Sanomaksi. Tältä pohjalta kirjoitin. Liigassa Sanoma ja Jokerit pitivät yhtä, olihan omistuskin yhteistä Sanoman ollessa Areenan suurin yksittäinen omistaja. Mutta kuin tätä sidoksen merkitystä vähentääkseen, IS ja HS naputtivat mielellään yksittäisiä negajuttuja Jokereista. Tein aikoinaan juttuja myös Sanomien mediaan, ja itselläni on sellainen käsitys, että Sanomien urheilupuolella oli jonkinasteisia HIFK-faneja, ja tämä hiukan näkyi jutuissa. Itse tein kauan sitten yhden ison jutun Jokereista Sanomille, ja kyllä se otettiin suorastaan kiittäen vastaan :)
@Cobol tämä voi olla sinusta tyhmä kysymys, mutta kysyn silti koska en tiedä. Olisiko Jokerit tai joku taho Jokereista voinut estää Hjallista myymästä osuutta venäjälle?
Aina palataan tähän? Ei olisi. Harkimon tavoite oli päästä hallista eroon, joka ei ollut Harkimon toimin enää kannattavaa bisnestä. Ja eihän Harkimo tiennyt, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja vihanpito ja pakotteet saavat sijaa länsimaiden kanssa. Ei tästä voi jälkikäteen sanoa, että väärin tehty, siis tasan tuossa tilanteessa.
Minusta Harkimon olisi tullut vetää johtopäätökset 1. kauden jälkeen, ja jättää allekirjoittamatta uusi rahoitussopimus. Hallihan oli jo myyty. Toinen asia on, oliko Harkimolla todellista mahdollisuutta mm. Jokerien rahoittajien aiemmasta panoksesta johtuen, tehdä itsenäisesti enää päätöstä 2. kauden rahoituksesta.