Höpö höpö, ei voi pitää paikkaansa. Kyllä armeijassa pitää käyttäytyä sivistyneesti. Ei siellä mitään treenata. Siellä vain komennellaan komentelemisen ilosta ja se ei ole enää nykyaikaa, kyllä nykyaikana pitää vain kauniisti pyytää ja jos ei kelpaa niin sitten on kelpaamatta. Siellä sodassa voi sitten treenailla sotimista ja niiden asioiden tekemistä opetella. Armeijassa pitää kaikilla olla kivaa ja siitä pitää jäädä mukavat positiiviset muistot.Ei todellakaan päde. Varusmiespalvelus on kuitenkin valmistautumista sotaan. Siellä opetetaan ja opetellaan elämistä ja olemista sotatilanteessa.
Tupa- ja metsäpuheet ovat levottomia ja ronskeja koska varusmiehet ovat kovan henkisen ja fyysisen rasituksen alaisina. Tämä purkautuu juurikin erinäisinä vähemmä-poliittisesti korrekteina puheina.
Ja jos joku pahottaa niistä mielensä, mitä helvettiä he tekevät siellä? Ei nykyään edes miesten ole PAKKO astua palvelukseen.
Jos sota-aikana joku jostain tytöttelystä mielensä pahottaisi niin kyseinen yksilöhän parhaimmillaankin naurettaisiin ulos kapteenin toimistosta tai pistettäisiin paskahommiin kasvattamaan paksumpaa nahkaa.
Ei todellakaan päde. Varusmiespalvelus on kuitenkin valmistautumista sotaan. Siellä opetetaan ja opetellaan elämistä ja olemista sotatilanteessa.
Tupa- ja metsäpuheet ovat levottomia ja ronskeja koska varusmiehet ovat kovan henkisen ja fyysisen rasituksen alaisina. Tämä purkautuu juurikin erinäisinä vähemmä-poliittisesti korrekteina puheina.
Ja jos joku pahottaa niistä mielensä, mitä helvettiä he tekevät siellä? Ei nykyään edes miesten ole PAKKO astua palvelukseen.
Jos sota-aikana joku jostain tytöttelystä mielensä pahottaisi niin kyseinen yksilöhän parhaimmillaankin naurettaisiin ulos kapteenin toimistosta tai pistettäisiin paskahommiin kasvattamaan paksumpaa nahkaa.
Miten mikään tästä kirjoittamastasi liittyy siihen, että varusmiesten keskuudessa on seksistisiä idiootteja? Onko tytöttely jokin sodankäyntiä edistävä riitti?Tuubaa. Varusmiespalvelun tehtävä on valmistaa mahdolliseen konfliktiin osallistumiseen ja sen takia siellä pitää viedä niin fyysisesti kuin henkisesti äärirajoille. Jos tuo henkisen puolen venytys jätetään tekemättä koko varusmiespalveluksesta jää luu käteen, koska se muu koulutus ei sitten tosipaikassa enää auta. Luulisi sinunkin moisen asian ymmärtävän, jos on vähänkään käsitystä miten ihmismieli stressitilanteessa toimii.
Naiset vois heittää sieltä armeijasta helvettiin, jos materiaali on sellaista ettei tuota vittuilua yms. kestä. Samoin kuin miehet joilla tuo ongelma päässä on.
Kaikissa maailman armeijoissa korostuu koulutus ja sen lisäksi tuo psyyken rassaaminen, jos halutaan tuloksia saada. Mut sun mielestä ei saa tytötellä jos se jotain vaivaa.
Hellanlestas sentään
Ping @Walrus21
...Varusmiespalvelun tehtävä on valmistaa mahdolliseen konfliktiin osallistumiseen ja sen takia siellä pitää viedä niin fyysisesti kuin henkisesti äärirajoille. Jos tuo henkisen puolen venytys jätetään tekemättä koko varusmiespalveluksesta jää luu käteen, koska se muu koulutus ei sitten tosipaikassa enää auta. Luulisi sinunkin moisen asian ymmärtävän, jos on vähänkään käsitystä miten ihmismieli stressitilanteessa toimii...
...Hellanlestas sentään...
Onko armeijan tehtävä antaa onnistumisen elämyksiä? Missä onnistumisen? Ihmisten tappamisessa? Minä tuolla vuoden lusin ja en kyllä pysty samaistumaan onnistumisen elämyksiin, toki siis oli ihan kivaa rällätä panssarivaunulla jne. mutta en kyllä pidä niitä minään onnistumisina. Minua ainakin siellä koulutettiin olemaan osa tappokoneistoa.Miten mikään tästä kirjoittamastasi liittyy siihen, että varusmiesten keskuudessa on seksistisiä idiootteja? Onko tytöttely jokin sodankäyntiä edistävä riitti?
Lisäksi jutussa mikään ei viittaa siihen, että haastateltu henkilö ei kestäisi muiden kuittailua. Sen sijaan hän toteaa seuraavaa:
Armeija on vastannut pitkälle Kaisla Luukkaisen odotuksia. Hän on edelleen innostunut maanpuolustuksesta. - - Armeijasta jää mukava onnistumisen elämys.
Nyt on pakko esittää ihan rehellinen kysymys: mitä ihmettä horiset? Koko ulosantisi on aivan asian vierestä (kuten on tämä jäsenen @Undrafted avaus). Lukekaa se uutinen ihan ajatuksella läpi.Onko armeijan tehtävä antaa onnistumisen elämyksiä? Missä onnistumisen? Ihmisten tappamisessa? Minä tuolla vuoden lusin ja en kyllä pysty samaistumaan onnistumisen elämyksiin, toki siis oli ihan kivaa rällätä panssarivaunulla jne. mutta en kyllä pidä niitä minään onnistumisina. Minua ainakin siellä koulutettiin olemaan osa tappokoneistoa.
En ole katsonut kyseistä sarjaa kuin sivusilmällä. Sen sijaan olen armeijan käynyt ja siellä kävi hyvin nopeasti selväksi, että suurin osa porukasta on kykeneviä lähinnä tykinruoaksi. Kovimpaan kuntoryhmään pääsi, kun juoksi cooperissa 2500 metriä. Ymmärrän silti ajatuksen, että reservin tulee olla tarpeeksi suuri.Mitä vitun seksistisiä idiootteja? Katsele nyt vaikka Yleareenasta tuo naisten armeijakokemuksista kertova sarja. Kukaan ei voi vakavasti olla sitä mieltä, että noista edes joka viides suoriutuu kelvollisella tavalla tuosta koulutuksesta. Toki tiedän, että nykyään myös nuorilla miehillä on helvetisti vaikeuksia suoriutua tuolla, mutta sitä suuremmalla syyllä ei ole mitään järkeä tinkiä tuosta kurin ja paineen käytöstä varusMIEHIÄ kohtaan.
Koulutuksen tarkoitus on antaa eväät tosipaikkaa varten ja siihen kuuluu melkoinen määrä sitä paineensietokyvyn mittausta.
Kuinka paljon sitten varusmiespalveluksella oikeasti tekemistä aidon sotatilanteen kanssa, kun väliin voi mahtua 5-20 vuotta aikaa? Eikä se tasa-arvo mielessä minusta ole edes keskustelun idea. Itse ihmettelin aluksi, kun lehtijutussa nostetaan negatiivisessä sävyssä naispuolisen varusmiehen kokema tytöttely, mutta samassa jutussa kyseinen naispuolinen varusmies tytöttelee ja pojittelee itsekin. Samaa erikoista mallia on havaittavissa urheilulähetyksissä, kun naispuolisen kommentaattorin taholta tytöttely on ihan ok, mutta miespuoliselta suuri vääryys. Vastaavasti pojittelu ei herätä mitään intohimoja kenessäkään. Tasa-arvon kannalta sukupuolten tulisi olla samanlaisia kohtelun osalta, mutta tuntuu ettei näin olekaan. Kannamme historian painolastia mukanamme kaiketi.Mitä vitun seksistisiä idiootteja? Katsele nyt vaikka Yleareenasta tuo naisten armeijakokemuksista kertova sarja. Kukaan ei voi vakavasti olla sitä mieltä, että noista edes joka viides suoriutuu kelvollisella tavalla tuosta koulutuksesta. Toki tiedän, että nykyään myös nuorilla miehillä on helvetisti vaikeuksia suoriutua tuolla, mutta sitä suuremmalla syyllä ei ole mitään järkeä tinkiä tuosta kurin ja paineen käytöstä varusMIEHIÄ kohtaan.
Koulutuksen tarkoitus on antaa eväät tosipaikkaa varten ja siihen kuuluu melkoinen määrä sitä paineensietokyvyn mittausta.
Lue nyt vaikka se oma helvetin lainauksesi siitä jutusta läpi, mitä minä lainasin! Ei kai se nyt voi olla niin vaikeaa edes omia lainauksia muistaa?Nyt on pakko esittää ihan rehellinen kysymys: mitä ihmettä horiset? Koko ulosantisi on aivan asian vierestä (kuten on tämä jäsenen @Undrafted avaus). Lukekaa se uutinen ihan ajatuksella läpi.
...Koulutuksen tarkoitus on antaa eväät tosipaikkaa varten ja siihen kuuluu melkoinen määrä sitä paineensietokyvyn mittausta.
Nimenomaan koulutuksen, tupapuheet eivät liity siihen.
En tiedä tästä tapauksesta, mutta olen kuullut että naisilta olisi jossakin varuskunnassa kielletty kokonaan liikkuminen ilman paitaa paikoissa jossa voi olla miesväkeä. Siis myös siinä tapauksessa jos yläruumis on peitetty esim. urheilutopilla tai pyyhkeellä. Tuollainen pukeutuminen kuitenkin kai melko yleisesti vastaa miesten paidattomuutta.Oli kyseessä kuinka sivistynyt ja tasa-arvoinen yhteiskunta tahansa, kun kasa nuoria äijiä laitetaan eristyksiin muusta maailmasta päiviksi kerrallaan niin tietyt reaktiot tiettyjen ruumiinosien näkemiseen ovat silkkaa biologiaa.
Et nyt varmaan ihan tosissasi kuvittele että prosessin keskellä hajoilevat räkänokat kykenevät väsyneinä/vittuuntuneina kontrolloimaan kaikkia sanavalintoja? Ja nyt siis unohdetaan törkeät ylilyönnit. Koulutus ja tupapuheet ovat valitettavasti yhteydessä toisiinsa varsinkin alkutaipaleella ja joillekin ihan loppuun saakka. Monet räkänokat miehistyvät, toiset eivät.
Täytyy kysyä sinultakin, että oletko lukenut ajatuksella tuota artikkelia? Jutussa puhutaan tytöttelystä sen takia, että haastateltu nainen on kokenut epäasiallista kohtelua siihen liittyen. Häntä on arvioitu sukupuolen eikä tekemisen perusteella. Tällaista puhetta on esiintynyt joidenkin, muttei läheskään kaikkien toimesta. Päällisin puolin henkilö on kuitenkin ollut tyytyväinen asepalvelukseen.Itse ihmettelin aluksi, kun lehtijutussa nostetaan negatiivisessä sävyssä naispuolisen varusmiehen kokema tytöttely, mutta samassa jutussa kyseinen naispuolinen varusmies tytöttelee ja pojittelee itsekin.
Pojittelu on tietysti myös - toki hieman asiayhteydestä riippuen - väärin. Se, miksi sen suhteen ei olla aivan yhtä herkkiä, johtuu kontekstista; tytöttelyyn liittyy enemmän negatiivisia konnotaatioita, jotka ylläpitävät stereotyyppisiä sukupuolirooleja.Samaa erikoista mallia on havaittavissa urheilulähetyksissä, kun naispuolisen kommentaattorin taholta tytöttely on ihan ok, mutta miespuoliselta suuri vääryys. Vastaavasti pojittelu ei herätä mitään intohimoja kenessäkään. Tasa-arvon kannalta sukupuolten tulisi olla samanlaisia kohtelun osalta, mutta tuntuu ettei näin olekaan. Kannamme historian painolastia mukanamme kaiketi.
Eivät säännöt ole koskaan olleet "samat" tai tule olemaankaan. Sosiaalisessa ympäristössä konteksti on aina keskeinen osa kanssakäymistä. Tietysti on olemassa joitain perussääntöjä, joita johdonmukaisesti noudatetaan, mutta niiden lisäksi on paljon liikkumatilaa sen suhteen, millainen tilaisuus on kyseessä.Toinen jännä seikka on kahvipöytäkeskustelut. Mikäli pöytäporukka koostuu yhdestä sukupuolesta on juttelu vapaampaa ja toimii eri säännöillä, kuin jos kyseessä on sekaporukka. Riippumatta onko pelkkiä miehiä tai naisia pöydässä, niin jutut ovat helposti rajujakin. Luulisi nykyaikana sääntöjen olevan samat riippumatta mitä sukupuolta sattuu pöydän ääressä istumaan.
Paineen alla ihmisiltä tulee varmasti sammakoita suustaan, mutta se ei tarkoita etteikö niihin voisi tai jopa pitäisi puuttua.
...Ehkä tässä myös kaipaan sietokyvyn vaatimista tiettyyn rajaan saakka. Palvelee kohdetta itseäänkin. Kaikki eivät ole mätisäkkejä vaikka ylilyöntejä tulisikin. On myös ihan aitoja muka parempia tapauksia ja sellaiset tulee saada ojennukseen.
Ja katsojakokemuksen laatu taaksepäin :)
Aika naurettavaa, eli nytkö näytetään vain nuoria, paidattomia latinomiehiä sikspakeilla varustettuina.. miksei voi vain tasapuolisesti näyttää nättejä tyttöjä ja poikia? Sit on kaikille jotain runkkumatskuaTasa-arvo ottaa pienen harppauksen eteenpäin.
FIFA urges World Cup broadcasters to show fewer shots of attractive women
Onko "fewer shots" mielestäsi sama asia kuin "ei näytetä ollenkaan"? Artikkelissa todetaan myös seuraavaa:Aika naurettavaa, eli nytkö näytetään vain nuoria, paidattomia latinomiehiä sikspakeilla varustettuina.. miksei voi vain tasapuolisesti näyttää nättejä tyttöjä ja poikia? Sit on kaikille jotain runkkumatskua
Onko "fewer shots" mielestäsi sama asia kuin "ei näytetä ollenkaan"? Artikkelissa todetaan myös seuraavaa:
"At future tournaments, FIFA hopes hundreds of millions of television viewers worldwide will get a more respectful view of women at games."
Kylläpä on taas paskat tavoitteet.
Aika naurettavaa, eli nytkö näytetään vain nuoria, paidattomia latinomiehiä sikspakeilla varustettuina..