Espoo Metro Areena

[Espoonmies]

Jussi/ Areena päivän mediassa
Onkohan halli vai joukkue konkassa ensin?

Mitähän hallille käy jos tulee konkurssi. Oma veikkaus on, että päätyy Kaupungin haltuun. Se voisi olla hyväkin asia kaupunissa toimiville jääkiekkoseuroille. Toki mielenkiintoista miten hallia sitten pyöritettäisiin. Olisko joku säätiä Nordiksen malliin.

 

[SouthernSun76]

Jussi/ Areena päivän mediassa
Onkohan halli vai joukkue konkassa ensin?

Olisi kuvitellut yhtiön maksaneen kaikki vanhat velat pois heti, kun sai kaupattua tuon areenan nimen Metrolle. Mutta ei tietenkään Jussi. Lisää velkaa vaan turha niitä vanhoja maksella.
Kuinkakohan paljon siellä on näitä roikkuvia laskuja maksamatta, jotka eivät ole edenneet vielä perintään ja joista ei ole merkintää missään? Pienistä puroista ne isotkin joet rakentuu.

 

[Espoonmies]

Olisi kuvitellut yhtiön maksaneen kaikki vanhat velat pois heti, kun sai kaupattua tuon areenan nimen Metrolle.

Eikös joku aika sitten julkistettu, ettei kaupunki ole maksanut nimestä mitään yli vuoteen? Vai onko tästä uudempaa tietoa?

 

[The Nikkari]

Pikkulinnut lauloivat joitakin viikkoja sitten, että hallista ja joukkueesta olisi tarjousta tulossa. Nyt meneillään katselmukset hallista ja muusta hintaan vaikuttavista seikoista. Saa nähdä.

Tätä lintujen lirkutusta olen kuullut heinäkuusta saakka. Luulin, että homma on ohi. Voihan tämä tietysti olla joku toinen taho, vaikka vaikea uskoa, että halukkaita hirveän montaa olisi. Tuon heinäkuun huhun paras puoli oli laaja omistajapohja ja nimen muuttaminen ainoaksi oikeaksi.

 

[E]

Taitaa olla edelleen tuo sama taho ja nimenomaan laaja pohja. Toivotaan että etenee, nimenmuutoksella ei nyt itselleni ole väliä.

Voi hyvn olla, että metron viivästyminen on viivästyttänyt tätäkin projektia. Nyt kun metro kulkee, voi olla taas uutta intoa...

 

[Dfence]

Kaikenlaista viserrystä toki kohtalosta kuuluuu, mikä lie totta tai mikä ei sinnepäinkään.
Kun jos konkka iskee niin oleellinen kysymys lienee että kuka oikeasti hallin haluaisi? Ja minkä takia? Kun historia ei kauheasti osoita että se mikään kultakaivos olisi.
Paras taho hallin omistajaksi olisi kaupunki, joka sitten voisi ulkoistaa hallin varsinaisen liiketoiminnan pyörittämisen erilliselle yhtiölle.
Tämä samalla mahdollistaisi korvamerkata toimintaa myös hallissa toimivalle joukkueelle tai sellaisille tapahtumille mitkä kokee tärkeäksi itselleen esim. veteraani juhlia jne.
Mutta eikös se ole jo kokeiltu käytännössä useamman vuoden aikana että täysin yksityisesti ei pelkän hallin pyörittäminen kannata mitenkään vaikka päällään seisoisi.
Tosin kun joukkueen puolellakin maksuhäiriöitä on pitkä lista (yli 30kpl) niin voi olla ettei hallissa ole ainakaan jääkiekkoseuraa kohta ollenkaan.
Matinkylän Garden alkaa olemaan jo purettuna, kovasti kiinnostaisi tietää että koska Matinkylän uusi halli on valmis ja pelataanko siellä kohta vaikka Jäähongan tai EJK:n tai Matinkylän mahdin paidat päällä Suomi sarjaa (yksi huhu lisää)

 

[E]

Kaikenlaista viserrystä toki kohtalosta kuuluuu, mikä lie totta tai mikä ei sinnepäinkään.
Kun jos konkka iskee niin oleellinen kysymys lienee että kuka oikeasti hallin haluaisi? Ja minkä takia? Kun historia ei kauheasti osoita että se mikään kultakaivos olisi.)

Kyllä areena osaavissa käsissä olisi ihan kannattavaa liiketoimintaa - varsinkin nyt metron tuotua siihen tavoitettavuuden ihan "nextille levelille". Potentiaalia tuossa on, jos hallinnoimassa on oikeasti liiketoimintaa osaavia ihmisiä sekä kiinteistönhallinnan ammattilaisia. Jääkiekkoseuran kannalta kriittisempää on se, että pystyykö areena kompensoimaan yhtään seuraa - yksityisessä hallissa vuokralaisena ei Suomessa kiekkojoukkue menesty missään.

 

[Pavlovin Koira]

Ihan mielenkiinnosta: onko esimerkkejä kannattavasta yksityisestä jää/monitoimihallista? Huomattavasti suurempi ja modernimpi Hartwall Areenakin on ollut pitkään raskaasti tappiollinen vaikka siellä esiintyy jatkuvasti maailman luokan artisteja.

 

[E]

Ihan mielenkiinnosta: onko esimerkkejä kannattavasta yksityisestä jää/monitoimihallista? Huomattavasti suurempi ja modernimpi Hartwall Areenakin on ollut pitkään raskaasti tappiollinen vaikka siellä esiintyy jatkuvasti maailman luokan artisteja.

Ei noita areenoita olisi ympäri maailman, jos joku ei näkisi niiden rakentamista sekä ylläpitoa kannattavana. Maailmalta on kyllä oppia ja erimerkkejä hyvistä toimintatavoista ammennettavaksi vaikka kuinka.

Käsittääkseni esimerkiksi Töölön jalkapallostadion on ihan kannattavaa toimintaa, tosin ei ole sisätila. Samoin ainakin paperilla Turkuhalli ei tee tappiota - TPS kyllä aika rankastikin.

 

[E]

Näistä voisi päätellä, että kun pidetään hallin organisaatio simppelinä ja kevyenä, ei tarvi kummoista (muuta) toimintaa olla nollatulokseen.

Tämä lause on sellainen, joka on käsitääkseni ollut Metro Areenan ydinajatus. Tosin mielelläni haastaisin sitä.

Restel tai kukaan muukaan ei vuokraa esimerkiksi ravintolapalveluita, jos ei saa siitä kannattavaa business casea. Käsitääkseni ainakin paperilla JOY Catering oli hyvinkin kannattava firma (ja oli muuten minun asiakkaan näkökulmasta aikanaan ehkä paras areenalle toiminut catering). Lounasravintolaa tuossa ei kannattane pitää ainakaan ennen kuin viereen tulee merkittävästi työpaikkoja ja sitä kautta asiakaspotentiaalia, mutta onko areenalle oikeasti fiksua ulkoistaa suunnilleen kaikki toiminta ravintoloista alkaen? Saisiko pääomalle paremman tuoton hieman raskaammalla omalla organisaatiolla ja hoitamalla itse mahdollisimman paljon liiketoiminnoista?

Jos areenayhtiö pyörittäisi itse myös oheispalveluita, sillä olisi aivan eri motivaatio saada myös jääkiekko-otteluihin mahdollisimman paljon kävijöitä ja sitä kautta kehittää yhdessä myös urheiluseuroja elinvoimaisiksi ja kiinnostaviksi. Tosin en tiedä, mikä TMA:n ja Restelin sopimuksen sisältö on. Ja se motivoisi myös tekemään enemmän töitä, jos oikeasti asiat vaikuttaisi suoraan ja niillä olisi merkitystä. Rakenne olisi raskaampi ja kulut kovemmat, mutta tuottopotentiaali ihan jotain muuta.

 

[Hannutic]

Siirrän keskustelun tänne tuolta Tulevaisuuden näkymät -ketjusta..

Ei ois uskonu Kiekko-Espoon hienoina aikoina että 7000 tuhatta katsojaa vetävä Liigan uusin jäähalli olis tulevaisuudessa Espoon kiekkoilun suurin ongelma ja että se halli pitäis purkaa...

Niinpä, löytyykö Suomesta parempaa hallia kuin Metro Areena olisi espoolaiselle pääsarjatason joukkueelle (unohdetaan sijainnit ja oletetaan ja ajatellaan vaikka Bluesin viimeisiä vuosia)? Hallihan on edelleen kokoluokassaan (3500-8000 katsojaa) ehdotonta Suomen ehdotonta kärkeä. Ongelma on ollut siinä että halli on itsessään ollut seuralle kallis ja oheismyynti on hoidettu seuran näkökulmasta päin persettä (huono hinta/laatu suhde ja seura ei saa provikkaa). Lisäksi seuran sisällä ei selkeästi ole osattu yhteen ja vähennyslaskua.

Monet kunnan subventoivat hallin käyttökustannuksia seuroille, koska halli ja seura tuovat muuta kuin suoraa rahallista hyötyä kunnalle. Niin kauan kun kunta saa nämä hyödyt vapaamatkustajana ilmaiseksi, homma ei pelaa. Hallin nimen sponsorointi on sentään ollut yritys nähdä yhteisiä hyötyjä. Jääkiekon näkökulmasta paras olisi kuitenkin että Espoon kaupunki ottaisi hallin omistukseensa. Seura säästäisi rahaa, ja tämä olisi luultavasti myös taloudellisesti järkevää kaupungille. Halli/seura toimisi näin tapahtuessa esimerkiksi markkinointi-/verkostointialustana paikallisille yrityksille.

Odotan sitä päivää kun joku yksityisomisteinen halli Suomessa ei tekisi tappiota. Tämän voi laskea kahdella tapaa: joko ottamalla sijoitetun pääoman korko mukaan tai jättämällä se pois. Uskon että ensimmäisessä tapauksessa takkiin tulee joka paikassa ja joka vuosi (investointina halli on huono), mutta jälkimmäisessä tapauksessa nollatulokseen tai jopa voitolle on mahdollista päästäkin. Siinä tilanteessa kun halli on jo rakennettu, ei tuota korkoa kannata pahemmin miettiä, koska sille pääomalle ei voi enää sijoittaa muualle. Investoinnin näkökulmasta tällöin on kyse tappioiden minimoinnista. Ja huom.: tässä tapauksessa tappioiden minimointi ei tarkoita toiminnan lopettamista. Kolmas näkökulma on tuo edellä esittämäni, eli halli/seura tuo kunnalle muuta hyötyä kuin suora rahallinen hyöty.

 

[The Nikkari]

Niinpä, löytyykö Suomesta parempaa hallia kuin Metro Areena olisi espoolaiselle pääsarjatason joukkueelle (unohdetaan sijainnit ja oletetaan ja ajatellaan vaikka Bluesin viimeisiä vuosia)? Hallihan on edelleen kokoluokassaan (3500-8000 katsojaa) ehdotonta Suomen ehdotonta kärkeä. Ongelma on ollut siinä että halli on itsessään ollut seuralle kallis ja oheismyynti on hoidettu seuran näkökulmasta päin persettä (huono hinta/laatu suhde ja seura ei saa provikkaa).

Hallin on ollut kallis seuralle, koska muista tapahtumista ei ole saatu tarpeeksi rahaa tai niitä ei ollut tarpeeksi. Halli on toki kokoluokassaan kärkipäätä, mutta kuinka usein tuo on ollut täynnä? 1+1 = halli on turhan iso.

Monet kunnan subventoivat hallin käyttökustannuksia seuroille, koska halli ja seura tuovat muuta kuin suoraa rahallista hyötyä kunnalle. Niin kauan kun kunta saa nämä hyödyt vapaamatkustajana ilmaiseksi, homma ei pelaa. Hallin nimen sponsorointi on sentään ollut yritys nähdä yhteisiä hyötyjä. Jääkiekon näkökulmasta paras olisi kuitenkin että Espoon kaupunki ottaisi hallin omistukseensa.

Itse en veronmaksajana tällaista kommunismia suvaitse.

Seura säästäisi rahaa, ja tämä olisi luultavasti myös taloudellisesti järkevää kaupungille. Halli/seura toimisi näin tapahtuessa esimerkiksi markkinointi-/verkostointialustana paikallisille yrityksille.

Jatkuvuuden kannalta seuran ja hallin tulee olla taloudellisesti tuottavia. Markkinointi ja verkostointi alustana tuo on liian kallis.

 

[-pasi-]

Saa nähdä mikä myös tuon hallin kohtalo sitten lopulta on, jos EU menee konkurssiin tämänpäivän hakemuksen johdosta niin aika pitkälle sieltä jää aika paljon saamatta myös saatavia, ei varmaan hirveän kaukana taida olla että myös jäähallin toiminta menisi nurin ennen kesää, maaliskuun jälkeen hallissa ei taida edes juurikaan olla tapahtumia.

 

[Tonnikala]

Saa nähdä mikä myös tuon hallin kohtalo sitten lopulta on, jos EU menee konkurssiin tämänpäivän hakemuksen johdosta niin aika pitkälle sieltä jää aika paljon saamatta myös saatavia, ei varmaan hirveän kaukana taida olla että myös jäähallin toiminta menisi nurin ennen kesää, maaliskuun jälkeen hallissa ei taida edes juurikaan olla tapahtumia.

Se riippuu täysin tietysti omistajan maksukyvystä. Tappiota voi tehdä miljoonia jos on vaan varoja ja halua maksaa siitä.

 

[-pasi-]

Se riippuu täysin tietysti omistajan maksukyvystä. Tappiota voi tehdä miljoonia jos on vaan varoja ja halua maksaa siitä.

Riippuu varmasti, mutta kuten edustusjoukkueenki kohdalla niin tilanne taitaa olla se "rahaa löytyy, mutta ei haluta käyttää".

 

[Bollinger]

Riippuu varmasti, mutta kuten edustusjoukkueenki kohdalla niin tilanne taitaa olla se "rahaa löytyy, mutta ei haluta käyttää".

Tässä on edustusjoukkueeseen nähden se ero, että konkurssipesälle jäisi oikeasti jotain myytävää, jos päästäisi hallin konkurssiin. Kyllä sen joku sieltä ostaisi, jos konkurssipesä alkaa realisoida. Ja olisi mielenkiintoista tietää, kenelle siellä ollaan velkaa? Baronalle ollaan ilmeisesti velkaa jotain 100k€, mutta onko tässäkin velkoja omille firmoille? Sähköt siellä on nyt ainakin ollut päällä.

 

[E]

Riippuu varmasti, mutta kuten edustusjoukkueenki kohdalla niin tilanne taitaa olla se "rahaa löytyy, mutta ei haluta käyttää".

Ainakin omaisuutta ilmeisesti edelleen löytyy. Mutta sähkölaskuja ei makseta autoilla tai kiinteistöillä, vaan rahalla. Sitä tässä on spekuloitu paljonkin, että onko Jussilla se tilanne, että likvidin käteisen rahan määrä on pieni, joten omaisuutta pitäisi realisoida, että saisi laskuja maksettua. Ja haluja realisointiin ei välttämättä ole sillä hinnalla, mitä nopeasti olisi saatavissa.

Areenankin myynnistä on huhuiltu vuosia, mutta kauppoja ei ole tullut. Ja ei kai siinä ole kuin yksi vaihtoehto, miksi kauppoja ei tule, jos niitä yritetään tehdä - tuotteen hinta ei kohtaa sen arvoa. Voihan tietysti olla, että Jussi haluaisi myydä vain osittain areenan tms, mikä ei ostajalle sovi, mutta pitkällä tähtäimellä tuollaisia kauppoja ei tehdä, jos sijoituksen tuotto-odotus ei ole riittävä.

En itse tiedä Jussin taloustilanteesta mitään faktaa, joten on ihan pelkkää spekulointia siitä, mitä korviin kantautuu.

 

[-pasi-]

Ainakin omaisuutta ilmeisesti edelleen löytyy. Mutta sähkölaskuja ei makseta autoilla tai kiinteistöillä, vaan rahalla. Sitä tässä on spekuloitu paljonkin, että onko Jussilla se tilanne, että likvidin käteisen rahan määrä on pieni, joten omaisuutta pitäisi realisoida, että saisi laskuja maksettua. Ja haluja realisointiin ei välttämättä ole sillä hinnalla, mitä nopeasti olisi saatavissa.

Kyllähän tuo aika selvää on että tuota käteistä ei taida olla, toinen vaihtoehto toki on sitten että on todella huonoa johtamista ja väliinpitämättömyyttä omia yrityksiä kohtaan. Jos on sitä rahaa pitäisi pystyä maksamaan edes yrityksiensä tärkeimmät maksut jolla toiminta turvataan. Miksi jättää esimerkiksi muutaman tonnin sähkölasku maksamatta jos rahaa löytyy. Isoimmat kohutkin joukkuetta ja hallia kohtaan on tullut melko pienienkin maksujen laiminlyöneistä. Jos oletetaan että rahaa on niin pitäisi pystyä olemaan perillä mitä omissa yrityksissä tapahtuu tai delegoida asiat hoitumaan toisten ihmisten kautta. Nyt taitaa olla sekä rahan puutetta että lian monta rautaa tulessa omiin taitoihin nähden. Ehkä ei kohta hullumpaa tekisi realisoida omaisuus mitä vielä jäljellä ja sitten keskittyä vaan täysillä yhteen asiaan ja yritykseen täysipäiväisesti eikä kuten nyt että jokainen asia tehdään vasemmalla kädellä.

 

[-pasi-]

Saa nähdä mikä tuon hallin kohtalo tässä EU:n rinnalla on, näyttäisi tänään lauantaina olevan hallissa joku Saara aalto euroviisujuttu, keskiviikkona Espoo United - K-vantaa matsi ja sitten saattaakin olla syyskuuhun asti ainoat tapahtumat joku Cheekin konsertti ja X factor juttu. Maksetaanko sähkölaskuja kuinka paljon pelkillä yleisöluisteluilla ja kirpputoreilla. Tietenkin vielä joukkueella mahdollisuus nousta pudotuspeleihinkin jos viimeisen matsin voittaa.

 

[Boris Zivago]

Ja jotenkin yhtälö tuntuu muutenkin mahdottomalta. Elämysareenoiden buumi valtasi Suomen – Rakennetaanko nyt lottovoittoja vai rahasyöppöjä? | Yle Uutiset | yle.fi (linkki ylen juttuun) En usko kaikkiin näihinkään mutta kohta joka paikassa tullaan rinnalle ja ohi. Sääli, sillä se oli elämys nähdä hyviä pelaajia kentällä ja nauttia samalla virvokkeita. Uudessa ja lämpösessä hallissa. Vaikka Ilves välillä ottikin käkättimeen :)

 

[-pasi-]

Saa nähdä nyt myös mikä on hallin kohtalo kun Espoo United haettiin nyt konkurssiin, sinällään varmaan bisnekseen sillä ei niin suuri vaikutus kun tätä viimeistä vuotta katsotaan, saattaa jopa hieman kasvattaa myyntiä kun kalenterin saa vapaasti käyttöön, mutta sieltä taisi jäädä melkoinen rahakasa myös saatavia perimättä jolla sitten voi olla enemmän vaikutusta jatkoon.

 

[E]

Tietääkö joku faktana, onko TMA:lla velvoite esim tontin vuokrasopimuksessa tai kaavassa siihen, että areenalla pitää olla jää esim elo-toukokuussa tai ollenkaan?

 

[E]

Ei ole. Harjoitushallin osalta ollaan varmaan toisilla linjoilla, koska kaupunki mukana.
Tuo Areena on monitoimihalli, eli ei ole pelkästään jäähalli.

Uskon kyllä, kun kuitenkin tiedät asioista paljon.

Areenan kiinteät kulut on paljon pienemmät, jos jäätä ei tarvitse ylläpitää.

 

[DonTirri]

Kertokaas asiasta enemmän tietävät notta missä kunnossa se halli nyt on?
Garden-hanke Helsingissä etenee vääjäämättä ja jos nyt käy niin että IFK joutuu Nordikselta evakkoon, on Metro Areena vähiten huono vaihtoehto sen ajaksi

 

[E]

Tuossa pääpiirteissään, jää tuolla on parempi kuin useimmissa Liigahalleissa, mukaanlukien Nordis ja Hartwall (KHL).

Mihin tuo jään paremmuus perustuu?

Hyvä ja tasalaatuinen jää tuolla on, omiin luistimiini kuitenkin vähän nihkeä. Nordiksella jään kunto vaihtelee paljon, mutta on parhaimmillaan imho paras näistä kolmesta. Hartwallilla sopii hyvin omiin luistimiini. Ja olen useasti kaikkien kolmen jäällä luistellut.

En itse osaa sanoa, mikä näistä kolmesta olisi jään osalta paras.