Mainiosti, jos on ollut riittävän kauan pois maasta.
Peukalosääntönä voitaneen sanoa, että noin kahden kuukauden poissa olo Suomesta tekee ulkomaalaisesta taas rajoitetusti verovelvollisen ja sitten aletaan taas yleensä laskemaan päivä.
en ole minäkään asiantuntija näissä, mutta vahvasti epäilen kanssa. Tuolla perusteellahan jokainen ulkkari olisi aina rajoitetusti verovelvollinen. Verotus kun ei silleen erottele työsopparien keston mukaan, joten kahden kauden pahvilla olevat jäbät voisivat olla aina 2kk omatoimisella kesäjaksolla himassa ja nauttia liksan osalta veroedusta. Ei se nyt niin voi mennä? Vai voiko? Verottaja, tuus ny itte kertoon tää historia.Onkohan noin?
Onkohan noin? Generous on viettänyt Suomessa valtaosan vuodestaan kesästä 2011 lähtien. En ole veroasiantuntija, mutta ihan näin palikkapäänä voisi ajatella, että kahden kuukauden maasta poissaolo ei tee hänestä taas rajoitetusti verovelvollista, vaan poissaolon voidaan katsoa olevan tilapäinen ja näin ollen ei mene artisverotuksen piiriin mitenkään päin.
Höh, jos minua ette usko, niin pakko vedota auktoriteettiin:
"TVL 11 §:n mukaan oleskelun Suomessa tulee olla yhtäjaksoista, eikä tilapäinen poissaolo estä pitämästä oleskelua yhtäjaksoisena. Lainkohdasta ei ilmene, kuinka pitkä poissaolo voi olla tilapäistä. Verotuskäytännössä on katsottu, että jos Suomessa oleskelu katkeaa noin kahdeksi kuukaudeksi, Suomessa oleskelun ei yleensä katsota enää jatkuvan yhtäjaksoisesti."
Verohallinto > Yleinen ja rajoitettu verovelvollisuus
Ei niin, mutta mikäli hän ei koskaan olisi ollut verovelvollinen Suomessa, niin se parin kuukauden poissaolo riittäisi. Toisin sanoen (ainakin tuon verottajan sivun mukaan) Jos on alle 6 kuukautta töissä täällä, lähtee pariksi kuukaudeksi pois, tulee vaikka pariksi kuukaudeksi kesällä takaisin ja poistuu uudelleen pariksi kuukaudeksi ennen saapumistaan taas 6 kuukauden stintille, niin pysyy rajoitetusti verovelvollisena (olettaen, ettei muulla tavoin voida osoittaa hänen asuvan Suomessa).Samasta linkistä:
"Tilanne on erilainen, jos kyseessä on ulkomaalainen, joka oleskelee Suomessa vaikka pari vuotta, jolloin voidaan katsoa hänen varsinaisen asuntonsa ja kotinsa olevan Suomessa. Jos tällainen henkilö on välillä 4 kuukautta pois Suomesta, hän säilyy Suomessa yleisesti verovelvollisena myös tämän 4 kuukauden aikana."
Eli jos Generous on enemmän tai vähemmän jatkuvasti oleskellut Suomessa vuodesta 2011 lähtien, niin ei parin tai vaikkapa neljän kuukauden poissaolo muuta hänen statustaan verovelvollisuuden suhteen, vaan hän säilyy yleisesti verovelvollisena Suomessa.
Ei niin, mutta mikäli hän ei koskaan olisi ollut verovelvollinen Suomessa, niin se parin kuukauden poissaolo riittäisi. Toisin sanoen (ainakin tuon verottajan sivun mukaan) Jos on alle 6 kuukautta töissä täällä, lähtee pariksi kuukaudeksi pois, tulee vaikka pariksi kuukaudeksi kesällä takaisin ja poistuu uudelleen pariksi kuukaudeksi ennen saapumistaan taas 6 kuukauden stintille, niin pysyy rajoitetusti verovelvollisena (olettaen, ettei muulla tavoin voida osoittaa hänen asuvan Suomessa).
Samasta linkistä:
"Tilanne on erilainen, jos kyseessä on ulkomaalainen, joka oleskelee Suomessa vaikka pari vuotta, jolloin voidaan katsoa hänen varsinaisen asuntonsa ja kotinsa olevan Suomessa. Jos tällainen henkilö on välillä 4 kuukautta pois Suomesta, hän säilyy Suomessa yleisesti verovelvollisena myös tämän 4 kuukauden aikana."
Eli jos Generous on enemmän tai vähemmän jatkuvasti oleskellut Suomessa vuodesta 2011 lähtien, niin ei parin tai vaikkapa neljän kuukauden poissaolo muuta hänen statustaan verovelvollisuuden suhteen, vaan hän säilyy yleisesti verovelvollisena Suomessa.
Tämähän on sitä kuuluisaa tapauskohtaista arviointia. Tai spekulointiahan tämä täysin on.
Generous on kiekkoillut Suomessa vuodesta 2011 lähtien. Tänä aikana oletettavasti kolme eri asuinpaikkakuntaa ja kolme eri työnantajaa. Tuleeko tuosta sellaista jatkuvuutta, että voitaisiin katsoa, että olennaiset siteet muodostuvat Suomeen? Asuipaikat eivät ole myöskään maantieteellisesti lähekkäin. Tuohon jos vielä pystyy osoittamaan, että on viettänyt kesät jenkeissä ja nyt oleskellut siellä, niin veikkaan R-statuksen olevan lähellä.
Jos tähän asiaan ei saada tietoa joltakin joka asian oikeasti tuntee, niin ehkä meidän mutuilut eivät vie asiaa eteenpäin. Ja menipä se niin tai näin, huhua Generousin pelaamisesta Lukossa tai muualla Suomessa se ei kumoa.
On kun ne sopimukset ovat olleet "täysiä" eli kaveri on ollut koko kauden täällä niin asuminen Suomessa on tällöin pysyvää.Tämähän on sitä kuuluisaa tapauskohtaista arviointia. Tai spekulointiahan tämä täysin on.
Generous on kiekkoillut Suomessa vuodesta 2011 lähtien. Tänä aikana oletettavasti kolme eri asuinpaikkakuntaa ja kolme eri työnantajaa. Tuleeko tuosta sellaista jatkuvuutta, että voitaisiin katsoa, että olennaiset siteet muodostuvat Suomeen? Asuipaikat eivät ole myöskään maantieteellisesti lähekkäin. Tuohon jos vielä pystyy osoittamaan, että on viettänyt kesät jenkeissä ja nyt oleskellut siellä, niin veikkaan R-statuksen olevan lähellä.
On kun ne sopimukset ovat olleet "täysiä" eli kaveri on ollut koko kauden täällä niin asuminen Suomessa on tällöin pysyvää.
Ei Generouksen tapauksessa ole mitään syytä miksi hänet tulkittaisiin artistisopparin kaveriksi.
Kaiken lisäksi jokainen ulkomaalaispelaaja, joka on täällä koko kauden maksaa ihan normaalit verot tosin suurimmalla osalla on nettosopimus joten joukkue hoitaa ne verot mutta yleisesti yksikään täysiä kausia pelaava ei ole artistisopimuksella.
Joku vuosi sitten oli pari kertaa kikkailua sen suhteen kun jotkut pelaajat tulivat toiselle kaudelleen vasta loka-marraskuun vaihteessa ensimmäisen kauden Suomessa ollessa vajaa näin he saivat artistisopimukset toisellekin kaudelle mutta Generoukseen tuota ei sovelleta
Jos tuo luonne oli syynä joukkueen peliesityksiin viimeksi täällä ollessa niin heti takaisin vaikka ei pystyisi pelaamaan...Mikäli ihmisenä on muuttunut niin silloin tervetuloa vaan SaiPaan. Muuten ei missään nimessä SaiPan kaltainen joukkue viimeksi tarvitsee ihmiskyrpää koppiinsa.
Mun nähdäkseni kuvio menee niin, että jos ulkomaalainen ei koskaan ole ollut Suomessa yhtäjaksoisesti yli kuutta kuukautta, hän on rajoitetusti verovelvollinen. Kuitenkin jos hän jossain vaiheessa on yli kuusi kuukautta maassa ja näin tulee yleisesti verovelvolliseksi, kahden kuukauden poissaolo ei riitä nollaamaan tätä tilannetta. Eli niin kauan kun kikkailee sen alle 6kk maassa - 2kk pois - 2kk maassa - 2kk pois joka vuosi, pysyy rajoitetusti verovelvollisena vaikka yhteensä onkin vuoden aikana enemmän Suomessa kuin muualla. Olettaen ettei osta asuntoa, tai verottaja pysty muuten toteamaan henkilön asuvan täällä.Olisiko Generous ollut yleisesti verovelvollinen, jos päivät eivät olisi täyttyneet?
KalPaan vaan Sopasen kämppäkaveriksi :) Aika oudolta kuulostaa, mikähän lie syynä? Nakutti viime kaudella kuitenkin kelpo pisteet.Repo lähdössä ilmeisesti Pelicansista pois. Luulisi mahtuvan useampaankin liiga porukkaan. Potentiaalia on.
Arponen huhuaa IlvekseenRepo lähdössä ilmeisesti Pelicansista pois. Luulisi mahtuvan useampaankin liiga porukkaan. Potentiaalia on.
Arponen huhuaa Ilvekseen
Mistä muuten tämä Repon farmikomennus johtuu? Olen elänyt siinä uskossa, että hän on oikeinkin kova tekijä.^Toivottavasti Repolaista ei päästetä vielä menemään (ainakaan toiseen lüga joukkueeseen). Ellei tietysti itse halua tai sukset ovat ristissä valmennuksen kanssa että paluu ei olisi mahdollista. Itse ainakin toivon että pääsis kokeilemaan vaikka Hodgmanin rinnalla.
Joku ehkä voi kertoa paremmin, mutta tainnu aika laiskasti pelata useita pelejä ja tehoja ei tullut ylemmissä kentissä ja ylivoimalla, ni pudotettiin neloseen. Näkee sokeekin ottallaan, että Revolla ei paljon ole annettavaa 4-kentässä ja ehkä parempi oli, että pudotettiin Peliittoihin hakemaan isolla peliajalla luottamusta. Osaa Repo olla kova ja hyvä, mutta tasaisuus puuttuu ja jos ei saa maaleja, ni tuntuu peli vaan huonontuvan. Harmi olisi menettää Revon kaltanen prospekti muuhun seuraan, varsinkin jollain mitättömällä korvauksella.Mistä muuten tämä Repon farmikomennus johtuu? Olen elänyt siinä uskossa, että hän on oikeinkin kova tekijä.