Sicut numerus sextus, cuilibet fatuo placet sua calva.
Käytätkö muuten latinankielisiä loukkauksia siksi, ettet saisi bänniä? (Siis sen ilmiselvän syyn lisäksi, että vaikuttaisit älykkäältä.) Tuossa minua siis haukutaan typerykseksi ja myös hulluksi. Aika ala-arvoista näinkin arvostetulta palstakirjoittajalta.
En, vaan koska sanankäyttösi perusteella arvelen sinun olevan lääkäri tai teologian tohtori, jolloin latinan perusteet ovat sinulla ainakin kohtalaisesti hallussa.Käytätkö muuten latinankielisiä loukkauksia siksi, ettet saisi bänniä? (Siis sen ilmiselvän syyn lisäksi, että vaikuttaisit älykkäältä.) Tuossa minua siis haukutaan typerykseksi ja myös hulluksi. Aika ala-arvoista näinkin arvostetulta palstakirjoittajalta.
Rasisti! Tähän sitä on tultu, kun ei enää edes voi toimia järkevästi ihmisen selviytymisvaiston avulla toimien, vaan pitää alkaa uhmaamaan järkeä, koska muutoin leimakirves heilahtaa välittömästi. Auta armias kun koneet oppii etälukemaan ajatuksia, sitten vasta kaki tuulettimeen osuukin.Sicut numerus sextus, cuilibet fatuo placet sua calva.
Jatketaan vielä pelottelulinjalla sen verran, että olen monien muiden vanhempien tavoin neuvonut omia lapsiani olemaan menemättä vieraiden ihmisten autokyyteihin, siis silloin kun lapset olivat pieniä. Paljastan nyt myös sen, että tähdensin tämän koskevan ihan kaikkia vieraita ihmisiä, mutta etenkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät puhu suomea. Kuka ehtii ekaksi nimittelemään minua rasistiksi?
Eli sinä et varaudu mahdollisesti uhkaaviin tilanteisiin ulkomailla? Etenkään jos joku bussikuski kehoittaa sinua toimimaan niin? Vai muuten vain esität tyhmää tai olet oikeasti tyhmä?Just näin, puukosta olisit saanut ja sitten sut olis ammuttu ja ruumis raiskattu ja näin ja Trumpista presidentti.
Juurikin näin. Tosin kulttuurien kohtaamisen sivutuotteena tapahtuneen valitettavan yksittäistapauksen johdosta ei järjestetä kynttiläkulkueita, eivätkä mm. Vasemmistoliitto r.p., Demla, Oikeutta Eläimille jne. toimita surutaloon kukkavihkoja. Vaan suremaan jääneet voivat pystyssä päin tuntea ylpeyttä poismenneestään, joka ei antanut rasististen ennakkoluulojen liata viatonta mieltään. Sitä paitsi vain pieni vähemmistö amerikkalaisista tai afroamerikkalaisista kantaa minkään valtakunnan asetta muassaan, joten on aivan perusteetonta heti epäillä rikollisia aikeita, jos näkee värillisiä nuoria miehiä jossakin julkisessa tilassa, jossa vain sattuu olemaan hämärää eikä vartijoita tai kameroita ole missään. Yksittäistapaus mikä yksittäistapaus.Rasisti! Tähän sitä on tultu, kun ei enää edes voi toimia järkevästi ihmisen selviytymisvaiston avulla toimien, vaan pitää alkaa uhmaamaan järkeä, koska muutoin leimakirves heilahtaa välittömästi. Auta armias kun koneet oppii etälukemaan ajatuksia, sitten vasta kaki tuulettimeen osuukin.
Seurasi kova ripitys (mustaihoiselta) bussikuskilta: Kuskin mielestä oli umpihullu, kun tulin maanalaiselle laiturialueelle seisomaan, enkä pysynyt bussin tuloon asti odotushallissa. Vartijat olivat kaikki hallissa, eivät laiturialueella. Kuski myös näytti sormella kauemmas jääneitä kolmea mustaihoista tyyppiä: - nuo kolme niggaa olisivat kohta ryöstäneet sinut, ja ehkä puukottaneet myös.
En tiedä mutta nauran näille täysiä. Mitä jos säkin kattelisit wikiquotesta näitä. Vielä kovempi olisi käyttää sellaisia mitä sieltä ei löydä ja hämmentää kääpiötä totaalisesti. Tosissaanko tässä nyt ollaan, että bussikuski on pelastanut kääpiön ryöstöltä sekä puukotukselta. Todisteiksi tarjottu se, että kääpiö kertoi bussikuskin näin sanoneen. Ei jumalauta tätä foorumia.Käytätkö muuten latinankielisiä loukkauksia siksi, ettet saisi bänniä? (Siis sen ilmiselvän syyn lisäksi, että vaikuttaisit älykkäältä.)
Ennakkoluulot ja ajatukset ovat olleet rasismia siitä asti, kun rasismi on määritelty sanakirjassa näin:Siis mitä helvettiä. Mistäs asti ennakkoluulot tai ajatukset on olleet rasismia? Nyt tulee taas sellasta soopaa, että alta pois.
Siinä ei ole mitään rasistista, että vaihtaa kadun puolta jos sieltä tulee sinihiuksinen vastaan, eikä siinä että ajattelee, että jättiköhän joku pommin johonkin.
Se on ennakkoluuloa ja ihmiskunnan selviytyminen perutuu hyvin pitkälti siihen, että aivot pystyvät vetämään näitä johtopäätöksiä ja yhdistelemään asioita perustuen mahdollisimman yksinkertaiseen ja suoraan kaavaan. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä rasismin kanssa, päin vastoin, se on kaikkea muuta kuin rasistista.
Kyllä nyt taitanut taas lähteä rasismi terminä laukalle joidenkin pääkopassa.
No nyt tämäkin selvisi. Minua sättinyt musta mies oli luokkapetturi ja jonkinlainen omaa etua vainuava viheliäinen kollaboratööri. Enkä edes antanut tippiä. No ei se sitten olisi sitä ansainnutkaan.Sinua "opastaneen" bussikuskin edustamalle ihmistyypille on olemassa englannin kielessä ihan oma nimityskin. Siteeraan urbaania sanakirjaa:
Uncle Tom: A black man who will do anything to stay in good standing with "the white man" including betray his own people.
Jos Helsingin Sanomat lähettäisi Maria Petterssonin Sacramenton bussiasemalle tekemään tutkivaa journalismia, selviäisi hänen kolumnistaan/artikkelistaan melko varmasti, että ko. bussikuski pelotteli sinua aivan turhaan.
Opinionem actionbronsonensis ex rectum est.En tiedä mutta nauran näille täysiä. Mitä jos säkin kattelisit wikiquotesta näitä. Vielä kovempi olisi käyttää sellaisia mitä sieltä ei löydä ja hämmentää kääpiötä totaalisesti. Tosissaanko tässä nyt ollaan, että bussikuski on pelastanut kääpiön ryöstöltä sekä puukotukselta. Todisteiksi tarjottu se, että kääpiö kertoi bussikuskin näin sanoneen. Ei jumalauta tätä foorumia.
Suosittelen lukemaan omat linkkisi oikein ajatuksen kanssa. Ihmisen luontaista käytöstä on lokeroida ennakkotapauksia. Esim. että liesi on kuuma, niin et laita kättäsi liedelle varmistamatta että se ei ole kuuma. Et sinä silloinkaan kategorisoi liettä rasistisesti, vaan loogisesti. Tämä on täysin riippumatonta ihonväristä, ennemminkin riippuvaista missä olet. Esim. ulkomailla et tunne paikallisia ja silloin aivot on valppaampia ja herkemmin ryhmittelee tilanteet lokeroihin, riippumatta rodusta. Suosittelen myös ymmärtämään eron ajatuksen ja uskomuksen välillä. Belief kun tarkoittaa uskoa jotain, esim. jumalaan uskotaan, se sisältää monia ajatuksia, itse ajatus ei tee rasistiksi, vaan se miten siihen ajatukseen suhtautuu. Koska kaikki ihmiset ajattelevat rasistisesti, se kun on ihmiselle luontaista, eli olemme kaikki rasisteja ja jos muuta väittää, niin valehtelee. Me emme kuitenkaan mielestämme ole kaikki rasisteja, miksi? Siksi että se rasistinen ajatus ei johda uskomukseen, että jokin rotu on alempiarvoinen, tai tekoihin sitä erilaista kohtaan. Sama koskee ennakkoluuloja, rasistiset ennakkoluulot ovat rasismia vasta kun niiden taustalla on se uskomus jonkin ryhmän erilaisesta arvosta.Olen hiukan myöhässä, mutta pakko huomauttaa:
Ennakkoluulot ja ajatukset ovat olleet rasismia siitä asti, kun rasismi on määritelty sanakirjassa näin:
Full Definition of racism
Lähde Merriam-Webster dictionary. Erityisesti haluan kiinnittää huomiosi kohtaan 2. Kuten täällä aiemmin kerrottiin, ihonväriin, etnisyyteen ynnä muuhun perustuvat ennakkoluulot ovat rasismia. Myös uskomukset ja ajatukset voivat olla rasistisia, ainakin rasismin sanakirjamääritelmän mukaan. Mistä ihmeestä @BlackWolf ja @korkki ovat saaneet päähänsä, että vain teot tai toiminta voisivat olla rasismia?
- 1: a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race
- 2: racial prejudice or discrimination
Tässä vielä määritelmät Oxfrod Dictionarysta, mustaan myös avainsanat varmuuden vuoksi:
1. Prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one's own race is superior.
1.1 The belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races.
Edit: Näköjään @Tuamas olikin jo laittanut kyseiset nimimerkit aiheesta hiljaiseksi about samoilla perusteluilla. Menkööt kertauksena muille, jos joku vaikka vielä ajattelee, että rasismi vaatisi konkreettisia tekoja.
En tiedä kumpi on uskomattomampaa, se että näitä peikkoja sikiää jostain, vai se että joillain riittää säkkitolkulla peikkomurkinaa syötettäväksi näille karvaisille selvänäkijöille.Puhu sinä vain omasta päästäsi. Kysyn kuitenkin varmuuden vuoksi, tunnetko Sacramenton ja erityisesti sen päälinja-autoaseman terminaalin olosuhteet joulukuulta 1991? Tunnetko peräti niin hyvin, että voit varmuudella väittää joko mainitsemani bussikuskin puhuneen paskaa, tai minun liioittelevan, tai sekä että?
Minulle ei siis tapahtunut tuolla bussiasemalla yhtään mitään järisyttävää, paitsi että kuljettaja huomautti minun toimineen sinisilmäisen harkitsemattomasti. Ja kyllä, kuski sanoi että voi saada vaikka veitsestä, jos huonosti käy.
Suosittelen lukemaan omat linkkisi oikein ajatuksen kanssa. Ihmisen luontaista käytöstä on lokeroida ennakkotapauksia. Esim. että liesi on kuuma, niin et laita kättäsi liedelle varmistamatta että se ei ole kuuma. Et sinä silloinkaan kategorisoi liettä rasistisesti, vaan loogisesti. Tämä on täysin riippumatonta ihonväristä, ennemminkin riippuvaista missä olet. Esim. ulkomailla et tunne paikallisia ja silloin aivot on valppaampia ja herkemmin ryhmittelee tilanteet lokeroihin, riippumatta rodusta. Suosittelen myös ymmärtämään eron ajatuksen ja uskomuksen välillä. Belief kun tarkoittaa uskoa jotain, esim. jumalaan uskotaan, se sisältää monia ajatuksia, itse ajatus ei tee rasistiksi, vaan se miten siihen ajatukseen suhtautuu. Koska kaikki ihmiset ajattelevat rasistisesti, se kun on ihmiselle luontaista, eli olemme kaikki rasisteja ja jos muuta väittää, niin valehtelee. Me emme kuitenkaan mielestämme ole kaikki rasisteja, miksi? Siksi että se rasistinen ajatus ei johda uskomukseen, että jokin rotu on alempiarvoinen, tai tekoihin sitä erilaista kohtaan. Sama koskee ennakkoluuloja, rasistiset ennakkoluulot ovat rasismia vasta kun niiden taustalla on se uskomus jonkin ryhmän erilaisesta arvosta.
Tästä syystä pitääkin osata ymmärtää ero luontaisten ennakkoluulojen ja rasismista johtuvien ennakkoluulojen välillä. On luontaista ajatella, että jos joukko tummia nuoria miehiä tulee kadulla vastaan, se voi johtaa epämielyttävään tilanteeseen. Se ei ole rasismia, vaan selviytymisvaistoa, ihmisen luontainen käyttäytymismalli. Se muuttuu rasimiksi vasta, jos kuvittelee että sama määrä tummia naisia, tai lapsia jos tulee kadulla vastaan, niin on samanlainen riski olemassa, koska heidän ihonvärinsä on myös tumma. Tällöin se kokonaisuus liittyy siihen rotuun, ei siihen tilanteeseen ja sen mahdollisiin riskeihin.
Tästä syystä pitääkin osata ymmärtää ero luontaisten ennakkoluulojen ja rasismista johtuvien ennakkoluulojen välillä. On luontaista ajatella, että jos joukko tummia nuoria miehiä tulee kadulla vastaan, se voi johtaa epämielyttävään tilanteeseen. Se ei ole rasismia, vaan selviytymisvaistoa, ihmisen luontainen käyttäytymismalli. Se muuttuu rasimiksi vasta, jos kuvittelee että sama määrä tummia naisia, tai lapsia jos tulee kadulla vastaan, niin on samanlainen riski olemassa, koska heidän ihonvärinsä on myös tumma. Tällöin se kokonaisuus liittyy siihen rotuun, ei siihen tilanteeseen ja sen mahdollisiin riskeihin.
En toki varmasti ilmaissut itseäni tarpeeksi hyvin aiemmin, mutta tottakai yksittäinen ajatus voi olla määrätyllä tavalla rasistinen, toki minä en pitäisi sitä rasistisena juurikin siitä syystä, että se on ihmisen selviytymiselle elinehto, se on halveeraavaa rasismia kohtaan ja sana kokee silloin inflaatiota, ikäänkuin se ei kokisi jo tarpeeksi muutenkin, kun sitä huudetaan joka helvetin välissä.Mielestäni sekin on periaatteessa rasismista johtuvaa ennakkoluuloa, jos ajattelet joutuvasi epämiellyttävään tilanteeseen, kun vastaan tulee joukko tummia miehiä, mutta et ajattele niin, jos joudut identtiseen tilanteeseen valkoisten miesten kanssa. Itse ajattelisin juurikin näin, ja se on mielestäni jonkinasteista rasismia, vaikka se perustuisikin todennäköisyyksiin tai olisi muuten luontaista. Voin siis myöntää, että minulla olisi ainakin omasta mielestäni rasistisia ennakkoluuloja sitä tummista nuorista miehistä koostuvaa joukkoa kohtaan. Siitäkään huolimatta en pidä itseäni rasistina.
Boldaamastani osasta pääsisikin jo toiseen kysymykseen, jota en ole koskaan tarkemmin miettinytkään: onko olemassa tiedostamatonta rasismia? Mielenkiintoinen aihe ja varmaan ainakin jossain määrin myös mielipide- tai puhtaasti määrittelykysymys. Itse en osaa vastata, mutta pitääkin miettiä asiaa joskus paremmalla ajalla tarkemmin.Ja kyllä olen osittain kanssasi samaa mieltä tuosta kohdasta minkä lainasin, tässä vain pitää ymmärtää se konteksti. Eli toki jos se valkoihoisten joukko tulisi vastaan ja toimisit toisin, tai ajattelisit toisin ollaan vähintään sillä harmaalla vyöhykkeellä rasismin suhteen, mutta toisaalta se on tilannesidonnaista. Suomessa on valtaosa kansaa valkoihoisia, lisäksi täällä on kaiken huomioon ottaen suhteellisen turvallista kulkea kadulla. Tällöin voinee luokitella sen joukkion, mikä tulee vastaan, olevan kuitenkin suhteellisen varmasti oman selviytymisen kannalta harmiton. Sen sijaan tummaihoisten joukko kun tulee vastaan, niin se ei ole normaali tilanne, tällöin aivot myös lokeroi sen eri tavalla, vaikka olisi aivan mahdollista (minulla ei ole mitään tutkimuksia aiheesta), että se todennäköisyys ikäville sattumuksille olisi täysin yhtä suuri. Mutta voiko silloin olla kyse rasismista? Minusta ei voi, koska tämä lokerointi on tiedostamatonta toimintaa, se miten ihminen reagoi tähän aivojen tiedostamattomaan lokerointiin on mielestäni sitten sitä mikä tekee jostain asiasta rasismia tai ei.
Tätä tuskin voi kukaan puolustaa. Ellei lähdetä linjalle "jos ketään vääränväristä maahanmuuttajaa ei olisi otettu niin tätä ei olisi tapahtunut"-tapahtunut linjalle. Ja se on absurdi itsessään.Miehen epäillään ampuneen ilmakiväärillä maahanmuuttajia kohti Kemissä – tiedätkö jotain? - Rikos - Uutiset - MTV.fi
Maahanmuuttokritiikkiä esittänyttä rehellistä miestä ajojahdataan punavihreän salaliiton varjolla. Missä on sananvapaus? Rasimiksi tämäkin varmasti tulkitaan.
Et ollut, jos jätit menemättä niihin paikkoihin, koska niissä liikkuu normaalia enemmän esimerkiksi narkkareita, rikollisia tai muuta vastaavaa vaarallista porukkaa etkä halunnut joutua vaaraan.Kävin duunimatkalla Washingtonissa joku aika sitten, siis pääkaupungissa. Pari viikkoa olin, joten jäi viikonloppu omaa aikaa paikan päällä. Firma varoitteli matkustusohjeen mukaan olemasta yömyöhään tietyillä alueilla, tietyillä metroasemilla ja tiettyjen ihmisryhmien lähettyvillä. Olin varmaan kuitenkin rasisti kun en siis mennyt niille tietyille alueille, metroasemille ja ihmisryhmien lähettyville yömyöhään.
Mitä tuohon nyt pitäisi sanoa? Hän on noudattanut saamiaan ohjeita joiden mukaan eri värisiä ihmisiä tulee vältellä. Hän on noudattanut ohjetta ja uskoo nyt, että hänen henkensä, rahansa ja pyllyneitsyytensä on ohjeen ansiosta säästynyt. Tällaisia ohjeita jotkut jakavat myös naisille alkaen pukeutumisesta ja päättyen siihen missä saa liikkua.Kiinnostaisi tietää, mitä @Action Bronson ajattelee esimerkiksi tuosta @dana77 :n viestistä.