Säännöt sanovat:Ehkä jo kysytty, mut kysynpä uudelleen.
Pelitilanteessa pelaajan maila lentää yhteentörmäyksessä tms. ja osuu vastapuolta nekkuun. Tuomitaanko korkeamaila ja sitä myöten kakkonen?
Pelaajanhan pitäisi olla periaatteessa vastuussa mailastaan.
Uudessa sääntökirjassa on kyllä selkeesti sanottu että vaikka virheen jälkeen kiekonhallinta säilyy, niin puhalletaan siirrettynäVanhassa sääntökirjassahan oli maininta "kohtuullisesta maalintekotilaisuudesta", jonka säilyminen "muuttaisi" rangaistuslaukauksen kakkoseksi. Uudesta sääntökirjasta kyseinen kohta puuttuu. Uutta Case Bookia ei toisaalta käsittäkseni ole vielä julkaistu ja vanhassa Case Bookissa ovat vielä nuo vanhan sääntökirjan mukaiset tulkinnat - tämä saattaa aiheuttaa epäselvyyksiä niin tuomareille kuin muillekin sääntöjen tulkitsijoille.
Onko SM-liigassa tai Suomessa hybridipitkän viheltämiskäytäntö erilainen kuin isossa ja kuuluisassa NHL:ssä? Olen ihmetellyt tätä varsinkin tämän kauden, kun sääntö pitäisi olla jo jokseenkin selvä tuomareillekin viime kauden pohjalta.
Joukkue A on pyörityksen alla ja heittää pitkän, niin ettei joukkueen B pelaaja ehdi kiekkoon mitenkään. NHL:ssä pitkä vihelletään vasta, kun puolustava pelaaja on b-pisteen kohdalla, mutta SM-liigassa pitkä vihelletään usein jo aiemmin.
Muistelisin, että tämä olisi markkinoitu vuosi sitten niin, että täysin sama sääntö tulee Suomeen ja IIHF:n sarjoihin. Pettääkö muistini (veikkaisin tätä), tuomarit, tulkinta vai ohjeistus?
Ymmärsit. Eli siis sääntö tai käytäntö on erilainen.En tiedä miten NHL:ssä tuo vihelletään, mutta fiksuahan tuo vain on, jos se heti vihelletään kun kiekko päätyviivan ylittää ja pitkä on selviö. Tällöin pitkän tehnyt joukkue ei hyödy siitä, että kellosta kuluu sekunteja pois.
En tosin tiedä, ymmärsinkö kysymystäsi oikein.
Uudessa sääntökirjassa on kyllä selkeesti sanottu että vaikka virheen jälkeen kiekonhallinta säilyy, niin puhalletaan siirrettynä
RULE 171 – AWARDING A PENALTY SHOT/BREAKAWAY
iii. If the skater is fouled but still manages to maintain possession of the
puck, the referee will delay the penalty call and allow the skater to
complete his action.
Situation 3
A player on a breakaway is fouled from behind, falls on the ice, but then gets up and takes a clear and unimpeded shot on goal.
Ruling: The Referee shall not award a Penalty Shot as the player got up and took a clear and unimpeded shot, but he shall assess a Minor penalty to the offending player.
Lainausta sääntökirjasta:Ymmärsit. Eli siis sääntö tai käytäntö on erilainen.
sääntö pitkästä kirjoitti:ii. Hybridi-pitkän säännön osalta linjatuomarin täytyy arvioida kaksi asiaa. Ensinnäkin hänen täytyy arvioida, onko pelaajan omalta kenttäpuoliskolta laukaisema kiekko riittävän voimakas ylittämään vastustajan päätyviivan. Toiseksi hänen täytyy arvioida, tulisiko puolustava vai hyökkäävä pelaaja ensin koskettamaan kiekkoa.
iii. Tämä jälkimmäinen päätös täytyy tehdä viimeistään, kun ensimmäinen pelaajista saavuttaa päätyalueen aloituspisteiden tasan. Toki päätös voidaan tehdä aikaisemminkin. Kenttäpelaajan luistimet ovat määräävä tekijä pelaajan asemaa arvioitaessa.
v. Jos kiekosta ei ”kisata”, pitkää ei tuomita ennen kuin puolustava pelaaja ylittää puolustusalueen siniviivansa ja kiekko on ylittänyt päätyviivan.
Tämä ei ollut ihan se juttu mitä tarkoitettiin - tietysti hyvä maalintekotilanne annetaan pelata loppuun. Kysymys olikin se, tuleeko tämän maalintekotilanteen jälkeen rankkari vai jäähy. Ennen tuli jäähy, nyt on hieman epäselvää, vaikka sääntökirjan mukaan mielestäni pitäisi rankkari tulla.
sääntökirjan luku 11 kirjoitti:YLEISTÄ – Tilanteissa, joissa puolustavan joukkueen jäsen käyttää sääntöjen vastaisia keinoja estääkseen vastustajalta kohtuullisen maalintekotilanteen ja puolustavan joukkueen maalivahti on jäällä, päätuomarilla on mahdollisuus tuomita rangaistuslaukaus ei-rikkoneen joukkueen hyväksi. Tilanteissa, joissa puolustavan joukkueen jäsen käyttää sääntöjen vastaisia keinoja estääkseen vastustajalta kohtuullisen maalintekotilanteen ja puolustavan joukkueen maalivahti poissa jäältä, päätuomarilla on mahdollisuus tuomita maali ei-rikkoneen joukkueen hyväksi.
Näiden sääntöjen tarkoituksena on palauttaa joukkueelle kohtuullinen maalintekomahdollisuus, joka heikkeni vastustajan takaapäin tekemän rikkeen takia tai joka heikkeni selkeän sääntöjen vastaisen rikkeen tuloksena, mikä muutoin olisi muodostunut kohtuulliseksi maalintekomahdollisuudeksi tai maaliksi.
Junnupelistä kysymys. Sattui rike en tiedä syytä. Joukkueen B pelaaja loukkaantui ja joukkueen A pelaajalle 5+20. YV:n aikana B:n loukkaantunut pelaaja palaa kentälle. Tästä tuomitaan 2 min. Menikö ihan oikein ja minkä sääntöpykälän perusteella?
Ei mennyt oikein.Tästä tuomitaan 2 min. Menikö ihan oikein ja minkä sääntöpykälän perusteella?
Junnupelistä kysymys. Sattui rike en tiedä syytä. Joukkueen B pelaaja loukkaantui ja joukkueen A pelaajalle 5+20. YV:n aikana B:n loukkaantunut pelaaja palaa kentälle. Tästä tuomitaan 2 min. Menikö ihan oikein ja minkä sääntöpykälän perusteella?
Liigan säännöillä tästä niitistä Video: Kanadalaistähden hirmuniitti pysäytti ruotsalaisen kuin seinään | Yle Urheilu | yle.fi olis varmasti tuomittu 5 min plus pelirangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta. Svedupetteri puhalteli muniinsa eikä ymmärtänyt pitää päätään pystyssä. Onneksi tuolla kv. kisoissa on sentään jotain rotia noissa tuomioissa.
Eilisestä IFK-HPK pelistä sellainen kysymys että onko ihan sallittua heittää vaihtoaitiosta maalivahdille uusi maila?
Omasta mielestä ei taida olla, ja kyllähän HPKn pelaajat jotain purnasivat tuomareille seuraavalla katkolla.
Lankiselle siis heitettiin aitiosta maila kun oma oli pelin aikana irronnut kädestä.
Ihan varma en IIHF:n linjauksesta ole, mutta veikkaisin olevan näin. Kurinpitäjä sitten päättää.Mitä höpötystä tämä on jota olen jo muutamasta paikkaa kuullut (liittyen U20 finaaliin), että kansainvälisissä peleissä ei voisi saada muka 25min OR:ää vaan pelkän 5+20 prk?
Voiko muka pitää paikkaansa, sillä eihän sääntökirja tunne päällä iskemisestä, potkaisusta, puremisesta jne. muuta kuin OR.
Näin se menee.Mitä höpötystä tämä on jota olen jo muutamasta paikkaa kuullut (liittyen U20 finaaliin), että kansainvälisissä peleissä ei voisi saada muka 25min OR:ää vaan pelkän 5+20 prk?
Voiko muka pitää paikkaansa, sillä eihän sääntökirja tunne päällä iskemisestä, potkaisusta, puremisesta jne. muuta kuin OR.