SQUIT
Oletko sitä mieltä että kerholla menee hyvin ja johdolla homma näpeissä?
Siihen temppuun ei penkin takaa eikä toimistosta väkeä löydy.
Kerholla ei mene hyvin, mutta johdosta en osaa sanoa. En voi sanoa, etta johto olisi onnistunut, mutta ei voida kylla sanoa etta se olisi epaonnistunutkaan. Siella on 12 pelia pelattu ja heti ei tule mieleen etta noin aikaisessa vaiheessa olisi koskaan paavalmentajaa vaihdettu ainakaan pelillisista syista. Nykyaikaisen liigan surkeimpiin valmentajiin kuulunut Heikki Leimekin sai odotella 13 perakkaisen tappion verran potkujaan, se taitaa olla historian nopeimmat potkut? Toivottavasti ei silti noinkaan pitkalle mentaisi, mutta valmentajan potkiminen ei ole aina ratkaisu. Tilastollisesti kun katsoo, niin erittain harvoin asiat paranee ja siihen kylkeen tulee todella iso menoera.
Katsotaan nyt ensin. Vaikka valmentaja vaihtuisikin, niin se ei pelkastaan kerro johdon onnistumisesta. Johdon tekemisia ja tekematta jattamisia voidaan paremmin ruotia kauden paatteeksi, kun on jotain faktaakin paperilla.
Eli siirretään näiden ongelmien ratkaisua taas vuodella.
En tarkoittanut sita. Sanoin etta siella on vaihtoehtoja, mutta kaikki vaihtoehdot on paskoja ja enemman paskoja ja joihin sisaltaa hillittomasti riskeja. Valmentajanvaihto on riski sekin ja se maksaa. Toissa kaudella meille huhuttu Antti Pennanen meni kesken kaiken Jukureihin ja Jukurit kavi syvalla, kun joutui oppimaan Pennasen systeemin. Paasivat juuri ja juuri play-offeihin, tosin siella onnistuivat. Mutta Jukureilla oli sarjansa TOP-3 materiaali ja sita ei Kerholla todellakaan ole. Jos nyt sitten valmentaja vaihtuisi niin monet olisivat onnellisia johdon ratkaisusta. Enta sitten jos sama paska jatkuu ja valmentajakarusellin tuloksesta tulisi lisaa menoja ja ensi kauteen mennaan viela huonomalla budjetilla, niin olisiko silloin johto onnistunut. Talla hetkella johdolla on vain paskoja vaihtoehtoja, mutta tekemattomyys juuri nyt ei kerro heidan ammattitaudista viela mitaan.
Toisaalta virheeksi voidaan lukea sekin ettei reagoida mitenkään. Tilanteen ja ongelmien annetaan olla ja kasvaa niin isoiksi ettei mitään ole enää tehtävissä vaan aletaan keskittymään jo seuraavaan kauteen. Tai sitten ongelmille tehdään jotain ja annetaan viesti siitä, että kausi halutaan pelastaa.
Varsinkin nyt, kun on uusi johto niin asioihin reagointi korostuu entisestään. Jos mitään ei tehdä niin onko lopulta muuttunut mikään?
Enta jos asioihin reagoiminen ei pelasta tata kautta ja se pilaa seuraavankin kauden taloudellisesti? Jos siella on joku pelastaja tiedossa joka 100% varmasti veisi Kerhon pleijareihin, niin se varmasti tehtaisiin.
Eli summa summarum. Puolustan uutta johtoa, koska kukaan ei voi sanoa heidan epaonnistuneensa ja perustella se vaite. Mina en myoskaan voi sanoa, etta johto olisi onnistunut, koska en tieda mita siella verhon takana tapahtuu. On totta etta johto ei ole reagoinut, mutta onko se sitten hyva vai huono asia, se voidaan perustellusti tietaa vasta kauden jalkeen jos silloinkaan. Johdon hyvyys tai huonous perustuu kahteen asiaan: 1) monentenako jengi on sarjataulukossa kauden paattyessa ja 2) tuleeko voittoa/turskaa ja kuinka paljon. Naihin ei kukaan osaa sanoa mitaan 12 pelin jalkeen. Toki huonolta nayttaa, mutta katsellaan nyt. Minakin olen fanipoika joka tunteella kannatan ja kylla, haluaisin nahda Pantsen lentavan pihalle, MUTTA jos ihan jarjella miettii (eika tunteella), niin ymmarran miksi ei Pantse viela ole lentanyt pihalle. Taloustilanne on haasteellinen ja kaikki vaihtoehdot on huonoja ainakin aluksi. Toki sielta voittava arpakin voi loytya, mutta se on arpa. Ymmarran etta siella varmasti mietitaan mika olisi Kerholle parasta kaikilla kanteilta.