Jussi Halla-aho

[Vanha Len]

Juu. Antaa olla. Ne o yhyren tempun poneja kaikki tyyni!

Niin mä jotenkin ajattelinkin;)

 

[Action Bronson]

Niin mä jotenkin ajattelinkin;)

Jep. Nimittäin toki luin jo kaukaa että halusit viedä keskustelun sivuraiteille itse keskustelun aiheesta.* 20 vuotta internettiä opettaa.


*Keskustelun aiheen voit lukea otsikosta. Vaikka mitä olisin sanonut niin sinulla olisi riittänyt mussutusta kaikesta muusta paitsi Halla-ahon kompetenssista keskustella hänen mukavuusalueen ulkopuolella.

 

[Barnes]

Mistä ajatuksista olet kiinnostunut? .

No vaikka talouspolitiikasta tai Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta. Minusta olisi kiehtovaa nähdä mitä mieltä Halla-aho näistä kysymyksistä on ja ennen kaikkea kuulla hänen perustelunsa.

Näemmä Halla-aholla on keskusteluhistoriaa muustakin kuin maahanmuutosta ihan laajalla skaalalla, milloin keskustellaan homoliitoista, milloinka Ukrainasta. Ovat vain menneet ohi minulta(puolustaudun toki toteamalla, etten ole läheskään ainoa).

 

[Barnes]

Voihan se olla tosiaan niinkin, ettei Halla-aho halua osallistua ei-maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun.

Korjaan itseäni. Halla-aholla siis on jonkinlaista halua osallistua ei-maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun, onhan hän sentään osallistunut televisioituun eurovaaliväittelyyn ja Aamu-TV:n Ukraina -ja mediakeskusteluihin. Eli ei voida sanoa, ettei hänellä olisi halua poistua mukavuusalueeltaan.

 

[Breathe]

https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Tuossa Hallo-Ahon puhe puoluekokouksessa.

 

[Palstalegenda]

Halla-ahohan on monta kertaa kertonut kantojaan monista muistakin aiheista. Vaan kun ei seurata asioita, niin ei tiedetä. Tämä on blogin juttu, on hän näistäkin muuallakin kertonut: Nato-jäsenyys, maanpuolustus, asevelvollisuus.

FB-kaverini (nainen) linkitti pari päivää sitten todella pöljän kirjoituksen. Siinä joku kovin suvaitsevainen (nainen) kertoi esimerkkejä, että kun yksi valkoinen bussikuski oli tyhmä, niin kaikki valkoiset bussikuskit ovat tyhmiä. Samoin kertoi ainakin kymmenkunta muutakin esimerkkiä kuinka joku yksi oli tyhmä ja nyt kaikki sen ryhmän jäsenet ovat tyhmiä. Silleen sarkastisesti tietenkin kertoi, sen nyt ymmärrämme. Masentavaa luettavaa moinen. Yksittäistapauksiahan ne kaikki ovat, joo. Olisi mukava keskustella asioista, kun olisi edes joku peruskäsitys mistä on kyse, vaan kun ei näytä olevan, luulevat, että yksittäistapausten perusteella "vihataan" "kaikkia neekereitä". Kun noiden ns. suvakkien käsitys on noin ala-arvoista, niin keskustelua ei voi mitenkään syntyä.

 

[Dee Snider]

FB-kaverini (nainen) linkitti pari päivää sitten todella pöljän kirjoituksen. Siinä joku kovin suvaitsevainen (nainen) kertoi esimerkkejä, että kun yksi valkoinen bussikuski oli tyhmä, niin kaikki valkoiset bussikuskit ovat tyhmiä. Samoin kertoi ainakin kymmenkunta muutakin esimerkkiä kuinka joku yksi oli tyhmä ja nyt kaikki sen ryhmän jäsenet ovat tyhmiä. Silleen sarkastisesti tietenkin kertoi, sen nyt ymmärrämme. Masentavaa luettavaa moinen. Yksittäistapauksiahan ne kaikki ovat, joo. Olisi mukava keskustella asioista, kun olisi edes joku peruskäsitys mistä on kyse, vaan kun ei näytä olevan, luulevat, että yksittäistapausten perusteella "vihataan" "kaikkia neekereitä". Kun noiden ns. suvakkien käsitys on noin ala-arvoista, niin keskustelua ei voi mitenkään syntyä.

No, tuossa on esimerkki siitä, miksi Perussuomalaiset on noin iso puolue. Jossain vaiheessa suomalaisten ja Suomen mollaaminen oli niin muotia, että siitä kypsyi vastavoima. Varsinkin, kun joku raiskaus, ym.. uutisoitiin, niin sitten vedettiin näitä johtopäätöksiä suomalaisten miesten pahuudesta ja kuinka hävetään suomalaisuutta, vaikka tekijän nimi olisikin ollut vaikkapa Mohammed. Silloin toki somen kaltaista megavoimaa ei ollut ja tämä työ tehtiin toreilla, ym..

 

[Ollakseni]

Korjaan itseäni. Halla-aholla siis on jonkinlaista halua osallistua ei-maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun, onhan hän sentään osallistunut televisioituun eurovaaliväittelyyn ja Aamu-TV:n Ukraina -ja mediakeskusteluihin. Eli ei voida sanoa, ettei hänellä olisi halua poistua mukavuusalueeltaan.

Aseluvista ja niiden myöntämisiin liittyvistä asioista hän kirjoitteli melko paljon silloin kun kyseinen asia oli framilla, koulusurmien ja muun vuoksi. Niitä kirjoituksia voi hänen blogistaan halutessaan etsiä jos kiinnostaa.

 

[Barnes]

Halla-Aho teki tänään ykkösaamussa AdHominem hyökkäyksen suorassa raidohhastattelussa Erkki Tuomiojaa kohtaan.

Ei minulle kukaan ole tullut puhumaan natsihenkisyydestä. Minä luulen kyllä, että kansanedustaja Tuomioja ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja anti amerikkalaisine ideologineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota, tästä olen kyllä kuullut.
Jussi Halla-Aho

Mies ei siis ole pelkästään fasisti ja rasisti, vaan myös huonokäytöksinen moukka.

Boldaamani kohta ei pidä paikkaansa. Tutustuin Halla-ahon keskusteluhistoriaan, ja täytyy kyllä todeta, että JHA on keskustelijana erittäin asiallinen. Antaa muiden puhua selkeästi ja kehuu, kun aihetta on.(Toivola-Halla-aho-keskustelu homoliitoista oli jopa vaivaannuttavaa kuunneltavaa JHA:n kehuessa jatkuvasti Toivolaa)

 

[Klose16]

Olisi mukava keskustella asioista, kun olisi edes joku peruskäsitys mistä on kyse, vaan kun ei näytä olevan, luulevat, että yksittäistapausten perusteella "vihataan" "kaikkia neekereitä". Kun noiden ns. suvakkien käsitys on noin ala-arvoista, niin keskustelua ei voi mitenkään syntyä.

Nuo on niin emotionaalisesti ennakkolatautuneen ennakkoluuloista porukkaa. Siksikin ovat selkeästi väärässä, ja vaarallisia maalle. Heidän ajattelu on sitä että koska rikos on tabu, siitä ei saa tuomita. Tai ehkä tarkemmin: tuo tuomitseminen itsessään on tabu ja siksi syntinen rikos.

Jos esim. osoittaa selkeään erityispiirteeseen jossain ryhmässä, sillä ei ole merkitystä koska tuo osoittaminen itsessään sotii jokaisen ihmisen erityisyyttä ja tämän eri oikeuksia vastaan. Ehkä ovat ymmärtäneet "syytön kunnes toisin todistetaan" lauseen väärin koskevan myös ryhmiä.

 

[MustatKortit]

Toisessa ketjussa tästä jo puhuttiinkin...

Mielestäni Halla-ahon perustelut kristittyjen pakolaisten suosimisesta ohi muslimien, ne eivät oikein pidä vettä. Ihmisten ja kansakuntien uskonnollinen tausta on vain yksi osa toimintakulttuuria ja käyttäytymistä (toki etenkin islamilaisessa maailmassa ehkä kaikkein merkittävin osa), muita merkittäviä tekijöidä ovat sosiaalinen status, koulutustaso plus kielitaito, perhe, ystävät, käytännön kokemukset jne.

"Pimeässä" Afrikassa on paljon potentiaalista pakolaisainesta ja mikäli nämä lähtevät liikkeelle suurin joukoin kohti Eurooppaa, niin tilanne eskaloituu nopeasti vielä paljon hankalammaksi, kuin mitä se on tällä hetkellä. Käytännössä sadat tuhannet tulijat vaihtuisivat miljooniin tulijoihin. Huomionarvoista on se, että tuolla monella tällaisella potentiaalisella pakolaisella on kristillinen tausta, mutta sivistystaso on selvästi alle vaikkapa keskiverto syyrialaisperheen ja integroituminen länsimaiseen yhteiskuntaan voisi olla monin verroin vaikeampaa.

Jos nyt mietitään vaikka noita esiinnostamiani "käytännön kokemuksia", niin Syyriasta tulee jengiä, jota ovat eläneet valtaosan elämästään suhteellisen rauhallisissa oloissa. Afrikassa taas on alueita, joiden asukkaat (potentiaaliset pakolaiset) eivät ole koskaan nähneet mitään muuta kuin sotaa, epätoivoa, murhia ja raiskauksia. Ihmisen uskonnollinen tausta ei pysty peittämään sitä, että tällaiset ihmiset ovat todella pahasti traumatisoituneet, monet pysyvästi ja integraatio on käytännössä jopa mahdotonta.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni Halla-ahon perustelut kristittyjen pakolaisten suosimisesta ohi muslimien, ne eivät oikein pidä vettä.

Miten JHA aikoi toteuttaa tämän idean käytännössä, eli millä todistetaan jonkun olevan kristitty ja toinen ei?

 

[MustatKortit]

Miten JHA aikoi toteuttaa tämän idean käytännössä, eli millä todistetaan jonkun olevan kristitty ja toinen ei?

Tuskin Hallis tätä konkreettisesti aikoo ajaakaan, sillä vaikea kuvitella sellaista tilannetta, jossa Suomi rupeaisi oikeasti preferoimaan kristittyjä pakolaisia... Slovakiahan tosin taitaa tätä tehdä tai ainakin pyrkimys siihen on.

 

[BigRedCat]

Jos mies uskoo kiihkeästi islamisaatioon, onko hän älykäs?

Vaikka vanha kommentti onkin, on tähän pakko tarttua. Isaac Newton on varmaan jokaisen mistään mitään ymmärtävän mielestä ollut poikkeuksellisen älykäs ihmisolento, mutta hänkin hörhöili mm. alkemian parissa. Ihmiset voivat olla älykkäitä ja toimia loogisesti tietyn alueen sisällä ollen samanaikaisesti toisaalla totaalisen epäloogisia (suoraan viittaamatta Halla-Ahoon tässä). Islamisaation toteutumisesta kun ei mitään varmaa voida vielä sanoa (tämä on täysin eri asia kuin väittää, että islamisaation toteutumisesta olisi päteviä tieteellisiä todisteita, joilla pelkoa voisi perustella), on selvää että siihen uskovat sortuvat varmasti herkästi vahvistusharhaan ja näkevät vain käsitystä vahvistavat todisteet. Tämä ei kuitenkaan ole tyypillistä vain islamisaatiolle, vaan yleistyy lähes asiaan kuin asiaan.

 

[Klose16]

Islamisaatio on yksinkertaista faktaa perustuen faktoihin kuten maahanmuutto ja muslimeiden korkeampi syntyvyys ja meidän heikkous.

 

[BigRedBob]

Islamisaatio on yksinkertaista faktaa perustuen faktoihin kuten maahanmuutto ja muslimeiden korkeampi syntyvyys ja meidän heikkous.

Eli siis keinotekoisesti halutaan pitkittää väistämätöntä olemalla Halla-ahon ja kumppaneiden linjalla? Islamisaatio on yhtä yksinkertaisten ihmisten ylsinkertaista faktaa, kuin homosaatiokin. Nämä kun saisi yhdistettyä.

 

[TosiFani]

Islamisaatio on yksinkertaista faktaa perustuen faktoihin kuten maahanmuutto ja muslimeiden korkeampi syntyvyys ja meidän heikkous.

Tarkista faktasi, boldattu kohta ei pidä paikkaansa.

 

[BigRedCat]

Tarkista faktasi, boldattu kohta ei pidä paikkaansa.

En nyt halua ottaa sinua mitenkään hampaisiini, mutta kun täällä huutelet faktoista ja kieltäydyt esittämästä omiasi, johtaen keskustelua tällaisilla onelinereilla, kumoatko sitten tämän? Linkki johtaa wikipedia-artikkeliin aiheesta. Korostan, ettei minulla ole mitään halua uskoa asian olevan juuri näin, mutta tuo tiukka väitteesi sai googlettamaan aiheesta, ja wikipedian mukaan siis muslimeilla on globaalisti korkein syntyvyys (3,1 lasta naista kohden, kun taas kristityillä 2,7).

Kokonaan eri asia on, onko tuo luku relevantti länsimaiden islamisaation kannalta, ja kuinka merkitsevä tekijä uskonto tässä on (tai kuinka mieleskäs on pelkistetty jaottelu mallia kristityt-muslimit-jne.), enkä siihen ota kantaa vajavaisella perehtymiselläni aiheeseen. Kuitenkin näyttää väitteesi perusteella, että joko aiheetta syytät toista nimimerkkiä faktojen puuttumisesta, tai sitten omat faktasi ovatkin hukassa.

 

[TosiFani]

En nyt halua ottaa sinua mitenkään hampaisiini, mutta kun täällä huutelet faktoista ja kieltäydyt esittämästä omiasi, johtaen keskustelua tällaisilla onelinereilla, kumoatko sitten tämän? Linkki johtaa wikipedia-artikkeliin aiheesta. Korostan, ettei minulla ole mitään halua uskoa asian olevan juuri näin, mutta tuo tiukka väitteesi sai googlettamaan aiheesta, ja wikipedian mukaan siis muslimeilla on globaalisti korkein syntyvyys (3,1 lasta naista kohden, kun taas kristityillä 2,7).

Kokonaan eri asia on, onko tuo luku relevantti länsimaiden islamisaation kannalta, ja kuinka merkitsevä tekijä uskonto tässä on (tai kuinka mieleskäs on pelkistetty jaottelu mallia kristityt-muslimit-jne.), enkä siihen ota kantaa vajavaisella perehtymiselläni aiheeseen. Kuitenkin näyttää väitteesi perusteella, että joko aiheetta syytät toista nimimerkkiä faktojen puuttumisesta, tai sitten omat faktasi ovatkin hukassa.

Asiasta keskusteltiin monikulttuuri -ketjussa:

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 564 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuossa yksi lähde keskustelusta:

10 Myths About Muslims in the West | Doug Saunders

 

[floikkari]

Eihän siitä nyt kovin kauaa ole, kun tämän KYLMÄN RAUHALLISEN SUPER VÄITTELIJÄ FAKTA -mestarin fantasioista keskusteltiin. Halla-ahon mielestä ruotsi ja iso-britannia ovat kahdessa sukupolvessa tuhon omia, vaikka mädätys oltaisiin lopetettu jo 2007. Halla-ahon mielestä ko. maiden kannattaisi tehdä politiikkaa, joka johtaisi mahd. pik. kyseisissä maissa yhteiskunnan romahdukseen. Tällöin sitten "kantaväestön rippeet" nousisivat kuulemma viimein ratkaisemaan mamukysymyksen voimaperäisesti.

Viimeksi eräs keskustelija kipitti tuttuun tyyliinsä puolustelemaan mestaria ilmeisen keksityillä tutkimuksillaan, joiden alkuperä ei koskaan selvinnyt. Toinen tuli paikalle neroilemaan, että kaksi sukupolvea = 150 vuotta, että eipä Jussi nyt tässäkään asiassa mitenkään väärässä välttämättä varmaan edes ole ehkä kai.

Keskustelu päättyi siihen, että nimimerkki @kende tuli paikalle kertomaan, että "Itse olisin paljon Ruotsia hallitumman ja päämäärätietoisen, ei itsearvoisen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan kannalla. Kuten Jussi Halla-aho on."

Ja tämä siis keskusteluun, jossa käsiteltiin Halla-ahon väitettä, jonka mukaan "On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen."

---

Moiset apokalyptiset väkivaltafantasiat eivät ole Jussin omaa keksintöä, vaan osa jo pidemmän aikaa muhineita eurooppalaisia eurabia ym. (salaliitto)teorioita, jotka Jussi sitten tyhmänä agendavetoisena pässinä kopioi omalle näppäimistölleen, kuten muunkin retoriikkansa. Nämä ajatukset puolestaan ovat puolestaan hyvin läheistä sukua Amerikkalan äärioikeiston kovan linjan survivalistien ym. meiningeille. Siellä ollaan peenikset jäykkinä odoteltu jo useita vuosikymmeniä mustia ja juutalaisia vastaan käytävän rotusodan alkua (tämä charlestonin tappajakin omien sanojensa mukaan tähtäsi teollaan sisllissodan aloittamiseen). Ei ole muuten sattumaa, että Halla-aho on suomalaiseksi hyvin epätyypilliseen tapaan innostunut asehommista ja veljeillyt täkäläisen totaalisen sekopäisen NRA:n kanssa.

HS:n mukaan "Suomen NRA on varoitellut muun muassa siionistien ylivallasta, holokaustin valheellisuudesta, rotujen sekoittumisesta, Bilderberg-salaliitoista ja polkupyöräilyn haitoista. Nyt järjestön mielestä perussuomalaisten ministerien pitäisi haastaa presidentti Tarja Halonen valtakunnanoikeuteen, koska hän päästi tarkoituksellisesti Suomen puolustuskyvyn rapistumaan."

Kansallinen kivääriyhdistys putoaa syvemmälle pimeyteen – ei Amerikassa vaan Suomessa - Kolumnit - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Halla-ahon mukaan "Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta? Ainakin minä olin eettinen?"

Norjassahan hyvin tunnetuin seurauksin samassa fantasiamaailmassa elänyt henkilö päätti lähteä toteuttamaan tätä maailmankuvaa. Breivik kävi ihan samaa sotaa kuin Halla-aho ja nämä muut gates of vienna etc. "vastajihadistit" sisällissotafantasioineen.

 

[BigRedCat]

Asiasta keskusteltiin monikulttuuri -ketjussa:

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 564 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuossa yksi lähde keskustelusta:

10 Myths About Muslims in the West | Doug Saunders

Kiitos vastauksestasi! Minustakaan ei ole kovin vakuuttavaa, että juuri Islam itsessään olisi tärkein selittävä tekijä korkeammalle syntyvyydelle, mutta nyt ihan keskustelun rehellisyyden kannalta: Missä ihmeessä näissä todistetaan, ettei boldattu osa Klosen viestissä, siis muslimien korkeampi syntyvyys, ole faktaa? Kyllä: Maahanmuuttajamuslimien syntyvyys länsimaissa laskee (ja suurella todennäköisyydellä muutenkin, kuten on tapahtunutkin, mutta tällä hetkellä yhä edelleen muslimien syntyvyys on maailman uskonnoista suurin. Hyvin todennäköisesti Klose16:n johtopäätös islamisaation uhasta tämän syntyvyystiedon perusteella on virheellinen, mutta kyllähän tuo muslimien korkeampi syntyvyys on ihan faktaa, vielä jopa Euroopassakin.

Esim tässä linkkaamassasi keskustelussa esiintyneessä käppyrässähän nimenomaan näytetään, että muslimiväestö tulee kasvamaan muuta väestöä nopeammin Euroopassa, vaikka tämä ero kutistuukin 1,7 prosenttiyksiköstä 1,4 prosenttiyksikköön (huom: ei-muslimiväestö pienenee, ei kasva) seuraavan parinkymmenen vuoden aikajänteellä. Täältä PEW:n arvioimista luvuista lisää: The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010-2050 | Pew Research Center

On siis täysin selvää, että muslimien suurempi syntyvyys on faktaa, eikä fiktiota kuten sinä väität. Ihan toinen juttu on sitten se, ettei tuo ensinnäkään ole välttämättä pysyvä asianlaita, eikä toiseksi tarkoita islamin nousua kristinuskon ohi länsimaissa ainakaan millään tavalla ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa. Tuo samainen juttuhan arvioi muslimien osuudeksi Euroopan väestöstä noin 10% vuonna 2050, ja maailmanlaajuisestikin muslimien osuus väestöstä ylittää kristityt vasta vuoden 2100 tienoilla (huom. että tässä "islamisaation uhkaa" ajatellen vääristää vielä se, että kristittyjä "kääntyy" huomattava osa pois kirkosta.)

Olen siis todennäköisesti huomattavasti enemmän sinun kuin Klosen linjalla siinä, onko islam nousemassa valta-asemaan kymmenissäkään vuosissa länsimaissa, mutta toivoisin molempien puolien edes yrittävän ymmärtää mitä eroa on faktoilla ja faktojen virheellisellä käytöllä väitettä tukemassa. Tässä tapauksessa voitaisiin linkittämäsi Monikulttuurisuusketjun hengessä ja siellä esitetyillä faktoilla esittää perustellusti esim. Klosen syyllistyneen viestissään non-sequitur -argumentaatiovirheeseen, mutta sen sijaan tartuit juurikin siihen faktaan hänen viestissän ja väitit sitä virheellisesti fiktioksi. Eli vaikka muslimien tämänhetkinen korkeampi syntyvyys ei tarkoitakaan islamisaatiota länsimaissa, on tuo korkeampi syntyvyys itsessään fakta.

 

[TosiFani]

...On siis täysin selvää, että muslimien suurempi syntyvyys on faktaa, eikä fiktiota kuten sinä väität...

Jos väitteeni irroitetaan viitekehyksestä, islamisaation uhkasta Euroopassa, olet täysin oikeassa. Islamisaation kannattajat perustavat väitteensä muistaakseni seitsemän tai kahdeksan lapsen perheisiin, josta todellisuus on kaukana. Muutaman kymmenyksen ero syntyvyydessä ei ole sellainen ero, että muslimit sen avulla valtaisivat Euroopan. Uskosin, että @Klose16 viittasi viestissään hieman suurempaan syntyvyyden eroon, mitä tilastot näyttävät.

 

[BigRedCat]

Uskosin, että @Klose16 viittasi viestissään hieman suurempaan syntyvyyden eroon, mitä tilastot näyttävät.

Niin uskoisin minäkin, tai sitten hänen pelkonsa on todella hataralla pohjalla. Kuitekin jos lainaat viestiä, boldaat yhden kohdan, ja ainoa kommenttisi on että nimenomaan boldattu osa ei pidä paikkaansa, pitäisi siinä mielestäni kyllä lukeakin jotain virheellistä.

 

[Kisapuisto]

Eihän siitä nyt kovin kauaa ole, kun tämän KYLMÄN RAUHALLISEN SUPER VÄITTELIJÄ FAKTA -mestarin fantasioista keskusteltiin. Halla-ahon mielestä ruotsi ja iso-britannia ovat kahdessa sukupolvessa tuhon omia, vaikka mädätys oltaisiin lopetettu jo 2007. Halla-ahon mielestä ko. maiden kannattaisi tehdä politiikkaa, joka johtaisi mahd. pik. kyseisissä maissa yhteiskunnan romahdukseen. Tällöin sitten "kantaväestön rippeet" nousisivat kuulemma viimein ratkaisemaan mamukysymyksen voimaperäisesti.

Sun teksteillä olisi joku uskottavuus, jos laittaisit linkin tai muun selvityksen että missä Halla-aho on väittämäsi ajatukset ilmaissut. Nythän kirjoituksesi on ihan yhtä pätevä kuin pieru vastatuuleen.

 

[floikkari]

Sun teksteillä olisi joku uskottavuus, jos laittaisit linkin tai muun selvityksen että missä Halla-aho on väittämäsi ajatukset ilmaissut. Nythän kirjoituksesi on ihan yhtä pätevä kuin pieru vastatuuleen.

Esimerkiksi Ruotsissa tai Britanniassa maahanmuuton lopettamisella nyt ei olisi pidemmällä tähtäyksellä mitään myönteistä vaikutusta, koska kummassakin maassa kantaväestö jää muutamassa sukupolvessa vähemmistöksi pelkästään nykyisen maahanmuuttajaväestön luonnollisen lisääntymisen ja kantaväestön samanaikaisen poismuuton seurauksena. On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti. Toisaalta tulonsiirtojärjestelmän likvidoituminen resurssien loppuessa todennäköisesti ajaa suurimman osan heinäsirkkalaumasta jälleen liikkeelle ja parempien metsästysmaiden etsintään.