Nimenomaan, ehjinä. Toki kyllähän Sopanen varmaan lähtökohtaisesti olisikin hankittaessa moneen jengiin se 1-2. ketjun laituri, mutta ajattelin itse nykyhetken kannalta, kun joukkueilla on hankittuina kyseisille tonteille pelaajat. Mutta joo, kyllä Sopanen ehjänä ollessaan mitä luultavammin menisi joka joukkueessa vähintään 2. ketjuun.On kyllä tullut aika pahasti aliarvioitua Liigan tasoa, jos ehjinä kausina 40 pistettä iskevälle laiturille ei ole joka jengissä lähtökohtaista 1.-2. -ketjun roolia tarjolla.
Parhaimmillaan onkin, jos vain pysyy ehjänä. Enemmänkin mietin tuota toista laiturin paikkaa. Ei Sportinkaan lähtökohta olisi kovin vahva, jos kärkilaiturit kauden alkaessakin olisivat Bertrand ja Komulainen/Kivimäki/Leskinen.Milläs perusteella Sopanen ei ole kärkilaituri? Sopanen mahtuisi jokaisen liigajoukkueen kahteen ensimmäiseen ketjuun.
Valtosta pidettiin viime keväänä yhtenä liigahistorian huonoimmista valmentajista, mutta niin vain onnistui täällä hyvin.
Milläs perusteella Sopanen ei ole kärkilaituri? Sopanen mahtuisi jokaisen liigajoukkueen kahteen ensimmäiseen ketjuun.
Tostakin luultavasti puuttuu vielä yks (kärki)laituri. Vaikkei puuttuiskaan niin tiukkaa tekisi silti. Sopanen on hyvä pelaaja.Yhtään aliarvioimatta Sopasta, mutta ei se kyllä meillä ainakaan menisi kahteen ekaan ketjuun.
Zaborsky - Ramstedt - Rask
Luttinen - Elkins - Puustinen
Juu ei.
Yhtään aliarvioimatta Sopasta, mutta ei se kyllä meillä ainakaan menisi kahteen ekaan ketjuun.
Zaborsky - Ramstedt - Rask
Luttinen - Elkins - Puustinen
Juu ei.
Mielenkiinnosta olisi kiva tietää että millä mitattavalla määreellä mitattuna Valtonen oli selkeästi heikoin aloittaneista ja lopettaneista?Mielenkiinnosta olisi kiva tietää että millä mitattavalla määreellä mitattuna Valtonen onnistui hyvin tai edes paremmin kuin Jokereissa?
Ei toki ollut huonoin valmentaja kauden aikana mutta selkeästi heikoin aloittaneista ja lopettaneista.
Moni pelaaja kehittyi yksilönä ja joukkueen peli parani alun sähellyksestä merkittävästi. Pelitapa oli viihdyttävä ja lisäksi sillä pystyttiin haastamaan vastustaja lähes jokaisessa pelissä. Paljon parempi alku nousijalle mitä suurin osa odotti, joten jos se ei ole onnistuminen niin mikä sitten.Mielenkiinnosta olisi kiva tietää että millä mitattavalla määreellä mitattuna Valtonen onnistui hyvin tai edes paremmin kuin Jokereissa?
Se, että oli silti jumbo umpi surkean Pelicansin ja pajatson myyneen TPSn jälkeen lopulta kuitenkin. Ok kävi edellä mut takana lopulta selvästi. Tähän turha verrata kun Kärpätkin oli lähes jumbona vaan voittipa silti ylivoimaisesti. Ja joo sai enemmän pisteitä kun edellinen nousija, mut siitä on +10v aikaa ja hoki muuttuunut aikalailla niistä ajoista. Ynnä kaikki, otti se yli sen 5 voittoa joka oli enemmän kuin uskottiin. Silti Lämsän kamssa bottom 2 3 koutsit, Elomo oli paras.Moni pelaaja kehittyi yksilönä ja joukkueen peli parani alun sähellyksestä merkittävästi. Pelitapa oli viihdyttävä ja lisäksi sillä pystyttiin haastamaan vastustaja lähes jokaisessa pelissä. Paljon parempi alku nousijalle mitä suurin osa odotti, joten jos se ei ole onnistuminen niin mikä sitten.
Mielenkiinnosta olisi kiva tietää että millä mitattavalla määreellä mitattuna Valtonen oli selkeästi heikoin aloittaneista ja lopettaneista?
Moni pelaaja kehittyi yksilönä ja joukkueen peli parani alun sähellyksestä merkittävästi. Pelitapa oli viihdyttävä ja lisäksi sillä pystyttiin haastamaan vastustaja lähes jokaisessa pelissä.
@Noutolokku @Eikka86
Loppusijoitus ei ole olennaista (varsinkaan alkutaipaleella) vaan kehitys. Valmentajan hyvyys on mielestäni sitä, miten hyvin hän pystyy viemään joukkuetta eteenpäin lähtötasoon verrattuna ja miten hyvin joukkue suoriutuu pelaajamateriaaliinsa nähden. Mielestäni valmentajia on turha laittaa mihinkään paremmuusjärjestykseen vaan sitä joko suorittaa hyvin, normaalisti tai huonosti. Luonnollisesti valmentaja joka on useammin saanut joukkueensa suorittamaan odotettua paremmin etenee isompiin seuroihin. Sellaiset valmentajat, jotka ovat vasta uransa alussa eivät välttämättä ole automaattisesti sarjan huonoimpia. Kyllä se hyvyys/huonous selviää vasta sitten, kun on saanut joitakin kausia valmentaa.
Pelaajien perusteella on paljon helpompi laittaa joukkueita paremmuusjärjestykseen, mutta valmentajilla samanlaisen 1-14 listan tekeminen ei oikein tuo mitään lisäarvoa. Jos olisi kuvitteellinen tilanne, jossa joukkueet olisi järjestetty ennen kautta pelaajamateriaalin mukaan sijoille 1-14 ja kauden jälkeen joukkueet olisivat ennustetuilla paikoilla tasaisin välein, niin olisiko ensimmäisen joukkueen valmentaja paras ja huonoimman huonoin vai olisiko kaikki suoriutunut yhtä hyvin?Tulosurheilussa on aika luonnollista sijoittaa pelaajia ja valmentajia paremmuusjärjestykseen. Junioreissa ja harrastushommissa tämä on turhaa mutta nyt kyse on kuitenkin maan isoimman lajin pääsarjasta.
Mielestäni Valtoselle voisi pystyttää patsaan, jos olisi saanut hilattua joukkueen sijoille 8-11 mutta nyt tulos oli täysin odotettu ja tämän olisi tehnyt myös kaikki muut kuluneella kaudella liigassa vaikuttaneet valmentajat ( pl. Elomo ja varauksin Lämsä).
Jos olisi kuvitteellinen tilanne, jossa joukkueet olisi järjestetty ennen kautta pelaajamateriaalin mukaan sijoille 1-14 ja kauden jälkeen joukkueet olisivat ennustetuilla paikoilla tasaisin välein, niin olisiko ensimmäisen joukkueen valmentaja paras ja huonoimman huonoin vai olisiko kaikki suoriutunut yhtä hyvin?
En kyllä pidä perussuorituksena nousijajoukkueelta kerätä enemmän pisteitä kuin aikaisempien kausien jumbot viideltä edelliseltä kaudelta. Ja nyt puhutaan kuitenkin rutinoituneista liigajoukkueista paljon paremmilla rostereilla varustettuna:Nousseelle joukkueelle minimitavoite pitää olla 1p per peli (tämän olen muistaakseni laittanut johonkin teidän ketjuunkin ) ja tähän pitää jokaisen joukkueen ja valmentajan pystyä. Sport tämän saavutti Valtosen johdolla mutta ei se valmentajasta tee vielä onnistujaa. Perussuoritus kaikenkaikkiaan.
En kyllä pidä perussuorituksena nousijajoukkueelta kerätä enemmän pisteitä kuin aikaisempien kausien jumbot viideltä edelliseltä kaudelta. Ja nyt puhutaan kuitenkin rutinoituneista liigajoukkueista paljon paremmilla rostereilla varustettuna:
2014-2015 Sport 60
2013-2014 TPS 59, Kalpa 51
2012-2013 Ilves 57
2011-2012 Ilves 56
2010-2011 Pelicans 59
2009-2010 Ilves 58
Mielestäni nousijajoukkueelta aika miehekäs suoritus, eikä mikään helppo temppu. Olosuhteet huomioon ottaen.
Vaikea sanoa mikä sitten on se totuus siitä mihin joukkueen olisi pitänyt pystyä. Sinun mielestäsi Sportin olisi pitänytkin pärjätä niin miten se pärjäsi, mutta jos mietitään ennen kautta olleita puheita, niin mielipiteiden keskiarvo oli suurinpiirtein se, ettei Sportilla pitäisi olla mitään saumoja edes 13. sijaan. Jos pelaajabudjettien perusteella tehdään ennustukset, niin siinä olisi mukana myös muut joukkueen kasauksesta vastaavat henkilöt. Viime kaudella Sport pääsi pelaajamarkkinoille useita kuukausia muiden jälkeen, joten joukkueeseen ei saatu ihan sitä mitä olisi haluttu. Ensi kaudella tilanne on toinen ja silloin hyvään suoritukseen vaaditaan jo jonkinlaista menestystä.Lienemme yksimielisiä siitä että esimerkiksi Jokereiden edellisvuoden valmentajat Lämsä ja Valtonen ei ole pystynyt kehittämään peliään voittavaksi mutta Valtonen oli aika lähellä saada käytettävissä olevasta materiaalista paras tulos aikaiseksi. Käytettyyn rahamäärään verrattuna Sportin olisi pitänyt pystyä taistelemaan bottom 4 porukoita vastaan huomattavasti tuloksellisemmin ja tämän takia Valtosen arvosana ei minun arvioinnissa nouse hyväksi.
Vaikea sanoa mikä sitten on se totuus siitä mihin joukkueen olisi pitänyt pystyä. Sinun mielestäsi Sportin olisi pitänytkin pärjätä niin miten se pärjäsi, mutta jos mietitään ennen kautta olleita puheita, niin mielipiteiden keskiarvo oli suurinpiirtein se, ettei Sportilla pitäisi olla mitään saumoja edes 13. sijaan. Jos pelaajabudjettien perusteella tehdään ennustukset, niin siinä olisi mukana myös muut joukkueen kasauksesta vastaavat henkilöt. Viime kaudella Sport pääsi pelaajamarkkinoille useita kuukausia muiden jälkeen, joten joukkueeseen ei saatu ihan sitä mitä olisi haluttu. Ensi kaudella tilanne on toinen ja silloin hyvään suoritukseen vaaditaan jo jonkinlaista menestystä.
Siis että Sportilla on kovempi nippu ku Bluesilla, Ilveksellä, HPKlla ja Pelicansil? Juujuu.. itse uskon, että jopa KooKoollakin tulee olemaan ätäkämpi rosteri. Hpklla ja Pelsuilla ei nyt mikään kummonen vielä ole, mut sielt puuttuu molemmilta ykköskenttä lähes kokonaan. Kyl sanoisin ite et nyt mennään näin. KooKoo(koska eio julkastu viel) Sport, HPK, Pelicans, Ilves ja Blues. Sit tulee Ässät SaiPa KalPa, TPS jossain välis ki siit ei viel tiedä ketä sinne ostetaan.Vaikeetahan tässä vaiheessa on otta kantaa oikeen mihinkään, kun osa jengeistä täysin pakka auki.
Ehkä kuitenkin oletusarvoisesti alemman kastin jengien niput alkaa olemaan suht kasassa.
KooKoo tullee tähän liittymään mukaan, mutta vielä tietysti vaikea arvioida lainkaan, kun ei tiedä, ketkä siellä edes pelaa.
Blues, Sport, Ilves, Pelicans ovat näistä ehkä eniten kasassa, myös HPKn rakentelussa suhteellisen selkeä suunta.
Kyllä mä ainakin kehtaan sanoa punavalkosinkin lasein tai ilman, että meillä on näistä jengeistä yksi parhaista. Blues höökii heti niskaan, mutta Kerho ja Pelsut on kyllä mielestäni näistä heikoimmat. Ok, Kerholta puuttuu iso nippu hyökkääjiä, mutta puuttuu muiltakin palasia. KalPa on sitten mielestäni lähinnä tätä ryhmää.