Esa Tikkanen Jokipoikien päävalmentajaksi

[cottonmouth]

Tikkasella, joka on pelannut parikymmentä vuotta huipputasolla liigassa, maajoukkueissa, NHL:ssä jne. ei siis ole mitään kokemusta valmennuksesta ja valmentajien metodeista?

Arvostan Tikkasta pelaajana huimasti, mutta toinoi, miksi ihmeessä sitten valmentajiksi ylipäätään palkataan muita kuin näitä riittävän paljon pelanneita veteraaneja? Jos siis se, että on ollut kiekossa mukana riittävän ajan on jo jonkinlainen itseisarvo.

Tikkasen viimeisestä varsinaisesta sarjapelistä on vuosikymmen ja ilmeisen turbulenttista aikaa tuo on siitä lähtien ollut kouluttamattomalle kaverille. Mies on (ilmeisesti) hakenut useisiin valmentajapesteihin ja käynyt lyhyesti Norjassa ja juniorimaajoukkueen mukana, mutta kaipa ukko oltaisiin skoutattu jo ylempiin sarjoihin aikaisemmin, jos jotain kovin syvällistä lajituntemusta olisi ollut tarjolla. Eiköhän tuo nyt ollut aikalailla selvillä, että mies haluaa takaisin (kiekko)hommiin lätkäpiireissä.

Itse en Tikiä kuitenkaan suoralta kädeltä dumaa, vaan voi olla juurikin se kipinä, joka sytyttää JokiPon liekkeihin kevättä ajatellen. Materiaali on kasassa, jos vain liekki saadaan mukaan. Sihvosen jutuista sen verran vielä, että itse uskon pudotuspelipaikan olevan lähempänä kuin karsinnan.

 

[Unclesam]

Tikkasen viimeisestä varsinaisesta sarjapelistä on vuosikymmen ja ilmeisen turbulenttista aikaa tuo on siitä lähtien ollut kouluttamattomalle kaverille.

Ymmärtääkseni Tikkanen on suorittanut jonkinlaisen valmentajatutkinnon. Mikäli en väärin muista hän suoritti sen samaan aikaan Mikko Mannerin kanssa, ja tuskin se oli mikään, näin opit pelaamaan lätkää kirjekurssi..

 

[ahal]

Esa vaan ei taida olla edelleenkään mikään lukumies, edes perustasolla. Nykyaikaisen valmentajan vaatimuksiin kuuluu liiton lukuisten kurssien hyväksytty suorittaminen, joten koulunpenkkiä pitää kuluttaa. Myös ryhmädynamiikkaa ja johtamista on syytä opetella teoriaa myöten, vaikka omien esikuvien ja kokemusten voimin käytännössä paljolti toimisikin.

Esa saattaisi olla parhaimmillaan aluksi kakkosena, jonka tehtäviin kuuluisi mm. psyykkaus ja otteluihin valmistautuminen. Ykkönen laatisi pelikirjan ja -suunnitelmat. Mutta vahvana persoonana ei olisi varmasti helppo rooli. Jos Tiki nyt hommassa menestyisi, olisi se varmaan jonkin sortin ennätys Suomessa. Toki sitä toivon muiden lailla, mutta pitkäjänteinen valmennus on erittäin haastavaa ja kuluttavaa. Tikkanen lienee Tammisen tavoin omimmillaan lyhyissä projektihommissa. Mutta kiekkoväkeä viiden sormuksen nhl-stara kieltämättä kiinnostaa. Mestikselle parasta piristettä tänä talvena.

 

[cottonmouth]

Ymmärtääkseni Tikkanen on suorittanut jonkinlaisen valmentajatutkinnon. Mikäli en väärin muista hän suoritti sen samaan aikaan Mikko Mannerin kanssa, ja tuskin se oli mikään, näin opit pelaamaan lätkää kirjekurssi..

Toivottavasti oli sitten "Näin opit valmentamaan"-kirjekurssi. Mutta joo, tämä on mennyt ilmeisen ohitse ja noin mielenkiinnosta kyselisin, että olisiko interwebin ihmeellisessä maailmassa viittausta tähän?

 

[Everton]

Mestis-valmentajien omakohtainen pelaajatausta näyttäisi noin nopealla vilkaisulla (Eliteprospects:n ja Eurohockey:n kautta) olevan:

Hokki - Kolek: Tsekin liigaa kolme kautta sekä Suomen, Ruotsin ja Saksan alasarjoja.

Eli ei tuolta nyt oikeastaan silmille hyppää kuin entiset maajoukkuepelurit Törmänen ja Tirkkonen sekä pienin varauksin myös TuTon Nisse ja Laserin Manner.

Kolekillahan oli takanaan ihan mainittava pelaajaura. Tässä artikkelissa mainitaan saavutuksina 32 nuorten maaottelua Tshekkoslovakian paidassa, juniorien (18-v?) EM-hopea sekä aikuisten tasolta "kaksi maansa mestaruutta, kaksi hopeaa ja yksi pronssi".

Olettaisin, että Tshekkoslovakian pääsarja oli tuolloin kuitenkin ihan ok-tasoinen. Tai ainakin suurin osa maan parhaimmistosta pelasi vielä kotimaassaan. Jossain olen nähnyt myös listaa Kolekin vanhoista pelikavereista: joukossa oli melkoinen määrä maajoukkue- ja NHL-pelaajia. Tuota artikkelia en kuitenkaan nyt pikagooglauksella löytänyt.

Eipä noilla nyt mielestäni niin väliä. Hyvästä pelaajasta ei välttämättä tule edes kohtalaista valmentajaa, mutta joku voi puolestaan olla hyvä valmentaja vaikkei olisi pelannut kuin pikkujunnuna. Mutta kaipa Vlado kuitenkin noilla meriiteillä joka tapauksessa pelaajauransa puolesta menee vertailukohtana käytetyn Sihvosen edelle.

 

[sekolust]

Arvostan Tikkasta pelaajana huimasti, mutta toinoi, miksi ihmeessä sitten valmentajiksi ylipäätään palkataan muita kuin näitä riittävän paljon pelanneita veteraaneja? Jos siis se, että on ollut kiekossa mukana riittävän ajan on jo jonkinlainen itseisarvo.

Itse näkisin asian niin, että lajiosaamista on mahdollista kartuttaa joko suoraan kaukalosta tai vaihtoehtoisesti kaukalon laidalta. Minään itseisarvona en näe pelaaja uraa, mutta uskoisin sen helpottavan paljon. Pelaaja on kuitenkin nähnyt useita eri johtamistapoja, osaa varmasti ymmärtää pelaajia pelaajina ja todennäköisesti omaa myös käsityksen kaukalon syy-seuraussuhteista.

Toki on aina riski ottaa entinen pelaaja valmentajaksi. Kaikki eivät vain sovi kyseiseen hommaan ja pelaajatausta ei itsessään tarkoita vielä mitään kyvystä siirtää omaa tietoaan muille. Toisaalta sama riski on myös palkattaessa valmentajia ilman aiempaa kokemusta kyseisestä sarjasta. Ei alemman tason näytöt vielä tarkoita sitä, että valmentaja saisi ammattimaisempien pelaajien luottamuksen puolelleen, kykenisi analysoimaan haastavampaa ympäristöä tai kestäisi paineet. Totta kai joku Mestiksessä tai ylemmissä sarjoissa kannuksensa hankkinut valmentaja olisi todennäköisesti riskittömämpi hankinta kuin Tikkanen.

Olisiko Tikkanen parempi valmentaja jos hänellä olisi kokemusta esimerkiksi A-junnuista tai vaikkapa jonkun kaverin kakkosena? Tuolla peliuralla hänellä pitäisi olla kuitenkin selvä näkemys itse lajista ja siitä, miten tätä lajia pitää hänen mielestään pelata. Samoin auktoriteettia aivan varmasti löytyy, huolimatta lyhyestä/lähes olemattomasta valmennusurasta. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Tikkanen voisi epäonnistua. Teoreettisempaa osaamista Tikkasella tuskin hirveästi on ja pelaajatausta ei vielä kerro absoluuttisesta kyvystä hahmottaa lätkää tarvittavalla tavalla. Toki homma toimii myös kääntäen: Tikkanen olisi parempi valmentaja, jos hänellä olisi kokemusta Mestiksestä, liigasta tai muusta vastaavasta sarjasta.

Mitä enemmän Tikkasen valintaa olen pureskellut, sitä paremmalta se on vaikuttanut. Hän tuo mukanaan varmasti paljon uutta draivia henkiselle puolelle, varmasti imee osan median luomista paineista itseensä pelaajien sijaan ja antaa todennäköisesti pelaajille mahdollisuuden palata nollapisteeseen sen sijaan, että päätä hakattaisiin seinään toisen samanlaisen valmentajan alaisuudessa.

Ja totta kai se kaivelee Sihvosta, että joku ei-niin-paljon kaveri ottaa hänen sijaansa pestin. Aivan varmasti myös Tikkasen lausunnot "liian vaikeasta lätkästä" ärsyttävät pelikirjojen puolestapuhujana tunnettua Sihvosta. Ei siinä mitään, antaa toisen kirjoitella lehteensä ja valmentaa junnuja samalla kun toinen yrittää saada hilattua joukkueensa Mestiksen pleijareihin.

 

[Isaskar]

Ja totta kai se kaivelee Sihvosta, että joku ei-niin-paljon kaveri ottaa hänen sijaansa pestin.

Olisiko Sihvosen pitänyt hehkuttaa Jokipoikien nerokasta valintaa, jota mikään muu suomalainen joukkue ei aiemmin tajunnut tehdä? Joensuu nappasi sian säkissä ja sillä hyvä. Voi onnistua tai olla onnistumatta, mutta Tikkaselta näytöt valmentamisesta ja johtamisesta puuttuvat lähes täysin. Toisaalta ilman riskejä ei yleensä mitään saa, ja jos ei ole paljon mitä menettää, niin suurenkin riskin ottaminen on perusteltua.

 

[sekolust]

Olisiko Sihvosen pitänyt hehkuttaa Jokipoikien nerokasta valintaa, jota mikään muu suomalainen joukkue ei aiemmin tajunnut tehdä?

Tarkoituksena oli heittää puoliksi vitsillä juttua johtuen Sihvosen vetämästä linjasta. Ei mies muuten ansaitsi paikkaansa viestissä, jossa pääpaino on pelaajauran vaikutuksesta valmentamiseen ja Tikistä valmentajana. Pitäähän sitä nyt miestä aina sohaista kun siihen on edes puolittainen paikka ;)

 

[siffa]

Nyt on ensimmäinen ottelu Jokipojilta nähty Tikkasen valmentamana. Ottelu K-Vantaa-Jokipojat tuotti 100-0 tappion niille tässä viestiketjussa iloinneille, jotka menivät Tikin vipuun siinä, että hän ei perustaisi pelikirjoista mitään. Tikkanen puhui tänään pelikirjan sijasta valmentajan ohjeista, joita pelaajien on noudatettava tarkkaan. Hänen valmentajaidoleitaan ovat olleet Glenn Sather ja Mike Keenan. Pelaajille riitti, kun toteutti tarkasti näiden valmentajien ohjeita ja niistä ei saanut poiketa. Tikin ohje pelaajille on pelata suoraviivaista hyökkäyspeliä ja ratkaista pelit erikoistilanteilla.

Jokipojat pelasi Varmasen ajan kiekkokontrollipelia 1. erän, johon sisältyi myös omalta alueelta viivelähtöjä. Toiseen erään Jokipojat oli muuttanut avauspeliään nopeaksi, pakki syötti välittömästi kiekon laitaan laiturille. Puolinopeita pakki-pakki-syöttöjä eikä viiveellä pakki-pakki-pakki syöttöjä nähty enää ollenkaan. Harvoin nopea avaussyöttö meni omille, mutta tarkoitus Tikin ohjeissa varmaankin oli pelata näin. Jokipojat ratkaisi pelin kahdella yv:llä, joissa peliä pyörittivät Malinen ja Pitkänen, siniviivalla laukojana oli Näätänen ja maskissa romuluinen Jarkko Immonen. Ennen peliä Tiki taas harhautti lausunnollaan, että yv:tä ei ole ehditty pelata. Erätauolla Pitkänen kertoi kuitenkin yv:n muutetun Tikkasen tulon jälkeen tuoksi, mikä myös tuotti tulosta. Kolmanteen erään Jokipojat tuli turvaamaan johtoaan lyöden useita pitkiä kiekkoja.

Tikin tavoitteet valmentajana tulivat selviksi. Jokipojat on nostettava ensin pudotuspeleihin, joissa saattaa sitten tapahtua mitä hyvänsä. Seuraava askel on SM-liigavalmentaja ja NHL-valmentajuus on Tikille se lopullinen tavoite.

Väriä tuli Tikin myötä kosolti Mestikseen lisää ja sehän on vain hieno homma.

 

[Musta Nuoli]

Ja totta kai se kaivelee Sihvosta, että joku ei-niin-paljon kaveri ottaa hänen sijaansa pestin. Aivan varmasti myös Tikkasen lausunnot "liian vaikeasta lätkästä" ärsyttävät pelikirjojen puolestapuhujana tunnettua Sihvosta. Ei siinä mitään, antaa toisen kirjoitella lehteensä ja valmentaa junnuja samalla kun toinen yrittää saada hilattua joukkueensa Mestiksen pleijareihin.

Hyvin sanottu. Jääkiekkohan ei mitään rakettitiedettä ole, eikä "johtavalla analyytikolla" ole nykyisin edes huonon vitsin vertaa merkitystä, varsinkaan kun juuri mitään katetta sanoille ei ole ja kovin kummoisia meriittejä kiekkoilusta ei juuri ole pelaaja- tai valmentajapuolelta. Suunpieksennästä tai lehdissä kyräilystähän ei plussapisteitä kerry.

Toki jääkiekossakin tarvitaan analyyseja ja taktiikoita, ja silloin on parempi kuunnella sellaista henkilöä, joilla on näyttöä näiden analyysien toimivuudesta, kuten vaikkapa "kiekkoprofessori" Erkka Westerlundia, jonka analyyttisempi metodi vei mm. Torinon finaaliin. Sihvosen valmennusmetodit ovat vieneet toistaiseksi Pelicansin sarjajumboksi ennen potkujen saamista.

Mitä viiden Stanley Cupin voittajaan tulee, niin Tikkanen ei kuvia kumartele tai tyhjänpuhujien "pelikirjoista" piittaa. Tiki ei ole analyytikko eikä johtava analyytikko, mutta hän tietää jotain siitä, miten pelejä voitetaan ja miten tiukoissa paikoissa pärjätään maailman kovimman jääkiekkosarjan kovimmilla hetkillä. Kun Tikin ohjeita noudattaa ja pelaa suoraviivaisen yksinkertaistettua hyökkäyspeliä, niin sillä metodilla voi pärjätä paremmin kuin uppoutumalla tarkoituksellisen monimutkaistettuihin teoreettisiin visioihin.

Tiki on saanut iskostettua Jokipoikiin itseluottamusta ja hyvää virettä. Kaksi peliä, viisi pistettä kuudesta, ja ensimmäinen vierasvoitto kahteen kuukauteen. Lätkänpeluu näyttää olevan Joensuussa taas simppelien miesten simppeliä ja hauskaa peliä eikä tuskaista vääntöä, jossa apina roikkuu selässä.

Vielä on kolme pistettä matkaa pleijareihin, ja jos itseluottamus säilyy Tiki-talkin saattelemana korkeammalla kuin alkukaudella, niin Jokipojat tuon maagisen viivan ylittää ennemmin tai myöhemmin. Ei tosin vielä perjantaina, sillä perjantainahan vastaan asettuu tämän kauden ylivertainen komeetta eli palavana pyrstötähtenä kohti maankamaraa syöksyvä TuTo. Koska valmentaja-Tikkasenkin on tappion karvasta kalkkia joskus maistettava, niin tapahtukoon se TuToa vastaan. Muuten toivon, että Tikkanen näyttää närhen munat norsunluutornien teoreetikoille ja hinaa joukkueensa pleijareihin, joka tavoitteena on.

 

[TosiFani]

Nyt on ensimmäinen ottelu Jokipojilta nähty Tikkasen valmentamana...

Kovasti olet taas laskenut viive ja muita lähtöjä, mutta yksi kysymys. Tuliko Jokipoikien voitto Tikkasen "pelikirjan" vai pelaajien suoritustason nousun ansiosta? Itse en katsellut peliä, enkä ole nähnyt yhtään Jokipoikien peliä tällä kaudella.

 

[siffa]

Kovasti olet taas laskenut viive ja muita lähtöjä, mutta yksi kysymys. Tuliko Jokipoikien voitto Tikkasen "pelikirjan" vai pelaajien suoritustason nousun ansiosta? Itse en katsellut peliä, enkä ole nähnyt yhtään Jokipoikien peliä tällä kaudella.

Minä olen täällä keskustelemassa siitä, onko Tiki pelikirjavalmentaja vai ei. Itsehän Tiki höynäytti mediaa ja monia JA:n nimimerkkejä sanomalla Jokipoikien valmennuspestin vastaanotettuaan, että ei perusta pelikirjoista mitään. Illan peli ja Tikin puheet kertoivat minulle, että Tiki on tiukan linjan pelikirjavalmentaja. Tiki vaan puhui valmentajan ohjeista pelaajille harjoituksissa ja peleissä. Noita ohjeita on pelaajien Tikin mukaan noudatettava.

 

[Fordél]

Jos Tikkanen on mitä tiukin pelikirjavalmentaja eli antaa pelaajilleen selkeitä ohjeita pelitavan suhteen niin kysyisin sinulta siffa, että ketkä liigatason ja Mestistason valmentajista eivät ole pelikirjavalmentajia?

 

[siffa]

Jos Tikkanen on mitä tiukin pelikirjavalmentaja eli antaa pelaajilleen selkeitä ohjeita pelitavan suhteen niin kysyisin sinulta siffa, että ketkä liigatason ja Mestistason valmentajista eivät ole pelikirjavalmentajia?

En nyt lähde sinun kanssasi viemään keskustelua sivuraiteelle. Kertaan vielä sinullekin, että otettuaan Jokipoikien päävalmennuspestin vastaan, ilmoitti Tiki, että hän ei perusta pelikirjoista mitään. Olin heti eri mieltä ja tämän päivän peli todisti sen, että Tikille pelikirja eli niinkuin hän sen sanoo "valmentajan ohjeet" ovat kaikki kaikessa. Tännehän ilmestyivät muutamat JA:n sitkeät nimimerkit iloitsemaan Tikin lausunnosta pelikirjoista. Tänään heille tuli oikea vastaus tähän kysymykseen.

 

[Dee Snider]

Jos Tikkanen on mitä tiukin pelikirjavalmentaja eli antaa pelaajilleen selkeitä ohjeita pelitavan suhteen niin kysyisin sinulta siffa, että ketkä liigatason ja Mestistason valmentajista eivät ole pelikirjavalmentajia?

Nimenomaan. Tässä on kyllä hyvä kysymys. Eiköhän Tikkanenkin ole huomioinut kuplan nimeltä Sihvonen ja halusi tuohon palloon hieman nuppineulaa työntää? Jokainen saatanan valmentaja haluaa joukkueensa tekevän tiettyjä asioita kaukalossa ja jokainen ohje, vinkki, neuvo tai käsky pelaajalle, on osa pelitapaa. Se on itsestäänselvyys, josta Sihvonen on muka luonut tämän nimeämänsä pelikirja-ajattelun. Siksi jotkut persoonat kuten Tikkanen, eivät halua lähteä tuollaiseen jonninjoutavaan paskanjauhantaan mukaan.

Tottakai on olemassa erilaisia toimintapoja ja tyylejä, mihin koutsit toimintansa perustavat. Mutta kuten on kerrottu, niin Varmanen oli juuri näitä teknokraatti nippelinappelimiehiä, jonka puheista pelaajat eívät tuntuneet ymmärtävän tuon taivaallista. Eikö tuollaisessa tilanteessa ole tuollainen Tikkasen tyylinen jermu ihanteellinen valinta joka sanoo, että nyt pyyhitään persettä niillä vitun pelikirjoilla ja aletaan pelaamaan jääkiekkoa? Se ei silti tarkoita sitä, ettei olisi mitään pelitapaa tai valmentaja eri antaisi mitään muita ohjeita.

Mutta haluaisin tietää nämä pelikirjattomat valmentajat myöskin. Kiitos jo etukäteen!

 

[Fordél]

En nyt lähde sinun kanssasi viemään keskustelua sivuraiteelle. Kertaan vielä sinullekin, että otettuaan Jokipoikien päävalmennuspestin vastaan, ilmoitti Tiki, että hän ei perusta pelikirjoista mitään. Olin heti eri mieltä ja tämän päivän peli todisti sen, että Tikille pelikirja eli niinkuin hän sen sanoo "valmentajan ohjeet" ovat kaikki kaikessa. Tännehän ilmestyivät muutamat JA:n sitkeät nimimerkit iloitsemaan Tikin lausunnosta pelikirjoista. Tänään heille tuli oikea vastaus tähän kysymykseen.

Eihän se ole millään tavalla sivuraiteelle menemistä kun lähdetään analysoimaan mihin kohdin Tikkanen asettuu muiden Mestis- ja Liigavalmentajien keskuudessa. Itse toit esille, että hän on mielestäsi mitä tiukin pelikirjavalmentaja ja jotta ymmärrän tuota esille tuomaasi käsitettä, haluaisin tietää ketkä liigatason ja Mestistason valmentajista eivät ole pelikirjavalmentajia?

 

[siffa]

Jos Tikkanen on mitä tiukin pelikirjavalmentaja eli antaa pelaajilleen selkeitä ohjeita pelitavan suhteen niin kysyisin sinulta siffa, että ketkä liigatason ja Mestistason valmentajista eivät ole pelikirjavalmentajia?

Kyselet tätä samaa asiaa, mikä on jo aikoja sitten käsitelty. Kaikki he ovat pelikirjavalmentajia niinkuin myös kaikki Suomi-sarjan valmentajat. Esa Tikkanen on myös pelikirjavalmentaja monen JA:n nimimerkin suureksi pettymykseksi. Olin siitä varma Tikin puheista huolimatta ja tämän illan peli ja Tikin puheet sen todistivat.

 

[Theofilus]

Kyselet tätä samaa asiaa, mikä on jo aikoja sitten käsitelty. Kaikki he ovat pelikirjavalmentajia niinkuin myös kaikki Suomi-sarjan valmentajat. Esa Tikkanen on myös pelikirjavalmentaja monen JA:n nimimerkin suureksi pettymykseksi. Olin siitä varma Tikin puheista huolimatta ja tämän illan peli ja Tikin puheet sen todistivat.

Pelikirjavalmentaja, pelikirja, blablabla. Mielestäni on huvittavaa väittää absoluuttisena totuutena sitä, että joku on pelikirjavalmentaja. Kysymys on siitä, miten pelikirja määritellään, mikä helvetin auktoriteetti esim. Petteri Sihvonen on määrittelemään sen? Toimittaja, jonka jutuissa on useimmiten kauheita puutteita ilman faktatietoa ja sisältäen typerää provosointia. Toki häneltä tulee asiallistakin settiä, mutta mikään auktoriteetti hän ei ole määrittelemään pelikirjaa. Miksei voida puhua vain pelitavasta, joka on tuttu käsite valmentajille kautta historian? Miksi pitää yrittää keksiä jääkiekkoa uudestaan, vaikka tuloksena ei ole mitään konkreettista?

Mitä tuohon määrittelyyn tulee, niin A-P Selin sanoi UL:ssa osuvasti kysymykseen siitä, uskotko pelikirjaan: "Kyllä, jos sillä tarkoitetaan pelitapaa".

Jokaisella jääkiekkovalmentajalla on tietty filosofia ja tavoite, miten haluaa joukkueensa pelaavan. Ja se pitää iskostaa jäälle. Se on pelitapa. Siihen ei käsittääkseni mitään pelikirjoja tarvita.

 

[Toejoen Veikko]

Katsoin eilisen ottelun Maxilta ja väittäisin Jokipoikien voittaneen paremman yksilötaitonsa vuoksi. Varsinkin ylivoimalla tämä näkyi syöttöjen laadussa. Ehkä Jokipoikien tuloksekas yv-peli on sitten Tikin ansiota.

Oliko tämä nyt sitten sitä nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa?

 

[Fordél]

Kyselet tätä samaa asiaa, mikä on jo aikoja sitten käsitelty. Kaikki he ovat pelikirjavalmentajia niinkuin myös kaikki Suomi-sarjan valmentajat. Esa Tikkanen on myös pelikirjavalmentaja monen JA:n nimimerkin suureksi pettymykseksi. Olin siitä varma Tikin puheista huolimatta ja tämän illan peli ja Tikin puheet sen todistivat.

Kiitos, oliko se nyt niin vaikea vastata? Olisitko voinut vaikka heti aluksi heittää tuon vastauksen siitäkin huolimatta, että se on käsitelty jossain aiemmin?

Eli Tikkanen on siis pelikirjavalmentaja, aivan kuten kaikki muutkin valmentajat, koska jokaisella valmentajalla on käytännössä jokin pelitapa. Tämä on itsestäänselvyys. Se miksi tuosta pelikirjasta on täälläkin keskusteltu, on tosiaan Tikin ilmoitus, että ei anna pelikirjoille suurtakaan painoarvoa. Tähän puolestaan tarttui johtava analyytikko Sihvonen, joka ei ennustanut tämän vuoksi Tikille ruusuista tulevaisuutta.

Mielestäni johtava meni tässä kohdin ansaan eikä nähnyt mitä Tikkanen tarkoitti lausunnollaan. Sihvosen oli tottakai puolustettava hänen palvomaansa pelikirjaa ja täten iskettävä takaisin Tikille menemällä taas henkilökohtaisuuksiin koskien Tikin itse harrastamaa tyrkyttämistä. Sihvonen rikkoi taas kerran säännön, jonka oli itse luonut. No mutta ei siitä sen enempää, sillä pääpointti on siinä, että kuinka tiukasti Tiki soveltaa pelitapaansa ja mikä on pelaajien vapausaste eikä siitä onko joku pelikirjavalmentaja vai ei, koska kaikki ovat (aivan kuten totesit).

Liigastakin voimme erotella valmentajia juuri tämän vapausasteen mukaan. Hyvä esimerkki suuremmasta vapaudesta pelitavan suhteen on Harri Rindell. Tottakai hänelläkin on selkeät raamit ja ohjeistus joukkueen pelaamiselle (=pelitapa/-kirja), mutta hän antaa myös pelaajille vapauksia. Tikin lausunto siitä, että pelaamisen pitää tulla selkäytimestä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö hän olisi luonut pelaajilleen pelitapaa ja ohjeistusta vaan sitä, että hän antaa myös pelaajille vapauksia eli toimia sen selkäytimen avulla.

Tästä kaikesta tässä oli mielestäni kyse ja harmi, että olemme taas kerran jauhaneet ties kuinka monta viestiä turhaa asiaa pelikirjojen olemassaolosta vaikka pelitapa on itsestään selvä osa kaikkien valmentajien työkalupakkia.

 

[TosiFani]

En nyt lähde sinun kanssasi viemään keskustelua sivuraiteelle. Kertaan vielä sinullekin, että otettuaan Jokipoikien päävalmennuspestin vastaan, ilmoitti Tiki, että hän ei perusta pelikirjoista mitään. Olin heti eri mieltä ja tämän päivän peli todisti sen, että Tikille pelikirja eli niinkuin hän sen sanoo "valmentajan ohjeet" ovat kaikki kaikessa. Tännehän ilmestyivät muutamat JA:n sitkeät nimimerkit iloitsemaan Tikin lausunnosta pelikirjoista. Tänään heille tuli oikea vastaus tähän kysymykseen.

Ymmärrän, että sinun täytyy tässäkin korostaa pelikirjaa pelin tärkeimpänä osana. Jos Tikkasen ohjeet avauspeliin ovat olleetkin malliin: "Avaus aina lähimmälle, pyrkimys ylöspäin, mutta tarvittaessa on lupa syöttää myös pakki - pakki.", puhutaanko pelikirjasta vai valmentajan ohjeista?

Tämä sama keskustelu alkaa jokaisessa ketjussa, jossa sinä siffa ylistät pelikirjaa ja viivelähtöjä. Miksi et voi hyväksyä, että pelikirja ei ole ainut ratkaisu jääkiekkopelin voittamiseen? Valmentajan ohjeet, taktiikka, pelitapa on tärkeä osa jääkiekkoa, mutta siihen kuuluu paljon muutakin. Tikkanen on tuonut Jokipoikiin paljon johtajuutta, mikä saattaa näkyä yksittäisten pelaajien suoriustason nousuna. Tämä voi olla tärkeämpää, kuin se Tikkasen pelikirja.

 

[Fordél]

Tämä sama keskustelu alkaa jokaisessa ketjussa, jossa sinä siffa ylistät pelikirjaa ja viivelähtöjä. Miksi et voi hyväksyä, että pelikirja ei ole ainut ratkaisu jääkiekkopelin voittamiseen? Valmentajan ohjeet, taktiikka, pelitapa on tärkeä osa jääkiekkoa, mutta siihen kuuluu paljon muutakin. Tikkanen on tuonut Jokipoikiin paljon johtajuutta, mikä saattaa näkyä yksittäisten pelaajien suoriustason nousuna. Tämä voi olla tärkeämpää, kuin se Tikkasen pelikirja.

Eihän kukaan ole väittänyt, että pelitapa on ainoa ratkaisu jääkiekkopeliin. Pelikirja voi tietysti olla, mutta silloinkin se on nähtä niin laajana käsitteenä, että se menettää oikeastaan merkityksensä.

Se on kuitenkin totta, että joidenkin pelikirjaylistys ei ole oikeassa mittasuhteessa kun samat henkilöt kuitenkin tunnustavat esimerkiksi Tammisen esiin tuomat prosentit siitä mihin jääkiekko-ottelu ratkeaa. Siinä kokonaisuudessa pelitapa on aivan pieni osa eikä erityisen ratkaisevassa roolissa. Joskus se voi toki ratkaista, mutta joskus esiin nousee muitakin elementtejä. Niitäkin soisi analysoitavan ennen kuin tehdään aina suuria johtopäätöksiä. Tikkasen vahvuudet ovat juuri näissä muissa pelin osa-alueilla kuin pelitavassa.

 

[choose_life]

Kokonaisuudessa pelitapa on pieni osa eikä erityisen ratkaisevassa roolissa. Joskus se voi toki ratkaista, mutta joskus esiin nousee muitakin elementtejä. Niitäkin soisi analysoitavan ennen kuin tehdään aina suuria johtopäätöksiä.

No mutta, se vaatisi alkeistason kokonaisymmärrystä pelistä (siihen tyyliin, mitä kaukalossa opitaan viimeistään C-junnuissa), kykyä tunnustaa tosiasiat (mm. valmentajan uskottavuuden, KÄYTÄNNÖN osaamisen, karisman ja johtajankykyjen merkitys viestin perille saamisessa sekä pelaajien tason ja tahdon oleellinen rooli siinä, mitä kentällä todella tapahtuu tai ei tapahdu) ja yleisemminkin suoraselkäistä reaalimaailmassa elämistä. Not gonna happen.

Aiheesta: Tikkasen verbaalinen ilmaisu on ainakin suomeksi ajoittain oikeasti niin sekavaa, että Jokipoikien onneksi tällä valmentajalla ei ole käytännön uskottavuusongelmia:). Niin kuin toki ei kellään, joka tienaa hommalla leipänsä ja otetaan aitiossa tai edes sen liepeillä jollain tasolla vakavasti.

 

[siffa]

Katsoin eilisen ottelun Maxilta ja väittäisin Jokipoikien voittaneen paremman yksilötaitonsa vuoksi. Varsinkin ylivoimalla tämä näkyi syöttöjen laadussa. Ehkä Jokipoikien tuloksekas yv-peli on sitten Tikin ansiota.

Oliko tämä nyt sitten sitä nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa?

Tännehän oli tullut ihan asiallinen kysymys, johon vastaan aina mielelläni. Jokipojat pelasi, niinkuin jo aiemmin siitä kirjoitin, 1. erän kolmen rytmin hyökkäyksiinlähdöillä omalta puolustusalueelta. Toiseen erään tuli tältä osin pelitavaltaan erilainen Jokipojat. Vuoren varmasti Tikkasen käskyttämänä Jokipojat oli karsinut puolinopeat pakki-pakki sekä viivelähdöt kokonaan pois. Jokipoikien pakit avasivat 2. erästä lähtien loppupelin heti nopeasti pääosin laitaan. Pakkien ja laitureiden yhteistyö ei vielä toiminut, joten pääosin syötöt pysähtyivät vastustajalle. Kommentaattorina toiminut Jami Kauppi totesi, että kyllä on sekavaa peliä. Toisessa erässä toimi Tikin organisoima yv hyvin ja Jokipojat ratkaisi kahdella yv-maalilla ottelun itselleen. Kolmannessa erässä Tiki lyötätti viisaasti pitkiä kiekkoja pelaajillaan eikä K-Vantaa saanut kuin yhden maalin 1,5 min ennen ottelun loppua.

Tässähän on ollut pointtina keskustella siitä, onko Tiki pelikirjavalmentaja vaiko ei. K-Vantaa - Jokipojat pelin katsottuani tv:stä voin todeta, että Tiki tekee ottelun sisällä pelikirjamuutoksia aktiivisesti niinkuin pelikirjavalmentajan tuleekin tehdä. Siitä ei ole nyt ollutkaan kyse, mikä on pelikirjan merkitys ottelun lopputulokselle, niinkuin täällä halutaan asia aivan väärin ymmärtää. Jokainen, joka näki ottelun, voi itse arvioida, mikä vaikutus oli Tikin pelikirjaohjeilla ottelun lopputulokseen, mutta se on nyt tällä kertaa sivuseikka.

 

[msg]

Tässähän on ollut pointtina keskustella siitä, onko Tiki pelikirjavalmentaja vaiko ei

Jos uskomme pari muutaman viestin takaista määritelmääsi, niin ei taida löytyä jääkiekon parista yhtään valmentajaa, joka ei olisi pelikirjavalmentaja. Osaatko nimetä edes yhden valmentajan joka ei mielestäsi ole pelikirjavalmentaja.