Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 748 398
  • 12 897

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Huipputasolla pelikirjoilla ei ole mitään valtaisaa eroa, mutta joukkueen tahtotaso ja kurinalaisuus vaihtelevat paljonkin.

Kova väite mjr:ltä. Saattavathan ne pelikirjat huipputasolla sisältää erilaisia pelitapoja. Uwe Krupp ja Per Bäckman vetivät viisaasti pelikirjoistaan puolustamiseen ja vastaiskuihin perustaneet pelitavat. USA:n ja Suomen valmentajat lähtivät hyökkäysvoittoisilla pelikirjan pelitavoillaan pelaamaan MM-kisojen avausotteluitaan. Tällä kertaa erittäin kurinalaisesti valmentajien pelitapoja noudattaneet Saksa ja Tanska ottivat ansaitut pelikirjavoitot huomattavasti heikoimmilla pelaajamateriaaleillaan.

Eli, jos väitteesi on, että huipputasolla ei pelikirjoilla ole eroa, niin huipputasolla pelikirjoista pyritään ottamaan aina optimaalisen oikea kulloiseenkin otteluun sopiva pelitapa. Pelikirjojen sisältämillä pelitavoilla on huomattavia eroja. Nyt on mielenkiintoista nähdä Saksa-Tanska ottelun pelitavat. Itse odotan, että Uwe Krupp peluuttaa tuossa ottelussa hyökkäävämpää pelitapaa ja Per Bäckman pysyy Suomi-ottelun kurinalaisessa puolustus- ja vastaiskupelitavassaan.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Samaan aikaan haluat, että yksikin NHL-pelaaja todistaa pelitapaongelmista, kun samalla tunnustat että NHL-pelaaja Teemu Selänteen medialle antamasta lausunnosta saa sen käsityksen, että Selänteellä ja Saku Koivulla oli ongelmia toteuttaa Jukka Jalosen pelitapaa?

Aivan oikein. Haluan, että yksikin NHL-pelaaja todistaa kisojen jälkeen Vancouverissa esiintyneistä pelitapaongelmista. Jukka Jalonenhan ei tälläisistä väittämistä ollut tietoinen. MTV3:lle kisojen aikana antamassa lausunnossaan Selänne kertoo Saku Koivun ketjulla olleen vaikeutta toteuttaa identtisesti lähes samaa kuin Torinonossa ollutta Suomen pelitapaa Vancouverissa. Tämäkin tulisi selväksi, jos Selänne tai Saku Koivu kertovat kisojen jälkeen, että heillä oli ongelmia Jalosen yksinkertaisen pelitavan toteuttamisen suhteen kisojen alussa. Itse en usko hetkeäkään, että Jalosen pelitavan toteuttamisessa olisi ollut missään vaiheessa näillä Suomi-kiekon todellisilla ikoneilla minkäänlaista ongelmaa. Eri asia on sitten se, jos he eivät halunneet noudattaa Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajan pelitapaa, mikä olisi kyllä lähes ennenkuulumatonta suhtautumista maajoukkueessa pelaamiseen kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Eri asia on sitten se, jos he eivät halunneet noudattaa Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajan pelitapaa, mikä olisi kyllä lähes ennenkuulumatonta suhtautumista maajoukkueessa pelaamiseen kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa.

Minun on vaikea uskoa, että tässä olisi kyseessä se, että kovan luokan ammattilaiset eivät olisivat halunneet noudattaa pelitapaa. Mutta jos näin todellakin on tilanne, niin sittenhän Jalosen pelikirja on totaalisesti kussut. Ainakin jos käytetään tätä sinun määritelmää:

Pelikirjoihin on kirjattu pelitapojen lisäksi paljon muitakin asioita, esim. pelaajien motivoiminen on tärkeä yksityiskohta pelikirjoissa.

Eli loppujen lopuksi tässä on ollut pelikirjaongelma...
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
"Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapa olisi pitänyt muuttaa. En olisi kyllä sitä tuunannutkaan. Valmentajana joko elän tai kuolen tällä pelisysteemillä."

Sinänsä mielenkiintoinen lausahdus, että jos tänään tulee Saksalta kuonoon ja samalla varmistuisi paikka karsintasarjaan, niin on suuren luokan ihme jos J. Jalonen saa jatkaa maajoukkueen päävalmentajana. Lyhyessä turnauksessa olennaisinta on tulos, ja jos valmentaja ei ensimmäisen viikon aikana saa joukkueen peliä kulkemaan, niin hän on väärässä paikassa. Jos materiaali on mitä on (kuten tänä vuonna terävimmän kärjen puuttuessa), voi tulla ongelmia jos odottaa, että palaset loksahtavat pitkässä juoksussa. Valitettavasti juoksu voi tällä kertaa jatkua karsintasarjassa.

Mutta onneksi kaikki on vielä omissa käsissä.

Se mikä tarkoittaa Jalosen kohdalla tuota "toimimista" ja sitä kautta hyvää tulosta,on omasta näkökulmastani varsin selkeää:

1. Hyvällä kiekollisella pelillä vastustajalle jäähyjä
2. Kiekot reppuun ylivoimalla

Tämä näkyy jo pelaajavalinnoissakin, tosin sillä erotuksella, että maskimieheen Suomi ei panosta ikinä. Kiekollisesti taitavia pelaajia riittää, sen sijaan jos vastustaja sulkee maalinedustan, ongelmia tulee.

Jos noista kohta 2. epäonnistuu, niin noutaja tulee. Tämä nähtiin jo Olympiakisoissakin. Pelit jotka Suomi voitti, maalit tulivat pääasiassa yv:llä.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Myös omasta mielestäni Suomi pelasi Tanskaa vastaan aivan liikaa ns. viivehyökkäyksiä. Tanskan tasoisia maita vastaan parhaat tilanteet saadaan, kun kiekko pelataan nopeasti pystyyn ja käännetään peliä nopeasti. Nyt Suomi helpoissakin tilanteissa pelasi varmistellen ja lähti pelaamaan hitaita hyökkäyksiä, jotka eivät johtaneet mihinkään. Toki silti Tanska joutui ottamaan paljon jäähyjä, koska heidän keskimääräinen taitotasonsa oli huomattavasti Suomea heikompi ja ylivoimalla ottelu olisi pitänyt pystyä kääntämään Suomelle. Mutta joka tapauksessa Suomen olisi pitänyt pystyä haastamaan kiekollisena Tanskaa rohkeammin 5vs5 -pelissä ja nimenomaan pisti silmään kuinka monessa tilanteessa, jossa olisi ollut paikka nopeaan hyökkäykseen pelattiin turhaan varmistellen.

Sellainen olo tuli, että pelaajilla oli pelitapa jälleen kerran liikaa mielessä, eikä sitten osattu pelata nopeaa selkäydinkiekkoa. Tämä menee minusta selkeästi Jukka Jalosen piikkiin ja samoja ongelmia oli Vancouverin alkusarjassa. Tähän varmasti aikoinaan mm. Koivu ja Selänne viittasivat kun kommentoivat Suomen vaisuja otteita Vancouverissa.

Mitä tulee Sihvoseen, niin naurettavaa kritiikittömyyttä Jalosta kohtaan suurinpiirtein kehua Suomea tuollaisen nöyryyttävän tappion takia, joka ajoi Suomen selkä seinää vasten kotijoukkue Saksaa vastaan. Sihvosella on selvästi puurot ja vellit sekaisin, kun yrittää samalla olla ns. analyytikko ja samalla petailee itselleen kulisseissa kaikenmaailman valmennussopimuksia. Tapaus Toivola, TPS, Pelicans kertoo missä mennään Sihvosen kohdalla ja kuinka puolueetonta kritiikkiä sieltä tulee. Varmaan Jalosen kanssa on sovittu tulevat kuviot jo valmiiksi.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Westerlundin ja Jalosen olympiakisoissa käyttämät pelitaktiikat olivat lähes identtiset.

Jos taktiikat olivat samat, niin sitten on erittäin suuri ero valmentajien muissa ominaisuuksissa?

Ketjun aiheeseen liittyen ihmetyttää kovasti se, että PS hyökkäsi voimakkaasti Westerlundin kimppuun kesken kisojen ja vastaavasti PS nyt samalla innokkuudella puolustaa Jalosta. Ja kuten tuossa itsekin toteat, niin taktiikkojen erilaisuudesta ei tämä PS:n toiminta voi johtua, kun ne ovat lähes identtiset.

Ja jos uskomme ketjun aihetta, niin pelihän näyttää kaiken. Puhuttiin sitten siitä miltä peli näyttää tai lopullisesta tuloksesta, niin EW pärjäsi molemmilta kannoilta katsottuna paremmin kuin JJ.

Itse katsoisin, että olleellinen ero EW:n hyväksi tulee taidosta myydä oma pelikirjansa pelaajille. Jos ja kun sinunkin mielestäsi taktiikat olivat lähes identtiset.

Voiko valmentaja olla kokonaisuudessaan erinomainen valmentaja, jos hän ei omaa pelikirjaansa saa myytyä pelaajille? Siis niille samoille pelaajille, joille EW myi oman lähes identtisen pelikirjan neljä vuotta aiemmin.
 

Isaskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ketjun aiheeseen liittyen ihmetyttää kovasti se, että PS hyökkäsi voimakkaasti Westerlundin kimppuun kesken kisojen ja vastaavasti PS nyt samalla innokkuudella puolustaa Jalosta.

Petteri haistelee yleistä mielipidettä ja valitsee sen jälkeen vastakkaisen. Sitten jää vielä sopivien argumenttien sovittaminen valittuun mielipiteeseen. Eikä se varmaan kovin vaikeaa ole, asioilla kun on aina monta puolta.
 

Fordél

Jäsen
Tällä kertaa erittäin kurinalaisesti valmentajien pelitapoja noudattaneet Saksa ja Tanska ottivat ansaitut pelikirjavoitot huomattavasti heikoimmilla pelaajamateriaaleillaan.

Pelikirjat ratkaisivat ja niihin pelikirjoihin kuuluu määritelmäsi mukaan lähes kaikki pelin osa-alueet. Osaisitko analysoida tarkemmin, että mitkä kohdat pelikirjoista ratkaisivat voitot Tanskalle ja Saksalle?

Toiseksi tuot tässä taas ilmi sen kuinka erittäin kurinalaisesti valmentajien pelitapoja noudattaneet joukkueet voittivat. Onko tämä taas samanlainen heitto kuin mitä Suikkasesta heitit finaalien jälkeen, jonka sitten itse Suikkanenkin todisti vääräksi (asia johon haluaisin sinulta edelleen kommenttia tuolla SM-liigan pelikirjat -keskustelussa).
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kova väite mjr:ltä. Saattavathan ne pelikirjat huipputasolla sisältää erilaisia pelitapoja.

Jos puhumme pelikirjasta tässä yleensä käytetyssä pelitaktisessa mielessä (toki huomaan, että tarpeen vaatiessa - siis keittiön kuumetessa - siirryt portaattomasti näkemään pelikirjan niin laajana, että siihen sisältyy suurinpiirtein hallin sisälämpötilä ja omistajan vaimon kuukautiskierto) niin ei voi sanoa, että laadullisesti olisi mitään radikaalia ja ratkaisevaa eroa. Olennaista on pelaajamateriaali ja pelaajien kurinalaisuus ja motivaatio. Loistava pelikirja ei ole yhtään mitään, ellei siihen sitouduta ja siiihen uskota, ja on aivan olennainen osa valmentajan roolia pystyä tähän sitouttamiseen ja uskon luomiseen. Se ei ihan oikeasti ole mikään automaattinen prosessi joka tapahtuisi jonkinlaisen osmoosin kautta ilman että valmentajan auktoriteetilla, persoonalla ja johtamistaidoilla ei olisi mitään vaikutusta. Montako kertaa tämä rautalanka täytyy sinulle vääntää?
 

Fordél

Jäsen
Loistava pelikirja ei ole yhtään mitään, ellei siihen sitouduta ja siiihen uskota, ja on aivan olennainen osa valmentajan roolia pystyä tähän sitouttamiseen ja uskon luomiseen. Se ei ihan oikeasti ole mikään automaattinen prosessi joka tapahtuisi jonkinlaisen osmoosin kautta ilman että valmentajan auktoriteetilla, persoonalla ja johtamistaidoilla ei olisi mitään vaikutusta. Montako kertaa tämä rautalanka täytyy sinulle vääntää?

Juuri näin. Eihän Suikkasellakaan ollut mitään erityisen ihmeellistä pelitapaa jos sellaista on edes olemassa. Pelitapa pitää suhteuttaa johonkin, kuten pelaajistoon, ja TPS:n kohdallla pelitapa sopi hyvin pelaajamateriaaliin ja sen ominaisuuksiin. Ja mikä vieläkin tärkeämpää, Suikkanen oli saanut pelaajat motivoitumaan ja koko joukkue pelasi aivan taitojensa ylärajoilla (esim. Hattunen, Virtala, Vittasmäki jne.). Pelitapa antoi pelaajille tiettyjä vapauksia (kts. vaikka Suikkasen lausunto allekirjoituksesta), joten se ei kahlinnut liikaa pelaajia. Kuitenkin niihin raameihin, jotka Suikkanen antoi, koko porukka sitoutui täysillä. Suikkanen onnistui siis myymään pelifilosofiansa erinomaisesti pelaajilleen, kiitos johtamis- ja ihmissuhdetaitojen, persoonan ja auktoriteetin. Näitä ei kaikilla valmentajilla ole vaikka heillä olisi kuinka nykyaikainen pelitapa ja siksi esim. eräskin Sihvonen taitaa olla hyvä vain kirjoittamisessa.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Olennaista on pelaajamateriaali ja pelaajien kurinalaisuus ja motivaatio. Loistava pelikirja ei ole yhtään mitään, ellei siihen sitouduta ja siiihen uskota, ja on aivan olennainen osa valmentajan roolia pystyä tähän sitouttamiseen ja uskon luomiseen. Se ei ihan oikeasti ole mikään automaattinen prosessi joka tapahtuisi jonkinlaisen osmoosin kautta ilman että valmentajan auktoriteetilla, persoonalla ja johtamistaidoilla ei olisi mitään vaikutusta. Montako kertaa tämä rautalanka täytyy sinulle vääntää?

Tätä samaa rautalankaa olen vääntänyt kaikissa keskusteluissa, missä on otettu esille pelikirjan merkitys lopputulokseen. Olen käyttänyt vääntämisen apuna erilaisia määritelmiä. Yksi on Tamin 65+20+15. Eli pelaajien osuus on Tamin mielestä 85% ja valmentajien, sisältäen pelikirja-asiat, vaatimattomat 15%. Valmentajien johtamistaidoilla on minun mielestäni kuitenkin enemmän kuin jonkin 10%:n vaikutus pelien lopputuloksiin. Mikäli johtamistaidot puuttuvat, niin eihän hommasta tule mitään, oli pelikirja sitten miten hyvä tahansa.

Pelitavat on kirjattu pelikirjoihin ja jääkiekon huippujoukkueet pelaavat kulloisenkin tilanteen mukaan hyvinkin erilaisilla pelitavoilla. Sinä taisit väittää, että huippujoukkueiden pelitavat ovat lähes identtisiä ja niiden kautta ei eroja joukkueiden välillä saataisi. Katsotaan nyt vaikka tänään USA:n, Tanskan, Suomen ja Saksan pelikirjoistaan valitsemat pelitavat. Väitän jo heti, että niissä tulee olemaan vaikkapa pelien rytmityksissä suuria eroja. Pelien rytmitys on noussut tällä kaudella myös jääkiekkostudioiden keskusteluihin mukaan. Rytmittäminen on helppoa katsoa ja nähdä paljon puhutut hitaat lähdöt joukkueittain. Ensimmäisissä otteluissa hitaita lähtöjä oli eniten Suomella ja sitten USA:lla. Saksa ja Tanska puolustivat eivätkä paineen alla käyttäneet hitaita lähtöjä paria poikkeusta lukuunottamatta.

Olipa joukkueiden pelikirjojen pelitavoilla sitten mikä merkitys hyvänsä pelien lopputulokseen, niin se on fakta, että pelitavat eroavat toisistaan joskus täysin, mutta ovat usein myös samanlaisia. Valmentajat niitä pelikirjoja vaan tuppaavat kehitellä jatkuvasti. SM-liiga on siitä erinomainen esimerkki.
 

Wiltord

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sinä taisit väittää, että huippujoukkueiden pelitavat ovat lähes identtisiä ja niiden kautta ei eroja joukkueiden välillä saataisi. Katsotaan nyt vaikka tänään USA:n, Tanskan, Suomen ja Saksan pelikirjoistaan valitsemat pelitavat.

Nuoko sinun mielestäsi huippujoukkueita?

USA oletusarvoisesti kyllä ja Suomenkin voi huippuihin lukea, mutt Tanska ja Saksa kaukana.

Suomi menettää otettaan jääkiekkoilussa. Lisäksi huomaa, että Sihvonen ei katso NHL:ää juuri ollenkaan.

Vouhotetaan viivelähdöistä yms. Aika moni tietää, että tiukasti trappaavaa joukkuetta vastaan viivelähdöillä pelaaminen toimii erittäin huonosti.

Sihvonen väitti muuten, että Suomi vei maalipaikat suvereenisti. Ei pidä paikkaansa. Todelliset maalipaikat Suomi voitti n. 8 - 6. Tanska vain teki normaalia kovemmalla prosentilla maalit. Normaalisuoritus Suomella olisi ollut kaksi tehtyä maalia. Eli maalipaikat pitää kyllä pystyä voittamaan Tanskan tasoista joukkuetta vastaan reilummin.

Pelikirjojen painottaminen on mennyt liiallisuuksiin Sihvosen klaanilla. Pelaajat miettii liikaa mitä tässä nyt pitäisi tehdä ja peli on uskomattoman flegmaattisen oloista.

Tyly fakta on se, että Sihvosen parjaaman Sheddenin maajoukkue pelasi parempaa lätkää kuin Jalosen rakettitiedejääkiekko.

Noh, MM-kisat ovat kuitenkin niin vähän arvostetut ja tasottomat, että Suomi voi tuollaisellakin pelillä raivata tiensä mitalipeleihin. Samaan aikaan rapakon takana pelataan kuitenkin maailman parasta jääkiekkoa ja Sihvonen unohtaa sen täysin.

Sitten kun puhutaan näistä SM-liigan muka hienoista pelikirjoista yms. Pitäkää kuitenkin mielessä, että SM-liigan edellä pelillisesti on heittämällä 4-5 muuta sarjaa.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
- - -
Tyly fakta on se, että Sihvosen parjaaman Sheddenin maajoukkue pelasi parempaa lätkää kuin Jalosen rakettitiedejääkiekko.
- - -

Tässä päästään pelin ytimeen. Olkoon miten vaan olemassa pelikirjat tai sitten ei, mutta kentällä, peltilanteessa hyvät ratkaisut tehdään selkäytimellä, tiedostamatta, nopeammin kuin ehtii miettiä. Siinä vaiheessa kun aletaan miettiä, mitä ja miten pitäisi toimia, on tilanne jo hukattu nykypäivän nopeassa kiekkoilussa. Ns. pelikirjan syvin olemus on oltava niin syvällä takaraivossa, että se tulee sieltä pyytämättä ja ilman faksia.

Jalonen jalostaa nyt jotain Jalostajan hernekeittoa eikä lätkää.
 

scholl

Jäsen
Ketjun aiheeseen liittyen ihmetyttää kovasti se, että PS hyökkäsi voimakkaasti Westerlundin kimppuun kesken kisojen ja vastaavasti PS nyt samalla innokkuudella puolustaa Jalosta.

Tuossa on erona se, että ensimmäisessä tapauksessa Raimo Summanen tai hänen hovinsa masinoi tuttavansa ajojahtiin Erkkaa vastaan. Toisessa tapauksessa on taas kyse Sihvosen tulevaisuudesta ammatillisessa mielessä. Riehumalla liiton tiedotustilaisuudessa Shedden-sopimuksen julkistamisen yhteydessä ja sen jälkeisellä kirjoittelulla Sheddenin ja Jalosen aikakausilla hän on ajanut itsensä nurkkaan. Jos Jalonen saisi nyt potkut niin Sihvosen ura olisi samalla ohi.
 

Sateentekijä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Anaheim Ducks - pelaajista: Joe Sakic
Vouhotetaan viivelähdöistä yms. Aika moni tietää, että tiukasti trappaavaa joukkuetta vastaan viivelähdöillä pelaaminen toimii erittäin huonosti.
edellä pelillisesti on heittämällä 4-5 muuta sarjaa.

Juuri näin. Mielestäni esim. Suomen pitää viljellä viivelähtöjä sekä myös nopeita. Mitä nämä puolinopeat lähdöt ovat? En viitsi ottaa kantaa, tuntuu aika hullunkuriselta.

Sopivassa suhteessa viive -ja nopeitalähtöjä on hyvä tapa pelata. Aina pitää osata lukea peliä hyvin, riippuu pelitilanteesta, lähteäkö viiveellä vai nopealla. Esim. välillä jotkin pelaajat heittävät typerästi kiekkoa sokkona päätyyn esim. sellaisessa tilanteessa, joka on rikkonainen ja muut miehet eivät ole messissä mukana. Tässä tapauksessa omista vain lähtöä. Sitten kun saadaan keskialueella nopea kiekonriisto, niin siitä vain nopealla syklillä kohti vastustajan kenttäpäätyä.

Ei tämä ole biologiaa, ydinfysiikkaa tai rakettitiedettä, vaan jääkiekkoa.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Täytyy kyllä olla Sihvosen kanssa tässä asiassa täysin samaa mieltä. Suomella ei ole pelikirjallisesti mitään hätää ja Suomi pelasi Tanskaa vastaan pelikirjallisesti lähes taydellisesti. Valitettava tosiasia kuitenkin on se, että tuota kaikkien sarjojen jämäpelaajista koottua joukkuetta ei saada voittamaan millään pelikirjalla ja nyt vain näemme sen, mitä Suomen maajoukkuesta jää jäljelle, kun siitä poistetaan parhaat pelaajat. Ei juuri mitään. Ollaan takaisin vuodessa nolla, jolloin pelättiin Saksaa, toivottiin Neuvostoliitolta vain vähäistä turpasaunaa ja pääsy mitaliotteluihin oli kaukainen haave.

Tänään tulee muuten Saksalta turpaan niin, että heilahtaa vaikka Suomi pelaa pelikirjan mukaista peliä täydet 60 minuuttia ja voitetaan hitaat lähdöt sata-nolla.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Katsellaan nyt illan Saksa-peli ihan rauhassa. Ottelu on "jukka jalosen valmennuspelitapojen" suuri näytön paikka, mutta en itse tuomitse Suomea ja Jukka Jalosta päävalmentajana ennen kuin on oikeasti pudottu esim. karsintasarjaan kisoissa. Suomi sai hopeaa Calgaryssa 1988, hävittyään avauspelin Sveitsille 2-1, joten vielä ei ole mitään menetetty, vaikka hävittiin Tanskalle 4-1.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Ensimmäisissä otteluissa hitaita lähtöjä oli eniten Suomella ja sitten USA:lla. Saksa ja Tanska puolustivat eivätkä paineen alla käyttäneet hitaita lähtöjä paria poikkeusta lukuunottamatta.

Kun taidollinen tasoero on luokkaa Suomi-Tanska ja USA-Saksa, ei mielestäni Tanskalla ja Saksalla ole mitään järkeä lähteä pelaamaan viivelähtöjä. Se on pari heikkoa syöttöä niin viisikko on ihan levällään ja ajoitukset aivan pielessä ja vastustaja iskee maalit vastahyökkäyksistä. Saksan ja Tanskan ase on pelata niille parille huippuhyökkääjälle kiekko vauhtiin ja toivoa, että iskevät maalit. Keskinäisessä ottelussa puolestaan saattaa hitailla lähdöillä olla jo merkitystäkin.

Samaan kaavaan sopii myös, että etenkään tappioasemassa, ei Suomenkaan olisi kannattanut käyttää juurikaan viivelähtöjä. Nopeasti kiekko omille ylös ja jatkuva paine Tanskan päässä olisi varmasti tuonut paremman lopputuloksen ja parempia maalintekopaikkoja. Nyt maalipaikat oli Suomella täysin kortilla, vaikka Sihvonenkin halusi nähdä Suomen vieneen ne reilusti.

Lisäksi ihmettelin miksi Suomen syöttöetäisyydet oli välillä niin pitkät Tanska-ottelussa. Missä oli se kuuluisa lyhytsyöttöpeli? Nyt haettiin ihmeellisiä laidanvaihtoja ja välillä pitkiä syöttöjä laitoihin, joita tanskalaiset hyvällä prosentilla katkoivat. Tähänkin oletin analyytikkomme puuttuvan, mutta ilmeisesti tämä on sitten sitä jaloslaista peliä. Vai tarttuiko tämä Sheddeniltä?

Mitä tulee tuohon Sihvosen ennen kisoja kirjoittamaan juttuun Jalosen pelitavasta, niin jotenkin huvittaa tämä pelitavan ylianalysointi ilman, että Jaloselle annetaan puheenvuoroa. Ollaan niin tietoisia kiekotteluista ja rytmeistä, jotka ovat lähinnä tulleet tutuksi KalPan Virran pelitavasta ja näitä ollaan nyt tuomassa kera kiekkokontrollin myös vaivihkaa maajoukkueen pelitavaksi. Sihvonen ei kertakaikkiaan malta pysyä analysaattorin ja toimittajan roolissa, vaan pakko on ikään kuin valmentaa ja opastaa Jalosta.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Tuossa on erona se, että ensimmäisessä tapauksessa Raimo Summanen tai hänen hovinsa masinoi tuttavansa ajojahtiin Erkkaa vastaan. Toisessa tapauksessa on taas kyse Sihvosen tulevaisuudesta ammatillisessa mielessä. Riehumalla liiton tiedotustilaisuudessa Shedden-sopimuksen julkistamisen yhteydessä ja sen jälkeisellä kirjoittelulla Sheddenin ja Jalosen aikakausilla hän on ajanut itsensä nurkkaan. Jos Jalonen saisi nyt potkut niin Sihvosen ura olisi samalla ohi.

Tuskinpa vain. Ainakaan toimittajana. Kuten olen monta kertaa todennut, Petteri osaa poliitikon tavoin aina tehdä hätäuloskäynnin. Menestyksen syyt on kartoitettu ja samalla myös mahdollisen tappion.Viime vuonna se oli Sheddenin perintö ja kisojen aikana Dufva.

Tälle vuodelle hän paketoi jo syntipukin valmiiksi viimeisimmässä urheilulehdessä ja se on Kummola, joka on valmentajarulettia pyörittänyt, kaveeraa pelaajien kanssa ja on vienyt nykyisiltä valmentajilta kasvot.

Eli jos näistä kisoista vielä menestystä tulee, on ansio Jalosen.

Ja taas ei, niin syy on Kummolan, yhdistettynä jotenkin Sheddeniin, Summaseen ym.

Molemmat artikkelit odottanevat jo pöydällä ja nyt odotellaan, kumpaan suuntaan laiva kääntyy...
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Juu, menee se näin miten Mänizeri jo kirjoitti. Suomen menestys Saksan MM-kisoissa on sivuseikka, meitin "PS:lla" on selitys jo joka lähtöön valmiina, "pusi-pusi-Jukka"
Itse olen edelleen se "vanha ja vaativa" Johannes, ei mitalia ja surkeat kisat Suomen joukkueelta ja mitalin kanssa kotiin, niin homma sujuu, kuten vuodesta 1988.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Ai niin...

...listasta unohtui SM-liigan pelitapojen kirjo sekä pelaajien tyhmyys/haluttomuus. Siis vaihtoehtoon, jos nämä kisat menevät penkin alle.

Eipä muuta...
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Käsittämätön tämä Sihvosen uusi teksti: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-kansallinen-paniikki-paattyy-saksa-otteluun

Uskomatonta, että kun kaikki on kunnossa niin Sihvosen mielestä Suomi voittaa ottelun todennäköisyydellä 60%. 40% ajasta siis Suomi pelaa tämän päivän jälkeen karsintasarjassa, vaikka pelillisesti kaikki on kunnossa. Kyllä Suomen ja Saksan materiaaleissa nyt "vähän" enemmän on eroa. Kotietu toki tasoittaa, mutta saa olla aika pessimisti veikatakseen näitä lukuja. Sihvosen kannattaisi painaa Saksaa tänään vedonlyöntiin ja isolla. Todella suuria ylikertoimia olisi tarjolla tänään.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vouhotetaan viivelähdöistä yms. Aika moni tietää, että tiukasti trappaavaa joukkuetta vastaan viivelähdöillä pelaaminen toimii erittäin huonosti.
Tästä olen eri mieltä.

Tietenkin ideaalitilanteessa päästään hyökkäämään nopeasti vastustajan järjestäytymätöntä puolustusta vastaan. Mutta aina ei päästä. Se ei yleensä ole edes hyökkäävän joukkueen toiminnasta kiinni, miten nopeasti vastustajan puolustus ehtii järjestäytyä haluamaansa karvauskuvioon. Kurinalainen joukkue (joka mm. jo hyökätessään pitää mielessä kuinka järjestäytyä välittömästi kiekonmenetyksen jälkeen) ehti varsin usein karvauskuvioon jo ennen kuin kiekon voittanut joukkue pääsee hyökkämään.

Siksi olennainen kysymys kuuluukin, kuinka hyökätä silloin, jos vastustaja on jo ehtinyt muodostaa "tiukan träpin"? Pitääkö tällöin silti pyrkiä hyökkäämään niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka sitten rintamahyökkäysten ja kenttätasapainon kustannuksella? Vai pitäisikö mieluummin ryhmittää joukkue sovittuun ja harjoiteltuun hyökkäyskuvioon? Ensimainittu tarkoittaa hyökkäämistä nopeasti tai puolinopeasti, jälkimmäinen viivelähtöä.

Itse uskon, että mikäli vastustaja on jo ehtinyt pistämään träpin kuntoon, ainoa järkevä vaihtoehto on lähteä organisoituun kenttätasapainoiseen rintamahyökkäykseen (pakit tukena). Tällaisessa tilanteessa nopean tai puolinopean hyökkäyksen yrittäminen johtaisi liian helposti puskemiseen yhden tai kahden pelaajan voimin vastustajan sumppuun, jolloin kiekko menetetään suurella todennäköisyydellä. Samalla myös mahdollisuus menetetyn kiekon jatkokarvaamiseen vaikeutuu, kun takana ei ole koko viisikkoa, vaan yksinäinen hyökkääjä tai pari.

Eli: ensisijaisesti nopea tai puolinopea hyökkäys ennen kuin vastustaja ehtii saamaan träpin kuntoon. Jos träppi kuitenkin on jo asemissa, silloin mieluummin viivelähtö.

Vaikka viivelähtö ei johdakaan kovin usein suoraan maalipaikkaan, sitä kautta voidaan saada A) kiekko kontrolloidusti alueelle, josta voi syntyä myöhemmin maalipaikka esim. kulmapelin kautta, B) vastustaja joutuu ottamaan jäähyn vahvan kiekkokontrollin takia, C) mikäli kiekko kuitenkin menetetään, on koko viisikko kasassa hyvässä puolustusvalmiudesta, mikä voi johtaa kiekonriistoon, ja sitä kautta päästään edeltävän viivelähdön seurauksena hyökkäämään uudestaan - mutta tällä kertaa nopeasti tai puolinopeasti.

Totta kai on olemassa "harmaa alue", jolloin on hieman epäselvää kannattaisiko pelata viiveellä vai kääntää nopeasti. On helppo jälkiviisastella, että Tanskaa vastaa olisi voinut yrittää muutaman kerran nopeamminkin. Mutta se on semantiikkaa. Ei peli siihen ratkennut.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Samaa mieltä Vaughanin pohdiskelun kanssa, eikä tainnut olla ensimmäinen kerta.

Koko peliä en ehtinyt katsomaan, mutta sen perusteella mitä näin niin Tanska ylimiehitti kiekollisen laidan niin vahvasti, että pitkien poikkisyöttöjen käyttö oli perusteltua. Kovaa karvausta olisin kaivannut enemmän.

edit: kun jossain edellisissä viesteissä puhuttiin Pekka Virrasta ja kiekkokontrollista, niin mielestäni suurin (ja ehkä ainoakin) asia, jossa Pekka Virran pelikirjasta voisi olla höytyä maajoukkueelle on juuri tuo träpätyn keskialueen ylittäminen. Siinä pitää olla variaatiota.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös