Löydä viestistä 15 virhettä.
Levosta ei huijata näyttelemällä? Laitataklaus? Voisi olla pieni sääntökertauksen paikka.
Pitäkää minä pidätte, mutta tuomio annetaan edelleen teosta, joka täytti selkeästi laitataklauksen kriteerit. Turpa kiinni ku kommentoitte jotain ihan idiootteja. Ei Levosta kuulkaa huijata näyttelemisillä. Suihkukomennus ihan oikein, vaikka Rosa ois heti pompannut ylös. Kyllähän siellä niitä retkumisia tuli Bluesleiristä ihan niin paljo, etten kehtais täällä alkaa toisinpäin mitään aukomaan. Menkää itteenne lampaantissit.
Haluaisin muten todella nähdä, että tuo Urheilulehden Seppänen roudattaisiin kaukaloon ja ajettaisiin ihan pystyyn. Sitten vois käydä kysymässä, että sattuko se?
Olis kiva kuulla jonkun tuomarin mielipide tuosta taklista, olisiko normisti selvinnut kakkosella.
Liigan olisi kuitenkin hyvä miettiä tulevaisuuden osalta miten toimia, jos taklattu pelaaja kokeekin ihmeparantumisen esim. yhden erätauon aikana ja sitten palaa seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Taklaajalla on tietenkin vastuunsa, mutta kyllä se taklattavakin voisi vähän katsoa sinne peiliin, että onko siellä mies vai marjanpoimija ?
Onneksi Bluesin keinovalikoimaan ei filmaaminen kuulu. Kyllä hävettäisi, jos meidän pojat pelleilisivät Rosan tavoin. Jos pitäisi alkaa hamehommiin voittojen keräilemiseksi, niin voisi samantien alkaa harrastaa esim. rivitanssia.
Kertaakaan en ole tuomaroinut, mutta helppo uskoa tämä. Minä kun en tunnetusti edes sääntökirjaa osaa, niin häiritsee edelleen se, että kun itse tilanne ei teknisesti mitään rikkomusta sisältänyt, poislukien kiekottoman pelaajan estämisen, niin onko todellakin niin että myös kiekottoman estämisen yhteydessä loukkaantuminen edellyttää ulosajoa?Ei mua kukaan usko, jos näin väitän, koska nimiä en tässä julkisesti ala kirjoittamaan, mutta olisi selvinnyt. Useammankin jopa liigatasolla viheltäneen tuomarin mielipide hallilta.
Ei mua kukaan usko, jos näin väitän, koska nimiä en tässä julkisesti ala kirjoittamaan, mutta olisi selvinnyt. Useammankin jopa liigatasolla viheltäneen tuomarin mielipide hallilta.
Eiköhän filmaamisella yleisesti ottaen tarkoiteta nimenomaan sitä, että esittää loukkaantunutta? Nämä sinällään legendaariset Mäkiahon kaatuilut, joita muuten taisi itse asiassa olla parikin, on sitten ihan eri asia. Huom: tämä kommentti ei sisällä olettamusta siitä, että Rosa olisi filmannut.Mitä nyt Mäkiaho sen yhden loikan otti mistä tuli jäähy.
Lainattujen nimimerkkien osalta löytyy alkuperäiset viestitkin, joita ei tarvitse oikeasti lainata sitä vähääkään. Riitää, kun mainitsee tältä illalta nimen "Jukka Hentunen".
Eli kun se aina ja sama teiniosasto joka kerta avautuu samasta ja joka kerta se on hävinnyt? Miten tämä vertaus voi toimia? En ymmärrä.Poikaa alkoi väsyttää ja pitkästyttää. Hän päätti ajankulukseen juksata kyläläisiä. Poika huusi kovalla äänellä: ”Susi, susi! Täällä on susi, tulkaa auttamaan!”
Kaikki kyläläiset lähtivät juoksemaan vuorelle pojan avuksi. He juoksivat niin nopeasti kuin pystyivät.
Kyläläiset saapuivat vuorelle ja ihmettelivät: ”Missä se susi on?” Poika nauroi heille: ”Eikös ollutkin hyvä juttu, minä juksasin teitä.” Mutta kyläläiset eivät olleet iloisia. He olivat vihaisia ja kertoi pojalle, että ei saa turhaan kutsua.
Poika jatkoi paimentamista. Ilta saapui ja aurinko painui mailleen. Kuu nousi taivaalle ja oli hämärää. Poika siristeli silmiään ja mitä hän näkikään! Suden! Susi hiipi hämärässä kohti lampaita.
Poika alkoi huutaa minkä jaksoi: ”Tulkaa äkkiä auttamaan, täällä on susi!” Kyläläiset kuulivat pojan huudon, mutta ajattelivat, että taasko poika yrittää puijata heitä. Niinpä kukaan ei lähtenytkään enää poikaa auttamaan.
Et usko tuohon itsekään. Niin kauan kun liigassa jaetaan 'seurausten' perusteella tuomiot niin pelaajat käyttävät näitä hyväkseen, ikävä kyllä.
Kertaakaan en ole tuomaroinut, mutta helppo uskoa tämä. Minä kun en tunnetusti edes sääntökirjaa osaa, niin häiritsee edelleen se, että kun itse tilanne ei teknisesti mitään rikkomusta sisältänyt, poislukien kiekottoman pelaajan estämisen, niin onko todellakin niin että myös kiekottoman estämisen yhteydessä loukkaantuminen edellyttää ulosajoa?
niin onko todellakin niin että myös kiekottoman estämisen yhteydessä loukkaantuminen edellyttää ulosajoa?
Siis tuomarivirhe, tälle halusinkin vahvistuksen. Ketjun voi laittaa säppiin.5'+prk ei ole mahdollista estämisestä tai tuosta toisesta säännöstä, joten Favorin arpoi laitataklauksen syyksi vitoselle.
Mutta edelleen, miten tämä KÄYTÄNNÖSSÄ toteutetaan?
Ideana hyvä, mutta käytännössä tosiaan ihan mahdoton.
Eiköhän filmaamisella yleisesti ottaen tarkoiteta nimenomaan sitä, että esittää loukkaantunutta? Nämä sinällään legendaariset Mäkiahon kaatuilut, joita muuten taisi itse asiassa olla parikin, on sitten ihan eri asia. Huom: tämä kommentti ei sisällä olettamusta siitä, että Rosa olisi filmannut.
Yksikään tuomari kun ei käsittääkseni saa leikkiä lääkäriä...
Vai pitäisikö S/M-liigan lätkäistä omat lekurit pelipaikoille, jotka sanovat että sattuiko Juhaa leukaan vaiko ei?
Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuitenkin tietää, mitä nimitystä itse käytät näistä Mäkiahon legendaarisista kaatuiluista?
Joo, sama täällä. Sukellus tai hyppy.En ole kyseinen nimimerkki, mutta minä käytän kaatuilemisesta "sukellusta" ja teeskenneltyä loukkaantumista nimitän "filmaamiseksi".
En ole kyseinen nimimerkki, mutta minä käytän kaatuilemisesta "sukellusta" ja teeskenneltyä loukkaantumista nimitän "filmaamiseksi".
Ok. Mun käsitys on enemmänkin tuon wikipedian kaltainen. Filmaaminen on ilmeisesti erittäin tuomittavaa, mutta onko sukellus sitten ok? Taisi kuitenkin Bluesille tulla vielä maalikin noiden sukeltelujen seurauksena.
Jos minulta kysyt, niin tuomitsen molemmat tempaukset jyrkästi niin omalta poppoolta kuin vastustajaltakin. Nykyään ei ole enää noita sukelluskymppejä jaettu (ollenkaan?), muutama kausi sitten se oli jopa yleistä. Tarvetta kyllä olisi.