Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Pottakameli]

Sellaista kysäisen että mikäli on altistunut jonkin verran passiivisesti kannabikselle, niin miten se näkyy verikokeessa? Itse olen huomenna menossa lääkäriin koskien pahaa yskääni ja samalla otetaan kuvat keuhkoista, poskionteloista sekä verikoe. Luultavasti tuo siis näkyy verikokeessa? Altistuminen tapahtui lauantai iltana.

 

[Trenchtown]

Luultavasti tuo siis näkyy verikokeessa?

Ei näy, eikä näy edes kusitestissä, jos tuossa mittakaavassa on passiivista pössyttelyä harrastanut.

 

[Pottakameli]

Ei näy, eikä näy edes kusitestissä, jos tuossa mittakaavassa on passiivista pössyttelyä harrastanut.

Okeii, Kiitoksia!

Olen sitäkin yleisellä tasolla pohtinut että kauanko näkyy mikäli kokeilee ensimmäisen kerran esm 1-2 sätkää? Ja jos testi tehdään muiden asioiden takia, niin poimitaanko ne mahdolliset jäänteet?

 

[Trenchtown]

Olen sitäkin yleisellä tasolla pohtinut...

En nyt ihan varmaksi voi sanoa, mutta epäilisin, että tuollainen "1-2 sätkää" näkyy ehkä pari viikkoa testeissä, mutta kusitestinähän nuo huumeseulat yleensä suoritetaan. En sen kummemmin tiedä sitäkään, että miten yleisesti noita verestä testataan, mutta jos muiden syiden takia verikoe otetaan, niin ei kai ole silloin mitään syytä ihan muuten vaan katsoa, josko potilas sattuisi käyttämään jotain kiellettyä.

Niin joo, ketjun aiheeseen liittyen, pitäisi laillistaa. Se OT:sta.

 

[Jeffrey]

Ei pitäisi.

Vuoden 2007 Amsterdamissa käyneenä voin sanoa, että en halua sitä sirkusta kaikkine ilmiöineen Suomeen.

Syy kaksi on se, että muutama hyvä ystävä on muuttunut niin totaalisesti ja huonompaan suuntaan jo pelkästään kannabiksen takia. Okei, ihan sama se, että onko se alkoholin vai kannabiksen liikakäyttöä mistä ihminen muuttuu. Väitän kuitenkin, että tuollainen päivittäinen pössyttely on aika paljon helpompaa fyysisesti kuin päivittäinen kännäily.

Okei tämä on vanha ketju, mutta jännäjuttu, että keskustelu nostaa päätään juurikun maailmalla taas kiristetään nyörejä. Amsterdamissakin kahvikaupat sulkevat oviaan 1.1.2010. Eiköhän kyseinen kaupunki käy malliesimerkkinä kannabiksen laillistamista vastaan.

Edit: Lisätään nyt se, että olen itsekkin kokeillut useamman kerran, mutta nykyään pysyn irti juurikin kokemuksien takia joita on omassa kaveri/tuttava -piirissä.

 

[ditrim]

Syy kaksi on se, että muutama hyvä ystävä on muuttunut niin totaalisesti ja huonompaan suuntaan jo pelkästään kannabiksen takia. Okei, ihan sama se, että onko se alkoholin vai kannabiksen liikakäyttöä mistä ihminen muuttuu. Väitän kuitenkin, että tuollainen päivittäinen pössyttely on aika paljon helpompaa fyysisesti kuin päivittäinen kännäily.

Millä tavalla ystäväsi ovat muuttuneet ja miten se näkyy totaalisesti huonompana suuntana?

Aika moni kaverini on jossain elämän vaiheessaan harrastanut tuota päivittäispössyttelyä. Tietääkseni kukaan heistä ei enää sitä kuitenkaan harrasta. Kyse ei ole kuitenkaan ollut mistään addiktiosta ja lopettaminenkin on johtunut suurimmaksi osaksi kyllästymisestä. Niinhän siinä useimmiten käykin, että tyypillinen polttelija-Pate lopettaa viimeistään 35-vuotiaana, kun alkaa streittaaminen ja muut asiat kiinnostaa enemmän...

 

[ditrim]

JIM:iltä tulee muuten huomenna klo. 21:00 dokumentti Marihuanan tarina.

Telkku.com:

Marihuanaa on kuvattu nuoruuden tappajaksi ja pidetty syypäänä väkivaltaiseen, mielipuoliseen käytökseen. Vaikka sen kasvatus, myynti, hallussapito ja käyttö ovatkin useimmissa maissa laittomia, se ei ole ikinä ollut yhtä suosittua eikä sitä ole jalostettu yhtä voimakkaaksi. Dokumentissa kerrotaankin Yhdysvaltojen lainvalvojien taistelusta marihuanaviljelmiä vastaan, sillä muun muassa Floridassa kotikasvatus on lisääntynyt niin paljon, että siitä on tullut maan suurin marihuanan tuottaja. Nämä kasvattajat ovat pystyneet korvaamaan luontoemon, jolloin säällä ja sijainnilla ei ole merkitystä. Nykypäivän marihuanalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä entisaikojen kasvin kanssa, sillä sen ominaisuuksia on paranneltu ja päihdyttävää vaikutusta lisätty. Vastapainoksi dokumentissa kuullaan myös marihuanan puolestapuhujia, jotka taistelevat kaikin keinoin sen laillistamisen puolesta sekä sitä lääkkeenään käyttäviä, joille mistään muusta ei ole ollut apua. Amerikkalainen dokumenttisarja.

 

[julle-jr]

On typerää ja hassuakin, että jotkut luonnosta löytyvät molekyylit ja yhdisteet on mahdollista tuomita laittomiksi, vieläpä ilman kestäviä tieteellisiä perusteluja.

 

[Vanha Len]

Vuoden 2007 Amsterdamissa käyneenä voin sanoa, että en halua sitä sirkusta kaikkine ilmiöineen Suomeen.

Niin kyllä se viina aiheuttaa sen suurimman sirkuksen totaalisella voimallaan ympäri maailmaa ja meillä ihan kotimaassakin. Kumma kun tämä todella suuri ongelma ei kerää vastustajia näistä kannabiksen vastustajista. Se, että onko jokin vaarallinen aine laillista tai laitonta...on minusta sivuseikka. Siis kun nyt verrataan juurikin viinaa ja kannabista. Eikö pitäisi ottaa huomioon ne todelliset haitat ihmisille ja yhteiskunnalle?

Olen tässä ketjussa aikaisemmin tuonut esille, että lailliseksi vaan tämä yrtti meillä. Nyt asia on kuitenkin minusta yhdentekevä. Ne käyttävät, jotka haluavat eikä se edes ole vaikeaa. Antaa viinan orjuuttaa ja tappaa rauhassa kun se kerran on laillista. Ja jeesustelijoillakin on kivaa vetää kännit kun se on...laillista. Muutaman pöljän ihmisen joskus sata vuotta sitten keksimä laki onkin juuri se suurin sana mitä nyt sitten kaikki noudattavat...sopuleina:) No, lakejakin voitaisiin muuttaa jos oikeasti halutaan.

Muutama ranskalainen viinan haitoista:

- erittäin suuri kansanterveydellinen ongelma, joka maksaa maltaita yhteiskunnalle
- erittäin suuri kuolleisuus johtuen alkoholimyrkystä...H1N1 on pientä tähän verrattuna
- sosiaalisesti syrjäytyneiden määrä kasvaa, jolloin kasvaa myös kulut yhteiskunnalle
- viinasta johtuvat väkivaltateot ovat käsittämättömän yleisiä...näistä kärsii erittäin usein koko perhe ja eritoten juuri lapset

Mukavaa kuitenkin kun tää kaikki huba on laillista. Hyviä asioita taas voisivat olla:

- työllistävä vaikutus viinamyrkyn valmistuksen ja jakelun vuoksi
- viinan käyttäjän fiilikset nousuhumalassa ovat tosi kivat...kokemuksesta tiedän
- takuuvarma lahja kelle tahansa miehelle
- valtiolle todella tärkeä tuote...veroja veroja...
- Jatkoajassa jäisi moni keskustelelija yksin kun ei voisi liittyä jokapäiväiseen KKK-ketjuun...toki ketju voisi olla myös Kalsarikannabisketju niin voitaisiin käyttää samaa lyhennettä

Tästä on taas hyvä jatkaa matkaa...ja eikun ryypylle...tai savuille. Anteeksi, että asiani käsitteli enemmän viinaa kuin kannabista. Viinasta kun on enemmän näyttöä jos mietitään vaikkapa haittavaikutuksia. On niinku tutumpi huumemyrkky.

 

[TylerDG]

Ne, jotka polttaa, niin polttaa. Oli se laillista tai ei. Ei kukaan pakota polttamaan, jos ei halua. Jos pakottaa, niin sitten sitä voi vetää pannuun.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Kyllä kannabiksen laillistaminen toisi sille huomattavasti lisää käyttäjiä. Pääasiassa satunnaiskäyttäjiä, mutta varmasti myös niiden täällä moneen kertaa mainittujen perus-Patejen lisäksi myös ison kasan esimerkki-Erkkejä.

Kannabiksen hyöty- ja haittapuolia olen itse päässyt/joutunut seuraamaan sekä läheltä, että etäältä ja oma mielipide on, että tuskin kannabiksen laillistamisesta mitään hyötyä ainakaan olisi, vaikka en millään tapaa kannabista tai käyttäjiä tuomitsekaan. Niin kauan kaikilla on kivaa, kunnes ne haittapuolet oikeesti osuu sinne lähipiiriin tai omalle kohdalle.

Alkoholiin vertaaminen ei ole sopiva lähtökohta laillistamiskeskustelulle, mutta jos sitä on pakko harrastaa niin kyllähän alkoholi päihteistä loppupeleissä se kaikista vähiten addiktoiva ja sitä kautta turvallisin päihde on. Ja saa silläkin sen kuupan ihan riittävän sekaisin.

 

[Ted Raikas]

Alkoholiin vertaaminen ei ole sopiva lähtökohta laillistamiskeskustelulle, mutta jos sitä on pakko harrastaa niin kyllähän alkoholi päihteistä loppupeleissä se kaikista vähiten addiktoiva ja sitä kautta turvallisin päihde on. Ja saa silläkin sen kuupan ihan riittävän sekaisin.

Hahaha? Huikeaa settiä. Et voi olla tosissasi? Eli tyrmäät kaikki tutkimustulokset jotka on kertoneet jotain ihan päinvastaista. Mahdollisesti ennakkoluulojesi takia, tai, että kaveripiirissä/tuttavapiirissä/muuten vaan on joku mahdollinen ääriesimerkki jolla voi olla ties mitä muitakin ongelmia.

Alkoholi vähiten addiktoiva päihde... Siis mitä vittua heti maanantaina.

Kuulostaa aika tyypilliseltä suomalaisuudelta: "Meikäläinen ei perkele noita huumehia hyväksy, mutta viina se miehen tiellä pitää!"

 

[TylerDG]

Hahaha? Huikeaa settiä. Et voi olla tosissasi? Eli tyrmäät kaikki tutkimustulokset jotka on kertoneet jotain ihan päinvastaista. Mahdollisesti ennakkoluulojesi takia, tai, että kaveripiirissä/tuttavapiirissä/muuten vaan on joku mahdollinen ääriesimerkki jolla voi olla ties mitä muitakin ongelmia.

Alkoholi vähiten addiktoiva päihde... Siis mitä vittua heti maanantaina.

Kuulostaa aika tyypilliseltä suomalaisuudelta: "Meikäläinen ei perkele noita huumehia hyväksy, mutta viina se miehen tiellä pitää!"

Tyypillinen reaktio jota odotinkin. En mä mitään tutkimustuloksia tyrmää, kunhan perustan oman mielipiteeni omiin kokemuksiin, enkä niihin ennakkoluuloihin tai omia mielteitä tukeviin tilastoihin.

Mahdollisia ääriesimerkkejä mun kaveri/tuttavapiirissäni on harmittavan monta. Esimerkiksi tässä ketjussa saatanan maineen saaneen alkoholin kohdalta taas noita ääriesimerkkejä on suhteutettuna käyttäjiin ihan eri mittakaavassa.

Itsellä ei "noita huumemiehiä" vastaan mitään ole. Kukin tyylillään. Nyt oli puhe pelkästään kannabiksen laillistamisesta ja mun mielestä nykyinen meininki on ihan ok. Eli ne jotka sitä todella haluavat, sitä kyllä saavat hankittua, mutta laittomana pysyy kuitenkin poissa massakäytöstä. No harm done.

Kumpi sitten on pahempaa jeesustelua ; alkoholia käyttävän arvostelu kannabista kohtaan, vai kannabista käyttävän arvostelut alkoholia kohtaan.

edit. En mä tän enempää jaksa alkaa vääntämään, tiedän ihan hyvin internetin ulkopuoleltakin mitä tää keskustelu on. Jos et ole 100% samaa mieltä kannabiksen laillistamisesta niin pääasiassa vastaväitteet mitä tulet saamaan ovat "viina on perseestä" ja leimaaminen tietämättömäksi, jeesustelevaksi idiootiksi, jolla ei ole mitään käsitystä mistään.

 

[Vanha Len]

Alkoholiin vertaaminen ei ole sopiva lähtökohta laillistamiskeskustelulle, mutta jos sitä on pakko harrastaa niin kyllähän alkoholi päihteistä loppupeleissä se kaikista vähiten addiktoiva ja sitä kautta turvallisin päihde on. Ja saa silläkin sen kuupan ihan riittävän sekaisin.

Joko tämä kirjoitus on mitä suurin trolli tai sitten ihan aikuisten oikeasti olet tietämätön siitä, mitä ympärillä tapahtuu.

Lähtökohta sinunkin kirjoituksessasi on tuo "kuuppa sekaisin" eli ihan normi suomalaisjuntti olet...ja kun se kuupan sekoittaminen on kuitenkin laillista:)

 

[TylerDG]

Joko tämä kirjoitus on mitä suurin trolli tai sitten ihan aikuisten oikeasti olet tietämätön siitä, mitä ympärillä tapahtuu.

Lähtökohta sinunkin kirjoituksessasi on tuo "kuuppa sekaisin" eli ihan normi suomalaisjuntti olet...ja kun se kuupan sekoittaminen on kuitenkin laillista:)

Eli tähän tuo mun edellisen viestin edit kohdan teksti ja niihin tunnelmiin poistun palstalta. Taidanpa mennä vaikka vetään sen kuupan sekasin kun on sopivasti lomautusta tää viikko :)

 

[Ted Raikas]

Kumpi sitten on pahempaa jeesustelua ; alkoholia käyttävän arvostelu kannabista kohtaan, vai kannabista käyttävän arvostelut alkoholia kohtaan.

Varmaan molemmat. Olen törmännyt molempiin koulukuntiin.

Itsehän käytän alkoholia, ehkä toisinaan vähän liikaakin. Pysyy kuitenkin kontrollissa, joten hyvä näin. Kannabista olen kokeillut toisinaan, ollut ihan hyviä kokemuksia kauttaaltaan, inspiroiviakin, mutta ei ole tullut tavaksi ja ei silti tunnu olevan minun juttuni kauttaaltaan osin jo siksi, etten tykkää poltella mitään kun en tupakoikaan (toki kannabista voi käyttää muillakin tavoin). Vaikutukset ei ole kuitenkaan niin hurjat kuin moni tuntuu kuvittelevan, siitä ei mene sekaisin yhtään samalla lailla kuin alkoholista. Toki nuo yhdessä on erittäinkin kavala yhdistelmä ja en suosittele missään tapauksessa, ellei halua kerätä muistinsirpaleitaan seuraavana aamuna (mikä toki voi käydä yksin alkoholin kanssakin). Koettu on.

Alkoholilla tuntuu vaan olevan monien mielestä edelleen aika harmiton status, eikä sitä nähdä huumausaineena, vaan arkisena kulutustarvikkeena, koska se nyt tosiaan sattuu olemaan laillinen. Kyllähän sen laatua voidaan valvoa, mutta niin pystyttäisiin melkein päihteen kuin päihteen jos vaan tahdotaan. Vaikutukset ei kuitenkaan katoa minnekään ja olet kieltämättä aika ihanteellisessa asemassa, jos et ole alkoholin aiheuttamiin ongelmiin törmäillyt. Todennäköisesti sinulla on sitten fiksuja kavereita sen veli viunan kanssa.

Kuulun itse maltillisiin mitä tulee täydellisen kannabiksen laillistaminen suhteen, ei mitenkään joka paikkaan esille, mutta kokeilumielessä lakia voisi löyhentää ja katsoa millaisia vaikutuksia sillä todella on. Esim. juuri kotikasvatuksen vaino tuntuu aika hupsulta kun kuitenkin samalla voi esim. kotiviiniä valmistaa ihan rauhassa. Kyllä sillä viinillä itsensä aika pöhinään saa ja kun sitä vielä yleensä valmistuu suuria määriä kerralla.

Mitä alkoholiin vielä tulee, niin vaikka se kiistämättä haitallinen on, niin senkin suhteen olisin täysin valmis kokeilemaan sitä, että viinit ja vahvemmat oluet ja vastaavat kokeiluluontoisesti sallittaisiin tavallisissa kaupoissa ja kioskeilla. Ihmiset nyt vetää päihteitä joka tapauksessa ja jos halutaan, että suomalaiset joskus oppisi hallitsemaan alkoholia, niin liika hyysäys ja rajoittaminen ei välttämättä sitä asiaa auta. Tuntuu, että ihmiset kapinoi juomalla sitä enemmän, mitä enemmän sitä yritetään kahlita.

Kunhan alkoholiin suhtauduttaisiin yleisesti huumausaineena, eikä sillä olisi jotain erityisarvoa tai pääntaputtelua saavan lempilapsen osaa muista päihteistä irrallisena tapauksena.

 

[TylerDG]

...

No kerkesinpä vielä lukemaan tän vastauksen ja olikin sen verran fiksua tekstiä normaalin 'juupas-eipäs' argumentoinnin sijaan, että pyörretään päätös ja käytetään vielä yksi "puheenvuoro".

Eli lähipiirissäni on käytetty kannabista ihan riittävästi tietääkseni sen vaikutuksista ja eihän se tosiaan satunnaiskäytössä ole mitenkään esim alkoholia vaarallisemman oloista. Kuitenkin, kuten alkoholillakin, sillä on riskiryhmänsä ja omista kokemuksista on tullut nähtyä, että kannabikseen addiktoituminen helpommin ja sen toimiminen mainostettuna "porttihuumeena" on ihan realismia. Toki porttihuume-teoria voisi kaatua nimenomaan kannabiksen laillistamiseen.

Onhan mulla huonoja kokemuksia kaveripiiristä alkoholinkin suhteen eikä mun pointti tässä missään vaiheessa ollut alkoholin puolustaminen, mutta kuten kirjottelin niin mittakaava alkoholin ja kannabiksen säännöllisten käyttäjien addiktoitumiseen omasta kaveripiiristä on ensin mainitun eduksi melko selkeästi. Tässäkin kohtaa tosin se laillisuus vääristää varmasti totuutta ja kannabiksen ollessa laitonta, ehkä juuri ne ongelmatapaukset ajautuvat sen pariin perus-Paten sijasta.

Jos kannabis laillistettaisiin, niin itse olisin ehkä ennemmin tällaisen Amsterdam tyylisen kahvilakulttuurin kannalla kotikasvatuksen sijaan. Silloin se kontrolli voisi olla helpompi pitää yllä.

Kuitenkin mun mielestä edelleen alkoholin ja kannabiksen vertailun ei pitäisi olla pohjana kyseiselle keskustelulle. Kuten itsekin kirjotit niin alkoholilla on ns. puhtaan kulutuspäihteen maine ja sitä varten keskustelut usein ajautuvat juuri sille "sä et tiädä mitään" linjalle kun se alkoholi vedetään mukaan keskusteluun.

Nykyään kannabis on käden ulottuvilla käyttäjäryhmilleen ja kun sen pitää kontrollissa, ei mitään älyttömän suurta riskiä ole lain kanssa joutua suurempiin vaikeuksiinkaan. Laillistettaessa se kuitenkin löytäisi tiensä entistä suuremmalle osaa sitä "riskiryhmää", joka ei osaisi pitää käyttöä kontrollissa. Kuten on tapahtunut myös alkoholille ja se toimii tässä tapauksessa mun mielestä ehkä jopa laillistamisesta varoittavana esimerkkinä.

 

[Vanha Len]

Eli tähän tuo mun edellisen viestin edit kohdan teksti ja niihin tunnelmiin poistun palstalta. Taidanpa mennä vaikka vetään sen kuupan sekasin kun on sopivasti lomautusta tää viikko :)

Sun ediitti taisikin tulla kirjoitukseni jälkeen mutta pää sekaisin viinamyrkyllä ja ennekaikkea...tämä pitää muistaa...laillisesti!

 

[JZZ]

En nyt ihan varmaksi voi sanoa, mutta epäilisin, että tuollainen "1-2 sätkää" näkyy ehkä pari viikkoa testeissä, mutta kusitestinähän nuo huumeseulat yleensä suoritetaan. En sen kummemmin tiedä sitäkään, että miten yleisesti noita verestä testataan, mutta jos muiden syiden takia verikoe otetaan, niin ei kai ole silloin mitään syytä ihan muuten vaan katsoa, josko potilas sattuisi käyttämään jotain kiellettyä.

Nyt kannattaa eritellä toisistaan ns. pikahuumetesti ja huumeseula. Pikahuumetesti käydään kusemassa purkkiin, ja sen tulokset saadaan näkyviin hetkessä (labrajonosta johtuen yleensä tosin vasta parissa päivässä). Pikahuumetestin luotettavuus on hiukkasen kyseenalainen, koska huijaaminen on helppoa ja vääriä hälytyksiä tulee runsaasti. Ongelma pikahuumetestissä on myös se, ettei siitä näy käytännössä mitään muuta kuin kannabis ja lääkkeet, ellet sitten käy huumeiden vaikutuksen alaisena antamassa näytettä. Kannabis näkyy n. viikon, lääkkeet pidempäänkin. Amfetamiini, kokaiini ja heroiini poistuvat virtsasta n. päivässä. Muita aineita tällä testillä ei testata.

Huumeseulassa taas otetaan näytteitä myös esim verestä, kynsinauhoista, päänahasta jne, jolloin aineiden jäänteitä saatetaan löytää monen kuukaudenkin jälkeen.

Huumeita ei testata ihmisestä otetuista näytteistä ilman lupaa, ellei siihen ole perusteltua syytä (ihminen on tajuton, mahdollinen yliannostus jne). Näyte annetaan valvotusti (hoitaja vahtii vieressä kun pissaat purkkiin) ja testin suorittamiseen on annettava kirjallinen suostumus. Työpaikat voivat vaatia suhteellisen vapaasti työhönottotarkastuksessa huumetestiä (yleensä pikahuumetesti), jolloin lääkärin lausunnon mukaan työntekijä joko on tai ei ole työhön sopiva (syytä kelpaamattomuudesta ei saa antaa työnantajalle). Huumetestistä kieltäytyminen ei saisi vaikuttaa työsopimuksen syntymiseen, mutta käytännössä siitä kieltäytyminen johtaa siihen, ettei työsopimusta edes tehdä (tai jatketa koeajan jälkeen). Vain tietyillä aloilla (erityistä tarkkuutta vaativat työt, joissa työntekijä on vastuussa ihmisten turvallisuudesta) on mahdollisuus suorittaa huumetestejä kesken työsuhteen.

 

[Jupe]

Perinteinen juupas-eipäs keskustelu jälleen herännyt, itsekin joskus keskusteluun sortuneena päätin vielä kerran miettiä läpi omat, kavereiden ja tuttavien kokemukset mitkä ovat karttuneet 80-luvulta tähän päivään.

Päädyin siihen ettei tutkimustulokset terveydellisistä haitoista liity mitenkään lopputulemaan mihin joidenkin tuttavien huumeiden käyttö johti.

Vaan, laittomuus.

Olkoon alkoholi vaarallisempi myrkky mutta kannabiksen ollessa laitonta sen käyttö(muun laittoman toiminnan ohessa) omassa tuttavapiireissä johti huomattavasti huonompaan lopputulokseen, ainakin nopealla tähtäimellä ja ne haitat eivät syntyneet kannabiksestä vaan elämäntyylistä joka sisälsi muutakin laitonta, mm runsaasti alkoholia alaikäisenä=laitonta.

Varmasti löytyy jostain esimerkki sivistyneesti laitonta kannabista polttelevasta menestyvästä ja onnellisesta työntekijästä, mutta itselläni ei ole sellaista kokemusta, jos näiden esimerkkihenkilöiden lopputulema olisi ollut toinen niin minunkin suhtautuminen voisi olla erilaista. Näin ne mielikuvat muodostuu.

Tämä on vain yksi otanta Espoon suunnalta ja muutamasta eri koulupiireistä.

Uskon että asia olisi ollut toisin jos molemmat aineet olisivat olleet laillisia ja niitä olisi käytetty vasta täysi-ikäisenä. Haluan suunnata katseen pois tutkimustuloksista laittomuuden kiehtoivaan maailmaan, mihin jotkut jäävät koukkuun.

Summataan, itse näen että laittoman ja laillisen kannabiksen polttamisen seuraukset voivat olla hyvinkin erilaisia ja se ei liity mitenkään tutkimustuloksiin terveydellisistä haitoista.



_

 

[Trenchtown]

Varmasti löytyy jostain esimerkki sivistyneesti laitonta kannabista polttelevasta menestyvästä ja onnellisesta työntekijästä

Tässä on hyvä juttu tuollaisista menestyvistä "piikkikorkohampuuseista." Kyseiseltä sivustolta löytää paljon muutakin mieltä avartavaa luettavaa. Toki kaikki väittämät voi varmaankin tarvittaessa kumota sillä, että kyseessä on ns. pro pilvi -sivusto, jonne ei varmaankaan ilmesty niitä negatiivisia artikkeleita. Anyhows, mielenkiintoista luettavaa.

 

[Jeffrey]

Millä tavalla ystäväsi ovat muuttuneet ja miten se näkyy totaalisesti huonompana suuntana?

Laihtuu, kuihtuu, tylsistyy. Ei enää kiinnosta mikään, ei jaksa tehdä mitään. Mies jolla oli kaikki. Loistava tyttö, ihan ok pesämuna esim. oman kämpän ostamiseen. Erittäin urheilullinen. Pelasi ikäryhmänsä sm-sarjaa kärkipään joukkueessa hyvässä roolissa. Oikeasti erittäin hieno ja kadehdittu ihminen. Asuu nykyään yksin n. 24 neliön yksiössä jossain idässä. Hänelle kun soittelee ja kysyy esim. palloa potkimaan, niin hän kuuntelee kuulemma vaan mielummin musaa. Ja äänestä kuulee, että äly on pärissyt. Esim. tässä tapauksessa muutos on vain ollut niin valtava, että välillä oikeasti melkein itkettää... Okei ihmiset muuttuvat ja heidän intressinsä muuttuvat mutta ei näin lyhyessä ajassa ilman kyseistä tavaraa. Toinen lapsuuden ystävän tarina on vielä karumpi ja rajumpi.

Niin kyllä se viina aiheuttaa sen suurimman sirkuksen totaalisella voimallaan ympäri maailmaa ja meillä ihan kotimaassakin. Kumma kun tämä todella suuri ongelma ei kerää vastustajia näistä kannabiksen vastustajista. Se, että onko jokin vaarallinen aine laillista tai laitonta...on minusta sivuseikka. Siis kun nyt verrataan juurikin viinaa ja kannabista. Eikö pitäisi ottaa huomioon ne todelliset haitat ihmisille ja yhteiskunnalle?

Nyt en ihan varma ole, että ilmaisinko itseäni huonosti vaiko eikö viesti vaan mennyt perille. Kyse oli nimenomaan siitä kaikesta oheistoiminnasta mikä esim. Damissa pyörii. Ei niinkään vastakkain asetettujen aineiden terveysvaikutuksista. Kannabis tuo sen rikollisen bisneksen mukanaan ja se valitettavasti on totta. Jos viinaan verrataan niin en ole ikinä nähnyt ketään joka on yrittänyt myydä toiselle viinaa pakolla. Ketään kuka olisi aseella uhaten pakottanut jonkun ostamaan viinaa. Enkä kuullut kenestäkään joka olisi tapettu koska hän ei suostunut ostamaan viinaa. Näihin kaikkiin voi laittaa rastin ruutuun kannabiksen kohdalla.

Itse rakastan niin paljon kotimaatani ja kotikaupunkiani. Ja vaikka Dami on hieno kaupunki ja mielenkiintoinen matkakohde. Niin en ikinä halua niitä lieveilmiöitä tänne meille. He saavat nyttenkin pössytellä ketkä sitä haluavat tehdä. Miksi asiasta pitäisi tehdä jotenkin isompi?

Suomessa on aina menty asioissa isonmaailman perässä. Ja usein myöhässä. Esim. SM-Liiga suljettiin aikana jolloin Elitserienissä se oltiin jo todettu huonoksi vaihtoehdoksi. Miksi Suomessa pitäisi laillistaa kannabis nyt kun laillistaminen on todettu Hollannissa huonoksi ideaksi?

 

[Teho Ton]

Okei tämä on vanha ketju, mutta jännäjuttu, että keskustelu nostaa päätään juurikun maailmalla taas kiristetään nyörejä. Amsterdamissakin kahvikaupat sulkevat oviaan 1.1.2010. Eiköhän kyseinen kaupunki käy malliesimerkkinä kannabiksen laillistamista vastaan.

Ei se oikein käy, kun Hollanti on likimain ainoa Länsi-maa jossa kovien huumeiden maahantuonti ja käyttö on ollut laskussa viime vuosien ajan. Eli tulokset ovat pelkästään positiivisia, ja syyt kahviloiden sulkemiseen ovat kyllä ihan jotain muuta.

TylerDG ja alkoholi vähiten addiktoivana päihdeaineena veti kyllä palstalaajuiset pohjat ihan hetkeen.

Laihtuu, kuihtuu, tylsistyy. Ei enää kiinnosta mikään, ei jaksa tehdä mitään. Mies jolla oli kaikki. Loistava tyttö, ihan ok pesämuna esim. oman kämpän ostamiseen. Erittäin urheilullinen. Pelasi ikäryhmänsä sm-sarjaa kärkipään joukkueessa hyvässä roolissa. Oikeasti erittäin hieno ja kadehdittu ihminen. Asuu nykyään yksin n. 24 neliön yksiössä jossain idässä. Hänelle kun soittelee ja kysyy esim. palloa potkimaan, niin hän kuuntelee kuulemma vaan mielummin musaa. Ja äänestä kuulee, että äly on pärissyt. Esim. tässä tapauksessa muutos on vain ollut niin valtava, että välillä oikeasti melkein itkettää... Okei ihmiset muuttuvat ja heidän intressinsä muuttuvat mutta ei näin lyhyessä ajassa ilman kyseistä tavaraa. Toinen lapsuuden ystävän tarina on vielä karumpi ja rajumpi.

Joo, ja alkoholin kanssa olisi todennäköisesti jo päässyt päivistään tai vähintäänkin huonommassa kunnossa. Mikä siinä on niin vaikea hiffata, että alkoholi on aivan helvetisti vaarallisempi huume? Ei mene kyllä mun jakeluun sitten mitenkään.

 

[Trenchtown]

Jos viinaan verrataan niin en ole ikinä nähnyt ketään joka on yrittänyt myydä toiselle viinaa pakolla. Ketään kuka olisi aseella uhaten pakottanut jonkun ostamaan viinaa. Enkä kuullut kenestäkään joka olisi tapettu koska hän ei suostunut ostamaan viinaa. Näihin kaikkiin voi laittaa rastin ruutuun kannabiksen kohdalla.

Olihan melkoinen tietopommi heti aamun alkajaisiksi. Siis että aseella uhaten on myyty pilveä ja kun vastapuoli ei ole suostunut ostamaan, niin henki pois? Saattaa pitää paikkansakin jossain köyhän afrikan savimajahoodeilla ja mahdollisesti myös jossain jenkkilän ghettolandissa ääritapauksen muodossa, mutta että Euroopassa, niinkö? Jos tällaisesta on luotettavaa juttua internetissä, niin olisitko ystävällinen ja laittaisit linkkiä. Sen verran uskomattomalta kuulostaa. Tai jos tämä perustuu omiin kokemuksiisi, niin mielellään kuulisin lisää.

 

[TylerDG]

TylerDG ja alkoholi vähiten addiktoivana päihdeaineena veti kyllä palstalaajuiset pohjat ihan hetkeen.

Joo, ja alkoholin kanssa olisi todennäköisesti jo päässyt päivistään tai vähintäänkin huonommassa kunnossa. Mikä siinä on niin vaikea hiffata, että alkoholi on aivan helvetisti vaarallisempi huume? Ei mene kyllä mun jakeluun sitten mitenkään.

Omalta osalta voisin mainita, että jos toi taas oli ainoa mitä noista eilen kirjottamistani viesteistä jäi käteen niin hukkaan meni sekin viesteihin käytetty aika. Ei ehkä ollut ihan pointtina. Tai hukkaanhan se aika nyt joka tapauksessa meni. Koitetaan nyt kerran vielä korjata kuitenkin ; mun pointtina ei siis edelleenkään ollut alkoholin puolustelu tai kannabiksen tuomitseminen, vaan kannabiksen laillistamisen hyötyjen kyseenalaistaminen. Vaikkei mulla loppupeleissä selkeää mielipidettä edes ole että tulisko sen olla laillista vai ei..

Toinen lainattu osio taas kuvastaa jälleen tätä "asianomaisten" piirissä vallitsevaa väheksymis-kulttuuria, mistä johtuen yleensä keskustelu kannabiksen laillistamisesta ei koskaan etene "juupas-eipäs" vaiheen yli. Päällimmäisenä tostakin viestistä paistaa toisen kokemuksien ja mielipiteen vähättely, sekä kova tarve kääntää keskustelu kannabiksen haitoista alkoholin haittoihin.

Noin yleistäen siis, onhan niitäkin puolestapuhujia, jotka eivät kyseisiin vähättelyihin sorru.

 

[Jeffrey]

Joo, ja alkoholin kanssa olisi todennäköisesti jo päässyt päivistään tai vähintäänkin huonommassa kunnossa. Mikä siinä on niin vaikea hiffata, että alkoholi on aivan helvetisti vaarallisempi huume? Ei mene kyllä mun jakeluun sitten mitenkään.

Onko niiden viestien lukeminen oikeasti näin vaikeeta? Missään en ole sanonut ettäkö alkoholi olisi yhtään sen vaarattomampi ja olen myötäillyt sitä, että kannabis olisi vähemmän vaarallista. Omassa tuttavapiirissä vaan ei ole yhtäkään ihmistä joka olisi alkoholilla saanut itsensä huonoon kuntoon. Okei , jonkun muutaman viikon etelänmatkan jälkeen porukkaa on tullut takasin hiukan pöhöttyneenä, mutta siinä kaikki. Kumminkin näitä jotka ovat kannabiksella vetäneet elämänsä erittäin alas on siis kaksi. Ja vain omista kokemuksista puhun, mutta erittäin harvoin olen kykeneväinen nauttimaan alkoholia kuuluisana seuraavana aamuna. Kannabiksen käyttö taas on onnistunut aamusta iltaan melko vaivattomasti. Tämä ainakin omalla kohdallani puhuu siitä, että kannabikseen olisi helpompi jäädä koukkuun kuin viinaan.

Ei se oikein käy, kun Hollanti on likimain ainoa Länsi-maa jossa kovien huumeiden maahantuonti ja käyttö on ollut laskussa viime vuosien ajan. Eli tulokset ovat pelkästään positiivisia,

Voisikohan tähän vaikuttaa esimerkisi se, että sienikaupat suljettiin muutama vuosi sitten? Ja mulle on aivan sama vaikka olisikin laskussa muutenkin. Kovien huumeiden vetely on kuitenkin niin paljon harvinaisempaa ja he ketkä tekevät tekevät piilossa. Kannabiksesta kuullemma siirrytään vähitellen kovempiin. En ole vielä yhtäkään kuullut joka olisi lopettanut kovien huumeiden käytön koska "hei nyt kannabis on laillista! vedetään mielummin sitä kun tää Meta on vieläkin laitonta!".

niin mielellään kuulisin lisää.

Oli joku näistä Amsterdamin pollari ohjelmaista joka tuli jostain Jimiltä, Maxilta Discoveryltä yms. Siinä ei eritelty huumetta sen enempää kuin "drug" mutta paikkana tosiaan amsterdam. Tämä höyrypää oli tosiaan tullut kauppaamaan jollekkin jantterille huumetta. Jantteri ei ollut ostanut, niin höyrypää oli ottanut puukon esiin ja sanonut, että sähän ostat. Jantterilla oli sitten joku tilanne, että rahat ei ollut riittänyt kyseiseen summaan yms. Niin tämä höyrypää oli kiskassut jantteria puukolla ja vienyt hänen lompakon. Jantteri kuoli muutaman päivän päästä sairaalassa. Linkkiä en sulle löytänyt. Sanoivat, että ei ole edes hirveän harvinainen tilanne. Tosin yleensä säästytään pelkällä ryöstöllä, mutta välillä höyrypäät ei oikein ajattele seurauksia.