Kuinkas syvällä räpylässä pallon pitääkään olla, että palo voidaan tuomita? Jos pitää olla pussin perällä asti, niin sanoisin, että etenijä oli samaan aikaan pesässä. Silloin se olisi juoksu. Ratkaisiko nyt se, että alkuperäinen tuomio oli palo, eikä tuomari pystynyt sitä varmuudella kumoamaan? Mielestäni nämä saisi mennä niin päin, että jos tilanne on vielä hidastuskuvissakin epäselvä, niin tuomittaisiin ehtiminen riippumatta alkuperäisestä tuomiosta. Itse kyllä toivoin Porin voittoa tänään, sikäli tuomio kelpaa, mutta kallistuisin sille kannalle, että tuo olisi pitänyt olla juoksu.