Chris Sharma
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kiekko-Espoo, Suomen maajoukkue, Nationalelf
Hieno nousu Suomelta! Tänään oli hyvä peli. Maalintekoa paremmaksi ja tyhmät jäähyt pois niin ehkä Ruotsi on mahdollista haastaa pronssista.
Ei pitänytkään tulkita, kun tsekin pakki työnsi Suomen pelaajan maalivahdin syliin.Tulkinnanvarainen tilanne, jota ei onneksi tulkittu maalivahdin estämiseksi.
Kai se työntökin on tulkinnanvarainen. En näe siinä varsinaisesti mitään työntöä pakilta. Tosin ei se Keräsenkään kontakti tarkoitukselliselta näytä tai sitten naamioi tilanteen tosi ovelasti vaivihkaa sellaiseksi. Sinänsähän sillä ei ole merkitystä onko kontakti tahallinen.Ei pitänytkään tulkita, kun tsekin pakki työnsi Suomen pelaajan maalivahdin syliin.
Eikö tuolla 10€ tilauksella discovery+:ssa nämä näe? Jos nyt edes vähän kiinnostaa tukea lajia niin ehkä tuon voi sijoittaa sen sijaan että valittaa kun jokaista alle 18-vuotiaiden tyttöjen peliä ei näe ilmaiseksi? Onko missään muuussa lajissa edes tällaista tilannetta että tämän tason pelit on katsottavissa hyvällä suomenkielisellä selostuksella ja hyvällä tuotannolla. Muistan Ylen aikoja jolloin näiden kisojen tv-tuote oli ihan ala-arvoinen. Mutta kai se jollekin on ainoa merkitsevä asia että Yle näyttää.Myös discovery+ lähettää ottelun suoratoistopalvelun tilaajille, mutta siellä ottelu on tosiaan maksumuurin takana.
Hinta ei sinänsä ole paha, mutta onhan tuo silti kuviona aika surullinen, että Suomessa jääkiekko-nimisessä lajissa maajoukkueen arvokisapuolivälierä on haudattu maksumuurin taakse.
Ihan linjassa tosin LeijonatTV:nkin kanssa. Kai tuo on sitten liiton toivoma tilanne. Lajin edulla, asemalla ja tulevaisuudella ei ole väliä, kunhan kultapossukerho saa kylpeä rahassa lyhytnäköisten voittojensa kanssa. Leijonienkin joulukuisessa EHT-pelissä Nordiksella näki jo, että juuri ketään ei touhu paljon kiinnostanut. Ei edes kovin montaa paikalla ollutta.
Eikö tuolla 10€ tilauksella discovery+:ssa nämä näe? Jos nyt edes vähän kiinnostaa tukea lajia niin ehkä tuon voi sijoittaa sen sijaan että valittaa kun jokaista alle 18-vuotiaiden tyttöjen peliä ei näe ilmaiseksi? Onko missään muuussa lajissa edes tällaista tilannetta että tämän tason pelit on katsottavissa hyvällä suomenkielisellä selostuksella ja hyvällä tuotannolla. Muistan Ylen aikoja jolloin näiden kisojen tv-tuote oli ihan ala-arvoinen. Mutta kai se jollekin on ainoa merkitsevä asia että Yle näyttää.
TV-sopimuksista raha lopulta kuitenkin valuu myös lajille ja pelaajille. Ei yhden tilausmaksun osuus tietenkään keskeinen ole. Mutta olet ilmeisesti valmis katsomaan tyttöjen kiekkoa telkkarista jos ilmaiseksi näet mutta et suostu maksamaan koska niin kiinnostavaa ei ole?"Tukea lajia" on hieman kyseenalainen kommentti koskien kanavan maksamista kun sopimus on IIHF:n eli raha sinne ja kun on tuoreessa muistissa miten esim tyttöjen kisojen kohtelu meni aiemmin.
Laitan kyllä rahaa ja aikaa tyttökiekkoon, kahden lapsen edestä. Mutta ohjaan sen niin, että edes osa siitä päätyy hyödyntämään tyttöjen olosuhteita
TV-sopimuksista raha lopulta kuitenkin valuu myös lajille ja pelaajille.
Ymmärrän. Mutta koska tilanne on tämä eli että mikään laki tai asetus ei velvoita näyttämään junioreiden pelejä maksutta, lienee kai syytä olla tyytyväinen että osa edes näkyy vaikkei olisi pakko? Ja toki tuo 10€ varmasti jollekin niin paljon ettei varaa ole sijoittaa mutta useamman kohdalla taitaa kyse olla vaan siitä ettei ko. tarjonta riittävästi kiinnosta.Joistain jokunen puro tuleekin, ne sopparit yleensä julkaistaan ja ovat tiedossa kuluttajille. Suurin osa menee ihan toisiin taskuihin. Minä ymmärrän niitä, jotka ihmettelivät, miksei tämä peli näy vapailla kanavilla, kun aiemmat näkyivät. Vaikka pidänkin YLEn tuotantoja urheilussa parhaina kokonaisuuksina, ei siitä asiasta tässä ollut kyse, joten ei pidä sotkea aidanseipäitä asiaan kun aidasta kokonaisuutena puhutaan, kyse oli vapailta kanavilta näkymisestä, ei YLEn lähetyksistä.
Tätä itsekin ihmettelin, tuomari halusi päästä kameraan kai, monessakaan jäähyssä ei kyllä ollut omaan silmään mitään rikettä. Ruotsin naisten sarjassa kun nykyään sallitaan taklaukset, niin aikamoinen kontrasti, että kansainvälisessä pelissä ei nojaaminen ollut sallittua.siis mitä nää jäähyt on?? Onks toi tuomarointi aina tuollaista? Ihan uskomatonta.
Niinhän ne pelaajat Liigassakin toivovat "saavansa pelata." Tykkäävät vissiin kun kaveri roikkuu koukulla perässä, lyö sormille ja pukkaa poikkaria selkään. Onhan tuo melkoista kuraa nykyään, Liiga siis. Sit'ä samaako nuo tytötkin haluaa? Mieluummin kaikki pois kuin vankilasäännöt. Kyllä ne pelaajat siihen linjaan oppii jossain vaiheessa.Tätä itsekin ihmettelin, tuomari halusi päästä kameraan kai, monessakaan jäähyssä ei kyllä ollut omaan silmään mitään rikettä. Ruotsin naisten sarjassa kun nykyään sallitaan taklaukset, niin aikamoinen kontrasti, että kansainvälisessä pelissä ei nojaaminen ollut sallittua.
Tuomari tappoi kyllä pelin virtausta viheltämällä kaikista kaatumisista jäähyn.
Jännä nähdä, miten välieräpeleissä tuomitaan, luultavasti ihan eri säännöt, koska muutenhan puolet joukkueista on boksissa puolet pelistä.
Tässä ei ole tarkoitus ihannoida taklauksia tai ottaa kantaa siihen, pitäisikö ne sallia tyttöjen ja naisten puolella, mutta kamppailulaji kyseessä ja lukemieni sekä kuuntelemieni pelaajahaastatteluiden pohjalta pelaajat toivovat 'saavansa pelata'.
Ekkä tuossa pelkästään taklausjäähyistäkään ollut kyse, vaan kaikki ns. peliin kuuluvat mailahäirintätilanteetkin vihellettiin.
Miesten liiga lienee huono vertauskohta, jos siihen viittaat?Niinhän ne pelaajat Liigassakin toivovat "saavansa pelata." Tykkäävät vissiin kun kaveri roikkuu koukulla perässä, lyö sormille ja pukkaa poikkaria selkään. Onhan tuo melkoista kuraa nykyään, Liiga siis. Sit'ä samaako nuo tytötkin haluaa? Mieluummin kaikki pois kuin vankilasäännöt. Kyllä ne pelaajat siihen linjaan oppii jossain vaiheessa.
Ehkä työntö oli vähän voimakas ilmaisu, mutta puolustaja otti kontaktin hyökkääjään ja sen kontaktin takia hyökkääjä ajautui maalivahdin kanssa kontaktiin. Tämän kauden aikana olen hieman tippunut sääntötulkinnoista jälkeen, mutta aiemmin ainakin tulkittiin niin, että hyökkääjällä piti olla mahdollisuus välttää kontakti maalivahtiin ja mielestäni se ei toteutunut. Ainahan näitä tulkitaan ja mahdollisesti pelitilanteessa Suomen pakin kontaktista vastaava vastustajan ajautuminen Suomen maalivahtia päin olisi aiheuttanut itkun minulta, että pakko hylätä.Kai se työntökin on tulkinnanvarainen. En näe siinä varsinaisesti mitään työntöä pakilta. Tosin ei se Keräsenkään kontakti tarkoitukselliselta näytä tai sitten naamioi tilanteen tosi ovelasti vaivihkaa sellaiseksi. Sinänsähän sillä ei ole merkitystä onko kontakti tahallinen.
Jos haluaisi katsoa asiaa pidemmälle tulevaisuuteen niin ehkä Suomen joukkueen pitäisi samankaltainen shokki saada kuin Ruotsi aikanaan tippuessaan. Nythän maajoukkue pelaa alemmassa lohkossa edellisten kisojen takia, mutta riittääkö se herättämään liittoa ja koko yhteisöä.Ja enpä ihmette yhtään, että Ruotsissa on kääritty hihat muutaman katastrofaalisen vuoden jälkeen naiskiekon osalta ja tehty oikeita asioita. Eipä mene kauan kun ovat selkeästi Suomen edellä myös naisten peleissä.
Aika huikeaa menoa. U15-ikäisen pelaajan piste-ennätys oli ennen 3, nyt Lopusanovan toimesta 12.
Ruotsi näköjään meni finaaliin, kun USA kaatui 2-1. Tekee erittäin hyvää naiskiekolle.
Ja enpä ihmette yhtään, että Ruotsissa on kääritty hihat muutaman katastrofaalisen vuoden jälkeen naiskiekon osalta ja tehty oikeita asioita. Eipä mene kauan kun ovat selkeästi Suomen edellä myös naisten peleissä.
On tuo Suomen kiekollinen pelaaminen kyllä ihan kauheaa katsottavaa Vanhasta lukuunottamatta. Hidasta, puukätistä eikä kiekkoa osata suojata yhtään.