Sanna Marinin hallitus

[moby]

Suomen talous on ajautumassa kaaokseen, ja mitä tekee Sannan hallitus. Valmistautuu vaaleihin

Suosittelen kaikille exit-strategiaa, eli kannattaa äänestää jaloillaan. Kannattaa muuttaa muualle ja jättää viisikko ihmettelemään työperäisen maahanmuuton lisäämistä.

 

[Wiljami]

"Hutisalon" pitäisi mennä Venäjälle,Aasiaan ja muualle eurooppaan paasaamaan noista hiilinieluista. Suomi ei yksin voi pelastaa maailmaa. Mitä nämä esittäni maat / maan osat on tehneet asian hyväksi? Vastaus ei mitään.

Itäinen terroristivaltio nyt on ylikokoinen pohjois-korea missä on keskitytty mafiapäälliköiden varastelumahdollisuuksien maksimoimiseen, mihin ei luonnollisesti paljoa omaa pankkitiliä pidemmälle kulkevia ajatusketjuja mahdu. Kun kuitenkin olet tällä tyypillisellä "Kiina ei tee mitään niin miksi Suomi tekee?!" -linjalla, niin huolimatta vastaan tulleista ongelmista, on Kiina tuplannut metsäpinta-alansa (eli ne hiilinielut) viimeisten reilun 40 vuoden aikana:

Lessons from the rush to reforest

Tree-growing projects must match the right species with the right location, and put local communities at the front and centre of operations

chinadialogue.net

Sitten seuraavana listalla on aina Intia, kun on niin iso ja ei varpilla tee mitään!! eiku
Top 10: Countries with increasing forest areas | BBC Science Focus Magazine siellä on reforestaatiolistalla globaali sija 3 ja keskimääräinen vuotuinen 2660 neliökilometrin metsäalan lisäys.

Suomi ei voi tosiaan yksin pelastaa maailmaa, onneksi ei tarvitse vaikka pölhöpopulistit niin tahtovat kovaan ääneen väittääkin.

 

[ILIMAVEIVI]

Itäinen terroristivaltio nyt on ylikokoinen pohjois-korea missä on keskitytty mafiapäälliköiden varastelumahdollisuuksien maksimoimiseen, mihin ei luonnollisesti paljoa omaa pankkitiliä pidemmälle kulkevia ajatusketjuja mahdu. Kun kuitenkin olet tällä tyypillisellä "Kiina ei tee mitään niin miksi Suomi tekee?!" -linjalla, niin huolimatta vastaan tulleista ongelmista, on Kiina tuplannut metsäpinta-alansa (eli ne hiilinielut) viimeisten reilun 40 vuoden aikana:

Lessons from the rush to reforest

Tree-growing projects must match the right species with the right location, and put local communities at the front and centre of operations

chinadialogue.net

Sitten seuraavana listalla on aina Intia, kun on niin iso ja ei varpilla tee mitään!! eiku
Top 10: Countries with increasing forest areas | BBC Science Focus Magazine siellä on reforestaatiolistalla globaali sija 3 ja keskimääräinen vuotuinen 2660 neliökilometrin metsäalan lisäys.

Suomi ei voi tosiaan yksin pelastaa maailmaa, onneksi ei tarvitse vaikka pölhöpopulistit niin tahtovat kovaan ääneen väittääkin.

No nuo listat mitä Kiinasta ja Intiasta ja niiden tekemistä "ilmasto teoista" on kuitenkin kyseisille maille kärpäsenpaskan osuus väkilukuun nähden. Hyvä että on saaneet ns. "ympäristötekona" metsäpinta-alaa lisää mutta itse saastuttamiselle ei ole tehty mitään.

 

[Wiljami]

No nuo listat mitä Kiinasta ja Intiasta ja niiden tekemistä "ilmasto teoista" on kuitenkin kyseisille maille kärpäsenpaskan osuus väkilukuun nähden. Hyvä että on saaneet ns. "ympäristötekona" metsäpinta-alaa lisää mutta itse saastuttamiselle ei ole tehty mitään.

Kiinassa on kohta neljäsosa maa-alasta metsitetty ja pistät sen lainausmerkkeihin "ilmasto tekona"? Jos tässä on odotusarvo niin ehkä se tosiaan on sitten parempi vaan pistää kädet ilmaan ja antaa olla. Onneksi muut sentään yrittävät ja saavat jopa asioita suoritettua.

Kiinakaan ei tule muuten loputtomiin tuottamaan energiaansa fossiilisilla. Maa tuottaa globaalisti pitkällä marginaalilla eniten tuulivoimaa ja vaikka osuus kokonaisutuotannosta oli 2020 tilastossa ainoastaan 5% (globaali keskiarvo 6%, eli ei se hirveästi jäänyt siihen nähden että "ei tee mitään"), on se jatkuvassa kasvussa. Kiinassa tuulivoimatuotanto toissavuonna 360TW kun esim. Euroveturi-Saksassa 128TW. Jos arvata pitää, niin molemmissa tämän vuoden luvut reilusti korkeammat ja ensi vuonna vielä perkeleenmoisesti enemmän.

 

[ILIMAVEIVI]

Kiinassa on kohta neljäsosa maa-alasta metsitetty ja pistät sen lainausmerkkeihin "ilmasto tekona"? Jos tässä on odotusarvo niin ehkä se tosiaan on sitten parempi vaan pistää kädet ilmaan ja antaa olla. Onneksi muut sentään yrittävät ja saavat jopa asioita suoritettua.

Kiinakaan ei tule muuten loputtomiin tuottamaan energiaansa fossiilisilla. Maa tuottaa globaalisti pitkällä marginaalilla eniten tuulivoimaa ja vaikka osuus kokonaisutuotannosta oli 2020 tilastossa ainoastaan 5% (globaali keskiarvo 6%, eli ei se hirveästi jäänyt siihen nähden että "ei tee mitään"), on se jatkuvassa kasvussa. Kiinassa tuulivoimatuotanto toissavuonna 360TW kun esim. Euroveturi-Saksassa 128TW. Jos arvata pitää, niin molemmissa tämän vuoden luvut reilusti korkeammat ja ensi vuonna vielä perkeleenmoisesti enemmän.

Edelleenkin siihen saastuttamiseen nähden heidän ympäristöteot on minimaallliset. Saastepilvet peittää kaupungit ja ihmisten pitää kulkea maskeissa jo paljon ennen koronaa. Koronalla oli muuten suuri vaikutus hetkellisesti ilmastolle posistiivisessa mielessä kaikkialla maailmassa.

 

[Ollakseni]

Edelleenkin siihen saastuttamiseen nähden heidän ympäristöteot on minimaallliset. Saastepilvet peittää kaupungit ja ihmisten pitää kulkea maskeissa jo paljon ennen koronaa. Koronalla oli muuten suuri vaikutus hetkellisesti ilmastolle posistiivisessa mielessä kaikkialla maailmassa.

Onko parempi että tapahtuu jotain edistystä vai se että ei tapahdu mitään? Niitä ongelmiahan on erittäinkin paljon noissa maissa, mutta muutokset ovat hitaita. Kun teollistuminen ei ole siinä pisteessä kuin meillä ja työllisyys "vaatii" sitä että tehtaat saavat saastuttaa niin valtio ei ole innoissaan laittamassa tiukempia rajoitteita tuotteille. Samalla kun pitäisi saada sähköä ja juoksevaa vettä useimpiin taloihin niin pitää rakentaa lisää energiantuotantoa. Kivihiili on helppo ja kätevä tapa tuottaa sitä. Samoin autot eivät ole niitä kaikkein vähäpäästöisimpiä.

 

[kehveli]

Itseäni ei niinkään harmita se, että ilmastotavoitteesta tullaan jäämään, mutta se on kyllä pettymys että hakkuutasot nousivat ennätysmäisiksi tällä hallituskaudella. Ainoa asia mihin itse vihreitä tarvitsen on hakkuutasojen vähentäminen ja erityisesti vanhojen metsätyyppien suojelu. Suomesta puuttuu oikea luonnonsuojelupuolue. Vihreille luonnonsuojelu on vain ilmastonmuutoksen torjuntaa, jossa siinäkin tulivat kepun syömäksi.

Toivottavasti kannattajat rankaisee aivan kuten Kepuakin linjattomuudestaan.

Itseäni närästää kyllä huolella ilmastotavoitteistakin jääminen, mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Vihreiden(-kin) anti luonnonsuojelua toivovalle jää kovin kevyeksi.

Miten sitten äänensä käyttää vaaleissa? Kunnallistasolla Vasemmisto ja Eläinoikeuspuolue tarjoavat itselle vaihtoehdon, mutta eduskuntavaalien kohdalla onkin jo enemmän miettimistä... :(

 

[ILIMAVEIVI]

Onko parempi että tapahtuu jotain edistystä vai se että ei tapahdu mitään? Niitä ongelmiahan on erittäinkin paljon noissa maissa, mutta muutokset ovat hitaita. Kun teollistuminen ei ole siinä pisteessä kuin meillä ja työllisyys "vaatii" sitä että tehtaat saavat saastuttaa niin valtio ei ole innoissaan laittamassa tiukempia rajoitteita tuotteille. Samalla kun pitäisi saada sähköä ja juoksevaa vettä useimpiin taloihin niin pitää rakentaa lisää energiantuotantoa. Kivihiili on helppo ja kätevä tapa tuottaa sitä. Samoin autot eivät ole niitä kaikkein vähäpäästöisimpiä.

Tottakai ongelmia on joka maassa mutta tuohan on käytännössä teko syy olla puuttumatta todelliseen ympäristö ongelmaan. Ihan turhaa vedota jonkin maan työllisyyteen/talouteen. Suomikin kärsii taloudessaan noista ympäristö velvotteistaan kuten kaikki muutkin maat jotka pitää niistä kiinni.

 

[Radiopää]

Vihreitä on viety tässä hallituksessa kuin märkää rättiä. Puolueelle riitti kunnianhimoiset ilmastojulistukset ja tavoitteet. Unohtui sitten seurannat ja toimet, jotta tavoitteisiin voisi päästä.

En sanoisi näin. Paremminkin SDP on jättänyt ilmastopolitiikan täysin paitsioon, vaikka se on korostanut sen tämän hallituksen kärkiteemoiksi. Vihreiden keinot ovat vähissä, jos yksikään isompi puolue ei tue sitä.

Ei sillä, näen Ohisalon tästä huolimatta kyvyttömäksi puheenjohtajaksi. Hän on esimerkki siitä, etteivät akateeminen pätevyys ja poliittinen osaaminen kulje käsi kädessä. Eikä siis ole ainoa.

"Hutisalon" pitäisi mennä Venäjälle,Aasiaan ja muualle eurooppaan paasaamaan noista hiilinieluista. Suomi ei yksin voi pelastaa maailmaa. Mitä nämä esittäni maat / maan osat on tehneet asian hyväksi? Vastaus ei mitään.

Jossa sanottaisiin ”mitä sitten” samalla, kun Suomi kerjää itselleen maksettavaa.

TÄLLÄ VIIKOLLA varmistunut hiilinielujen romahdus voi tulla Suomelle kalliiksi.
Hinta nousee helposti miljardeihin euroihin, vaikka moni muuttuja onkin vielä auki, arvioi Ilmastopaneelin jäsen, professori Jyri Seppälä Suomen ympäristökeskuksesta.

HS Ympäristö | Hiilinielujen romahdus voi maksaa Suomelle miljardeja euroja jo kolmen vuoden kuluttua

Suomi ei ole pysymässä EU-asetuksen rajoissa ilman nieluyksiköiden ostamista.

www.hs.fi

 

[Ollakseni]

Tottakai ongelmia on joka maassa mutta tuohan on käytännössä teko syy olla puuttumatta todelliseen ympäristö ongelmaan. Ihan turhaa vedota jonkin maan työllisyyteen/talouteen. Suomikin kärsii taloudessaan noista ympäristö velvotteistaan kuten kaikki muutkin maat jotka pitää niistä kiinni.

Onko Suomi siis pitänyt näistä tavoitteistaan kiinni? Ja joo onhan se paska perustelu, että taloutta pitää tukea tai se ei saisi sukeltaa, mutta vähän tuntuisi kaksinaamaiselta vaatia intialaisia tai kiinalaisia pysymään köyhyydessä jotta minun elintasoni säilyisi. Etenkin kun Suomi ja muut länsimaat ovat aika hirvittävällä saastuttamisella päässeet tähän pisteeseen. Länsimaidenhan pitäisi auttaa kehittyviä maita nimenomaan teknologian suhteen tekemällä halvempaa vähäpäästöistä energiaa, kehittämällä uusia teknologioita ja esimerkiksi olemalla perseilemättä GMO-kasvien suhteen joilla saataisiin kuivilla alueilla säästettyä vettä maanviljelystä.

 

[ILIMAVEIVI]

En sanoisi näin. Paremminkin SDP on jättänyt ilmastopolitiikan täysin paitsioon, vaikka se on korostanut sen tämän hallituksen kärkiteemoiksi. Vihreiden keinot ovat vähissä, jos yksikään isompi puolue ei tue sitä.

Ei sillä, näen Ohisalon tästä huolimatta kyvyttömäksi puheenjohtajaksi. Hän on esimerkki siitä, etteivät akateeminen pätevyys ja poliittinen osaaminen kulje käsi kädessä. Eikä siis ole ainoa.
Jossa sanottaisiin ”mitä sitten” samalla, kun Suomi kerjää itselleen maksettavaa.

HS Ympäristö | Hiilinielujen romahdus voi maksaa Suomelle miljardeja euroja jo kolmen vuoden kuluttua

Suomi ei ole pysymässä EU-asetuksen rajoissa ilman nieluyksiköiden ostamista.

www.hs.fi

S

Suomessa näkyy sininen taivas ja aurinko selkeästi toisin kuin monissa maailman suurkaupungeissa. Joten täällä on kyllä tehty asioita oikein. Vesikin on puhdasta ja juomakelpoista.

 

[ILIMAVEIVI]

Onko Suomi siis pitänyt näistä tavoitteistaan kiinni? Ja joo onhan se paska perustelu, että taloutta pitää tukea tai se ei saisi sukeltaa, mutta vähän tuntuisi kaksinaamaiselta vaatia intialaisia tai kiinalaisia pysymään köyhyydessä jotta minun elintasoni säilyisi. Etenkin kun Suomi ja muut länsimaat ovat aika hirvittävällä saastuttamisella päässeet tähän pisteeseen. Länsimaidenhan pitäisi auttaa kehittyviä maita nimenomaan teknologian suhteen tekemällä halvempaa vähäpäästöistä energiaa, kehittämällä uusia teknologioita ja esimerkiksi olemalla perseilemättä GMO-kasvien suhteen joilla saataisiin kuivilla alueilla säästettyä vettä maanviljelystä.

Ei köyhyys saa olla syy saastuttamiselle!

 

[Wiljami]

Suomessa näkyy sininen taivas ja aurinko selkeästi toisin kuin monissa maailman suurkaupungeissa. Joten täällä on kyllä tehty asioita oikein. Vesikin on puhdasta ja juomakelpoista.

Sinulla menee nyt iloisesti sekaisin ilmastotavoitteet ja ilmanlaatu, sekä ympäristönsuojelu. Ne kaupunkien samusuvuja aiheuttavat typpi- ja rikkiyhdisteet itse asiassa viilentävät ilmakehää, eivätkä suoraan kello CO2 päästöistä (esimerkiksi dieselillä on keskimäärin pienemmät hiilipäästöt verrattuna bensaan, mutta tuottaa noita yhdisteitä). Sinänsä esimerkiksi Kiina voi olla hiilineutraali ja ilmanlaatu kaupungeissa siis edelleen täysin perseestä, samoin Suomen hiilinielut tai -lähteet ja ilmanlaatu eivät ole mitenkään automaattisesti toistensa kanssa naimisissa, vaikka toki hiiltä polttamalla syntyy myös ilmaa saastuttavia pienhiukkasia ja kaasuja.

Toki olisi hyvä että suojeltaisiin ilmaston lisäksi myös ympäristöjä. Toisaalta jos noista on täysin pakko valita, niin ennemmin sitten ilmastoa, kun sen radikaalit muutokset tuhoavat elinympäristöjä, kuten on luonnollisesti jo käynyt monin paikoin. Kiinalla on selkeät yllykkeet pitää lämpeneminen alle katastrofaalisten tasojen, sillä niilläkin melkoinen osa asujamistosta, samoin kuin luonnollisesti kaikki ulkomaankauppa, tapahtuu merenranta-alueilla.

 

[Analyzer]

En sanoisi näin. Paremminkin SDP on jättänyt ilmastopolitiikan täysin paitsioon, vaikka se on korostanut sen tämän hallituksen kärkiteemoiksi. Vihreiden keinot ovat vähissä, jos yksikään isompi puolue ei tue sitä.

Ei sillä, näen Ohisalon tästä huolimatta kyvyttömäksi puheenjohtajaksi. Hän on esimerkki siitä, etteivät akateeminen pätevyys ja poliittinen osaaminen kulje käsi kädessä. Eikä siis ole ainoa.


Jossa sanottaisiin ”mitä sitten” samalla, kun Suomi kerjää itselleen maksettavaa.

HS Ympäristö | Hiilinielujen romahdus voi maksaa Suomelle miljardeja euroja jo kolmen vuoden kuluttua

Suomi ei ole pysymässä EU-asetuksen rajoissa ilman nieluyksiköiden ostamista.

www.hs.fi

Jos Vihreät ei tällaisella hallituspohjalla saa parempaa ilmasto - ja varsinkin luonnonsuojelupolitiikkaa aikaiseksi, niin kyllä se on puolueena epäonnistunut.

Hallitusohjelma ei riitä mihinkään, jos siinä pysymistä ei vaadita. Vihreille riitti kaunis kirjaus ja seuranta ja korjaustoimet jäivät tekemättä.

Metsää on hakattu tämän hallituksen nelivuotiskaudella hakattu enemmän kuin koskaan. Se on sekä ilmastolle haitallista, aiheuttaa luontokatoa sekä vähentää ihmisten virkistysmahdollisuuksia luonnossa. Nyt sitten tässä vaiheessa kun tällä kaudella ei ole mitään tehtävissä niin Ohisalo herää tähän, että valtion metsää pitäisi hakata vähemmän ja tilaa jotain halvatun selvityksiä seuraavaalle hallitukselle.

Epäonnistuminen. Luotan enemmän vasemmistoliittoon ympäristöasioissa kuin Vihreisiin. Toki puolue talouspolitiikkansa vuoksi tekee mahdottomaksi heidän äänestämisen.

 

[Radiopää]

Jos Vihreät ei tällaisella hallituspohjalla saa parempaa ilmasto - ja varsinkin luonnonsuojelupolitiikkaa aikaiseksi, niin kyllä se on puolueena epäonnistunut.

On, mutta SDP:n tarkoitus ei ole ollut pyyhkiä vihreillä lattiaa, jos se kerran on itse puhunut kunnianhimoisesta ilmastopolitiikasta. Vihreiden heikkous on, että se ei pysty SDP:tä pitämään kiinni sovitusta, vaan antaa keskustalle periksi asioissa, joista itse puhuvat kovaan ääneen rinta rottingilla.

Tartuin siis enemmän tuohon pyyhkimiseen, en niinkään vihreiden epäonnistumiseen. Toisaalta jokainen puolue on epäonnistunut ilmastopolitiikassa. Orpo puhui vielä ennen vaaleja, että Suomi tarvitsee ilmastoministerin. Sitä ei saatu, mutta eipä oppositiokaan ole yrittänyt hallitusta kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan, vaan päinvastoin kampittanut sitä.

 

[Cobol]

Metsää on hakattu tämän hallituksen nelivuotiskaudella hakattu enemmän kuin koskaan. Se on sekä ilmastolle haitallista, aiheuttaa luontokatoa sekä vähentää ihmisten virkistysmahdollisuuksia luonnossa. Nyt sitten tässä vaiheessa kun tällä kaudella ei ole mitään tehtävissä niin Ohisalo herää tähän, että valtion metsää pitäisi hakata vähemmän ja tilaa jotain halvatun selvityksiä seuraavaalle hallitukselle.

Epäonnistuminen. Luotan enemmän vasemmistoliittoon ympäristöasioissa kuin Vihreisiin. Toki puolue talouspolitiikkansa vuoksi tekee mahdottomaksi heidän äänestämisen.

Vihreiltä totaalinen epäonnistuminen. Tiedepolitiikassa ja ilmastoasioissa. Vihreät hyväksyivät tutkimusrahoituksen leikkauksen ja lopulta taisi olla Marin ja Kurvinen, jotka sen palauttivat. Hallituksessa olisi tullut osata pitää omista tavoitteista edes hieman kiinni. Kun ei osattu tai välitetty, kannatus sukelsi. Samalla vihreistä on tullut puolue, jota on vaikea ottaa tosissaan. Kuin entinen persut: kaikki käy kunhan saadaan jatkaa hallituksessa.

Sääli sinänsä, että vihreistä on tullut tai tulossa konservatiivinen vasemmistopuolue. Kaipaan sitä aikaa, jolloin vihreissäkin oli älykkäitä markkinataloutta ymmärtäviä kansanedustajina ja puoluejohdossa. Vihreiden mahalasku on ollut todella nopea. Eduskuntavaaleissa 2023 ei armahdusta tule näillä esityksillä.

 

[ILIMAVEIVI]

Sinulla menee nyt iloisesti sekaisin ilmastotavoitteet ja ilmanlaatu, sekä ympäristönsuojelu. Ne kaupunkien samusuvuja aiheuttavat typpi- ja rikkiyhdisteet itse asiassa viilentävät ilmakehää, eivätkä suoraan kello CO2 päästöistä (esimerkiksi dieselillä on keskimäärin pienemmät hiilipäästöt verrattuna bensaan, mutta tuottaa noita yhdisteitä). Sinänsä esimerkiksi Kiina voi olla hiilineutraali ja ilmanlaatu kaupungeissa siis edelleen täysin perseestä, samoin Suomen hiilinielut tai -lähteet ja ilmanlaatu eivät ole mitenkään automaattisesti toistensa kanssa naimisissa, vaikka toki hiiltä polttamalla syntyy myös ilmaa saastuttavia pienhiukkasia ja kaasuja.

Toki olisi hyvä että suojeltaisiin ilmaston lisäksi myös ympäristöjä. Toisaalta jos noista on täysin pakko valita, niin ennemmin sitten ilmastoa, kun sen radikaalit muutokset tuhoavat elinympäristöjä, kuten on luonnollisesti jo käynyt monin paikoin. Kiinalla on selkeät yllykkeet pitää lämpeneminen alle katastrofaalisten tasojen, sillä niilläkin melkoinen osa asujamistosta, samoin kuin luonnollisesti kaikki ulkomaankauppa, tapahtuu merenranta-alueilla.

Ilmastotavoitteet ja ilmanlaatu kulkee kyllä käsikädessä. Naavan kasvu puissakin kertoo että asioita on tehty oikein. Luontokin näyttää sen.

 

[hammer lynx]

Kiinassa on kohta neljäsosa maa-alasta metsitetty ja pistät sen lainausmerkkeihin "ilmasto tekona"? Jos tässä on odotusarvo niin ehkä se tosiaan on sitten parempi vaan pistää kädet ilmaan ja antaa olla. Onneksi muut sentään yrittävät ja saavat jopa asioita suoritettua.

Onko tähän jotain lähdettä? Millä aikavälillä ovat metsittäneet 2 400 000 neliökilometriä?

 

[PtG]

Onko tähän jotain lähdettä? Millä aikavälillä ovat metsittäneet 2 400 000 neliökilometriä?

Tuo metsitysmäärä lienee siinä mielessä väärin, että Kiinan pinta-alasta taitaa nykyään olla se noin neljännes metsää. Missään vaiheessa ei koko maata oltu hakattu maan tasalle.

Is China’s reforestation plan realistic? | FairPlanet

At COP 26, China pledged to plant forests the size of Belgium for each of the next 5 years. But could it overcome the obstacles in its path?

www.fairplanet.org

Tässä on arvio, että vuonna 1973 Kiinan pinta-alasta 12,7 prosenttia oli metsää ja vuonna 2018 jo 22,96 prosenttia. Eli jos oikein laskin, niin puhutaan kuitenkin noin miljoonasta neliökilometristä. Ja edelleen on paljon lupailtu myös lisää metsää.

 

[Radiopää]

Suomessa näkyy sininen taivas ja aurinko selkeästi toisin kuin monissa maailman suurkaupungeissa. Joten täällä on kyllä tehty asioita oikein. Vesikin on puhdasta ja juomakelpoista.

Ja taivaan isä säätelee ilmat.

 

[Wiljami]

Tuo metsitysmäärä lienee siinä mielessä väärin, että Kiinan pinta-alasta taitaa nykyään olla se noin neljännes metsää. Missään vaiheessa ei koko maata oltu hakattu maan tasalle.

Is China’s reforestation plan realistic? | FairPlanet

At COP 26, China pledged to plant forests the size of Belgium for each of the next 5 years. But could it overcome the obstacles in its path?

www.fairplanet.org

Tässä on arvio, että vuonna 1973 Kiinan pinta-alasta 12,7 prosenttia oli metsää ja vuonna 2018 jo 22,96 prosenttia. Eli jos oikein laskin, niin puhutaan kuitenkin noin miljoonasta neliökilometristä. Ja edelleen on paljon lupailtu myös lisää metsää.

Tuon eilen iltasella linkkaamani jutun mukaan vielä 80-luvun alussa Kiinan metsäpinta-ala oli tuota reilua kymmentä prosenttia. Toki pelkkä puiden istuttaminen kiinnittämättä sen tarkempaa huomiota alueen luontaiseen lajistoon (saati monilajisuuteen) on vähintäänkin erittäin riskialtis keino, mutta kyllä sillä hiilinielua kasvattaa vaikka mm. luontokatoa pahimmassa tapauksessa edistääkin.

 

[PtG]

Tuon eilen iltasella linkkaamani jutun mukaan vielä 80-luvun alussa Kiinan metsäpinta-ala oli tuota reilua kymmentä prosenttia. Toki pelkkä puiden istuttaminen kiinnittämättä sen tarkempaa huomiota alueen luontaiseen lajistoon (saati monilajisuuteen) on vähintäänkin erittäin riskialtis keino, mutta kyllä sillä hiilinielua kasvattaa vaikka mm. luontokatoa pahimmassa tapauksessa edistääkin.

Juu, ja Kiinassa ei välttämättä tarvitse ajatella, mitä paikalliset ovat asiasta mieltä. Keskushallinto päättää, että tähän tulee tämän verran metsää, niin sitten siihen istutetaan, vaikka se pilaisi joidenkin paikallisten elannon.

 

[vsmo]

Tuon eilen iltasella linkkaamani jutun mukaan vielä 80-luvun alussa Kiinan metsäpinta-ala oli tuota reilua kymmentä prosenttia. Toki pelkkä puiden istuttaminen kiinnittämättä sen tarkempaa huomiota alueen luontaiseen lajistoon (saati monilajisuuteen) on vähintäänkin erittäin riskialtis keino, mutta kyllä sillä hiilinielua kasvattaa vaikka mm. luontokatoa pahimmassa tapauksessa edistääkin.

Eikös nämä ole niitä ”puupeltoja” joilla ei ole mitään tekemistä hiilinielujen kanssa. Vai osaavatko muut tämänkin Suomea paremmin.

 

[Cobol]

Eikös nämä ole niitä ”puupeltoja” joilla ei ole mitään tekemistä hiilinielujen kanssa. Vai osaavatko muut tämänkin Suomea paremmin.

Kiinan antamiin lukuihin ei tule luottaa. Satelliittikuvista voi kuitenkin nähdä, että paljonkin siellä on tehty.

Ilmastokeskustelussa on ongelmallista se, että erilaisia tavoitteita asetellaan ja sen jälkeen juonitaan vaatimusmäärittely sopivaksi. Saksan toiminta esimerkiksi maakaasun merkkauttamisessa vihreäksi energiaksi on karmea esimerkki. Maakaasun kaikkien päästöjen vahingoittava vaikutus on lähivuosina monta kertaa suurempi kuin CO2 päästöjen.

Viisasta olisi luoda hiilelle hinta. Taisi olla ainakin Mika Anttosen ehdotus. Ilmastonmuutosta ei voi hidastaa juurikaan paikallisesti, mutta hiilipörssin hinnalla päästöjä pienennetään automaattisesti, koska pienentäminen on edullista.

 

[vsmo]

Kiinan antamiin lukuihin ei tule luottaa. Satelliittikuvista voi kuitenkin nähdä, että paljonkin siellä on tehty.

Viittasin lähinnä keskusteluun, jota on käyty puupeltoihin liittyen. Eli ihan sama minkä verran kasvatat kun on väärin kasvatettu.

Nyt aloin muistella, ettei siinä itseasiassa pääpointti ollut hiilinieluissa vaan monimuotoisuudessa.