Osuihan se Smejkalin taklaus päähän, joten aivan aiheesta ihmetteli miksi tuomio oli eri kuin Larsenin tilanteessa. Joo, Batnalla oli pää melko matalalla, mutta se ei poista tosiasiaa, että päähän kolahtaa ja silloin pitää tulla vähintään 2+10.
Katsoin tilanteen. Batna oli kiekollinen taklaustilanteessa, sillä syöttö oli tarkoitettu hänelle ja onnistuu vielä osumaan kiekkoon. Kurottamisen vuoksi Batnan peliasento pään osalta oli todella matala.
Smejkal vuorostaan tuli tilanteeseen normaalilla vauhdilla, kädet eivät nousseet (kuten Larsenilla), jalat eivät nousseet eikä taklannut ylöspäin, vaan runkoon. Kyseessä ei myöskään ollut kiekoton pelaaja, jolloin tuomittavuus olisi eri.
Varmasti osa taklauksesta osuu pään alueelle, mutta se ei automaattisesti tee siitä 2+10 tai ulosajoa nykyliigassa. Itselläni on tiedossa monta tilannetta jo parilta viime vuodelta, josta ei mitään tullut, vaikka Pelikaanipelaaja jopa loukkaantui tilanteessa kun osuma tuli jopa suoraan päähän, mutta peliasento oli huono mahdollistaen sen. Juurikin samasta syystä
enemmän kuin riittävä oli kun eilen tuli (hieman hätiköity) 2 minuuttinen Smejkalille.
Jukureille tiedoksi, että kaikki loukkaantumisetkaan eivät ole rangaistavia. Kaikki mitä jumala Jokinen sanoo eivät ole faktoja, toki liigan kurinpitokaan ei sitä ole, mutta ainahan niille voi pienellä summalla laittaa asian eteenpäin tarkistettavaksi jos siltä tuntuu.
Myös Batnan pitää ymmärtää, että metsä vastaa niin kuin sinne huutaa ja pitää päänsä ylhäällä kun liikkuu kentällä jos itse pelaa fyysisesti. Eli voisi oman valmentajansa oppeja soveltaa.