Niin oliko se sitä? Ehkä.Tämä!
Niin mentiin edelliskauden asiantuntija arvion mukaan top-5 tasolla ja suoriuduttiin arvioitua paremmin, että jos se on yksi mittari.Itse tiivistäisin sen niin, että osaava valmentaja saa realisoitua käytössä olevasta pelaajamateriaalistaan maksimisuorituksen. Mikä se maksimisuoritus sitten on, riippuu siitä materiaalista. Valmentajalta kova suoritus, jos saa etukäteen häntäpäähän luokitellun joukkueen vietyä playoffseihin. Esim. Jokisen suoritusta Jukureissa nostan korkealle.
Sitten se toinen vastakohta sille on valmentaja jonka joukkueen pelaajamateriaali kauden alussa luokitellaan asiantuntijoiden toimesta TOP3-tasolle, mutta joukkueen tie playoffseissa päättyy puolivälieriin ja runkosarjakin vedetty alakanttiin.
Mahdatko tietää ketä tarkoitan?
Ja arvaan, että kohta alat nostamaan lillukanvarsia ylös Peltosen puolustamiseksi. Ei niin huonoa valmentajaa olekaan ettei jotain positiivista löytyisi, mutta HIFK:ssa sen ei pitäisi riittää. Yksittäisten pelaajien kehitys on tärkeää, etenkin heille itselleen, mutta ei HIFK:n tule olla mikään yksilöiden kasvattajajoukkue eikä sen taakse pidä mennä, jos ei menestytä. En myöskään lähde väittelemään siitä kuka pelaaja on kehittyny ja kuka taantunut - molempia löytyy varmasti. Siinäkin pätee se sama, että laittamalla riman tarpeeksi alas saadaan kaikki näyttämään hyvältä.
Näistä kysyn edelleen, että ketä he ovat? Onko heitä jotenkin normaalia enemmän? Onko se arvokkaampi asia kuin IFK:n menestyminen joukkueena? Onko kyseessä pelaajia, jotka olivat voineet sen kovemman sopimuksen tehdä jo ennen IFK:hon tulemista, mutta kuvittelivat täältä saavansa jotakin muutakin hienoa kuin palkan? Olisivatko siis joka tapauksessa saaneet sopimusta muuallakin, vai ovatko juurikin nyt ja täällä nousseet kehityksessään jollekin sellaiselle uudelle tasolle, että vasta nyt -Villen opeissa- kehittyivät uudelle levelille?Niin kai sekin on kehitystä, jos teet diilin kovempiin sarjoihin tai valitaan maajoukkueisiin. Ei diilejä tehdä noihin sarjoihin kehitysmielessä tai vanhoilla meriiteillä.
Eiköhän nämä aiheet ole läpikaluttu, kuten tuolla jo aloitteessani kirjoitin ( sieltä löydät vastauksen ).Kysymys ei ollut nyt tästä. Ainoastaan pätevän valmentajan kriteereistä. Ja pohdintasi on täysin oikeutettua.Näistä kysyn edelleen, että ketä he ovat? Onko heitä jotenkin normaalia enemmän? Onko se arvokkaampi asia kuin IFK:n menestyminen joukkueena? Onko kyseessä pelaajia, jotka olivat voineet sen kovemman sopimuksen tehdä jo ennen IFK:hon tulemista, mutta kuvittelivat täältä saavansa jotakin muutakin hienoa kuin palkan? Olisivatko siis joka tapauksessa saaneet sopimusta muuallakin, vai ovatko juurikin nyt ja täällä nousseet kehityksessään jollekin sellaiselle uudelle tasolle, että vasta nyt -Villen opeissa- kehittyivät uudelle levelille?
Onko kehitykseen voinut vaikuttaa jokin muu asia, tai henkilö joukkueessa, joka osaltaan on mahdollistanut jotakin uuden oppimista, ja onko se tapahtunut nimenomaan valmeuksellisten valintojen vuoksi?
Tässä jo joku ehti ottamaan esiin mm sen Jokisen. Olisi varmaankin ollut tänne ihan paska valmentaja, ja ei ole koskaan sekään mitään voittanut, ja nytkin tuli taas pataan, mutta!!!
Kaikesta huolimatta onnistui tekemään liigan alakastin budjetilla operoivasta seurasta todella kovan sarjasijoitusnousijan, joka pelasi hiton hyvää kiekkoa liki koko valmentajakautensa ajan. Onnistui sitouttamaan pelaajat johonkin yhteiseen herra ties millä tavalla. Ei voittanut mitään, mutta pakko nostaa hattua herralle, että jotakin todellista ymmärrystä joukkueena toimimisesta herralla selkeästikin on plakkarissa, osaa sen myydä pelaajille, saaheidät ymmärtämään pelitapansa, sai jotenkin motivoitua joukkueensa todella hyvin. Sai pelaajat oikeasti kehittymään. Kyllä pesee täysin 10-0 villen staffin vastaavat esitykset täällä, ja asia vain pahenee kun ne resurssit ja löpintä otaan mukaan kuvioon.
Kaikki tämä Jokisesta mainittu kuitenkin vain allekirjoittaa Villen ja staffin jatkosopimuksen järjettömyyttä, jollei nyt sitten oikeasti osottaudu -johon nyt IFK kauden jälkeisten toimiensa kanssa näyttää vahvasti viittavan- että Villen staffin kehityksen jarruna oli Salmelainen, joka oli sysipaska UTJ.
Toki, mutta tämähän liittyi hyvinkin omaan kommentointiisi aiheesta, jossa kuitenkin tulee esiin se, että jotenkin haluat viedä kuitenkin keskustelua siihen, että mikä tekee/tekisi juuri villestä hyvän valmentajan, ja toteutuuko läjittäin sellaisia kriteerejä joilla jatkokaudet olisivat perusteltuja.Eiköhän nämä aiheet ole läpikaluttu, kuten tuolla jo aloitteessani kirjoitin ( sieltä löydät vastauksen ).Kysymys ei ollut nyt tästä. Ainoastaan pätevän valmentajan kriteereistä. Ja pohdintasi on täysin oikeutettua.
Mielestäni Peltonen sai ulosmitattua vain murto-osan joukkueen potentiaalista. Nyt tulee vahvaa mutua (niinkuin yleensäkin meikältä); yksi ongelma Peltosella saattaa olla ulosanti ja persoona. Taitava valmentaja mutta jotenkin tuppisuu ja karismaton. Esimerkiksi Sami Kapanen on hyvä vertailukohde; varmasti oli asiansa osaava valmentajana mutta katastrofaalisen tylsä tyyppi jota ei jaksaisi kuunnella kovin pitkään. Mielestäni hyvän valmentajan tulee olla innostava persoona kuten OJ, Kuhta, Dufva jne.Niin oliko se sitä? Ehkä.
Esimerkiksi Sami Kapanen on hyvä vertailukohde; varmasti oli asiansa osaava valmentajana mutta katastrofaalisen tylsä tyyppi jota ei jaksaisi kuunnella kovin pitkään.
Tämä junioripolun tukkiminen on erittäin hälyttävä ja lyhytnäköinen suuntaus, onkohan tämäLisäksi viihdearvo on puuttunut peleistä muutamia yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta kokonaan, junioripolkua ei ole käytännössä ollenkaan ja nekin nuoret, jotka ovat olleet ringissä mukana, ovat jääneet pääosin junnaamaan paikoilleen tai taantuneet ja siirtyneet muualle
Viestistäsi yleisesti samaa mieltä, mutta sivuhuomiona kommentoisin, että mainituista henkilöistä ainoastaan yksi on hyvä valmentaja.Mielestäni hyvän valmentajan tulee olla innostava persoona kuten OJ, Kuhta, Dufva jne.
Kuulija kuolee tylsyyteen noin minuutissa kun Kapanen latoo jääkiekkolatteuksia pöytään lohenpunaisessa puvussaan.Ottamatta viestiisi muuten kantaa, niin tämä on totta. Sami Kapanen MM-kisojen asiantuntijana on aivan kauheaa paskaa. En jaksa kuunnella miestä edes yhtä minuuttia.
Varmasti jokainen IFK:n apuvalmentaja ja jopa Ville ovat enemmän kuin päteviä mitä tulee valmentamiseen. Kyse on mielestäni ihmisten johtamisesta ja persoonasta.Viestistäsi yleisesti samaa mieltä, mutta sivuhuomiona kommentoisin, että mainituista henkilöistä ainoastaan yksi on hyvä valmentaja.
Kun miettii meillä toimineita valmentajia, jotka ovat olleet innostavia persoonia, mutta myös hallinneet pelikirjan, niin mieleen juolahtaa tasan kaksi nimeä; KJ ja Törmänen. Jokainen varmasti tiedostaa mikä heitä yhdistää.
Erkka.W on vähän sellainen jännä poikkeus, joka juron oloisena taktiikkavelhona on saavuttanut myös menestystä. Pahin yhtälöhän on Peltosen ja Selinin kaltainen toteemipaalu, jonka pelikirja on kaiken lisäksi menneisyydestä.
Mitä tuohon vastaisi, ettei siitä tulisi 268-sivuinen opus?Ok. Viestini perimmäinen kysymys ei ollut tämä. Tarkoitus oli pohtia mikä on valmentajan ammattitaidon mittari? Vastaus ei voi olla menestys sillä muutoinhan meillä on MAAILMA pullollaan epäpäteviä koutseja.
Itse heitin tuon kehityksen.
Näitä kirjoituksia luettuani jäin pohtimaan asiaa.@Bafforossolle samalla pohdittavaksi.
Mä luulen että tuo esitys johtui Nordiksen huonosta jäästä. Ja jos ei, niin kaikki voisivat katsoa peliin, josko sieltä löytyisi syitä.MM-kisoissa käännellään ilmeisen sitkeästi kiviä, kun Saksa johtaa 5-0 Latviaa vastaan kahden erän jälkeen. Onneksi tosipelit ovat vasta myöhemmin.
edit. Katsoin vain nopeasti teksti tv:stä ja toinen erä olikin vielä kesken. Nyt on sitten kaksi erää takana ja Saksa teki ensin 7-0:aan, mutta viimeisellä minuutilla kaivettiin sitkeys esiin ja tilanne on ennen kolmatta erää vain 7-1. Latvia sai erittäin tärkeän koppimaalin ja nythän peli on vielä täysin auki.
Paskat fanit ja feikkiheikit eivät ole tervetulleita finaaliin/mestaruusjuhliin kun Peltosen Latvia taistelee MM-kullasta.Mä luulen että tuo esitys johtui Nordiksen huonosta jäästä. Ja jos ei, niin kaikki voisivat katsoa peliin, josko sieltä löytyisi syitä.
Tässä kaikki jotka olivat valmiita laittamaan nimensä soppariin. Yksi, koska ei enää muualta olisi sopimusta saanut. Yksi koska isoisä pakotti. Yksi koska halusi lähteä ulkomaille vuodeksi, ja sitten se yksi, jolle ainoastaan IFK enää tarjosi riittävän mottipäisen.Mitä sille Peltosen vetovoimalle on tapahtunut?
No onhan pelaajilla silmät päässä ja puhelin kädessä joten nyt kaikki tietävät ettei kuninkaalla ole vaatteita.
Summasenkin vetovoima oli parempi.