Juu se koko käsivarsi oli irti kehosta kun taklaus myöhästyi. Enkä lähde tässä nyt arpomaan että osuiko pelkkä kyynärpää leukaan, vai osuiko se käsivarren jatkeena. Siinäkin taitaa olla tulkintavara NHL-säännöissä kuten tässäkin tapauksessa olemme nähneet.Ja jokainen voi sitten ihan itse katsoa pysyikö kyynärpää kiinni ja alhaalla.
Mahdotonta tosiaan sanoa oliko tarkoitus osua esim. juuri päähän, mutta kyynärpäällä oli tarkoitus osua johonkin. Kyynärpäätaklaus on edelleen kiellettyjen pelikeinojen boksissa.
Barnaby ei ole mikään auktoriteetti myöskään, mies ei pysyisi nykypelin mukana vaihtoakaan.
Yhä edelleen: jos tyypillä on jatkuvasti tapana huitoa kyynärpäällä (osui päähän tai ei), niin se spekulointi helpottuu huomattavasti.Näinhän se voi olla. Voiko spekuloimalla antaa rangaistuksen?
Mun mielestä NHL:ssä lähemmäs 1000 kuin 100 ottelua pelanneen tyypin näkemys on ihan validi kun arvioidaan pelaajien ja liigan tapaa toimia sarjassa nimeltä NHL.
Onko esim. Rodrigues samanlainen "rikoksenuusija" kuin Trouba? Kyllähän rangaistuksissa tulee ottaa huomioon se, onko kyse yksittäisestä hölmöilystä vaiko toistuvasta kusipäisyydestä. Kaikki tietävät, kumpaan kategoriaan Rangers-kapteeni kuuluu.
Alkaa kuulostaa liigan kurinpidolta, ja tuohon suuntaan tuskin kukaan haluaa mennä.Tähän tapaukseen nyt enää palaamatta, olisihan tuo isompien rangaistusten jakaminen noista tulkituista yrityksistä aikamoinen matopurkin avaaminen, ja uskon että pelikieltojen jakaminen ja niihin suhtautuminen menisi entistä sekavammaksi kun koitettaisiin samanaikaisesti selittää ja ymmärtää miksi joku taklausyritys oli yhden pelin, ja miksi toinen viiden pelin arvoinen. Koita siinä sitten piirtää veteen viivaa ja selittää vihamielisille kannattajille miksi tulkinta oli tämä ja nimenomaan kontaktista jota ei koskaan tapahtunut. Aika mahdoton yhtälö itseasiassa.
Vain JT itse tietää, miten ja mihin oli tarkoitus osua. Kaikkien muiden arviot ovat spekulointia ja arvailua.
Mutta rangaistus pitää kuitenkin antaa tehdystä rikkeestä, eikä sen mukaan mikä on kenenkin mielipide. Ihan sama vaikka ne kyynärpäät jokaisessa pelissä heiluisivatkin holtittomina.Yhä edelleen: jos tyypillä on jatkuvasti tapana huitoa kyynärpäällä (osui päähän tai ei), niin se spekulointi helpottuu huomattavasti.
Rummuttanut faktoina? Ehhehe!Tämä on kyllä aika priceless kommentti nimimerkiltä, joka on tässä ketjussa juurikin rummuttanut omia spekulointejaan faktoina...
On tuolla Rodriguesillakin historiassa esim. tappeluita ja Barzalin munille huitomista mailalla. Näistä varmaankin lisäsanktiota muutama peli, kyseessä kuitenkin täysin kiekkoon kuulumatonta väkivaltaa. Jos yrität lyödä jotain nyrkillä naamaan niin todella törkeä intent to injury.Tää olisikin aikamoinen syy pidemmälle pelikiellolle ja näyttäisi aika kovalta virallisissa raporteissa. New York Rangers defenceman Jacob Trouba has been suspender for ten games, without pay, for constantly acting like an asshole during several games.
Tähän tapaukseen nyt enää palaamatta, olisihan tuo isompien rangaistusten jakaminen noista tulkituista yrityksistä aikamoinen matopurkin avaaminen, ja uskon että pelikieltojen jakaminen ja niihin suhtautuminen menisi entistä sekavammaksi kun koitettaisiin samanaikaisesti selittää ja ymmärtää miksi joku taklausyritys oli yhden pelin, ja miksi toinen viiden pelin arvoinen. Koita siinä sitten piirtää veteen viivaa ja selittää vihamielisille kannattajille miksi tulkinta oli tämä ja nimenomaan kontaktista jota ei koskaan tapahtunut. Aika mahdoton yhtälö itseasiassa.
Siellä se rotta Rodrigues on ollut taas vauhdissa jo edellisen pelin ensimmäisessä erässä, ei taaskaan mitään kunnioitusta vastustajaa kohtaan ja selvästi aikomuksena satuttaa vastustajaa tuolla holtittomalla lentävällä kyynerpäällä ja loukkaannuttaa, josta pitäisi seurata ehdottomasti pidempää kakkua!!!1