Elina Valtonen

[SergeiK]

Virkamiehillä on selkeästi alkanut jossakin määrin hämärtymään, mikä heidän tehtävänkuvaansa kuuluu. Muutama vuosi takaperin eräs virkamies kertoi, kuinka ovat heidän osastollaan onnistuneet saamaan enemmän omaa väkeään sisään. Ei ehkä aivan toivottava ajatusmaailma ja kehityssuunta riippumattomille virkamiehille. Jos on halua tehdä politiikkaa, niin vaaleihin ehdolle.

Selkeästi ulkoministeriön päätäntöprosesseja tulisi suoraviivaistaa että saadaan äänestettyä miten Suomen ulkopolitiikkaa johdetaan. Erityisesti näillä nuoremman polven ulkoministeriön työntekijöillä jotka ovat Hesarin mukaan protestin takakan pitää taata mahdollisuus määritellä maan ulkopolitiikkaa.

Ehkä kysymys on sukupolviriippuvainen. Spotifyn työntekijät protestoivat Joe Rogania podcastia vastaan ja Netflixin työntekijät Dave Chapellea vastaan. Luonnollista että tämä valuu ministeriöihin.

Eikö ulkoministeriössä ole jotain Slackiä tai mitä näitä Yammereita on missä voi työyhteisössä tuulettaa mielipiteitään? Ajatus että jotkut junioritason työntekijät kirjelmöivät ministerille miten ministeriötä tulisi johtaa kuulostaa hieman siltä että jotkut kuvittelevat että heidän mielipiteillään olisi väliä pikkuisen enemmän kuin oikeasti on.

 

[Cobol]

Melkoista. Eikö virkamiehen tehtävä ole tehdä mitä laki ja poliittisesti valittu johto sanoo?

Virkamiesten ulostulo on sikäli mielenkiintoista, että Suomi ja Valtonen ovat noudattaneet ihmisoikeuksiin, demokratiaan, oikeusvaltioon ja tasa-arvoon perustuvaa linjaa. On vaadittu tulitaukoa, avustusten perillemenoa sekä ihmisoikeuksien kunnioittamista Hamasilta ja Israelilta. Edelleen on todettu, että kahden valtion malli on se mihin tulee pyrkiä.

Oli yksi äänestys YK:ssa. Siinä Suomi ja monet muut maat eivät tukeneet päätöslauselmaa, koska siinä ei tuomittu selvästi myös Hamasia. Sen jälkeisissä äänestyksissä (1) Suomi on tukenut muiden maiden tavoin päätöslauselmaa.

Mistä tämä ulkoministeriön virkamiesten ulostulo kertoo? Vähän vaikuttaa siltä, että tietty ryhmä virkamiehiä haluaa valtaa omille käsityksilleen sen sijaan, että Suomea johtaisi ulkopolitiikassa presidentti ja valtioneuvosto. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat ilmaisseet johtajiensa suulla erimielisyyttään Suomen ulkopolitiikasta ja ei sinänsä ihme, että erimielisyys leviää myös virkakuntaan kenties niiden osalta, jotka ovat lähellä ko. puolueita.

Israel on Suomen liittolainen ja tärkeä aseiden toimittaja. Yhdessä historiallisten asioiden kanssa tällä on merkitystä myös Suomen politiikassa.

 

[Patarouva]

Selkeästi ulkoministeriön päätäntöprosesseja tulisi suoraviivaistaa että saadaan äänestettyä miten Suomen ulkopolitiikkaa johdetaan. Erityisesti näillä nuoremman polven ulkoministeriön työntekijöillä jotka ovat Hesarin mukaan protestin takakan pitää taata mahdollisuus määritellä maan ulkopolitiikkaa.

Ehkä kysymys on sukupolviriippuvainen. Spotifyn työntekijät protestoivat Joe Rogania podcastia vastaan ja Netflixin työntekijät Dave Chapellea vastaan. Luonnollista että tämä valuu ministeriöihin.

Eikö ulkoministeriössä ole jotain Slackiä tai mitä näitä Yammereita on missä voi työyhteisössä tuulettaa mielipiteitään? Ajatus että jotkut junioritason työntekijät kirjelmöivät ministerille miten ministeriötä tulisi johtaa kuulostaa hieman siltä että jotkut kuvittelevat että heidän mielipiteillään olisi väliä pikkuisen enemmän kuin oikeasti on.

Siellä on katsottu ”Invisible Heroes” ja ajateltu, että näin kirjelmöiden ja turvallisesti etäältä voisivat päästä sankareiksi.

 

[Boogey]

Miksi Ruotsi on tunnustanut Palestiinan valtion, mutta Suomi ei? Kuusi linjausta selittävät Suomen suhteen Israeliin ja Palestiinaan

Suomen päätös jättää äänestämättä Gazan tulitauon puolesta YK:ssa on herättänyt keskustelua. Tässä jutussa käydään läpi, miten Suomi asemoituu suhteessa Israeliin ja Palestiinaan.

yle.fi

Tässä jutussa ihan hyvin avattu tätä suomen linjaa. Onhan tämä kokonaisuudessaan kimurantti tilanne, eikä missään mielessä diplomaattisesti selkeä tilanne. Nyt myös presidenttiehdokkaat puhuvat varsin avoimesti kahden valtion mallista joten hyvä että keskustelua käydään.

On melko todennäköistä, että Israel istuu sotarikoksista tuomioistuimessa myöhemmin, vaikkakin se varmasti liittolaisten (Yhdysvallat) avulla vesitetään. Siitä nähdäkseni on kyse myös tässä koko viimeisimmässä käänteessä. Vaaditaan kovempia linjauksia siviiliuhrien vuoksi.

Mäkelä eropuheineen vetelee taas tyypilliseen tapaan ihan omiaan.

 

[Normandia]

Ehkä Valtosen pitäisi sitten selkeämmin tuoda yhteistä linjaa esiin ja useammin. Tai sitten hallituksen tai Niinistön. Miksei myös muiden ulkopolitiikan huippu asiantuntijoiden. Ei taida olla kaikille Suomen linja selkeä. Jos diplomaatit että Suomen linjan löytyminen on vaatinut tasopaino7lua.

Ei 79 virkamiestä kuitenkaan tyhjästä tyytymättömyyttään tuo ilmi.

 

[Cobol]

Tässä jutussa ihan hyvin avattu tätä suomen linjaa. Onhan tämä kokonaisuudessaan kimurantti tilanne, eikä missään mielessä diplomaattisesti selkeä tilanne. Nyt myös presidenttiehdokkaat puhuvat varsin avoimesti kahden valtion mallista joten hyvä että keskustelua käydään.

On melko todennäköistä, että Israel istuu sotarikoksista tuomioistuimessa myöhemmin, vaikkakin se varmasti liittolaisten (Yhdysvallat) avulla vesitetään. Siitä nähdäkseni on kyse myös tässä koko viimeisimmässä käänteessä. Vaaditaan kovempia linjauksia siviiliuhrien vuoksi.

Mäkelä eropuheineen vetelee taas tyypilliseen tapaan ihan omiaan.

Totta. Tuostakin selviää hyvin Suomen linja ja positio. EU-maista vain entiset itäblokin eli entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneet itsenäiset maat ja Ruotsi ovat tunnustaneet Palestiinan valtion. Suomen linja on ollut, että Suomi voi tunnustaa Palestiinan valtion, kun kahden valtion malliin perustuva, osapuolten yhteisesti hyväksymä neuvotteluratkaisu on olemassa.

 

[Cobol]

Ei 79 virkamiestä kuitenkaan tyhjästä tyytymättömyyttään tuo ilmi.

Suomi on tuominnut selväsanaisesti Hamasin ja Israelin toimet siltä osin kun ne ovat mm. ihmisoikeuksien ja sotimisen kohtuuden ylittäviä. Suomi myös on johdonmukaisesti tuominnut Israelin toimet Länsirannalla laittomissa siirtokunnissa, jossa väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet viime kuukausina. Valtosen mukaan Suomi on vedonnut Israeliin sekä kahdenvälisesti että julkisuuden kautta, että tämä väkivalta pitää saada loppumaan saman tien.

Virkamiesten mukaan enemmän pitäisi tuomita ja tuomitsemisen kohteena on oltava Israelin toimet ja niiden seuraukset. Hamasin toimista, panttivangeista ja koko ajan Israeliin ammuttavista raketeista virkamiehet eivät taida olla puhua mitään.

En näe mitenkään Suomea eräänlaisena ajopuuna, joka ei ole ilmaissut kantaansa Israelin väkivallasta ja kohtuuttomuuksista. On ilmaistu, on tuomittu. Kuten myös Hamasin sotarikokset ja karmeudet, jotka ovat pohjana tämänkertaiselle sodalle.

 

[LuKi]

Ehkä Valtosen pitäisi sitten selkeämmin tuoda yhteistä linjaa esiin ja useammin. Tai sitten hallituksen tai Niinistön. Miksei myös muiden ulkopolitiikan huippu asiantuntijoiden. Ei taida olla kaikille Suomen linja selkeä. Jos diplomaatit että Suomen linjan löytyminen on vaatinut tasopaino7lua.

Ei 79 virkamiestä kuitenkaan tyhjästä tyytymättömyyttään tuo ilmi.

Tunnen kymmeniä ulkoministeriön virkamiehiä ja voin todeta, ettei ehkä tyhjästä, mutta typeryydestä. Koko kirjelmä oli haitallinen, jopa vaarallinen Suomen erään tärkeimmän organisaation koheesion ja luotettavuuden kannalta. Myös ulkomaisten kumppanien silmissä.
Nämä 79 virkamiestä edustavat kuitenkin vain pientä osaa ulkoministeriön virkakunnasta, mutta erikoisen kuvan antavat koko ministeriöstä maailmalle.

 

[SergeiK]

Ehkä Valtosen pitäisi sitten selkeämmin tuoda yhteistä linjaa esiin ja useammin. Tai sitten hallituksen tai Niinistön. Miksei myös muiden ulkopolitiikan huippu asiantuntijoiden. Ei taida olla kaikille Suomen linja selkeä. Jos diplomaatit että Suomen linjan löytyminen on vaatinut tasopaino7lua.

Ei 79 virkamiestä kuitenkaan tyhjästä tyytymättömyyttään tuo ilmi.

79 nuoremman polven ulkoministeriön työntekijän mielipaha on siis sinusta sellainen asia johon paitsi ulkoministerin että tasavallan presidentin tulisi reagoida mitä pikimmin?

 

[Normandia]

Suomi on tuominnut selväsanaisesti Hamasin ja Israelin toimet siltä osin kun ne ovat mm. ihmisoikeuksien ja sotimisen kohtuuden ylittäviä. Suomi myös on johdonmukaisesti tuominnut Israelin toimet Länsirannalla laittomissa siirtokunnissa, jossa väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet viime kuukausina. Valtosen mukaan Suomi on vedonnut Israeliin sekä kahdenvälisesti että julkisuuden kautta, että tämä väkivalta pitää saada loppumaan saman tien.

Virkamiesten mukaan enemmän pitäisi tuomita ja tuomitsemisen kohteena on oltava Israelin toimet ja niiden seuraukset. Hamasin toimista, panttivangeista ja koko ajan Israeliin ammuttavista raketeista virkamiehet eivät taida olla puhua mitään.

En näe mitenkään Suomea eräänlaisena ajopuuna, joka ei ole ilmaissut kantaansa Israelin väkivallasta ja kohtuuttomuuksista. On ilmaistu, on tuomittu. Kuten myös Hamasin sotarikokset ja karmeudet, jotka ovat pohjana tämänkertaiselle sodalle.

Juu. Jotain tyytymättömyyttä siellä kuitenkin on. Toivottavasti epäselvyydet selvitetään ja ulkopolitiikan johtajat tuovat selkeän linjan esille.

Onneksi tätä ehdotanta tukea Israelin linjalle löytyy persuista, kokoomuksesta, kristillisdemokraateista.

 

[Dynamo]

New York Post on luotettavuudessaan Daily Mirrorin ja mv-lehden välimaastossa.

Menee vähän off topic, mutta olen itse arvioinut lähteiden luotettavuutta Media Bias / Fact Check -sivuston kautta. Suomalaisista Medioista siellä ei taida olla arvioituna kuin HS ja YLE. Hesarin eniten siteeraama ulkomainen lähde on The Guardian, joka saa tuolla todenperäisyydestä saman "MIXED" arvion kuin New York Post ja Daily Mirror. Poliittiset vääristymät (bias) ovat sitten kullakin Medialla eri paikoissa.

 

[LuKi]

Totta. Tuostakin selviää hyvin Suomen linja ja positio. EU-maista vain entiset itäblokin eli entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneet itsenäiset maat ja Ruotsi ovat tunnustaneet Palestiinan valtion. Suomen linja on ollut, että Suomi voi tunnustaa Palestiinan valtion, kun kahden valtion malliin perustuva, osapuolten yhteisesti hyväksymä neuvotteluratkaisu on olemassa.

Tähän vielä jatkokysymys, millainen olisi se molempien hyväksymä kahden valtion malli? Mitä Israelin pitäisi antaa enemmän, kuin Ehud Barakin johdolla Israel hyväksyi 2000-luvun alussa? Palestiinan puoli ei tätä hyväksynyt, mitä siltä puuttui? Tähän kysymykseen vastaaminen, sen ymmärtäminen on koko konfliktin ydin.

 

[aquanqua]

Tuskin linjan ’selkeyden’ kanssa on ongelmia, se linja vain ei protestoijia miellytä.

 

[Cobol]

Onneksi tätä ehdotanta tukea Israelin linjalle löytyy persuista, kokoomuksesta, kristillisdemokraateista

En ole huomannut ainakaan Kokoomuksessa "ehdotonta tukea Israelin linjalle", mutta varmaan kerrot miten Elina Valtonen ja Kokoomus tähän kuvittelemaasi tukee liittyvät?

 

[Normandia]

79 nuoremman polven ulkoministeriön työntekijän mielipaha on siis sinusta sellainen asia johon paitsi ulkoministerin että tasavallan presidentin tulisi reagoida mitä pikimmin?

Niin jutussahan kerrotaan että ovat pääosin olleet nuoremman polven työntekijöitä.

Toivottavasti yhteinen linja löytyy. Hyvä että Valtonenkin toteaa, että keskustelua linjasta on hyvä käydä. Eli kirjelmä on vaikuttanut.

 

[Normandia]

En ole huomannut ainakaan Kokoomuksessa "ehdotonta tukea Israelin linjalle", mutta varmaan kerrot miten Elina Valtonen ja Kokoomus tähän kuvittelemaasi tukee liittyvät?

Jutussahan kerrotaan että näistä puolueista löytyy ehdoton tuki Israelin linjalle.

 

[Cobol]

Tähän vielä jatkokysymys, millainen olisi se molempien hyväksymä kahden valtion malli? Mitä Israelin pitäisi antaa enemmän, kuin Ehud Barakin johdolla Israel hyväksyi 2000-luvun alussa? Palestiinan puoli ei tätä hyväksynyt, mitä siltä puuttui? Tähän kysymykseen vastaaminen, sen ymmärtäminen on koko konfliktin ydin.

Totta. Ja eihän tuo edes ollut ainoa kerta kun palestiinalaiset ratkaisun hylkäsivät. Ongelmat alkoivat viimeistään siitä kun Arafatin PLO palestiinalaisten edustajana tunnusti Israelin ja aloitti osaltaan neuvottelut kahden valtion mallista. Jo tätä ennen mutta välittömästi tämän jälkeen Palestiinaan liittyvät radikaali-islamistit aloittivat iskut PLO:ta vastaan ja Hamas nousi valtaan Gazassa.

 

[Cobol]

Jutussahan kerrotaan että näistä puolueista löytyy ehdoton tuki Israelin linjalle.

Ei lue.

Sen sijaan lukee, että "Perussuomalaisista, kokoomuksesta ja kristillisdemokraateista löytyy myös varsin ehdotonta tukea Israelin linjalle". Tuntematta muiden puolueiden tilannetta voin sanoa 100 % varmana, että Kokoomuksessa tuki ei ole ehdotonta. Valtaosa, ehkä 85 % ainakin, seisoo Suomen ulkopoliittisen linjan takana, jota Valtonenkin edustaa.

 

[Alamummo]

En ole huomannut ainakaan Kokoomuksessa "ehdotonta tukea Israelin linjalle", mutta varmaan kerrot miten Elina Valtonen ja Kokoomus tähän kuvittelemaasi tukee liittyvät?

Jutussa sanottiin: "Perussuomalaisista, kokoomuksesta ja kristillisdemokraateista löytyy myös varsin ehdotonta tukea Israelin linjalle", mutta itse ymmärrän tämän niin, että näissä puolueissa on henkilöitä, joiden tuli Israelin linjalle on ehdotonta. Kyse ei siis ole koko puolueesta (paitsi ehkä kristillisdemokraattien osalta).

 

[Normandia]

Ei lue.

Jutussahan lukee että perussuomalaisista, kokoomuksesta ja kristillisdemokraateista löytyy varsin ehdotonta tukea Israelin linjalle.

Ehkä tosiaan eivät ole kaikki samaa mieltä, mutta suurin osa.

 

[V-G-]

Kyllä virkamiesten tehtävä on vähän enemmänkin. Siellä on joukossa varmaan liuta asiantuntijoita joiden tehtävä on avustaa poliittisen johdon päätöksenteossa ja linjojen vetämisessä.

Ei virkamiesten mielipiteen esilletuomisessa ole muuta väärää kuin tässä esitystapa. Luodaan vastakkainasettelua näyttävillä protestityylisillä toimilla normaalin yhteistyön sijasta.

Tämä on aika olennainen huomio.

Ottamatta sen tarkemmin kantaa yksityiskohtiin per tämä kyseinen tapaus, niin yleisellä tasolla virkamiehen vastuu on tuoda mielipiteensä ilmi oman asiantuntija-alansa asioista. Jos kyseessä katsotaan olevan selkeä (tai jopa räikeä) poikkeama käytännön ja normien välillä, kirjallinen vetoomus/huomautus/epäluottamuslause on ihan validi tapa toimia.

Se, mitä ei pitäisi tehdä, on tuoda tällaisia julkisuuteen, koska silloin sisäinen asiantuntijakeskustelu muuttuu julkiseksi protestoinniksi. Tällä tarkoitan, että esim. ministerille osoitetun linjanvetoja koskeva kirjelmä liittyy tyypillisesti sisältöasioihin ja on siten sidoksissa asiantuntijaosaamiseen, kun taas julkinen protestointi kiinnittyy selkeämmin henkilöön ja saa skandaalimaisia piirteitä. Silloin myös keskustelu ns. "tylsistä" asioista, kuten menettelytavoista, juridiikasta yms. jää vähemmälle huomiolle, mikä ei palvele kenenkään tarkoitusperiä ainakaan jos pyrkimys on keskittyä parantamaan asiantuntijoiden ja johdon välistä keskusteluyhteyttä.

Siitähän tässäkin tapauksessa on kaiketi pohjimmiltaan kyse, että virkamieskunnassa on tyytymättömyyttä siihen, ettei ministeri ole ottanut linjanvedoissaan riittävästi huomioon virkamiesten asiantuntijalausuntoja. (Enkä sano tällä - tietenkään - että pitäisi, saati että olisi toteltava, vaan huomioon ottaminen voi tarkoittaa ihan vain keskustelu-/viestintätapoja). Ei tuollaista poikkeuksellista joukkokirjelmää olisi lähetetty, jos virkamiehet olisivat kokeneet asiantuntijuutensa tulleen kuulluksi.

(Nönnöttelyt 80 virkamiehen vihervasemmistolaisuudesta, Israel-vastaisuudesta tai vastaavasta eivät ole mielestäni millään lailla järkeviä tai edes aikuismaisia).

 

[Normandia]

Ehdoton tarkoittaa kuitenkin rajoittamatonta, täydellistä.

Mutta hyvä että Valtonenkin myöntää, että keskustelua on hyvä käydä Suomen linjasta.

 

[SergeiK]

Toivottavasti yhteinen linja löytyy. Hyvä että Valtonenkin toteaa, että keskustelua linjasta on hyvä käydä. Eli kirjelmä on vaikuttanut.

Tuota voi verrata IS:ssä ja MTV3 Uutisissa olevan kappaleeseen:

"Valtonen vastasi ulkoministeriön henkilöstölle asiassa etäyhteyksin infotilaisuudessa 20. marraskuuta. Ministeriössä Valtosen koettiin suhtautuvan asiaan viileästi."

Ulkoministeri on asiaa käsittellyt jossain yhteisessä town hallissa, mutta kirjelmöijien harmiksi suhtautunut asiaan "viileästi".

Ehkä vuotamalla tämä STT:lle saadaan lisää painetta ministerille.

 

[Kilgore Trout]

Totta. VM:n talousesityksissä on kyse johtavien ja vastuullisten virkamiesten esityksistä ja huolenaiheista. Tässä UM:n Israel-keississä on joidenkin sattumanvaraisten virkamiesten mielipiteistä.

Lähempänä samankaltaisten asioiden vertaamista, vaikka ei siinäkään ihan kohdillaan, voisi olla tämä:

Haavisto painostaa UM:n virkamiestä - väärin tehty
UM:n virkamiehet painostavat Valtosta - oikein tai väärin, riippuen siitä minkä puolen kyseisessä konfliktissa on valinnut.

Hyvä asia tässä on se, että Valtosen mielipide tuli minullekin selväksi. Ja se, että asiasta Suomessa keskustellaan. Tosin kun nopeasti twitteriä vilkaisee, niin poterot ovat syvät ja samaa näkökantojen jyrkkyyttä on tietysti täälläkin.

 

[Cobol]

Ehkä tosiaan eivät ole kaikki samaa mieltä, mutta suurin osa.

Tämä on puhtaasti höpöä. Sehän tarkoittaisi sitä, että suurin osa kokoomuslaisista ei tue Suomen virallista linjaa ja ulkopolitiikkaa. Kokoomuksesta "suurin osa" on siis oppositiossa omaa hallitustaan, pääministeriään ja ulkoministeriään vastaan.

En edes tiedä ketään kokoomuslaista edes osin tunnettua poliitikkoa, joka seisoisi vain Israelin näkemysten takana. Jokaisen mielestä myös Israelin toimissa on moitittavaa tässä sodassa. Peruslähtökohta on se, että Israelilla on oikeus puolustaa itseään mutta samalla myös tietyt velvoitteet.