Vaikea myöntää, kun jatkat edelleen tämän vallankumouksellisen tiedon parissa. On kai se nyt vallankumouksellista, jos uskovaisille kertoo, että, että, että... no jotain musiikkia siinä on ja valoja ja vihjaileva kertoja. Ihan matto menee alta.
Olisit nyt vaan myontanyt etta meni, mina kun en puhunut mistaan vallankumouksellisesti dokumentista vaan ketjun avaaja, crazy diamond.
Mina kirjoitin etta zeitgeist saa niin paljon vastustusta koska se vetaa ekassa 10 minuutissa maton uskisten jalkojen alta, silla keraa vihollisia helposti.
Mitaan vallankumouksellista tai uutta siina osiossa ei ollut, itselleni. Se ei kuitenkaan varmasti pade kaikkiin.
Vaikea myöntää, kun jatkat edelleen tämän vallankumouksellisen tiedon parissa. On kai se nyt vallankumouksellista, jos uskovaisille kertoo, että, että, että... no jotain musiikkia siinä on ja valoja ja vihjaileva kertoja. Ihan matto menee alta.
Ymmarran, et halua myontaa etta sekoitit ketjun aloittajan kirjoituksen ja minun nimimerkkini, etka halua myontaa olleesi vaarassa koska kyseessa olen mina, mutta tama aihe nyt on niin turha ettei silla tata ketjua tulisi tukkia. Sopiiko?
Voidaan lopettaa, mutta luuletko tosissasi, että sekoitan Sinut, arvon ex-irkkitoveri, ja Crazy Diamondin, josta en, anteeksi vain, ole koskaan kuullutkaan? Anna nyt itsellesi vähän krediittiä :)
Kyseenalaistaminen on heppoa. Jos joku tulee vaikka väittämään, että "tappaminen on väärin" tai "kaikki ihmiset ovat samanarvoisia", niin pitää vain kysyä, että miksi asia on noin? Jos ei löydy aukotonta perustelua tuollaisille väitteille, niin sitten voi sanoa, että ei noilla väitteillä ole mitään pohjaa ja ne voivat olla ihan paskapuhetta.Kyseenalaistamisessa minussa on vielä kehitettävää. Tarvitsen lisää kokemusta elämästä, lisää sivistystä kirjoista jne.
Aika kovaa puhetta. Siinä eivät ole onnistuneet sen enempää Rooman keisarit kuin valistusajan filosofitkaan muutaman sadan vuoden aikana, ja sitten joku Johan af Grannin saunakaveri paljastaa koko porukan kymmenessä minuutissa.Mina kirjoitin etta zeitgeist saa niin paljon vastustusta koska se vetaa ekassa 10 minuutissa maton uskisten jalkojen alta, silla keraa vihollisia helposti.
Okei, suhtauduin noihin kahteen dokumenttiin jotka olen katsonut ehkä hieman liian sinisilmäisesti ja innostuneesti. Mitä sitten? Halusin luoda aiheelle ketjun, jotten jää ihan yksin ajatusteni kanssa liikkeen osalta. Tämä on varmaan vaan hyväksi? Varsinkin jos itseä haluaa kehittää.
Paljon uutta asiaa tuli kohdattua tämän liikkeen myötä ja aion perehtyä liikkeeseen vielä lisää.
Voin sanoa, että olen suurelta osin auktoriteetti-uskovainen, johtuen varmaankin vaan siitä, että on eräs henkilö, joka sai minut irtautumaan uskonnoista ja tavanomaisesta ajattelusta. Tavanomaisella ajattelulla tarkoitan kyseenalaistamattomuutta, kritiikittömyyttä jne. Kyseenalaistamisessa minussa on vielä kehitettävää. Tarvitsen lisää kokemusta elämästä, lisää sivistystä kirjoista jne.
Olen mielestäni etuoikeutettu, koska olen vapautunut uskonnon rajoitteista.
Olen mielestäni etuoikeutettu, koska olen vapautunut uskonnon rajoitteista.
Kukaan ei lopulta ota kyseenalaistusta vakavasti silloinkaan, kun siihen saattaisi kerrankin olla aihetta.
Näitä jehuja löytyy, jotka haistavat aina salaliiton siellä missä jotakin noteerattavaa tapahtuu. Hommassa on vähän sellainen maku, että jokin juonikuvio pitää yrittää riipiä virallisen totuuden takaa. Mielellään tietysti elämää suurempi juonittelu.
Kai sellaisiakin ihmisia maailmaan mahtuu jotka nakevat salaliittoja joka paikassa, mutta en tieda miten se liittyy crazy diamondiin. Han puhui vaan siita kuinka han on oppinut ajattelemaan kriittisesti, se nyt ei ole mikaan "nakee kaikkialla salaliittoja" ajatus, todellakaan.
...Jos otetaan huomioon kuinka paljon oecd-maissa kulutetaan tällä hetkellä maapallon luonnonvaroja, niin mielestäni Zeitgeist-liikkeen esittämät "kysymykset" nykyisen talousjärjestelmän ja järjettömän sekä kestämättömän kulutuksen ongelmista ja tulevaisuudesta ovat vähintäänkin ajattelemisen arvoisia.
Eikö kriittinen ajattelu kuulu tavallisen ihmisen toimintamalliin? En oikein ymmärrä näitä erilaisia liikkeitä, joita tarvitaan kriittiseen ajatteluun.
Jos katsotaan maapallon kulutusta, siitä seuraavaa luonnonvarojen tuhlausta ja jätemäärää, liikakansoitusta, kasvihuoneilmiötä jne., niin jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihmisrotu on hyvin pian taipaleensa päässä, ellei joitain tehdä. Ja kun katsoo maailman ihmisten koulutustasoa, niin ymmärtää, että ihme täytyy tapahtua, jotta jotain tehtäisiin. Se on ihan sama, kulottaako Suomessa joku vai ei, maapallon ongelmat syntyvät ihan jossan muualla.
Omasta mielestä on jopa jollain tapaa pelottavaa funtsia sitä, että mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun nykyjärjestelmään tyytymättömien määrä ylittää jonkin tietyn pisteen. Kuitenkin se peruslähtökohta on se, että jotain on pakko tapahtua.
Jos katsotaan maapallon kulutusta, siitä seuraavaa luonnonvarojen tuhlausta ja jätemäärää, liikakansoitusta, kasvihuoneilmiötä jne., niin jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihmisrotu on hyvin pian taipaleensa päässä, ellei joitain tehdä. Ja kun katsoo maailman ihmisten koulutustasoa, niin ymmärtää, että ihme täytyy tapahtua, jotta jotain tehtäisiin. Se on ihan sama, kulottaako Suomessa joku vai ei, maapallon ongelmat syntyvät ihan jossan muualla.
Rafael kirjoitti:Itse pidän tätä Zeitgeist-liikettä "oireena" siitä, että nykyisen kaltaiseen talous- ja kulutusjärjestelmään tyytymättömiä alkaa olla enenevissä määrin.
Omasta mielestä on jopa jollain tapaa pelottavaa funtsia sitä, että mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun nykyjärjestelmään tyytymättömien määrä ylittää jonkin tietyn pisteen.
Auktoriteettien lausumia tulee käsitellä kriittisesti siinä missä muutakin informaatiota. Tämä on kuitenkin eri asia kuin johdonmukainen meitä kusetetaan -linssin läpi sihtaaminen. Lausumani kärki kohdistui kritiikittömään kriittisyyteen, sen enempää suhteuttamatta sitä hyväuskoiseen kritiikittömyyteen.Näitä jehuja löytyy, jotka luottavat aina virallisen auktoriteetin selitykseen kaikista tapahtumista. Hommassa on vähän sellainen maku, että tuntuu turvalliselta olla auktoriteettipelon kourissa ja hokea aina "totuutta", jonka virallinen taho kertoo. Jos taivaalta sataa kiviä, ja viranomainen sanoo että normaalia ompi, niin sitten se on normaalia.
Jos otetaan huomioon kuinka paljon oecd-maissa kulutetaan tällä hetkellä maapallon luonnonvaroja, niin mielestäni Zeitgeist-liikkeen esittämät "kysymykset" nykyisen talousjärjestelmän ja järjettömän sekä kestämättömän kulutuksen ongelmista ja tulevaisuudesta ovat vähintäänkin ajattelemisen arvoisia.