Mediakuutio
Jäsen
Liikenneturvallisuus kärsii aika paljon jos autoilijan täytyy tarkkailla jatkuvasti ettei mittari mene yhtään sallitun yläpuolelle.
Liikenneturvallisuus kärsii aika paljon jos autoilijan täytyy tarkkailla jatkuvasti ettei mittari mene yhtään sallitun yläpuolelle.Eikö helpointa kuitenkin olisi ajaa sellaista nopeutta, että maksuja ei sen nopeuden takia tulisi? Vai onko se oikeus ajaa yli suurimman sallitun enimmäisnopeuden sellainen yksilöoikeus, että se pitää voida tehdä keinolla millä hyvänsä?
Toki valvonnan määrä on merkittävä osuus kuviota, mutta harva meistä ei ole koskaan ajanut ylinopeutta tahallaan tai vahingossa. Monessa muussa asiassa rikkomuksen tekeminen vahingossa on paljon vaikeampaa kuin mitä liikenteen osalta. Siksi vanha systeemi, missä ollut pelivaraa ollut minusta hyvä. Mikäli rangaistuksesta tulee liian iso ja helposti saatava niin onko se oikein tai pitääkö kuljettajana ottaa enemmän pelivaraa ajamalla selvästi alle rajoitusten ettei esim. alamäessä tule ylitystä?Eikö helpointa kuitenkin olisi ajaa sellaista nopeutta, että maksuja ei sen nopeuden takia tulisi? Vai onko se oikeus ajaa yli suurimman sallitun enimmäisnopeuden sellainen yksilöoikeus, että se pitää voida tehdä keinolla millä hyvänsä?
Tämä ei itse asiassa pidä lainkaan paikkaansa. "Virkamiehillä" ei ole mahdollisuuksia saada millekään poliittista hyväksyntää vaativalle hankkeelle rahoitusta, jos se ei sovi hallituksen (tms.) ohjelmaan.
Eikö helpointa kuitenkin olisi ajaa sellaista nopeutta, että maksuja ei sen nopeuden takia tulisi? Vai onko se oikeus ajaa yli suurimman sallitun enimmäisnopeuden sellainen yksilöoikeus, että se pitää voida tehdä keinolla millä hyvänsä?
Liikenneturvallisuus kärsii aika paljon jos autoilijan täytyy tarkkailla jatkuvasti ettei mittari mene yhtään sallitun yläpuolelle.
Se on ihan sama kopsahtaako auto tekemään pyöräilijästä jauhelihaa 80 tai 90 kmh. Toivottavasti lohduttaa..Usein joudun ajamaan ajotien laitaa pyörällä ja välillä pelottaa kun ihmiset ajaa sen 10+km/h ylinopeutta eikä edes hidasta kun luuserin pyöräilijän ohittavat.
Ei kai tällä ole enää liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä, vaan tavoite saada valtion kassaan rahaa. Liikenneturvallisuuteen oman näkökulmansa tuo kuolinsyyt. Vuonna 2011 tapaturmissa kuoli 2766 suomalaista, 1212 kaatumisen tai putoamisen vuoksi ja 300 liikenteessä poislukien vesiliikenne. Näppituntumalla liikenne saa silti huomattavan paljon huomiota ja resursseja kuin vaikkapa kaatumiset/putoamiset. Itsemurhiinkuolee kolminkertainen määrä kuin mitä liikenteessä.Kai tässä on sama logiikka kuin promillerajan laskemisessa 0,2:een. Vaikka 0,2–0,49 promillen kuskit eivät tilastojen mukaan aiheuta sen enempää ongelmia tai onnettomuuksia liikenteessä kuin vesiselvät kuskit, rajan laskeminen parantaa jollakin ihmeellä liikenneturvallisuutta. Oikeasti vaarallisille parin promillen rattijuopoille sillä promillerajalla ei ole mitään väliä eikä sakotuskynnyksen alentamisella törkeää ylinopeutta ajaville.
Väittäisin silti että onnettomuuden mahdollisuus pienenee kun vauhti tippuu 10km/h varsinkin kun kapealla tiellä sitten ohitellaan niitä jotka rajoitusten mukaan ajaa. Ja tosiaan joskus uunot ohittaa vaikka näkevät että pyöräilijä tulee vastaan - hyvin läheltä usein pyöräilijän myös ohittavat.Se on ihan sama kopsahtaako auto tekemään pyöräilijästä jauhelihaa 80 tai 90 kmh. Toivottavasti lohduttaa..
Onhan se, mutta kun nyt vaikka otetaan reaktioajat, jarrutus- ja pysähtymismatkat mukaan tähän, niin siinä voi aina silloin tällöin jokunen ihminen pelastuakin, kun vauhti pidetään rajoituksien mukaisina.Se on ihan sama kopsahtaako auto tekemään pyöräilijästä jauhelihaa 80 tai 90 kmh. Toivottavasti lohduttaa..
Kapealla tiellä ei nopeus tipu, koska siellä ei ole valvontaa. Jos siis on niin törppö, että ei huomioi lainkaan pyöräilijöitä. (Itse pidän pyöräilijöitä omaa henkeään kauppaavina idiootteina ja siis suhtaudun kuin lapseen. Yritän varoa.)varsinkin kun kapealla tiellä
Mulla on edelleen "auki" viime vuoden heinäkuussa Tampereen eteläpuolella ajettu välähdys. Oon aika satavarma, että kameran kohdalle nopeus putosi 100km/h -> 80km/h ja mulla nopeus varmaan 103 eli menisi päiväsakoille. Eipä ole kuulunut mitään kuitenkaan, ja varmasti en ala kyselemään. Kuinka pitkä käsittely- tai vanhenemisaika noissa päiväsakkokeisseissä voi olla?
Ei kai tällä ole enää liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä, vaan tavoite saada valtion kassaan rahaa. Liikenneturvallisuuteen oman näkökulmansa tuo kuolinsyyt. Vuonna 2011 tapaturmissa kuoli 2766 suomalaista, 1212 kaatumisen tai putoamisen vuoksi ja 300 liikenteessä poislukien vesiliikenne. Näppituntumalla liikenne saa silti huomattavan paljon huomiota ja resursseja kuin vaikkapa kaatumiset/putoamiset. Itsemurhiinkuolee kolminkertainen määrä kuin mitä liikenteessä.
Berner: poliisi ei tule sakottamaan 1 km/h ylinopeudesta - Kotimaa - Ilta-SanomatToki Berner tuossa jo korjaili, että kyseessä olisi uutisankka.
Jossain 2000-2010 vuosimallin autossa ainakin vakkarikin heitteli enemmän kuin 1km/h. Muistelisin että alamäessä nousi gps:n mukaan jopa 86km/h (oli asetettu 82km/h suoralla) ja ylämäessä taisi tippu pahimmillaan 75km/h ennnekuin tajusi kiihdyttää. Nykyaikaisissa autoissa en ole tuota testannut.Liikenneturvallisuus kärsii aika paljon jos autoilijan täytyy tarkkailla jatkuvasti ettei mittari mene yhtään sallitun yläpuolelle.
Edellisessä, v. 2004 C5-sitikassa, heitteli nopeudet melkein 10 km/h vakkarilla ajettaessa juuri ylämäen ja alamäen mukaan. Nykyisellä DS5:llä vaihtelu on 0-1 km/h. Mittari sitten näyttääkin pirusti liikaa, ei riitä edes 10%.Jossain 2000-2010 vuosimallin autossa ainakin vakkarikin heitteli enemmän kuin 1km/h. Muistelisin että alamäessä nousi gps:n mukaan jopa 86km/h (oli asetettu 82km/h suoralla) ja ylämäessä taisi tippu pahimmillaan 75km/h ennnekuin tajusi kiihdyttää. Nykyaikaisissa autoissa en ole tuota testannut.
Eihän tuo aukoton systeemi ole. Kuva voi epäonnistua / rekkari ei ole kuvasta luettavissa. Lisäksi ainakin ennen (en jaksa taas finlexiä kaivella) sakon piti lähteä käytännössä kahden viikon sisällä kuvan ottamisesta. Alun perin tätä säädöstä ei ollut, mutta muistaakseni se lisättiin juurikin kohtuuttomien toimitusaikojen takia. Et sinä tuosta tule koskaan mitään sakkoa saamaan.
Tässä ei varmaankaan ole rikesakosta kysymys, joten en usko että toi parin kolmen viikon "toimitusaika" pätee. En itsekään tosin usko, että tuosta enää mitään kuuluu, jos kerran puolitoista vuotta tapahtuneesta tulee kohta kuluneeksi, mutta esitutkintahan tuosta tulisi ensimmäisenä. Se lähinnä kiinnostaa, kuinka pitkään tuon esitutkinnan vielä voi suorittaa.
Haha, vaimo tunnusti ajaneensa äsken poliisipakun ansaan kun oli alamäessä pohtinut (huomio siis hetkellisesti muualla kuin nopeusmittarissa) mikä ongelma kyseisellä pakulla oli ollut kun se oli ajettu penkalle ruuhkaisen nelikaistaisen tien viereen. No vastaus tuli takalasista salamavalon muodossa. Mittari oli kuulemma 62 km/h, todellinen nopeus 59 km/h, tutkalla varmaankin 56 km/h ja sakko se sieltä kolkuttelee joulun alla. Vuosi sitten alue oli 60km/h alue, mutta väliäkös tällä, kunhan saadaan sakkoja.
No jokatapauksessa sakko tulee minulle, kun auto on minun nimissä. Itse asiassa en kyllä tiedä kuka autoa on käyttänyt. Voi olla, että vaimon salarakas on ajanut sitä, oikeasti: en voi tietää. Olisi hauska tietää, että kun en mitään muuta yhteiskunnan palveluita käytä ja kuitenkin kamera/salama/huomautus/sakotus kissa-hiiri-leikkiä pääsen leikkimään kerran vuodessa, niin kulutanko vai lisäänkö yhteiskunnan resursseja tällä? Onko tässä mitään järkeä?
Berner: poliisi ei tule sakottamaan 1 km/h ylinopeudesta - Kotimaa - Ilta-Sanomat
"Bernerin mukaan uusi tieliikennelaki ei muuta nykyistä sakotuskäytäntöä"
Eli laki kuitenkin tulee ja ei tarvitse olla kovinkaan kirkas kristallipallo, kun tietää kaytäntöjen muuttuvan joko ohjeistettuna ja vähintään pärstäkertoimen mukaan.
On tuossa bernerillä vielä se pointti, että poliisin ei tarvitse noudattaa lakia...