Yli 500 kannattajaa boikotissa Virmasta vastaan

[Cobol]

Joko pyöristät päin vittua tai sitten vedät luvut täysin hatusta. Eräskin suurimmista yhteistyökumppaneista (mainokset paidassa, ympäri areenaa jne.) sai 1000 lippua yhteen peliin, mutta mistä loput 13 tai edes 9 peliä?

Luvut on täsmälleen oikein. 100 prosentin varmuudella. Näin se vaan menee. Ei tietenkään kaikkien yhteistyökumppaneiden osalta.

Aika hyvin on tässäkin pyöristetty. Vajaa 650 -> vajaa 1000. Kun nyt sadoista puhutaan, niin sovitaanko että jatkossa pyöristetään luvut korkeintaan kymmeniin eikä tuhansiin? Sinulla kun ne kaikki viralliset luvut on tiedossa, niin varmasti sujuu ongelmitta?.

Oletin fanikausareiden määrän nousseen isommaksi kuin se oli. En tarkistanut, joten heittoa pääsi tulemaan.

Olisiko sinusta järkevää laittaa velkasisen konsernin yhden osan tilinpäätös näyttämään isoja plussalukuja ja maksaa niistä veroja?
Ei minusta.

Se että kehumiasi voittoja ei näytetä tilinpäätöksessä ei tietenkään todista sitä, että ne on todellisuudessa olemassa. Kun itse olen oikeastaan kaikkien talouslukujen osalta tuonut esille faktapohjaiset luvut (tilinpäätös), en viitsi lähteä keskusteluun siitä, että todellisuudessa voittoa tulikin, mutta sitä ei näytetä.

Todellisuudessa viime tilikaudella kävi ainoastaan niin, että sekä Areenan että Jokerien liikevaihto laski merkittävästi edellisestä tilikaudesta (ilman Hampuria ja muita rönsyjä). Tilikaudella konserni teki noin 12 miljoonan euron liikevaihdolla 1.1 miljoonan tappiot (josta Jokerit noin 6.1 miljoonan liikevaihdolla 1.4 miljoonan tappion). Edellisen tilikauden liikevaihto oli vielä 13.7 miljoonaa euroa Jokerien ja Areenan eli nykyisen konsernin osalta.

Voitolliseksi sitä ei saa millään. Paitsi Jatkoajassa.

 

[#12]

Erinomaisen hyvä kirjoitus cobolilta. Muistan vääntäneeni mennä vuosina näistä yleisömääristä moneen otteeseen ja aina ei ilmaislippujen olemassaolo ole ollut yhtä selvää. Joka tapauksessa erityiskiitos runsaan rautalangan käytöstä näissä kirjoituksissa joita on ollut ulkopuolisenkin mielenkiintoista seurata!

En kuitenkaan malta olla täysin saivartelematta:

... Tällä menettelyllä rapautetaan ostavan asiakkaan halu hankkia lippu Areenalle. Erittäin halpoja (hyvä asia!) fanikausareita on myyty vajaa 1 000 kpl, joten kalliimpia kausareita (joista jää katetta) on myyt hieman yli 3 000 kpl.

Tarkoittanet tuossa, että kalliimmista lipuista "JÄISI katetta" (jos niitä siis myytäisin suhteessa enemmän). Tuotantokustannukset per yksikkö - joita tarvitaan laskennallisen katteen laskemiseen - ovat lätkämatsitapahtuman osalta kovin muuttuvaisia.

Jokerien pelaajahankinta on ollut niin ammattitaidotonta, että Jokereissa maksetaan järkyttäviä ylihintoja rivitason pelaajille...HPK:ssa ammattilaiset kasaavat joukkueen. Joka vuosi saadaan parempaa urheilullista tulosta aikaan 30-50 prosenttia pienemmällä pelaajabudjetilla kuin Jokerit.

Tämä on varmaan urheilullisesti totta ja HIFK-puolellakin on keskusteltu samasta. Ongelma on kuitenkin se, että kumpikin näistä joukkueistaa haluaa tarjota myös nimivahvoja stara-jengejä, mikä automaattisesti nostaa (keskimääräistäkin?) palkkatasoa siitä, mikä olisi kerhoissa mahdollista.

Jokereissa on ensi kaudella ainoastaan Wade täyspäiväinen.

Ei kai sentään. Oikeasti?

 

[hull16]

...en viitsi lähteä keskusteluun siitä, että todellisuudessa voittoa tulikin, mutta sitä ei näytetä.

Viime kauden tilinpäätöksen Areenan osalta miinuksen puolelle vetää tietysti uusien aitioiden investointi, joka kyllä näkyy siellä tilinpäätöksessä

 

[Beagle Boy]

Nyt kun tämä ketju on lähtenyt hieman elämään ja puhutaan taloudesta niin kysyn.

Muistanko oikein, että täällä oli joskus puhetta siitä, että Jokerit maksavat halliyhtiölle huomattavasti normaalitasoa korkeamapia hallimaksuja? Jos näin on väittetty ja se pitää paikkansa, niin miksi näin tehdään? Miksi Jokereiden omaa taloudellista tilaa nakerretaan halliyhtiön kustannuksella?

Onko kyseessä jokin verokikkailu vai pyrkimys saada halliyhtiön tilit näyttämään paremmalta?

Kamalasti kysymysmerkkejä ja pahoittelut, jos muistini tekee tepposet.

 

[hyder]

Tilikaudella konserni teki noin 12 miljoonan euron liikevaihdolla 1.1 miljoonan tappiot (josta Jokerit noin 6.1 miljoonan liikevaihdolla 1.4 miljoonan tappion).

Jaksaisitko selittää mulle ton konsernin. Siis onko se Areena ja Jokerit vai kuuluuko siihen jotain muutakin. Meinaan vaan, että jos Jokerit on tehnyt 1.4 miljoonaa tappiota ja konserni 1.1 niin jonkunhan on pitänyt tehdä voittoakin?

Tai sitten mä en taas vaan tajua yhtään:)

 

[Cobol]

Jaksaisitko selittää mulle ton konsernin. Siis onko se Areena ja Jokerit vai kuuluuko siihen jotain muutakin. Meinaan vaan, että jos Jokerit on tehnyt 1.4 miljoonaa tappiota ja konserni 1.1 niin jonkunhan on pitänyt tehdä voittoakin?

Aiemmin konserniin kuului paljon muutakin, mutta nyt käytännössä enää toimivina yksikköinä Jokerit + Helsinki Halli eli Hartwall Areena. Aiemmista toimivista yksiköistä tärkein viime vuosina oli JHC Arena Holdig. Sen tulosta näkyy vielä tilinpäätöksissä. Muita olivat mm. FC Jokerit ja JHC Catering ja näiden molempien tulos näkyy edelleen konsernin tilinpäätöksessä. Tosin käsittääkseni viimeistä kertaa.

Sen takia konsernitaso on vielä tilinpäätösmielessä eri asia kuin Jokerit + Halli. Jatkossa niin ei pitäisi enää olla.

Ehkä olisi selvintä tarkastella erikseen Jokereita ja Helsinki Hallia. Niiden osalta luvut ovat seuraavat:

Jokerit HC 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 6 074 000 (6 280 000)
Tappio - 1 413 000 (- 2 122 000)

Helsinki-Halli 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 6 746 000 (7 432 000)
Voitto 6 000 (5 000)

Juridisesti homma menee siis siten, että Jokerit HC on emoyhtiö, johon kuului ja kuuluu edelleenkin (mutta nyt enää muodollisesti) muita yhtiöitä + Jokerien kiekkotoiminta. Helsinki-Halli on taas Jokerit HC:n tytäryhtiö. Jokerit HC:n muiden yhtiöiden toiminta on käsittääkseni ajettu kokonaan alas, joten jatkossa luvut kertovat tarkemmin Jokerien kiekkomenestyksestä.

Kaiken kaikkiaan tämä Jokerien rakenne on tyypillinen konsernirakenne, josta on vaikea verrata vain tietyn osan kuluja ja tuloja. Ulkopuolinen ei voi tarkasti tietää sitä, mistä kulut tarkalleen koostuvat ja mitä konsernin sisäisiä siirtoja on mahdollisesti käytetty.

Edit:

Lisätään vielä konsernitaso:

Konserni 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 11 981 000
Tappio - 1 074 000

Kuten luvuista huomaa, konserni ei ole Jokerit HC + Helsinki Halli. Konsernin aiempi, edellisen tilikauden liikevaihto 23 000 000 ei ole vertailukelpoinen nykyisen konsernin kanssa, koska konsernirakenteessa tapahtui oleellinen muutos SanomaWSOY:n ottaessa JHC Arena Holdingin Hampurin halleineen hanskaansa.

Nykyinen tilikausi 2006/2007 ja konserni

Jatkossa käsittääkseni konsernin muodostavat Jokerit ja Areena kun muut toiminnot on ajettu alas tai luovutettu muiden käsiin.

 

[Cobol]

Ei kai sentään. Oikeasti?

Jokerien pääkoutsi Shedden on osapäiväinen maajoukkueessa ja Jokereissa. Maajoukkue maksaa osan palkasta. Kakkonen Wade on yksin Jokerien valmennuksen käytössä. Maalivahtivalmentaja Hannu Nykvist on samalla joukkueenjohtaja.

Kävin SM-liigan seurat läpi ja sieltähän löytyi useampi neljän täyspäiväisen valmentajan seura. Kolme oli arkipäivää. Näiden päälle siis vielä joukkueenjohtaja erikseen. Jokerien tilanne on SM-liigassa hyvin erikoinen muihin seuroihin nähden ensi kaudella - ellei valmennusta sitten vahvisteta lisäpalkkauksilla.

Jokereissa on siis ensi kaudella yksi päätoiminen valmentaja ilman lisäpalkkauksia.

 

[Cobol]

Muistanko oikein, että täällä oli joskus puhetta siitä, että Jokerit maksavat halliyhtiölle huomattavasti normaalitasoa korkeamapia hallimaksuja? Jos näin on väittetty ja se pitää paikkansa, niin miksi näin tehdään?

Pitää paikkansa. Jokerit maksoi halliyhtiölle ylihintaa hallin käytöstä. Syy löytyy konsernirakenteesta. Enempää en tästä voi sanoa, koska saadut tiedot ovat luottamuksellisia perustuvat keskusteluun mm. Virmasen kanssa.

Ja hull16: Jokereilla olisi siis hyvät alvit vähennettävänään :)

Miksi Jokereiden omaa taloudellista tilaa nakerretaan halliyhtiön kustannuksella? Onko kyseessä jokin verokikkailu vai pyrkimys saada halliyhtiön tilit näyttämään paremmalta?

Vaikea sanoa. Arvaisin niin, että halliyhtiön tulos on parempi saada voitolliseksi, koska se saattaisi merkitä pienempää riskiluokkaa halliyhtiölle ja näin pienempiä lainan korkoja 20 miljoonan euron lainoille. Tämä on puhdas arvaus, mutta tuskin pielessä. Tässä kuitenkaan tuskin on kaikki syyt menettelyyn.

Järkevä tapa tarkastella taloutta on tarkastella Jokereita ja Hallia yhdessä, vaikka ne eri yhtiöitä ovatkin.

 

[Ole Fart]

vastauksia

Kiitoksia. Hyviä ja selkeitä vastauksia, eikä tarvinnut kuin hiukan puristaa. Pureskelen näitä ja palaan jos sopiva väli ja tarvetta löytyy.

 

[Cobol]

Viime kauden tilinpäätöksen Areenan osalta miinuksen puolelle vetää tietysti uusien aitioiden investointi, joka kyllä näkyy siellä tilinpäätöksessä

Tämä pitää paikkansa. Suhteellisen kovassa käytössä olevassa isossa hallissa tulee jokaisella tilikaudella investointeja. Nyt ollaan jo tilanteessa, jossa Areenan ravintolat (mm. klubin puoli) kaipaisivat kovasti uudistusta. Ne ovat ajastaan jäljessä, osin epäkäytännöllisiä ja - ikävä sanoa - varsin muovisen oloisia. Joten investointeja tulee taatusti jatkossakin. Sellainen on normaalia liiketoimintaa tässä bisneksessä, ei suinkaan jotenkin poikkeuksellista.

Ja jotta ei menisi ainaiseksi valittamiseksi, lopetin osaltani Jokerien kotimatsien katsomattomuuden. Hyvitykseksi ilkeästä teostani uhrasin Virmaselle neljä ylimääräistä ja - huomatkaa - täyshintaista lippua kavereilleni. En siis huolinut 50 prossan alelippuja lainkaan, vaikka niitä olisin saanut niin monta kuin olisin halunnut.

 

[Gags]

Jokereissa on siis ensi kaudella yksi päätoiminen valmentaja ilman lisäpalkkauksia.

Eiköhän tämäkin lisäpalkkaus ilmoiteta aikanaan keväällä, veikkaisin että samaan aikaan kun uusi rosterikin.

 

[Cobol]

Eiköhän tämäkin lisäpalkkaus ilmoiteta aikanaan keväällä, veikkaisin että samaan aikaan kun uusi rosterikin.

Jaa että tulossa on uusi fanikaman myyjä vastuualueenaan Jokerien markkinointi, tiedotus ja mediasuhteet sekä päätoimenaan valmentaminen...

Vakavammin: todennäköisesti olet oikeassa. Sellaista juttua asiasta liikkuu.

 

[repe_joke]

Jokerit HC 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 6 074 000 (6 280 000)
Tappio - 1 413 000 (- 2 122 000)

Helsinki-Halli 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 6 746 000 (7 432 000)
Voitto 6 000 (5 000)

...

Lisätään vielä konsernitaso:

Konserni 2005/2006 (suluissa aiempi tilikausi)

Liikevaihto 11 981 000
Tappio - 1 074 000

Mitenkä hallin + joukkueen liikevaihto voi olla suurempi, kuin koko konsernin liikevaihto?
Olettaen, että ymmärsin luvut oikein, ja että kaikissa noissa luvuissa oikeasti puhutaan samasta vuodesta.

Vai onko tässä joku koukku, jota minä en ymmärrä?

 

[Tuzzi]

Mitenkä hallin + joukkueen liikevaihto voi olla suurempi, kuin koko konsernin liikevaihto?
Olettaen, että ymmärsin luvut oikein, ja että kaikissa noissa luvuissa oikeasti puhutaan samasta vuodesta.

Vai onko tässä joku koukku, jota minä en ymmärrä?

Konsernintilinpäätöstä laskettaessa sieltä poistetaan mm. kaikki sisäiset tulot ja saamiset. Eli jos vaikkapa Halli Oy on myynyt Jokerit Hc:lle makkaraa 1000€:lla, niin nämä tulot eivät näy konserninliikevaihdossa (mutta ne näkyvät Halli Oy:n liikevaihdossa).

 

[Cobol]

Mitenkä hallin + joukkueen liikevaihto voi olla suurempi, kuin koko konsernin liikevaihto?
Olettaen, että ymmärsin luvut oikein, ja että kaikissa noissa luvuissa oikeasti puhutaan samasta vuodesta.

Vai onko tässä joku koukku, jota minä en ymmärrä?

Samaa ihmettelin itsekin. Luvut ovat oikein ja kaikki samalta vuodelta. Päädyin lopulta siihen, että konsernin tuloksessa ei näy Helsinki Hallia, vaan se on erillinen Jokerit HC:n tytär. Jokerit HC on konsernin emo ja loput konsernin tuloksesta tuli vielä päättyneen ja sitä edeltäneen tilikauden muista konsernin yrityksistä, kuten JHC Arena Holdingista, FC Jokerien tappioiden kirjaamisesta yms.

Tuo oli kuitenkin virheellinen päätelmä. Todellisuudessa konserniin ei enää viime tilikautena sisältynyt kuin Jokerit HC ja Helsinki Halli. Jokerit HC on taas Jokerien kiekkotoiminta + nyt uutena erilainen Areena konsultointi, jossa Jokerit HC hääräsi mm. Riikan Areenalla.

Yksi selitys on se, että konsernitasolla liikevaihdosta on puhdistettu konsernin sisäistä liikevaihtoa, joka taas näkyy Jokerit HC:n ja Helsinki Hallin omissa tilinpäätöksissä.

Edit:

Tuzzi sanoikin saman oletuksen tietona.

 

[Gags]

Sori jos on jo tässä ketjussa ollut Taloussanomien uutinen jossa Virmanen kertoo Jokereiden lipputulojen kasvaneen, koska firmojen kylkiäisliput ovat vähentyneet. Mielestäni hiukan ristiriidassa sen kanssa, mitä täällä on firmalipuista jonkin aikaa puhuttu.

 

[flintstone]

Sori jos on jo tässä ketjussa ollut Taloussanomien uutinen jossa Virmanen kertoo Jokereiden lipputulojen kasvaneen, koska firmojen kylkiäisliput ovat vähentyneet. Mielestäni hiukan ristiriidassa sen kanssa, mitä täällä on firmalipuista jonkin aikaa puhuttu.

Eiköhän meille kohta taas kerrota että Virmanen valehtelee. Totuus on tuolla ulkona.

 

[Cobol]

Mielestäni hiukan ristiriidassa sen kanssa, mitä täällä on firmalipuista jonkin aikaa puhuttu.

Joko Virmanen on oikeasti ryhtynyt vähentämään valtavaa ilmaislippumäärää tai puhuu lämpimäkseen, koska noin on nyt ja aina syytä sanoa. Viime kaudella Virmanen sanoi just samoin vähentäneensä ilmaislippuja samaan aikaan kun lisäsi ilmaislippujen määrää.

Flint tunnisti hyvin Virmasen käyttäytymisen. Tilinpäätös kertoo aikanaan totuuden.

Mielenkiintoista kuin h16 reagoi tähän. Nythän Virmanen tunnustaa oheisessa artikkelissa ilmaislippujen olevan todellisuutta. Mahtaa olla tiukka paikka h16 :)

 

[Gags]

Tilinpäätös kertoo aikanaan totuuden.

Ihan suoraan lipputulot ei tilinpäätöksestä näy, mutta toki ihmettelen minäkin jos noin puhuu ilman mitään pohjaa eli täysin todellisuuden vastaisesti. Ottamatta kantaa firmalippujen tai muidenkaan (myytyjen) lippujen määrään millään lailla, niin katsojia Areenalla on mielestäni kyllä ollut enemmän esim. viime viikon KalPa ja SaiPa matseissa, kun mitä muistan viime kaudelta.

 

[Cobol]

Ihan suoraan lipputulot ei tilinpäätöksestä näy, mutta toki ihmettelen minäkin jos noin puhuu ilman mitään pohjaa eli täysin todellisuuden vastaisesti. Ottamatta kantaa firmalippujen tai muidenkaan (myytyjen) lippujen määrään millään lailla, niin katsojia Areenalla on mielestäni kyllä ollut enemmän esim. viime viikon KalPa ja SaiPa matseissa, kun mitä muistan viime kaudelta.

Ei näy, totta.

Toivottavasti viime ja toissa kauden ilmaislippujen valtava määrä on oikeasti laitettu pienemmäksi tällä kaudella. Se on merkki siitä, että jotain Jokereissa aiotaan tehdä talouden suhteen.

Hauskasti löytyy sama luku pelaajabudjetin ylityksestä kuin mitä itse tänne senttasin. 500 000 euroa meni yli viime kaudella. Kyllä siitä tilinpäätöksestä voi lukea paljonkin kun on tiedossa kulurakenne ja kokonaisuus.

Pitkä matka on kuitenkin edelleen plussalle.

 

[flintstone]

Hauskasti löytyy sama luku pelaajabudjetin ylityksestä kuin mitä itse tänne senttasin. 500 000 euroa meni yli viime kaudella. Kyllä siitä tilinpäätöksestä voi lukea paljonkin kun on tiedossa kulurakenne ja kokonaisuus.

Pitkä matka on kuitenkin edelleen plussalle.

Pitkä matka on plussalle juu ja talouden tasapainottamiseen. Tuo viime kauden budjettiylitys oli kuitenkin tietoinen riski kun katastrofaalisesti mennyttä kautta yritettiin epätoivoisesti oikaista. Rahallisesti paljon vähemmällä oltaisiin selvitty jos oltaisiin luovutettu ja nostettu kädet pystyyn huomattavasti aikaisemmin. Silti olen edelleen tuloksen nähtyänikin sitä mieltä että Jokereiden imagolle ei vain olisi sopinut Saipa tyylinen luovuttaminen, vaikka ei tuo viime kauden rävellyskään mitään hyvää imago kampanjointia ollut.

 

[Cobol]

Pitkä matka on plussalle juu ja talouden tasapainottamiseen. Tuo viime kauden budjettiylitys oli kuitenkin tietoinen riski kun katastrofaalisesti mennyttä kautta yritettiin epätoivoisesti oikaista. Rahallisesti paljon vähemmällä oltaisiin selvitty jos oltaisiin luovutettu ja nostettu kädet pystyyn huomattavasti aikaisemmin. Silti olen edelleen tuloksen nähtyänikin sitä mieltä että Jokereiden imagolle ei vain olisi sopinut Saipa tyylinen luovuttaminen, vaikka ei tuo viime kauden rävellyskään mitään hyvää imago kampanjointia ollut.

No en mä tuota tarkoittanut. Ehdottomasti piti yrittää!

Pelaajabudjetti kuitenkin ylittyi vain sen 500 000. Tappiot olivat selvästi suuremmat, 1 400 000 euroa.

Siksi kirjoitin, että pitkä on matka edelleen plussalle. Johon en siis usko, koska viime kauden tilinpäätöksen liitteissä ilmoitetaan Jokerien kuluvan kauden budjetin olevan 7 miljoonaa euroa. Jostain pitäisi saada noin miljoonan lisätulot viime kauteen verrattuna, jotta tehdään nollatulos.

Tuota siis ajoin takaa. Ihan lukuina ja faktapohjalla ottamatta kantaa siihen, pitikö viime kaudella yrittää loppuun asti vai ei. Piti, mutta se on eri asia.

 

[flintstone]

No en mä tuota tarkoittanut. Ehdottomasti piti yrittää!

Pelaajabudjetti kuitenkin ylittyi vain sen 500 000. Tappiot olivat selvästi suuremmat, 1 400 000 euroa.

Siksi kirjoitin, että pitkä on matka edelleen plussalle.

Samasta syystä itsekin totesin saman, eli viime kauden tappiot ei suinkaan tulleet vain pelaajabudjetin ylityksen takia. Huono pelillinen menestys vei myöskin varmasti tulosta tappiolle (katsojien kiinnostus vähäisempää, pleijaritulot yms). Ja varmasti nuo tappiot pitävät sisällään myös ihan selkeitä johdon tekemiä virheitäkin.

 

[Cobol]

Samasta syystä itsekin totesin saman, eli viime kauden tappiot ei suinkaan tulleet vain pelaajabudjetin ylityksen takia. Huono pelillinen menestys vei myöskin varmasti tulosta tappiolle. Ja varmasti nuo tappiot pitävät sisällään myös ihan selkeitä johdon tekemiä virheitäkin.

Totta. Toivotaan parempaa kautta urheilullisesti ja taloudellisesti tällä kertaa.

 

[Vakio]

Pelaajabudjetti kuitenkin ylittyi vain sen 500 000. Tappiot olivat selvästi suuremmat, 1 400 000 euroa.

Siksi kirjoitin, että pitkä on matka edelleen plussalle.

Plussalle todellakin on matkaa, siitä tuskin kukaan on eri mieltä. Mitä tulee viime kauteen, pelaajabudjetin ylittyminen ei tosiaankaan selitä persnettoa läheskään kokonaan. Voisin kuvitella, että siihen vaikuttaa kaksi muutakin seikkaa

1) Surkeasta pelistä ja surkeista tuloksista johtuva yleisökato.

2) Osa sponsorisopimuksista on ollut sidottu menestykseen. Kun menestystä ei ole tullut, myöskään sponsorirahaa ei ole tullut niin paljon kuin oli laskettu.

Tuosta pelillisesti huonosta viime kaudesta kärsitään yleisömäärissä vielä tälläkin kaudella, koska kausikorttimyynti on ilmeisesti ollut heikompaa kuin aiemmin.