Yleistä keskustelua Liigasta

[ketjuruletti]

Sillä tavalla, että Jokerit on maksanut pelaajaoikeuksista muille seuroille.
Pelaajien kun tulee saada liikkua vapaasti jos ei ole sopimusta.

Keidenkäs sopimuksettomien pelaajien pelaajaoikeuksista Jokerit muuten on maksanut? Kysyn vaan kun en ulkoa muista.

 

[ketjuruletti]

Jani82, tsekkaa vaikka Kozunin tapaus viime keväältä. Soppari oli vuoden soppari, soppari päättyi, jotta Kozunin pelaajaoikeudet säilyisivät Jokereilla, Jokerien piti tehdä työehtosopimusten mukainen tarjous. Eli jos Jokerit ei tuota työtarjousta tee, heillä ei myöskään ole oikeutta estää Kozunia menemästä töihin toiseen KHL-seuraan. Miten Jokerit mielestäsi estää pelaajaa työllistymästä?

 

[Kukko]

Kyllähän Liigan kannattaa Jokierien pelaajapolusta tehdä mahdollisimman kivikkoista, vaikka sitten näillä herrasmies sopimuksilla. Se, että Ilves toimii vastoin sovitun yhteisen linjan, on ihan sakkojen arvoista. Ei välttämättä oikeudessa pitävä pykälä, mutta simputus tapoja löytyy kyllä muunlaisiakin. Mikäli uusi Ilves johto on ollenkaan ammattitaitoista, niin he myös ymmärtävät "omaan veneeseen äyskäröinnin" olevan typerää. Niin puuhastelua on menneisyydessä ollut Ilves johto, että eipä tämä nykyinen linja hirveästi yllätä. Kivi siis kengässä muille, mutta toki se paljon puhuttu "muutos" tulossa. Jokerien leiri taas tällä hetkellä vaikuttaa savelle rakennetulta. Uusia omia mielenkiintoisia pelaajia on vaikea toimintaan nostaa. Suomalaisten eurooppa pelaajien taso ei taas oikein tunnu pisemmän päälle riittävän. Miten siis saada oikeasti riittävän mielenkiintoinen "oma" joukkue KHL-sarjaan, joka vielä menestyisikin siellä? Rahaa palaa ja ajan kysymys on, koska venäläisiä rupeaa kiinostamaan enemmän jokin muu kuin Helsinki. Tuossa hetkessä paluu liigaan on väistämätön. Ovet aukeavat varmaankin helpohkosti, koska Jokerit yleisömääriä nostattava seura. Pitää muistaa, että raha edellä mennään eteenpäin myös jatkossa.

 

[Tshekki77]

No Jokerit itse ei ole mitään liikkumisia rajoittanut, heillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia asiaan vaikuttaa.

Se pointti tässä ei ole se, voiko Jokerit vaikuttaa KHL:n sääntöihin vai ei ja tehdäänkö nuo säännöt Moskovassa vai Groznyssä. Pointti on se, että jos mikä tahansa ulkomainen toimija asettaa toimipisteen Suomeen, on tuon suomalaisen toimipisteen mahdollisten työntekijöiden, varsinkin jos ovat pysyvästi kirjoilla Suomessa, noudatettava ensisijaisesti Suomen lainsäädäntöä ja vasta toissijaisesti jotain muita sääntöjä. En usko, että jos tulee kiista tilanne, että tuomari hyväksyisi selitykseksi "mutta kun on tällaiset säännöt, jota meidän pitää noudattaa".

Toisaalta, niinkuin sanottua, lainrikkomista on hyvin vaikea tällaisissa keisseissä toteen näyttää, ellei joku "vuoda" asiaa. Jokaisen pelaajan kohdalla, joka on jäänyt palkkaamatta, voidaan vaan sanoa, ettei ko. pelaaja ollut juuri sitä, mitä etsittiin. Oli se taustalla oleva syy sitten mikä tahansa (mahdollinen herrasmiessopimus, jonkun kilpailun pelaajaoikeus järjestelmä tai ettei ihan oikeasti ollut käyttöä). Täällä voidaan väsymiseen asti heilutella käsiä, että väitetty herrasmiessopimus on estänyt joitakin pelaajia pelaamasta Liigaa. No, ei estänyt Kerästä, ei estänyt Peltolaa ja niin edelleen. Aivan kuten KHL:nkin tapauksessaa, ne pelaajat jotka eivät sitten ole saaneet sopimusta, niin kuka tietää, mikä se oikea syy on ollut taustalla. Voi olla jokin muukin, mutta aina voidaan sanoa, ettei ollut sitä, mitä juuri nyt etsittiin.

Ja noin yleisesti, kun täällä on lukenut näitä vastakkaista mielipidettä olevia viestejä, niin ilmeisesti siis esim. siirtoikkuna on hyväksyttävä rajoite ja ilmeisesti pelaajaoikeus/draftaus nähdään myös hyväksyttävänä (vaikka itse siis uskoisin sellaisten olevan vähintäänkin ongelmallisia Bosman säännön näkökulmasta). Eli onko ihan oikeasti niin, että Liigan toiminta hyväksyttäisiin, jos samaan lopputulemaan olisi päästy jonkinlaisella varioidulla sääntöpaketilla, jossa on mukana siirtoikkunat ja dratfijärjestelmä? Meinaa itse näkisin sen aivan turhana himmelinä, jos lopputulema olisi siis sama.

 

[ketjuruletti]

Bosman-sääntö koski sopimuksetonta pelaajaa. Ajatuksena siis poistaa este sopimuksettoman pelaajan siirtymiseksi toiseen joukkueeseen, ts. vähentää työttömyyden uhkaa. Draftissa varatuille pelaajille pitää tehdä työtarjous, jotta oikeudet pysyvät pelaajan varanneella joukkueella. Jos et tee työsopimusehtojen mukaista työtarjousta, menetät ne pelaajaoikeudet etkä pysty estämään pelaajaa siirtymästä toiseen joukkueeseen. Minusta tämä ei mitenkään hirveän paljon liity tähän Keräsen caseen. Jokerit eikä KHL millään tavalla yrittäneet estää pelaajaa pääsemästä töihin Ilvekseen. (Älkää nyt taas aloittako että Mestiksessäkin voi pelata, tai SHL:ssä.)

 

[Noppa10]

Ei liiga sitä yritä estää pelaajat saa palkata siitä vaan voi saada sanktioita.

Niin se on liigaseurankin oma asia ketä haluavat palkata.
Jokerit rikkovat siis tietoisesti EU-lakeja ja samalla periaatteella ei siis liigaseuratkan riko mitään lakeja olemalla palkkaamatta Jokereiden pelaajia.

Ei Ilves joudu maksamaan Jokereille mitään vaan se on sisäinen sanktio siitä, että palkkaa väärän pelaajan.

Ei se nyt ihan oma asia enää ole, jos liiga on asettanut uhkasakon. Tiedät varsin hyvin itsekin, että kaikilla seuroilla ei yksinkertaisesti ole varaa ja/tai halua ottaa riskiä joutua maksamaan.

Ja silloin, kun firma rankaisee yhtä seuraa sen palkatessa yhden pelaajan yhdestä tietystä joukkueesta, on se syrjintää. Jos syrjintä halutaan kiertää, silloin pitää mm. Tapparan maksaa saman suuruinen sanktio Charles Lingletin palkkaamisesta.

NHL:n toiminta periaate on sovittu niin USA:n kuin Kanadan hallintojen kanssa.
Onko EU:n kanssa sovittu siitä, että KHL saa rajoittaa pelaajien siirtymistä?
Tuskin tätä on tehty eli homma on laitonta.

Onkohan sulla nyt ihan ymmärrys kohdallaan? Ei KHL:n tarvitse kysyä EU:lta yhtään mitään. Ei suinkaan tarvitse firmaa perustessa kysyä Azerbaizhanin viranomaisilta, että onko tää nyt ihan OK...

Ja vaikka se määriteltäisiin laittomaksi, niin miten se sitten muuttaa Liigan toiminnan lailliseksi?

Eli samallalailla Jokerit on syyllisiä KHL:n toimintaan, joka rajoittaa pelaajien liikkumista ja vielä julkisesti.

Sillä tavalla, että Jokerit on maksanut pelaajaoikeuksista muille seuroille.
Pelaajien kun tulee saada liikkua vapaasti jos ei ole sopimusta.

Niin, EU:n alueella. Mainitse yksi pelaaja, jonka vapaata liikkumista EU:n alueella Jokerit on jotenkin ollut hankaloittamassa?

Koita nyt ymmärtää, että Jokerit ei ole rikkonut yhtaan ainutta lakia. Se, että ottaa osaa venäläiseen liigaan, jonka lait eivät ole yhdemukaisia Venäjän ulkopuolisten asioiden takia, ei ole Jokerien ongelma.

Eli itse kannatat pelaajien siirtymisen estämistä ja ole isoimpaan ääneen huutamassa kuinka liiga rikkoo pelaajien liikkumisvapautta sillä, että yhden seuran pelaajista saa sanktioita.
Eli puhut itsesi hyvin pussiin tässä jutussa.

En. Mähän olen koko ajan puhunut siitä, että se on perseestä, kun liiga yrittää estää pelaajien siirtymisen YKSITTÄISESTÄ seurasta. Se rikkoo lakia. Sen sijaan draftijärjestelmä olisi oikeudenmukainen kaikille osapuolille, kun silloin säännöt olisivat samat kaikille. Koita nyt jumalauta tajuta, että Liigan omavaltaiset säännöt koskien yhtä ainoaa seuraa, eivät ole EU:n tai Suomen työlainsäädännön mukaisia. Jos Liiga laittaa sääntöihin NHL-draftin tyylisen varausjärjestelmän, on se yhtä reilu tai epäreilu (riippuen katsantokannasta) kaikille IIHF:n alaisille pelaajille ja seuroille.

Niin nyt sanoit ensimmäisen kerran, että firmalla ei ole toimipaikkaa Suomessa se muuttaa tilanteen.
Mutta Jokerit ovat Suomessa ja sen takia heidän pitää noudattaa Suomen/EU lakia vaikka KHL:n säännöissä olisi mitä.

Olet edelleenkin tässä oikeassa. Jokerit vaan ei ole rikkonut yhtäkään lakia. Vai voisitko nyt vihdoinkin kertoa mitä lakia tai asetusta Jokerit on rikkonut?

 

[Noppa10]

Eli onko ihan oikeasti niin, että Liigan toiminta hyväksyttäisiin, jos samaan lopputulemaan olisi päästy jonkinlaisella varioidulla sääntöpaketilla, jossa on mukana siirtoikkunat ja dratfijärjestelmä? Meinaa itse näkisin sen aivan turhana himmelinä, jos lopputulema olisi siis sama.

Siirtoikkuna ja draftijärjestelmä ei syrji ketään, tämä nyt esilläoleva herrasmiessopimus syrjii Jokeriessa pelanneita pelaajia. Siinä on se ero.

Jos Liiga päättäisi linjata omiin sääntöihin, että kesken kauden ei saa palkata pelaajia, joilla on kuluvan kauden aikana ollut sopimus johonkin seuraan ulkomaisissa sarjoissa, on se ihan laillinen kilpailusääntöjen alaisuuteen kuuluva sääntö. Jos siinä säännössä asetetaan eriarvoiseen asemaan yksittäisen seuran tai sarjan pelaajat, aletaan menemään jos siihen, että se ei täytäkään noita poikkeuskohtia, joilla kilpailusäännöt saadaan eriytettyä EU-lainsäädännöstä.

 

[Tshekki77]

Siirtoikkuna ja draftijärjestelmä ei syrji ketään, tämä nyt esilläoleva herrasmiessopimus syrjii Jokeriessa pelanneita pelaajia. Siinä on se ero.

Nyt esillä oleva, väitetty herrasmiessopimus, väitetysti syrjii Jokereissa pelanneita pelaajia. Todisteena meillä on joku, ilmeisesti kokouspöytäkirja, jossa tällaiseen mahdolliseen sopimukseen ilmeisesti viitataan. Voi olla, että tuo viittaus on ollut huono (ilmaisuasultaan) mutta jos lähtökohta on ollut, ettei asiakirja ole julkinen ja kaikki sopijaosapuolet ovat tienneet, mitä tällä mahdollisesti huonollakin ilmaisulla on tarkoitettu, niin voi olla luultavaa, ettei yksityiskohtaa ole nähty niin tärkeäksi, että se olisi pitänyt tuohon asiakirjaan korjata. Emmekä me tiedä edes sitä, onko tuo kuva otettu lopullisesta asiakirjasta, vai vasta muokattavissa olevasta asiakirjasta. Sen takia yhdeltä nimimerkiltä kysyin täällä, että näkeekö hän siinä kuvassa allekirjoituksia (koska itse en muista nähneeni, tosin vilkaisin kuvaa vain hyvin nopeasti), joka voisi viitata, että asiakirja on ikäänkuin lopullinen, tarkistettu ja hyväksytty sellaisenaan.

Kyllähän Liigan mahdollinen herrasmiessopimus voi olla (varsinkin, jos se on vain suullinen) sellainen, että se vaatii tietyn prosessin läpikäynnin, jokaiselta kesken kauden KHL:n suunnalta tulevan, työttömän pelaajan kohdalla. Sääntö voi olla myös sellainen, että tällaisen pelaajan voi rekrytä, jos yhdelläkään Liiga seuralla ei ole tähän mitään vastaan. Sääntö voi sen lisäksi sanoa, että jos yksikin joukkue vastustaa ja hankkijajoukkue silti haluaa pelaajan hankkia, voidaan yhteistyössä vaatia maksettavaksi sakko. Tämä sakko pitäisi olla yksimielisen päätöksen takana. Syrjittäisiinkö nyt yksittäistä joukkuetta? Voisiko joku huolimaton näissä oloissa silti kirjoittaa salassapitoon tarkoitettuun kokouspöytäkirjaan sillä tavalla, kuin nyt esillä olevassa tapauksessa on tehty?

Jos Liiga päättäisi linjata omiin sääntöihin, että kesken kauden ei saa palkata pelaajia, joilla on kuluvan kauden aikana ollut sopimus johonkin seuraan ulkomaisissa sarjoissa, on se ihan laillinen kilpailusääntöjen alaisuuteen kuuluva sääntö. Jos siinä säännössä asetetaan eriarvoiseen asemaan yksittäisen seuran tai sarjan pelaajat, aletaan menemään jos siihen, että se ei täytäkään noita poikkeuskohtia, joilla kilpailusäännöt saadaan eriytettyä EU-lainsäädännöstä.

Voiko säännön muokata siten, että pelaajia saa draftata Liigaan vaikka seuraavien sääntöjen mukaan.

A) Liigan markkina-alueekseen määrittelemän alueen ulkopuolella alkavan/kuluvan kauden aikana sopimuksen omannut, nyt työttömänä olevan pelaajan voi draftata, rekrytä ja siirtoikkuna aukeaa välittömästi, jos kohta B ei täyty

B) Liigan markkina-alueekseen määrittelemän alueen sisäpuolella, alkavan/kuluvan kauden aikana sopimuksen omannut, nyt työttömänä olevan pelaajan voi draftata, rekrytä ja siirtoikkuna aukeaa välittömästi, jos ko. pelaajan sopimus on ollut arvoltaan kuluvalta vuodelta alle summan X. Jos summa X täyttyy, voi pelaajan draftata, rekrytä ja siirtoikkuna aukeaa välittömästi, jos jokainen Liiga joukkue sen hyväksyy. Jos tällaista hyväksyntää ei saada, voi pelaajan draftata ja rekrytä, mutta siirtoikkuna aukeaa tällaisen pelaajan kohdalla vasta alkavan/kuluvan kauden jälkeen.

Sitten tuo X määriteltäisiin siten, että sen sisäpuolelle mahtuisi vaikka Mestiksen viisi tai kymmenen kalleinta pelaajasopimusta. Syrjisikö nyt vain yhtä joukkuetta, joka toimisi Liigan katsoman markkina-alueen sisäpuolella. Olisiko tällainen käytäntö hyväksyttävä, vaikka käytännössä lopputulos muistuttaisi hyvin paljon, nyt väitettyä tilannetta.

 

[Tshekki77]

Ja kun täällä on ilmeisesti jo pahimmat intohimot klikkijournalismin generoiman someraivon osalta purettu, niin peräänkuuluttaisin vielä kerran mittasuhteita. Keräset, Peltolat yms pääsivät kuitenkin Liigaa pelaamaan, joten ketä kaikkia tällainen mahdollinen herrasmiessopimus on estänyt pelaamasta? Miten suuri on todellinen haitta suomalaiselle kiekolle? Kaataako muutama urallaan mahdollisesti taka-askeleita ottava pelaaja koko suomalaisen kiekon "laivan"?

Jos minulta kysytään, että kumman ottaisin. Tilanteen, jossa kolme korkeimman tason sarjaa Suomessa olisivat Liiga, Mestis ja Suomi-sarja vai tilanne, jossa Suomessa pelattaisiin Liigan ja Mestiksen lisäksi KHL:ää ja sekin siten, että venäläisten miljoonilla suomalaisille kiekkokuluttajille tarjoittaisiin toistakymmentä sellaista pelaajaa, jotka muissa oloissa eivät välttämättä KHL:ää (ja varsinkaan Suomessa) pelaisi, niin ottaisin jälkimmäisen vaihtoehdon kymmenen kertaa kymmenestä. Tekisin niin, vaikka se aiheuttaisi kausittain esim. 1-3 pelaajan osalta tilapäistä (joidenkin kuukausien) estoa pelata Liigaa. Toki perään voidaan kysyä, että eikö olisi parempi, jos tuota estoa ei olisi? Vastaisin siihenkin toki positiivisesti, mutta sehän vaatisi, että olisi yli kylmän bisnes realiteettien yltävää luottamusta Liigan ja KHL:n Suomen toimintojen välillä.

Nykyiseen tilanteeseenhan ajauduttiin käytännössä siten, että Liitto yksipuolisella päätöksellä "vapautti" Liigan, sen mm. median kannalta ehkä valovoimaisimmasta rivalry parista. Irrotti Liigasta joukkueen, jolla oli isoin halli ja jos nyt ei ollut suosituin vierasjoukkue, niin kuitenkin kärkikaartia silläkin osastolla. Onko mikään ihme, että tällaisen tilanteen jälkeen Liiga suhtautuu tilanteeseen bisnes mielessä niin sanotusti "worst case scenario" kautta? Jos Suomessa olisi ollut ihailtavampaa johtoa Liitossa tuolloin, niin olisivat voineet esim. ilmoittaa Liigalle, että ovat antaneet KHL:lle luvan järjestäytyä Suomessa yhden joukkueen osalta, mutta että tämän on tapahduttava siten, että käytännöistä sovitaan Liigan kanssa. Tällöin oltaisiin varmasti tilanteessa, jossa Liigalla ei olisi syytä suhtautua epäluuloisesti kilpailijaansa. Ja jos esim. Espoon Bluesista olisi tullut suomalainen KHL joukkue (ja varsinkin yhteisymmärryksessä Liigan kanssa), niin en usko hetkeksikään, että KHL:n matka Suomessa olisi ollut niin kivikkoinen, kuin se nyt on ollut. Kansainvälisistä pakotteista, sun muusta huolimatta.

KHL tuskin haluaa enää, Jokereihin upottamiensa miljooniensa jälkeen muuttaa nykyistä asetelmaa, joten jos luottamusta nykyisten toimijoiden välillä halutaan, niin voisin kuvitella, että sillan rakennuksen on alettava siitä päästä, jossa sitä siltaa enemmän tarvitaan. Eli sen sijaan, että joissain blogeissa ihmetellään jotain väitettyä vihaa (kylmän bisnes realiteettien sijaan), pyrittäisiin oikeasti luottamusta herättävien toimenpiteiden kautta kohti jonkinlaista sopua.

 

[jussi_j]

Tässähän on myös sellainen näkökulma olemassa, että kun pelaaja tulee jokereihin, niin hänen hintaan on mahdollisesti lisätty tuo riski jäädä työttömäksi, kuten @Jani82 aiemmin sanoi, että asia on huomioitu sopimuksessa. Tästähän seuraa, että liiga voi olla jopa korvausvelvollinen jokereille, mikäli jokerit tämmöistä ylihintaa väittäisi ja pystyisi osoittaa maksaneensa.

 

[peruspata]

Helpompaa olisi purkaa kokonaisvaltainen kaikkien pelaajien "siirtokielto" Liigan ja Jokereiden välillä. Kyllä sopimusteknisesti farmitoiminnan pystyy estämään muutenkin.

Ongelma tässä on se, että Keränen on niin vahvasti tulkittavissa Ilveksen hankinnaksi sopimuksettomassa tilassa. Yksityiskohdat toki ovat hyvin voineet mennä samaa rataa kuin Liigan sisäinen värväyskielto kauden aikana. Tappara maksaisi muuten sakkoja enemmän kuin teki voittoa viime kaudella, mikäli tuota kieltoa valvottaisiin.

Liiga tekee itsestään narrin, mikäli nöyryys ei riitä.

 

[ketjuruletti]

Tässähän on myös sellainen näkökulma olemassa, että kun pelaaja tulee jokereihin, niin hänen hintaan on mahdollisesti lisätty tuo riski jäädä työttömäksi, kuten @Jani82 aiemmin sanoi, että asia on huomioitu sopimuksessa. Tästähän seuraa, että liiga voi olla jopa korvausvelvollinen jokereille, mikäli jokerit tämmöistä ylihintaa väittäisi ja pystyisi osoittaa maksaneensa.

Eihän nyt Harkimo tuollaista lähtisi... juurihan mies ihmetteli miksei liigan rauhanpiippuja ole vieläkään löydetty. Täs nyt uutta riitaa kaivata.

 

[ketjuruletti]

Ja kun täällä on ilmeisesti jo pahimmat intohimot klikkijournalismin generoiman someraivon osalta purettu, niin

Nyt kun pahimmat intohimot liigan toiminnan erinomaisuuden todistamiseksi, ja "mutku KHL:kin" -argumentit on purettu, niin... keskustellaan vaikka yleisesti KHL:stä tämän nolon episodin sijasta.

 

[Noppa10]

Ja kun täällä on ilmeisesti jo pahimmat intohimot klikkijournalismin generoiman someraivon osalta purettu, niin peräänkuuluttaisin vielä kerran mittasuhteita. Keräset, Peltolat yms pääsivät kuitenkin Liigaa pelaamaan, joten ketä kaikkia tällainen mahdollinen herrasmiessopimus on estänyt pelaamasta? Miten suuri on todellinen haitta suomalaiselle kiekolle? Kaataako muutama urallaan mahdollisesti taka-askeleita ottava pelaaja koko suomalaisen kiekon "laivan"?

Tätä samaa voisi kysyä Liigalta näissä Jokerikosto-henkisissä säännöissään. Miten se nyt suomalaista kiekkoa on haitannut, että Michael Keränen pääsi Ilvekseen pelaamaan? Tai Niko Peltola Sportiin? Onko tapahtunut peruuttamatonta vahinkoa?

Ja miten sun mielestä Keräsen siirtyminen Ilvekseen on haitallisempaa kuin jonkun Magnitogorskin pelaajan?

 

[Tshekki77]

Tätä samaa voisi kysyä Liigalta näissä Jokerikosto-henkisissä säännöissään. Miten se nyt suomalaista kiekkoa on haitannut, että Michael Keränen pääsi Ilvekseen pelaamaan? Tai Niko Peltola Sportiin? Onko tapahtunut peruuttamatonta vahinkoa?

Jos jaksoit lukea tuon lainaamasi viestin loppuun asti, niin eikö siellä tosiaan ollut mitään sellaista, miksi tällainen tavallinen tallaaja kuvittelisi Liigan toimineen, kuten on nyt toiminut? Ja toisaalta eikös siellä ollut mitään sellaista, että voisin missään olosuhteissa kuvitella myös yhteistyötä näiden toimijoiden välillä? Eli pitääkö tässä nyt alkaa toistamaan, vai päästäisiinkö vähemmällä, jos lukisit lainaamasi viestin, kokonaisuudessaan uudestaan.

 

[Noppa10]

Jos jaksoit lukea tuon lainaamasi viestin loppuun asti, niin eikö siellä tosiaan ollut mitään sellaista, miksi tällainen tavallinen tallaaja kuvittelisi Liigan toimineen, kuten on nyt toiminut? Ja toisaalta eikös siellä ollut mitään sellaista, että voisin missään olosuhteissa kuvitella myös yhteistyötä näiden toimijoiden välillä? Eli pitääkö tässä nyt alkaa toistamaan, vai päästäisiinkö vähemmällä, jos lukisit lainaamasi viestin, kokonaisuudessaan uudestaan.

Niin, mä en oikeasti edelleenkään ymmärrä sitä, miten se Keräsen tulo Liigaan vahingoittaa Liigaa enemmän kuin Charles Lingletin tulo Tapparaan. Sen farmivirityksen estämisen mä kyllä ymmärränkin, mutta eihän nyt kyse ollut siitä.

Eikä tuo sinun viestisi vastaa millään lailla tähän kysymykseen. Miten Jokereista potkut saanut pelaaja vahingoittaa Liigaa enemmän kuin jostain muusta samantasoisesta KHL-seurasta potkut saanut pelaaja?

 

[Tshekki77]

Eikä tuo sinun viestisi vastaa millään lailla tähän kysymykseen. Miten Jokereista potkut saanut pelaaja vahingoittaa Liigaa enemmän kuin jostain muusta samantasoisesta KHL-seurasta potkut saanut pelaaja?

Jos et ymmärtänyt ollenkaan, mitä koitin kertoa yhteistyöstä luottamuksen vallitsessa ja yhteistyöstä epäluottamuksen olosuhteissa, niin en minä sitä varmaan sen selvemmin osaa selittää. Eli tässä meidän pitää varmaan vaan sitten olla erimieltä. Itseltä löytyy ymmärrystä Liigan toiminnalle, vallitsevissa olosuhteissa, vaikka voin myös kuvitella, että voidaan olla aivan toisenlaisessakin tilanteessa, jos olosuhteet olisivat toiset.

 

[Noppa10]

Jos et ymmärtänyt ollenkaan, mitä koitin kertoa yhteistyöstä luottamuksen vallitsessa ja yhteistyöstä epäluottamuksen olosuhteissa, niin en minä sitä varmaan sen selvemmin osaa selittää. Eli tässä meidän pitää varmaan vaan sitten olla erimieltä. Itseltä löytyy ymmärrystä Liigan toiminnalle, vallitsevissa olosuhteissa, vaikka voin myös kuvitella, että voidaan olla aivan toisenlaisessakin tilanteessa, jos olosuhteet olisivat toiset.

Sä taas kiersit sen, miten se epäluottamus konkretisoituu Jokerien kohdalla, mutta ei Magnitogorskin kohdalla. Jos se on KHL, mihin ei luoteta, niin miksi sitten Liiga ei kiellä KHL:stä tulevia pelaajia kokonaan, vaan ainoastaan Jokereista tulevat?

 

[Gemondo]

Koska olisihan se nyt noloa jos Jokereissa flopannut pelaajaa loistaisi Liigassa. Ainakin Liigapomojen mielestä.

Omasta mielestäni tämäkin episodi alleviivaa Liigajohtajien heikkoa luottamusta omaan tuotteeseensa. valitettavasti se saattaa tarttua myös niihin tuotteen ostajiin.

 

[Tshekki77]

Sä taas kiersit sen, miten se epäluottamus konkretisoituu Jokerien kohdalla, mutta ei Magnitogorskin kohdalla. Jos se on KHL, mihin ei luoteta, niin miksi sitten Liiga ei kiellä KHL:stä tulevia pelaajia kokonaan, vaan ainoastaan Jokereista tulevat?

Näytätkö vielä kohdan, jossa olen sanonut, että Liiga yhteisö tuntisi epäluottamusta esim. Magnitogorskia kohtaa. En muista sellaista kirjoittaneeni. Oletkohan nyt ihan varmasti lukenut viestejäni ajatuksella vai vain selaillut niitä hajamielisesti läpi ja lisäillyt sinne omia olettamuksiasi?

 

[Noppa10]

Näytätkö vielä kohdan, jossa olen sanonut, että Liiga yhteisö tuntisi epäluottamusta esim. Magnitogorskia kohtaa. En muista sellaista kirjoittaneeni. Oletkohan nyt ihan varmasti lukenut viestejäni ajatuksella vai vain selaillut niitä hajamielisesti läpi ja lisäillyt sinne omia olettamuksiasi?

Niin siis kerro mulle nyt ihan aikuisten oikeasti, että miten vitussa se Jokereista tuleva pelaaja on haitallisempi Liigalle kuin jostain muusta KHL-seurasta?

Tässähän se taidettiin kiteyttääkin aika nätisti puolestasi.

Koska olisihan se nyt noloa jos Jokereissa flopannut pelaajaa loistaisi Liigassa. Ainakin Liigapomojen mielestä.

Omasta mielestäni tämäkin episodi alleviivaa Liigajohtajien heikkoa luottamusta omaan tuotteeseensa. valitettavasti se saattaa tarttua myös niihin tuotteen ostajiin.

 

[Tshekki77]

Niin siis kerro mulle nyt ihan aikuisten oikeasti, että miten vitussa se Jokereista tuleva pelaaja on haitallisempi Liigalle kuin jostain muusta KHL-seurasta?

Tätä sun pitää varmaan kysyä Liigalta, itse olen oman maallikko arvoin tilanteesta antanut jo aikaisemmissa viesteissä, enkä usko saman asian toistamisella olevan mitenkään merkittävää vaikutusta.

 

[Noppa10]

Tätä sun pitää varmaan kysyä Liigalta, itse olen oman maallikko arvoin tilanteesta antanut jo aikaisemmissa viesteissä, enkä usko saman asian toistamisella olevan mitenkään merkittävää vaikutusta.

No, ehkä mä sitten vaan olen tyhmä, kun en sitä sun vastausta tähän kysymykseen ole mistään sun viesteistä löytänyt.

Jos sä olet viisaampi, niin valista vaikka tyhmää, ja lainaa se viesti missä sen vastaukset ole antanut.

 

[Zaari]

Liiga on tuotteena kärsinyt heikentymisestä ja nyt pitää valita kampittaako toisia vai kehittääkö tuotettaan. Liiga selvästi haluaa jostain syystä valita ensimmäisen. Se vaan ei tule olemaan pitkä tie.

 

[1963_Neveragain]

Tätä sun pitää varmaan kysyä Liigalta, itse olen oman maallikko arvoin tilanteesta antanut jo aikaisemmissa viesteissä, enkä usko saman asian toistamisella olevan mitenkään merkittävää vaikutusta.

Paavo Väyrynen jatkoajassa?

Itse näkisin että, mitä parempia pelaajia saadaan liigaan sitä kiinnostavampi se on. Tälläisillä teennäisillä rajoituksilla heikennetään ainoastaan oman tuotteen kehitystä.