Yleistä keskustelua Liigasta

[SjV]

Eikös tosta ollu viimekaudella juttua et ois käytössä ainoastaa pleijareissa vaiko ainoastaan finaaleissa? Korjatkaa toki jos oon väärässä.

Ihan viime kausina tuo muuttui, että kaikki materiaali on käytössä videotarkastuksen yhteydessä. Nyt kun kaikissa halleissa on riittävästi kameroita, verrattuna esim UrhoTV:n aikaan, tulee muiden kuin yläkameroiden käytöstä tasapuolista kaikkien otteluiden kesken.

Edit: Viime kevään playoffien aikaan tuo, kaiken materiaalin käyttäminen, tuli mukaan liigaan http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288667864661.html (Linkki IS uutiseen asiasta), ja lisäkameroiden ansiosta myös korkean mailan tarkistus videolta tuli mahdolliseksi.

 

[Kekkos]

Ihan viime kausina tuo muuttui, että kaikki materiaali on käytössä videotarkastuksen yhteydessä. Nyt kun kaikissa halleissa on riittävästi kameroita, verrattuna esim UrhoTV:n aikaan, tulee muiden kuin yläkameroiden käytöstä tasapuolista kaikkien otteluiden kesken.

Edit: Viime kevään playoffien aikaan tuo, kaiken materiaalin käyttäminen, tuli mukaan liigaan http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288667864661.html (Linkki IS uutiseen asiasta), ja lisäkameroiden ansiosta myös korkean mailan tarkistus videolta tuli mahdolliseksi.

Okei, eli muistan aivan oikein, sisäistämisessä kuitenkin toivomisen varaa. Oon eläny käsityksessä et toi oli vaan pleijareissa voimassa. Kiitos sivistämisestä!

 

[Julius]

Kyllä Riskankin maila korkealla oli ja spontaani reaktio D-päädystä katsottuna oli, että korkealla mailalla tuli ohjaus. Ei sitä kyllä noista nelosenkaan videoista näe, jos kuvakulmia ei enempää ole käytössä kuin tuossa julkaistussa videossa. Olisihan se hyvä, että muutama kamera kuvaisi myös laajempaa kuvaa, nyt jää todella usein tv-kameroiden ulottumattomille nuo kosketukset kiekkoon.

Höpöhöpö. Ei ollut korkee. Ihan sääntöjen mukainen ohjaus, eikä ees veskarin alueella. Sen verran oli aikaa katsella hidastuksia kotona sillä aikaa kun tuomari imeskeli luuria. Oli toinenkin kuvakulma josta näki selvästi että navan korkeudella osui, ja siitä välitön tuuletus. Sitä ei korkeeksi lasketa.
Hienoja maaleja molemmilta joukkueilta.

 

[hcp27]

Onko tietoa onko muissa sarjoissa (NHL, KHL jne) parempaa tekniikkaa näissä. Tai on varmasti mutta minkälainen ja saako tuomarit näissä sarjoissa katsella valotaululle.

NHL:ssä tällä kaudella tullut mukaan myös "gopro:t" jotka on tuomarien kypärissä, näitäkin on käytetty tarkistamiseen. Erittäin upea uudistus, korkeat mailat näkee erinomaisesti tällä kuvakulmalla kun kulmassa oleva tuomari katsoo kohti maalia. Jos katsoo muualle niin on mies hukassa.

 

[Jeffrey]

Kovasti ovat liigakannattajat olleet huolissaan KHL:n taloudellisesta pohjasta. Nyt viikon sisään on Liigasta kantautunut, sekä Bluesin, että HPK:n taloudelliset ongelmat. Ihmeellisen vähän täällä käydään nyt keskustelua näistä asioista.

Bluesin piti olla suuri voittaja, kun saivat todellisen paikalliskamppailun HIFK:n kanssa. Onko asialla merkitystä vaiko eikö, mutta Espoo ja Hämeenlinna on niitä läheisimpiä liigapaikkakuntia ollut Jokerifaneille jo vuosia, Jokerifanien vierailut ovat varmasti nostaneet myös paikkakuntalaisten mielenkiintoa otteluita kohtaan. Ainakin HPK on kertonut talousongelmien syyksi alhaisen yleisökeskiarvon, vaikka joukkue pelaa ihan unelmakautta Liigassa. Espoossa tilannetta kierreltiin, ja todettiin, että mitään hätää ei ole "laskut on nyt maksettu, ja korkojen kera".

Kysyisin nyt Liiga asiantuntijoilta, että onko Jokereiden ja KHL:n vaikutus ollut todellakin näin suuri. Vai onko syy lähinnä liian lämpimässä syyskuussa ja lumettomassa marraskussa? Millä tavoilla Liiga joukkueiden talous saataisiin tukevammalle pohjalle? Olisiko kuitenkin mahdollista esimerkiksi vuokrata peliaikaa Jokeripelaajille, ja tämän kautta välttää myös kasvattajakorvauksia? Ja mistä muualta olisi saatavissa tällaisia pieniä puroja, jotka yhdistyessään tuottaisi suuria virtoja.

 

[Ralph]

Kysyisin nyt Liiga asiantuntijoilta, että onko Jokereiden ja KHL:n vaikutus ollut todellakin näin suuri.

HPK:lla on ollut talousvaikeuksia jo useamman vuoden, ei se ole Jokereiden syy, elleivät ole käyneet varastamassa rahaa Kerhon tililtä.

 

[Melko Huono]

Ai nyt nuo "iltapaskojen" jutut onkin sitten vedenpitäviä ja täynnä totta kun koskevat SM-Liigaa..?

No joo, paskoja juttujahan nuo on. Varmasti liigajoukkueiden tulee tehdä parempaa työtä ja miettiä miten noita puroja saataisiin aikaiseksi. Onhan noita juttuja vuodesta toiseen ollut, että ollaan yleisötavoitteesta jäljessä ja niin edelleen. Toivottavasti nyt kuitenkin miettivät oikeasti vaihtoehtoja eivätkä tyydy siihen vielä olemassa olevaan helpoimpaan ratkaisuun, eli yhden tai kahden pelaajan myyminen KHL:ään. Kyllähän se vielä on mahdollista, mutta jos nytkin mennään aina siitä mistä aita on matalin niin ei hyvä. On kuitenkin täysin mahdollista, että tuo vaihtoehto tulee poistumaan lähitulevaisuudessa (saattaa toki järkevöittää samalla myös SM-Liigan pelaajapalkkioita) ja sitten ollaan kusessa, jos jo nyt ei tehdä kunnollista pohjatyötä. Helvetin vaikea on tässä taloudellisessa tilanteessa löytää ratkaisuja kassavajeisiin. Pelaajien palkkoja pitäisi pystyä pudottamaan, mutta aina löytyy joku seura jostain hevon vitusta joka maksaa enemmän. Yrityksiltä on todella vaikeaa saada suurempia sponsorituloja. Pienet ja keskisuuret yritykset ainakin ovat vähentäneet urheiluun kohdistuvaa sponsorointia merkittävästi. Jopa lasten ja nuorten urheiluseuroihin suunnatut rahat ovat osalla pudonneet puoleen tai peräti lopetettu kokonaan. Trendi on tällä hetkellä todella hanurista. Koskee siis todellakin kaikkea "ylimääräisen" rahojen sijoittamista, niin yksityisillä kuin yrityksilläkin. Ilmeisesti ainoa jolla tällä hetkellä menee hyvin jääkiekon saralla Suomessa on Jokerit mitä tulee yleisömääriin? Ovatko yleisötavoitteessa vai ovatko siitä jopa yli? Jossain lehdessä ainakin osui kuva silmään missä oli täysi katsomo ja hehkutettiin jotain voittoa tässä lähiaikoina. En ole Liigankaan yleisökeskiarvoihin tutustunut pitkään aikaan, mutta oletan, että siellä ollaan monen joukkueen osalta alle tavoitteen. Se on Liigan kannalta helvetin valitettavaa, että ovat todella riippuvaisia myös noista yleisötuloista, kaikkiallahan ei ole sama juttu.

 

[Lhutuur]

Kyllä tässä saavat seurat katsoa myös ihan itsekin peiliin. Tuntuu, että osa joukkueista laittaa pelaajiin ihan liikaa rahaa seuran taloudelliseen tilanteeseen nähden kiinni, ja tätä yritetään sitten paikata ylimitoitetuilla yleisötavoitteilla. Esimerkiksi Blues tiesi jo ennen kauden alkua tekevänsä ison tappion tältäkin kaudelta, siltikään pelaajabudjetin leikkaus ei tullut kysymykseenkään. Veikkaanpa että nykykehityksellä liiga tulee jakautumaan kahteen ryhmään tulevina vuosina:

RYHMÄ 1 (seurat joilla on talous kunnossa): Kärpät, HIFK, Lukko, TPS, Ässät, Tappara

RYHMÄ 2 (seurat joilla on talousvaikeuksia, joutuvat leikkaamaan merkittävästi pelaajabudjettiaan ja muita kuluja): HPK, Blues, Kalpa, Sport, Ilves, Pelicans

JYP ja SaiPa sijoittunevat tuohon ryhmien väliin.

 

[Iker]

Nytkö alkoi seuraava putki Tapparalla, siellä kun on lähes koko liigakauden tullut voitot ja tappiot perättäisinä ryppäissä.

Syyskuun lopulta alkaen Tapparalla liigapeleissä ensin 4 tappiota, sitten 9 voittoa, siihen perään taas 6 tappiota ja nyt kun voittivat saivat viimeisimmän putken poikki ja nyt varmaan taas voittavat seuraavat 10 matsia.

 

[Tshekki77]

Mitäs ihmettä? Onko Vaasan Sport alkanut Jokereille farmijoukkueeksi? (suomikiekko.com) Eikös KHL-lainat pitänyt olla koko kauden pituisia? Eikös tarkoitus ollut nimenomaan, että liiga pyrkii kilpailemaan KHL:n kanssa, eikä leimautua suoraan alisteiseksi farmiliigaksi?

 

[erku]

Mitäs ihmettä? Onko Vaasan Sport alkanut Jokereille farmijoukkueeksi? (suomikiekko.com) Eikös KHL-lainat pitänyt olla koko kauden pituisia? Eikös tarkoitus ollut nimenomaan, että liiga pyrkii kilpailemaan KHL:n kanssa, eikä leimautua suoraan alisteiseksi farmiliigaksi?

No ei kai Liiga nyt mitenkään pysty kilpailemaan KHL:n kanssa. Tuo nyt on ihan turhaa haihattelua, Minä en ymmärrä tätä Liigan päätöstä, jonka mukaan Jokerien kanssa yhteistyötä ei sallita. Paitsi, että tuo on kokonaisuudessaan Suomen jääkiekon edun vastainen linja, se antaa myös hyvin katkeroituneen ja pienisieluisen kuvan nykyisen Liigan johtoportaasta. Sen minä ymmärrän, että HIFK ei voi imagosyistä ottaa Jokerien jämiä itselleen lainalle, mutta Bluesin tai HPK:n kaltaisten talousongelmaisten seurojen osalta luulisi olevan kaikin puolin järkevää peluuttaa Sallisen tai Pöystin tasoisia pelaajia riveissään, kun varmaankin ilmaiseksi heidän palveluksia olisi tarjolla aina silloin tällöin.

Ja hyvä juttuhan tuo on, että Sport ja Jokerit pääsivät yhteisymmärrykseen tästä, kun Jokereilla on huutava pakkipula. Voisi ounastella, että Jokerit ensi kaudeksikin tarjoaa tarvittaessa laatupelaajaa lainalle, kun Sport on osoittanut kykenevänsä joustavaan yhteistyöhön.

 

[redpecka]

Hienoa varmaan kyseiselle Niko Peltolalle päästä KHL:an, harmi Sportille. Olisin kyllä kuvitellut Jokerien tekevän korkeamman profiilin hankinnan helpottamaan pakkipulaansa, vaikka Peltola Suomessa ja Sportissa onkin ollut ihan kelpo ukkeli. Noista farmijutuista tai mahdollisista rikotuista sopimuksista en tiedä mitään eikä kiinnosta.

 

[Tshekki77]

...

Tässä viestissä on niin moni asia lähtökohtaisesti pielessä, että ei voi kuin päätä pyöritellen ihmetellä, mitä kaikkea roskaa, ihmiset näppiksiltään päästävät.

1. Liiga ei pysty kilpailemaan KHL:n kanssa
Liigan ensisijainen markkina-alue on Suomi ja tällä markkina-alueella Liiga kuvainnollisesti katsoen puhdistaa jäätä KHL:n logolla. Liigalla on eniten seuraajia tällä markkina-alueella ja myös tv-sopimus (tällä alueella) on huomattavasti edellä, tuohon itäiseen kilpailuun nähden. Toki joku voi mussuttaa, et "hei, khl:llä on vain yksi joukkue Suomessa", mutta tällainen kiukuttelu ei muuta sitä tosiasiaa, että Liiga (14 joukkueella) on täysin ylivertainen tuote, suomalaisille kiekkokuluttajille, verrattuna vaikka johonkin 28 joukkueen kilpailuun. Piste.

2. Ei ymmärrystä liigan päätökselle, jossa yhteistyötä ei Jokereiden kanssa sallita
Liigan ensisijainen tehtävä on edistää Liigan asiaa ja vaikka tietenkin markkinajohtajan roolista voi myös suopeutta osoittaa, samoilla markkinoilla toimiville, pienemmille tekijöille, niin ei se ole, niinkuin sanottua, ensisijainen tehtävä. Toki on hieno asia, että suomalainen joukkue saatiin pelaamaan naapurin isoon liigaan ja vielä heidän rahoillaan, mutta tämän mahdollisuuden myötä tulee myös vastuuta. Jokereiden on tästä lähin pystyttävä itse järjestämään jämäpelaajilleen peli aikaa, eikä tällainen voida katsoa liigayhteisön tehtäväksi.

3. Katkeruus ja pienisieluisuus.
Vaikken ymmärrä, mistä tässä puhutaan, niin omalta osalta voin sanoa, että on vain hieno asia, että suomalainen seura pääsi KHL:ään. Toki vielä parempi vaihtoehto olisi ollut omasta näkökulmasta Espoon Blues, koska mikään ei indikoisi, että siihen olisi satsattu vähemmän venäläistä rahaa. Liigan olisi myös ollut ehkä vielä nykyistäkin helpompi kilpailla KHL:n kanssa, jos sen Stadion rivalryä ei olisi hajoitettu. Myös kaikki mahdollinen laajennustyö Espoon halliin, olisi ollut vain plussaa, Suomeen päin. Mutta niinkuin sanottua, näen asian positiivisena.

Kaikesta ylläolevasta huolimatta on myös selvää, että katsojaluvut ovat liigassa laskussa ja jos tämä johtuu miltään osin KHL:stä ja mielikuvasta, ettei liiga ole enää mielenkiintoinen tuote, tuon rinnalla, niin eihän silloin vastaus ongelmaa voi olla se, että liigan yksi heikoimmista seuroista aloittaa suoran farmiyhteistyön, tämän kilpailijaliigan kanssa. Jos Vaasan Sport ei ole elinkelpoinen, ilman tällaista, mahdollisesti liigan imagolle haitallista yhteyistyötä, niin silloin sen paikkaa ja liigalisenssiä pitää voida miettiä uusiksi.

 

[muuttohaukka]

Kaikesta ylläolevasta huolimatta on myös selvää, että katsojaluvut ovat liigassa laskussa ja jos tämä johtuu miltään osin KHL:stä ja mielikuvasta, ettei liiga ole enää mielenkiintoinen tuote, tuon rinnalla, niin eihän silloin vastaus ongelmaa voi olla se, että liigan yksi heikoimmista seuroista aloittaa suoran farmiyhteistyön, tämän kilpailijaliigan kanssa. Jos Vaasan Sport ei ole elinkelpoinen, ilman tällaista, mahdollisesti liigan imagolle haitallista yhteyistyötä, niin silloin sen paikkaa ja liigalisenssiä pitää voida miettiä uusiksi.

Vau mitä sontaa! Mitä haittaa Liigalle on siitä, että Niko Peltola on pelannut Sportissa ja nyt siirtyy KHL:ään? Miten se eroaa vaikka siitä, että Tuukka Mäntylä siirtyi kesken kauden KHL:ään? Sportia tietenkin haittaa, että Niko lähtee, mutta onhan Sportilla ollut myös lainapelaajastaan hyötyä. Väite, että Sport olisi aloittanut suoran farmiyhteistyön Jokereiden kanssa on täysin järjetön. Onko Peliitat ja KeuPa Sportin farmijoukkueita koska Sportilla on niissä pelaajia lainalla? Pitäisikö Peliitat ja KeuPa tiputtaa Suomisarjaan, koska eivät ole elinkelpoisia ilman tällaista, Mestiksen imagolle haitallista yhteistyötä (puhumattakaan JypA:sta, LeKistä tai KiVasta)?

Sun logiikallahan jokaisen Liiga-seurankin pitäisi järjestää oman organisaationsa puitteissa peliaikaa kaikille jämäpelaajilleen.

Suora farmiyhteistyö tarkoittaa, ainakin minun kirjoissani sitä, että ylemmän sarjatason seuralla on määräysvaltaa toisen, alemman sarjatason joukkueen kokoonpanon suhteen. Toisin sanoen voi määrätä, että tämä ja tämä pelaaja pelaa huomenna teidän kokoonpanossa ja ylihuomenna taas ei. Tämä ei ole verrattavissa yhteisesti sovittuun lainapestiin, oli siinä katkaisupykälä tai ei.

Mielestäni on myös järjetöntä, ettei Liiga salli lainasopimuksia Jokereiden kanssa lyhyemmälläkin aikavälillä. Vähällle vastuulle joutuneet pelaajat voisivat hyvin helpottaa liigajoukkueiden loukkaantumissumia. Onko se Liigalle haitallista että joukkueilla on mahdollisuus saada laadukkaita pelaajia tuuraamaan loukkaantumisia? Oleellinen asia on, että jokaisesta lainasta sovitaan erikseen ja niin, että se on kaikille osapuolille hyödyllinen. Jokainen seura päättäköön sitten itse mikä on sen edun mukaista. Ainakaan Sportissa ei olla Mestiksessäkään koskaan hyväksytty sellaista pelaajaliikennettä mitä esimerkiksi KiekkoVantaassa on totuttu näkemään, vaan jokainen lainapelaaja on tullut tarpeeseen. Muistelen, että pelaajien ottaminen lainalle eräästä seurasta loppui joitakin vuosia sitten aika äkkiä, kun kyseinen seura alkoi perseileen. Voisi olettaa, että vastaisuudessa ollaan tarkempia myös Jokereiden suhteen.

 

[Tshekki77]

Vau mitä sontaa!

Jos liigajoukkueet ovat yhdessä sopineet, että syystä tai toisesta yhteistyötä ei tehdä, niin kyllähän siihen varmasti painavia syitä löytyy. Eikä ole vaikea kuvitella, kummalle osapuolelle, normaalioloissa sellainen hypoteettinen tilanne kääntyy edulliseksi, jossa on yksi "tarjoaja" ja neljätoista potenttiaalista "vastaanottajaa". Liigan ensisijainen tehtävä on edistää liigan asiaa ja vaikea kuvitella, että yksittäisen liigajoukkueen ajautuminen kilpailevan kiekkoliigan farmiseuraksi, ajaisi asiaa eteenpäin.

Toki yksittäistapaukset ovat eriasia ja suora farmiyhteistyö omassakin sanastossa tarkoittaa juurikin sitä ylhäältäpäin tulevaa ohjaamista. Eikä siis tällaisessa tilanteessa olla vielä, mutta jos on yhdessä sovittu, että vain kauden mittaisia lainoja, pelaajien kohdalla, joilla on jo KHL sopimus, samalla markkina-alueella pelaavan joukkueen kanssa, niin silloin lipsuminen siitä voi helposti johtaa uudelleen lipsumiseen.

 

[powerforward#7]

Onko se Liigalle haitallista että joukkueilla on mahdollisuus saada laadukkaita pelaajia tuuraamaan loukkaantumisia? Oleellinen asia on, että jokaisesta lainasta sovitaan erikseen ja niin, että se on kaikille osapuolille hyödyllinen. Jokainen seura päättäköön sitten itse mikä on sen edun mukaista.

Jos vähän Jokerikannattajan näkökulmasta sanon tuosta yhteistyön (ilmeisestä) kieltämisestä, niin en kyllä myöskään ymmärrä miksi kukin joukkue ei saisi itse tapauskohtaisesti punnita millaisia lainoja sopivat tai ovat sopimatta Jokereiden kanssa. Sen kyllä ymmärrän, ettei mihinkään puhtaaseen farmisekoiluun ole halukkuutta, mutta kyllähän näitä lainoja harrastetaan ympäri kiekkomaailmaa joka tapauksessa. Jos yhteistyöstä hyötyy Jokerit, pelaaja X, sekä Liigaseura Y, niin miten on Liigan edun mukaista tuo kieltää!? Kyllä tuo minusta kuulosta nimenomaan katkeralta kyräilyltä, johon toki on ihan perustellut syyt puolin jos toisin, mutta vähän typeräähän tuo on.

 

[Eikka86]

Vau mitä sontaa! Mitä haittaa Liigalle on siitä, että Niko Peltola on pelannut Sportissa ja nyt siirtyy KHL:ään? Miten se eroaa vaikka siitä, että Tuukka Mäntylä siirtyi kesken kauden KHL:ään? .

Näissä kahdessa on ollut erona se, että Jokerit käski pelaajan takaisin kysymättä Sportin mielipidettä tai sillä ei olisi ollut mitään merkitystä.

Mäntylä siirtyi KHL:än saatuaan luvan Tapparalta siirtymiseen kesken voimassaolevan sopimuksen.

Sportia tietenkin haittaa, että Niko lähtee, mutta onhan Sportilla ollut myös lainapelaajastaan hyötyä. Väite, että Sport olisi aloittanut suoran farmiyhteistyön Jokereiden kanssa on täysin järjetön. Onko Peliitat ja KeuPa Sportin farmijoukkueita koska Sportilla on niissä pelaajia lainalla? Pitäisikö Peliitat ja KeuPa tiputtaa Suomisarjaan, koska eivät ole elinkelpoisia ilman tällaista, Mestiksen imagolle haitallista yhteistyötä (puhumattakaan JypA:sta, LeKistä tai KiVasta)?

Farmisopimus käsitetään yleensä niin että pelaajaliikenne on emoseuran hallinnassa ja tarvittaessa emoseura päättää vaikka pukukopin väristä. Nimenomaisessa tapauksessa Jokerit on käskenyt sopimuspelaajansa takaisin, tästä nämä farmi huutelut lienee johtuu.

Peliitat, Leki ja JypA ovat erinomaisia esimerkkejä farmiseuroista ja pelaamisesta nykyisellä sarjatasolla tämän ansiosta. Käsittääkseni Seppälä omistaa jollaintasolla myös JypA:ta, Tappara maksaa Lekin päävalmentajan palkan ja antaa pelaajia käyttöön veloituksetta. Peliitat ei olisi nykyisellä sarjatasolla ilman Pelicansin farmina toimimista.

 

[Tshekki77]

Jos yhteistyöstä hyötyy Jokerit, pelaaja X, sekä Liigaseura Y, niin miten on Liigan edun mukaista tuo kieltää!? Kyllä tuo minusta kuulosta nimenomaan katkeralta kyräilyltä, johon toki on ihan perustellut syyt puolin jos toisin, mutta vähän typeräähän tuo on.

Otetaan esimerkki tosimaailmassa päällä olevasta tilanteesta. Venäjä edustaisi tässä esimerkissä Jokereita. Ranska edustaisi Sporttia, Euroopan unioni edustaisi tässä yhteydessä Liigaa, jonka jäsen Ranska/Sport on ja viimeisimpänä helikorteri tukialus edustaisi nyt tätä pelaaja Nikoa. Eikö olisi sekä Venäjän, Ranskan että myös tukialuksen etu, että Ranska saisi myydä tukialuksensa Venäjälle? Venäjä hyötyisi, Ranska hyötyisi ja tukialuskin pääsisi "kentälle" pelaamaan. Voiko tällaisen kaupan estäminen olla siis Euroopan unionilta vain ja ainoastaan katkeruutta vai voiko siellä olla kyseessä myös jotkut pitkäntähtäimen strategiat, jotka ylittäisivät joissakin tapauksissa, lyhyellä aikavälillä saatavat hyödyt?

 

[erku]

Farmisopimus käsitetään yleensä niin että pelaajaliikenne on emoseuran hallinnassa ja tarvittaessa emoseura päättää vaikka pukukopin väristä. Nimenomaisessa tapauksessa Jokerit on käskenyt sopimuspelaajansa takaisin, tästä nämä farmi huutelut lienee johtuu.

Siis mistä sinä tiedät, mitä Jokerit ja Sport ovat aiemmin sopineet ja miten tämä lainasopimuksen purku on tapahtunut? Lyö nyt faktaa tiskiin, kun noin varma asiassasi näytät olevan.

Ja toisekseen yksittäinen laina, oli ehdot mitkä tahansa, ei todellakaan ole mikään osoitus farmiyhteistyöstä. Jopa saman sarjan sisällä on ihan normaalia, että pelaajia lainataan toisiin seuroihin ja ehdoissa lukee, että lainaavalla seuralla on oikeus kutsua pelaaja takaisin, kun tarve ilmenee. Jos nyt ihan järjellisesti asiaa ajattelee, niin lähempänä Kalpa oli viime keväänä olla Kärppien farmi kuin että Sport olisi nyt Jokerien farmi. Luulisi Liigan imagon kannalta huolestuttavampaa se, että sarjan sisällä on farmiyhteistyötä kuin että joku seura harjoittaisi pelaajayhteistyötä suuremman sarjan joukkueen kanssa.

 

[Barcelona]

Eikös KHL-lainat pitänyt olla koko kauden pituisia?

Mullakin on sellainen muistikuva että noiden Jokeri-pelaajien lainojen piti olla koko kauden kattavia ja siksi ne salittiin. Googelilla löyty tämmöine IS uutinen aiheesta.

Jos yhteistyöstä hyötyy Jokerit, pelaaja X, sekä Liigaseura Y, niin miten on Liigan edun mukaista tuo kieltää!?

Eihän liiga ollut kieltänyt Jokerien junnuja liigassa pelaamista. Mutta kaipa tässä on kyse siitä että Jokerien ja Liigan välit on aika kylmät. Eihän nyt ihan kaikki sm-liiga pomot nyt siitä hirveesti digannut että Jokerit kusi murohin ja lähti KHL:lään. Ja aika harvoin sitä yhteistyötä tehdään sellaisen osapuolen kanssa jonka kanssa on sukset ristissä. Tietenkin jos Jokerit nyt teki tässä vielä oharit liigalle/Sportille ja lipesi sovituista asioista, niin vois kuvitella että osapuolten välit just kylmeni entisestään. Joten tuskinpa ensi kaudella noita lainoja ei saallita yhtään, mutta tuskinpa se on noille Jokeri junnuille jotka ei kokoonpanoon mahdu hirvee takapakki ole mennä pelamaan esim. Allsvenskania.

 

[Eikka86]

Siis mistä sinä tiedät, mitä Jokerit ja Sport ovat aiemmin sopineet ja miten tämä lainasopimuksen purku on tapahtunut? Lyö nyt faktaa tiskiin, kun noin varma asiassasi näytät olevan.

Tässä uutisessa puhutaan koko kauden lainasta http://www.hs.fi/urheilu/a1408679734553. "Niko Peltola siirtyi kesken viime kauden Tampereen Ilveksestä Jokereihin, ja teki helsinkiläisseuran kanssa keväällä kahden vuoden sopimuksen. Hänen vuokrasopimuksensa kestää Sportin kanssa kauden loppuun."

Voihan tuo olla väärää tietoa mutta onhan se ollut yleinen käsitys että Peltola pelaa koko kauden Sportissa. Tuskin ovat ainakaan sopineet pelaajan palaamisesta joulukuussa takaisin.

Vai oletko sitä mieltä että Sport on tätä ehdottanut tai olisi Peltolan palaamisesta Jokereihin iloinen? Puhutaan kuitenkin joukkueen kantavista voimista ja niistä ainoista käsistä puolustuksessa.

Ja toisekseen yksittäinen laina, oli ehdot mitkä tahansa, ei todellakaan ole mikään osoitus farmiyhteistyöstä. Jopa saman sarjan sisällä on ihan normaalia, että pelaajia lainataan toisiin seuroihin ja ehdoissa lukee, että lainaavalla seuralla on oikeus kutsua pelaaja takaisin, kun tarve ilmenee. Jos nyt ihan järjellisesti asiaa ajattelee, niin lähempänä Kalpa oli viime keväänä olla Kärppien farmi kuin että Sport olisi nyt Jokerien farmi. Luulisi Liigan imagon kannalta huolestuttavampaa se, että sarjan sisällä on farmiyhteistyötä kuin että joku seura harjoittaisi pelaajayhteistyötä suuremman sarjan joukkueen kanssa.

Kyllähän nyt järjellä ajatellen niin tämä boldattu on sen suuruusluokan paskaa että alta pois. Viimekauden KärppäKalpa kuvio oli mielestäni samassa sarjassa pelaavien joukkueiden osalta hienoa yhteistyötä ja tästä oli molemmille seuroille apua.

En pidä Kalpaa myöskään Tapparan farmina vaikka Ilomäki pelaa varmasti koko kauden Kalpassa mutta palaa ensikaudella Tapparaan.

Boldaukset omia.

 

[powerforward#7]

Otetaan esimerkki tosimaailmassa päällä olevasta tilanteesta. Venäjä edustaisi tässä esimerkissä Jokereita. Ranska edustaisi Sporttia, Euroopan unioni edustaisi tässä yhteydessä Liigaa, jonka jäsen Ranska/Sport on ja viimeisimpänä helikorteri tukialus edustaisi nyt tätä pelaaja Nikoa. Eikö olisi sekä Venäjän, Ranskan että myös tukialuksen etu, että Ranska saisi myydä tukialuksensa Venäjälle? Venäjä hyötyisi, Ranska hyötyisi ja tukialuskin pääsisi "kentälle" pelaamaan. Voiko tällaisen kaupan estäminen olla siis Euroopan unionilta vain ja ainoastaan katkeruutta vai voiko siellä olla kyseessä myös jotkut pitkäntähtäimen strategiat, jotka ylittäisivät joissakin tapauksissa, lyhyellä aikavälillä saatavat hyödyt?

Nojoo, voinhan sen näinkin nähdä! En tosin näe vieläkään, mitä Liiga tavoittelee tai saavuttaa näillä "pakotteillaan". EU:n tavoitteet näen melko selkeästi. Tietysti asiaa voi lähestyä siitä näkökulmasta, että Jokerit on Liigan kilpailija, jolloin on fiksua tehdä hallaa kilpailijalle omankin edun kustannuksella, kunhan katsotaan kilpailijan ottavan enemmän takkiin, kuin itse.

Eihän liiga ollut kieltänyt Jokerien junnuja liigassa pelaamista. Mutta kaipa tässä on kyse siitä että Jokerien ja Liigan välit on aika kylmät. Eihän nyt ihan kaikki sm-liiga pomot nyt siitä hirveesti digannut että Jokerit kusi murohin ja lähti KHL:lään. Ja aika harvoin sitä yhteistyötä tehdään sellaisen osapuolen kanssa jonka kanssa on sukset ristissä. Tietenkin jos Jokerit nyt teki tässä vielä oharit liigalle/Sportille ja lipesi sovituista asioista, niin vois kuvitella että osapuolten välit just kylmeni entisestään. Joten tuskinpa ensi kaudella noita lainoja ei saallita yhtään, mutta tuskinpa se on noille Jokeri junnuille jotka ei kokoonpanoon mahdu hirvee takapakki ole mennä pelamaan esim. Allsvenskania.

Enhän minä tiedä, mitä Jokerit ja Sport ovat sopineet, mutta melko varma olen, että kyseessä on ollut koko kauden laina, jossa on ollut Jokereiden optio kutsua pelaaja "ylös", mikäli on tarvetta. Mikäli tässä olisi sopimusrikko kyseessä, niin eiköhän Sport olisi metelin nostanut. Ja tosiaan kenenkään ei ole pakko tehdä yhteistyötä, jos se ei a) kannata tai b) ole miellyttävää, koska Hjallis. Kuitenkin pitäisin fiksuna ratkaisuna, että jokainen joukkue saisi tehdä omaa toimintaa edistäviä ratkaisuja vapaasti.

 

[erku]

Tässä uutisessa puhutaan koko kauden lainasta http://www.hs.fi/urheilu/a1408679734553. "Niko Peltola siirtyi kesken viime kauden Tampereen Ilveksestä Jokereihin, ja teki helsinkiläisseuran kanssa keväällä kahden vuoden sopimuksen. Hänen vuokrasopimuksensa kestää Sportin kanssa kauden loppuun."

Voihan tuo olla väärää tietoa mutta onhan se ollut yleinen käsitys että Peltola pelaa koko kauden Sportissa. Tuskin ovat ainakaan sopineet pelaajan palaamisesta joulukuussa takaisin.

Vai oletko sitä mieltä että Sport on tätä ehdottanut tai olisi Peltolan palaamisesta Jokereihin iloinen?

No se nyt tuskin on mikään uusi asia, että seurat ilmoittavat sopimuksista vähän kaunistellun totuuden. Blues ilmoitti esimerkiksi Tommi Huhtalalla olevan sopimus kevääseen 2015 saakka, mutta viime keväänä selvisikin, että pelaajalla oli optio kauden 2014 päätteeksi vaihtaa maisemaa. Ja eittämättä tässäkin on niin, että Blues olisi Huhtalan riveissään halunnut pitää. Ja Jokerit tiedotti viime keväänä Omarkin sopimuksen olevan kaksivuotinen, mutta sittemmin on ilmennyt, että kyse olikin 1+1-vuotisesta sopparista. Tämä Pletolankin sopimus lienee lähtökohtaisesti ollut koko kauden voimassa oleva, mutta todennäköisesti siihen on sisältynyt Jokereille optio kutsua Peltola takaisin riveihinsä, tiettyjen ehtojen täyttyessä. Sitä en osaa sanoa mitkä nuo ehdot ovat olleet. Kuvittelin sinun tietävän, kun kirjoittelit niin raflaavasti pakottamisesta.

Kyllähän nyt järjellä ajatellen niin tämä boldattu on sen suuruusluokan paskaa että alta pois. Viimekauden KärppäKalpa kuvio oli mielestäni samassa sarjassa pelaavien joukkueiden osalta hienoa yhteistyötä ja tästä oli molemmille seuroille apua.

No Kärpistähän oli parhaimmillaan useampi pelaaja Kalpassa viilettämässä. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisimmistä kriteereistä yhteistyön määrittämiselle on sen laajuus. Useampi lainapelaaja korostaa yhteistyön farmimaisuutta, mutta yksittäinen pelaaja on osoitus lähinnä kaikkia osapuolia hyödyttävästä tapauskohtaisesta keissistä.

Ja en ymmärrä mitä noilla boldauksilla haet, kun itse juuri korostin sitä, että Liigan uskottavuuden kannalta juuri sarjan sisäinen farmiyhteistyö luulisi olevan haitallista. Kun Liiga kuitenkin on pyrkinyt asemoitumaan tasaiseksi sarjaksi viime vuosina.

 

[Barcelona]

Enhän minä tiedä, mitä Jokerit ja Sport ovat sopineet, mutta melko varma olen, että kyseessä on ollut koko kauden laina, jossa on ollut Jokereiden optio kutsua pelaaja "ylös", mikäli on tarvetta.

Kuten tossa linkittämässäni IS uutisessa maintiin niin kyllä varmaan ideana oli että jos liiga sallii noiden Jokeri-pelaajien pelaamisen liigassa niin sitten ne pelaa koko kauden liigassa. Kun ideana oli että liiga ei halua sellaiseksi farmisarjaksi jossa Jokeri-pelaajat käy kääntymässä. Se mitä Jokerit ja Sport on sopinut on juttu erikseen, ja se mitä taas liiga ja Jokerit on sopineet on toinen asia.

Siis täysin juridinen oikeushan on Jokereilla kutsua pelaaja ylös niin halutessaan. Yksi syy miksi Sport ja liiga ei ehkä tästä nosta meteliä on se että toi "Jokeri-pelaajien vuokraamiskielto" ei ehkä kestäisi EU:n vapaan työvoiman liikkuvuuden säätäviä lakipykäliä. Vähän niinkuin se ulkkari kiintiö aikanaa. Mene ja tiedä. Mutta tällä hetkellä tää laina asia taitaa vain koskea enää Saku Salmista ja HPK:ta. Eli tavallaan aika tyhjästä täällä taas väänetään.

Kuitenkin pitäisin fiksuna ratkaisuna, että jokainen joukkue saisi tehdä omaa toimintaa edistäviä ratkaisuja vapaasti.

Ei se aina noinkaan mene, siis ihan periaateelisella tasolla. Joskus yhden joukkueen etu voi olla ristiriidassa muiden joukkueiden etujen kanssa tai koko liigan kanssa.

 

[Eikka86]

Tämä Pletolankin sopimus lienee lähtökohtaisesti ollut koko kauden voimassa oleva, mutta todennäköisesti siihen on sisältynyt Jokereille optio kutsua Peltola takaisin riveihinsä, tiettyjen ehtojen täyttyessä. Sitä en osaa sanoa mitkä nuo ehdot ovat olleet. Kuvittelin sinun tietävän, kun kirjoittelit niin raflaavasti pakottamisesta.

Ehdot on olleet 99,9% varmuudella seuraavat, Peltola pelaa Sportissa koko kauden paitsi jos Jokerit käskee takaisin. Puhuin edellisessäkin viestissä käskemisestä, en pakottamisesta. Nämä nyt ovat vielä eri asioita.

Mielestäni tämä on juurikin siinä farmitoiminnan rajoilla, koska voidaan puhua liigan olevan "heikompi" sarja kuin KHL.

No Kärpistähän oli parhaimmillaan useampi pelaaja Kalpassa viilettämässä. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisimmistä kriteereistä yhteistyön määrittämiselle on sen laajuus. Useampi lainapelaaja korostaa yhteistyön farmimaisuutta, mutta yksittäinen pelaaja on osoitus lähinnä kaikkia osapuolia hyödyttävästä tapauskohtaisesta keissistä.

Ja en ymmärrä mitä noilla boldauksilla haet, kun itse juuri korostin sitä, että Liigan uskottavuuden kannalta juuri sarjan sisäinen farmiyhteistyö luulisi olevan haitallista. Kun Liiga kuitenkin on pyrkinyt asemoitumaan tasaiseksi sarjaksi viime vuosina.

Ei,ei ja vielä kerran ei. Olet yksinkertaisesti väärässä tässä farmimääritelmässäsi.