Yleisesti NHL:stä

[aessi]

Vegasin joukkueessa on paljon hyvää mutta turha siltä mitään menestystä on odottaa.

Kuinkas moni tämän menestyksen osasi ennustaa?

 

[Kirjoittelija]

Kuinkas moni tämän menestyksen osasi ennustaa?

Aika harva. Olen kuitenkin huomannut viime vuosina palkkakatto-NHL:n olevan niin arvaamaton sarja, että ennen kauden alkua ei kannata huudella minkään joukkueen menevän varmuudella pudotuspeleihin eikä minkään joukkueen jäävän varmuudella niistä ulos. Siksi suhtaudun melko skeptisesti asiantuntijoihin, jotka tällaisista asioista pystyvät syksyisin olemaan kovin varmoja. Boston oli mestaruuskertoimissa ykkönen ennen kautta 2014-15. Ei mennyt pleijareihin. Edmonton oli mestaruuskertoimissa kakkonen ennen tätä kautta. Ei hyvältä näytä.

 

[aessi]

Aika harva. Olen kuitenkin huomannut viime vuosina palkkakatto-NHL:n olevan niin arvaamaton sarja, että ennen kauden alkua ei kannata huudella minkään joukkueen menevän varmuudella pudotuspeleihin eikä minkään joukkueen jäävän varmuudella niistä ulos. Siksi suhtaudun melko skeptisesti asiantuntijoihin, jotka tällaisista asioista pystyvät syksyisin olemaan kovin varmoja. Boston oli mestaruuskertoimissa ykkönen ennen kautta 2014-15. Ei mennyt pleijareihin. Edmonton oli mestaruuskertoimissa kakkonen ennen tätä kautta. Ei hyvältä näytä.

Omasta mielestä tuommoiset ympäripyöreät mitä vaan voi käydä ennustukset ovat kaikista tylsimpiä. Ketkähän olivat ne harvat jotka osuivat Vegasin kohdalla oikeaan? Muistan vaan kuulleeni todella varovaisia arvioita maksimissaan keskikastin joulkueesta.

 

[Lico]

Report: NHL planning controversial change to Stanley Cup playoff format - NHL News - HockeyFeed

Spekulointia ja pelaajilta muutamia kommentteja liittyen pudotuspelijärjestelmään ja sen vaihtamiseen. Itse en pidä 1vs16 jne formaatista, sen matkustuksen takia. Pahimmassa tapauksessa epätasapaino on aivan liian suuri.

Vanhalle systeemille iso peukku. Nykyinen on ihan ok, koska Centralissa ainakin taso on todella kova ja matsit ovat pääsääntöisesti viihdearvoltaan korkeita.

 

[Duffeldof]

Mä ihmettelin ennen kauden alkua kuinka niin moni dumas Vegasin välittömästi pahnan pohjimmaiseksi jopa heittopussiksi. Ei niillä nyt huono jengi ole muihin sarjan huonompiin verrattuna starbat vaan puuttuu. Tais aika moni unohtaa, että heillä on kuitenkin esim. aika hyvä veska :)

Sarjataulukon pohjalla on aina ne joukkueet joilla on huono rosteri ja peli on kaameeta soopaa. Sieltä pohjalta ponnistaa kuka vaan jo ihan sillä, että pelaa hyvin. Vegasin rosteri aliarvioitiin ja he ovat pelanneet erinomaista kautta. Mut enpä olis kyllä uskonut, että he ovat näin kilpailukykysiä :)

Tuohon playoff formaattiin IMO jako divisioonittain ekoihin peleihin on huono. Ekat kolme kiekkaa voitas mun mielestä hyvin pelata konferenseittäin ja sitten perinteisesti finaalissa itä vs. länsi.

 

[Artturenos]

Mä ihmettelin ennen kauden alkua kuinka niin moni dumas Vegasin välittömästi pahnan pohjimmaiseksi jopa heittopussiksi. Ei niillä nyt huono jengi ole muihin sarjan huonompiin verrattuna starbat vaan puuttuu.

Täältä ainakin käsi pystyyn virheen merkiksi. Tämä vain kyllä kertoo sen mitä itse olen miettinyt, että nykyinen menestys ei ole kiinni tähdistä. Menestys on kiinni siitä montako huonoa sopimusta joukkueella on, ja ikävä kyllä tähdille juuri tehdään näitä huonoja sopimuksia. Vegas pääsi aloittamaan tyhjistä, eikä siellä ole yhtään ylipalkattua tähteä rosterissa ja tulos näkyy taululla. Nykyisessä NHL:ssä kaikki yli 8 miljoonan sopimukset ovat liian isoja, koska yksittäisen pelaajan arvo joukkueelleen ei vain ole enää niin suuri mitä joskus ennen.

Edit- nykyinen vauhtikiekko millä menestytään vaatii neljän kentän tasaista rotaatiota. Tämä ei vain salli enää sitä, että yksittäiselle pelaajalle maksetaan liikaa.

 

[teude]

Tämä nykyinen playoff-systeemi on kyllä aivan hanurista, paluu vanhaan olisi tässäkin toimivampi ratkaisu. Myös koko liigan välinen 1vs16 voisi olla ihan hauska kokeilu, mutta en tiedä olisiko sekään kovin toimiva.

 

[Bosco]

Täältä ainakin käsi pystyyn virheen merkiksi. Tämä vain kyllä kertoo sen mitä itse olen miettinyt, että nykyinen menestys ei ole kiinni tähdistä. Menestys on kiinni siitä montako huonoa sopimusta joukkueella on, ja ikävä kyllä tähdille juuri tehdään näitä huonoja sopimuksia. Vegas pääsi aloittamaan tyhjistä, eikä siellä ole yhtään ylipalkattua tähteä rosterissa ja tulos näkyy taululla. Nykyisessä NHL:ssä kaikki yli 8 miljoonan sopimukset ovat liian isoja, koska yksittäisen pelaajan arvo joukkueelleen ei vain ole enää niin suuri mitä joskus ennen.

Edit- nykyinen vauhtikiekko millä menestytään vaatii neljän kentän tasaista rotaatiota. Tämä ei vain salli enää sitä, että yksittäiselle pelaajalle maksetaan liikaa.

Pitää olla tästä vahvasti eri mieltä. Vegas on hyvin pitkälti poikkeus ja kyllä se menestys edelleen vahvasti nojaa niihin tähtiin. Siitä voi katsoa esimerkkiä ihan vaikka Pittsburghista, Tampa Baysta, Anaheimista, Bostonista, Nashvillesta, Los Angelesista, Dallasista, Washingtonista tai muista liigan hyvin menestyvistä kärkijoukkueista. Kaikilla noista on vähintään 2-3 tähtikategoriaan luettavissa olevaa pelaajaa riveissään. Toki jollain noista (esim. Boston) ne tähdet pelaavat verrattain hyvin edullisilla sopimuksilla, mutta tuosta listastakin kaikilta muilta löytyy vähintään yksi $8+ miljoonan pelaaja ja järjestäen nuo kyseiset pelaajat ovat niitä johtavia pelaajia joukkueilleen ja jokaisen ansaitsemansa dollarin arvoisia.

Ylipäänsä ylipalkatut tähdet ovat hyvin harvassa, siis kun puhutaan niistä todellisista tähtipelaajista eikä olla nostamassa ketä tahansa top-6 hyökkääjää tai top-4 puolustajaa siihen kategoriaan. Yli $8 miljoonan kategoriasta (yhteensä 19 pelaajaa) sellaisia on nähdäkseni vain kaksi: Toews ja Perry. Noista Toews voi hyvin Kopitarin esimerkin mukaisesti vielä nostaa tasonsa palkkansa edellyttämäksi, mutta Perry lienee nyt jo sopimuksensa loppuun saakka ylipalkattu. Lundqvistilla toki myös muihin maalivahteihin suhteessa hyvin iso palkka, mutta kuitenkin joukkueensa paras ja arvokkain pelaaja edelleen. Muutoin sieltä ei kyllä ketään ylipalkattua, ainakaan tämän hetken taso huomioiden, löydy. No okei, ehkä Draisaitlin kohdalla palkassa vielä maksetaan jonkin verran ilmaa potentiaalista.

Ne ylipalkatut pelaajat järjestäen tulevat muualta kuin tähtikategoriasta ja yleisesti ottaen sieltä $4-6 miljoonan hintaluokasta. Sieltä löytyvät Moulsonit, MacDonaldit ja muut joille vähäisillä näytöillä usein annetaan isoja sopimuksia ja todellinen taso nopeasti paljastuukin uuteen sopimukseen nähden paljon alhaisemmaksi. Nämä ovat niitä ongelmasopimuksia, eivät tähtipelaajien ansaitsemat suuret dollaripinot. Eikä tarvitse ihan huonoimpiin katastrofisopimuksiin keskittyä, vaan näille Okposoille, Erikssoneille ja kumppaneille (eli ihan hyville pelaajille) tässä hintaluokassa maksettavat ylimääräiset miljoonat ovat kanssa ongelmallisia. Vegasissakin tämä ilmiö tullee lähivuosina vastaan. Siitä olemme kuitenkin samaa mieltä että näitä ylipalkattuja ei saa montaa osua yhden joukkueen kohdalle, jos mielii menestyä nykypäivänä.

Kyllä se menestyvän joukkueen kasaaminen nykyisessä NHL:ssä lähtee edelleen niistä tähtipelaajista, joiden ympärille sitä joukkuetta sitten lähdetään rakentamaan. Niille tähdille joutuu sitten ennemmin tai myöhemmin, nykyisin jo ennemmin eli heti tulokassopimuksen jälkeen, maksamaan sitten kunnolla mutta kyllä se on sen arvoista. Palkkakattomaailmassa sitten näiden tähtipelaajien löytämisen ohella keskeistä on löytää sinne tueksi sitä halpaa ja laadukasta tähtipelaajia täydentävää massaa, ja siinä onnistuminen sanelee sitten joukkueen lopullista menestystä pitkälti.

 

[Ralph]

Vegas pääsi aloittamaan tyhjistä, eikä siellä ole yhtään ylipalkattua tähteä rosterissa ja tulos näkyy taululla.

Onhan niillä David Clarkson ja Mikhail Grabovski. Ilman näitä kahta Golden Knightsilla tekisi todella tiukkaa päästä lattian päälle, joten kahdesta ylipalkatusta loukkaantuneesta jämäpelaajasta on Golden Knightsille vain hyötyä.

Tämä nykyinen playoff-systeemi on kyllä aivan hanurista, paluu vanhaan olisi tässäkin toimivampi ratkaisu. Myös koko liigan välinen 1vs16 voisi olla ihan hauska kokeilu, mutta en tiedä olisiko sekään kovin toimiva.

Samaa mieltä. Nykyisen kahden divisioonan (per konferenssi) systeemillä molempien divisioonien voittajat sijoille yksi ja kaksi, muut kuusi pudotuspelijoukkuetta siihen järjestykseen mihin meneekin.

Tuota koko liigan tasaista pudotuspelisysteemiä olen myös pohtinut. Kuulostaa sinänsä hauskalta, mutta vaarana on joku Bruins-Ducks-pari, jolloin välit on pitkät ja sarja saattaa venyä liian pitkäksi.

 

[Artturenos]

Pitää olla tästä vahvasti eri mieltä. Vegas on hyvin pitkälti poikkeus ja kyllä se menestys edelleen vahvasti nojaa niihin tähtiin. Siitä voi katsoa esimerkkiä ihan vaikka Pittsburghista, Tampa Baysta, Anaheimista, Bostonista, Nashvillesta, Los Angelesista, Dallasista, Washingtonista tai muista liigan hyvin menestyvistä kärkijoukkueista. Kaikilla noista on vähintään 2-3 tähtikategoriaan luettavissa olevaa pelaajaa riveissään.

Joo sinänsä minun juttuni oli kärjistetty, eikä se automaatio ole että yli 8 miljoonan tähdet ovat aina se joukkueen syöpä, ja on niitä hyviäkin pelaajia yli 8 miljoonan sopimuksilla, jotka pystyvät pelillisesti tähän haasteeseen vastaamaan. Kuitenkin kun joukkuetta ei voi täyttää pelaajilla joiden palkka on yli 8 miljoonaa per lärvi, niin siinä herkästi käy niin että se 8 miljoonan pelaaja on turhan merkityksellinen joukkueelle kun peliä pitäisi pyörittää neljällä kentällä.

Sanotaan nyt näin, että Stars tuskin olisi yhtään mitään ilman Radek Faksan kaltaista pelaajaa, eli Seguin ei edes ole se joukkueen tärkein sopimus vaan Faksa. Penguins on tehnyt Crosbyn kanssa aikoinaan sopimuksen, missä hän on nyt tällä hetkellä yksi alipalkatuimmista yli 8 miljoonan pelaajista, ja häntä en tahdo nostaa esiin tässä ylipalkattujen tähtien joukossa yhtään. Pointti siis se, että hyvät sopimukset tekevät joukkueesta menestyvän. Raja ei kuitenkaan mene 8 miljoonaa kuten kärjistin, mutta mitä kalliimpiin pahveihin mennään sen helpommin ne ovat joukkueelle rasite menestykseen.

edit- Nyt muistin Seguinin sopimuksen väärin tuo pelaa viellä halvalla, mutta heitetään vaikka Benn siihen tilalle. Benn viellä on yksi omia suosikki pelaajia, mutta en kyllä edes häntä pidä tuon nykyisen sopimuksensa arvoisena. Crosby on kyllä minun mielestä melkein ainut kun tuolta yli 8 miljoonaa porukasta jolla rahalle saa vastinetta.

 

[Henkka]

Tuosta nyt voi olla vaikka molempaa mieltä. Paavo Väyrynen olisi molempaa mielidettä vastaan. :)

Itse katsoisin kuitenkin siihen tähtipelaajien suhteelliseen hintaan ja edellisillä SC-voittajilla ne ovat olleet noin 10% capista. Se kuka maksaa tähdilleen selvästi enemmän mitä 10% capista, ei saa kilpailuetua. Saa ehkä vain yhden hyvän ketjun rakennettua yhden yksilön ympärille ja häviää syvyydessä muualla.

Chicagossa Toewsin ja Kanen 6.3M sopparit ja Keithin 5.5M soppari johti kolmeen Stanley Cupiin, capin ollessa keskimäärin 65.44M tuona aikana. Tai ensimmäinenhän niistä tuli jo kun jannut oli ELC:llä ja Toewsin bonusvaikutus iski Cupin jälkeiselle kaudelle. Mutta yksikään lappu ei olut 10% capista. Lisäksi sitten kilpailuetuja näiden lisäksi löytyi jatkuvasti muualta, esim ELC-Panarin.

Kuitenkin, pointti on se, että kolme tärkeintä pelaajaa olivat kaikki karvan verran alle 10% capista olevilla lappusilla. Sen jälkeen kun herrat saivat nämä 10.8M laput, jotka ovat olleet viimeisen kolmen kauden capista lähes 15%, niin joukkueessa ei ole syvyys riittänyt mihinkään. Lisäpainetta on tullut vielä joistain Seabrookin lapuista, missä mentiin metsään.

Los Angelsissa CUpit tuli 64.3M capilla kahtena vuotena, Kopitarin lapun ollessa 6.8M ja Doughtyn 7.0M. Carter oli edelleen ryöstölappu 5.2M. Nämä kolme olivat caphiteiltään voittovuosina keskimäärin 6.33M, eli karvan verran alle 10% silloisesta capista.

Detroitilla 2008 kannussa Datsyuk, Zetterberg ja Lidström maksoivat keskimäärin 5.6M, mikä oli capiin nähden 11%. Kun joukkue liitti 2009 kaudelle 7 miljoonan Hossan, niin tähtipelaajien suhtellinen keskiarvo laski, koska cap nousi suhteellisesti vielä enemmän. Näiden neljän keskiarvo 56.3M capiin nähden oli 10,5%.

Penssin kilpailuetu oli oikeastaan siinä, että kaikkialla muualla aika ja cap söi muiden kilpailuedut ja Crosbyssä on sitä vanhan häntäsopparin etua reilut pari miljoonaa vs. nykyiset 8v maksimit. Tähtipelaajat menivät hieman tuosta 10% yli, mutta muualta onnistuttiin saamaan komppaavat edut tilalle.

***

Tuota 10% sääntöä pidän ainakin itse helppona muistisääntönä, missä hyvän tähtipelaajan lapun edullisuuden ja ylimaksun raja menee ja siten olen Artturenosin linjalla. Tällä hetkellä se siis olisi 7.5M ja tulevaisuudessaa jos/kun cap nousee, niin sitä mukaan tietysti nämä luvut muuttuu. 8.0M yhtä helppo muistisääntö. Leon Draisaitl on hyvän keskustelunkohde tähän, etenkin kun Edmontonissa on vielä se toinen kova sopimus.

10% sääntöön nähden 12.5M McDavidille on överi ja 10.0M Eichelille on överi. Eichelin lappu olisi siedettävä, jos cap olisi 100 miljoonaa, mutta sitä se ei tule seuraavaan 8 vuoteen olemaan. En usko että kumpikaan tulee olemaan lappunsa arvoinen niiden aikana, vaan pahasti ylipalkattu. Etenkään Eichel. Ja sitten 2nd lappujen loputtua paine on vielä isompaan korotukseen.

McDavidin lappu on ensi kauden spekuloidusta 80M capista 15,6%. Capin noustua tuo osuus laskee ja SC-ikkuna aukeaa, mutta taitaa käydä niin, että osuuden laskiessa Connor ruokkii ketjukaverinsa jatkuvasti liian rahakkaisiin jatkolappuihin ja Oilers ei millään pysty pitämään sakkiansa koossa. Ikkunat sulkeutuukin ennen aikojaan, McDavid jää yksin, oman erinomaisuutensa takia. Eikä se Oilersin syvyysdraftaaminenkaan ole vakuuttanut, josta ne kilpailuedut saataisiin.

Vegasin esimerkki on erinomaisen hieno siitä, kun näitä suhteellisia etuja on aivan älytön määrä. Mutta eihän tuokaan ikuisesti kestä, kun lyhyissä lapuissa on valtava palkankorotuspaine ja markkinaverrokit pakottavat laput tiettyyn hintaan. Sitten kun jatkolaput kun tuovat tyytyväisyyden, niin joukkueen taso tulee putoamaan. Hyvä GM on sitten sellainen, joka näitä tuulimyllyjä vastaan jaksaan pisimpään taistella ja pitää jengin kilpailukykyisenä.

Stan Bowmankaan ei enää näytä yli-ihmiseltä, kun vääjäämätön korotuspaine tapahtui.

 

[Bosco]

Joo sinänsä minun juttuni oli kärjistetty, eikä se automaatio ole että yli 8 miljoonan tähdet ovat aina se joukkueen syöpä, ja on niitä hyviäkin pelaajia yli 8 miljoonan sopimuksilla, jotka pystyvät pelillisesti tähän haasteeseen vastaamaan. Kuitenkin kun joukkuetta ei voi täyttää pelaajilla joiden palkka on yli 8 miljoonaa per lärvi, niin siinä herkästi käy niin että se 8 miljoonan pelaaja on turhan merkityksellinen joukkueelle kun peliä pitäisi pyörittää neljällä kentällä.

Sanotaan nyt näin, että Stars tuskin olisi yhtään mitään ilman Radek Faksan kaltaista pelaajaa, eli Seguin ei edes ole se joukkueen tärkein sopimus vaan Faksa. Penguins on tehnyt Crosbyn kanssa aikoinaan sopimuksen, missä hän on nyt tällä hetkellä yksi alipalkatuimmista yli 8 miljoonan pelaajista, ja häntä en tahdo nostaa esiin tässä ylipalkattujen tähtien joukossa yhtään. Pointti siis se, että hyvät sopimukset tekevät joukkueesta menestyvän. Raja ei kuitenkaan mene 8 miljoonaa kuten kärjistin, mutta mitä kalliimpiin pahveihin mennään sen helpommin ne ovat joukkueelle rasite menestykseen.

Palkkakattoaikana tosiaan ensiarvoisen tärkeää ovat että sopimukset ovat hyviä hinta/laatu-suhteeltaan. Useampaan huonoon ja selvästi ylipalkattuun kalliiseen sopimukseen ei ole yhdelläkään menestyvällä joukkueella varaa. Ja mitä suuremmasta sopimuksesta on kyse, niin tietenkin silloin kun se pelillinen taso laskee odotetusta, on se helposti suuri rasite menestykseen. Mutta pointtina mulla tosiaan että niitä tähtiä vaaditaan edelleen menestykseen ja niille todellisille tähdille kannattaakin maksella isoja palkkoja. McDavid on helposti uuden sopimuksensa arvoinen, Eichel on sitä myös ja Tavares/Karlsson/Doughty ovat myös ansainneet ne tulevat rekkalastilliset dollareita. Aina jonkun taso voi laskea odotusarvosta ja silloin ollaankin kusessa, mutta tuon tason tähtien kanssa on helpompi ottaa riski kuin täyttää joukkuetta kourallisella Marchessaulteja (yhtään tätä vähättelemättä). Yleisesti ottaen noiden todellisten tähtien taso pysyy korkeana pidempään, kuin näiden noin yhden hyvän kauden jälkeen $5-6 miljoonaa ansaitsevien pelaajien. Edmontonissakaan Sekera, Lucic ja Russell tuskin johtavat joukkuetta yhtään mihinkään - McDavid ja pari alennuskorista löydettyä pakkia sen sijaan voivat johtaa. Tässä toinen pointti, mieluummin niille tähdille suuret rahat kuin tuolle ympäröivälle pelaajistolle. Ne ylimääräiset dollarit kertyvät nopeasti cappiin kun kakkos- ja kolmoskentän pelaajille aletaan antaa hieman ylimääräistä.

Homma lähti kuitenkin liikkeelle Vegasista ja siitä että nykypäivänä on tärkeää että on neljä pelaavaa kenttää ja että tähdille ei kannattaisi maksella paljoa. Lienee paikallaan lisäksi osoittaa että Vegasillahan on verrattain hyvin edulliset 3. ja 4. kentät. Siellä on hinta/laatu-suhde siten kohdillaan alempien kenttien suhteen, mutta siellä ei ole vielä lähdetty näin palkkakattoaikana keksimään pyörää uudelleen ja rakentamaan joukkueen palkkarakenne neljän tasaisesti palkatun kentän suhteen. Eli siis Vegasin esimerkin mukaisestihan, jos tarkastellaan neljällä kentällä pelaamista, yhdenkään tähtipelaajan palkka ei ole ongelma tuon kaltaisten kolmos- ja neloskenttien rakentamiselle. Siellä homma on nyt toiminut ilman niitä tähtiä, mutta esimerkit ympäri liigaa osoittavat että valtaosassa muissa kärkijoukkueista löytyy useampikin kallispalkkainen tähtipelaaja ja homma toimii mallikkaasti heidän kanssaan myös. Vegas on siten se poikkeus muiden joukossa.

 

[Bosco]

Itse katsoisin kuitenkin siihen tähtipelaajien suhteelliseen hintaan ja edellisillä SC-voittajilla ne ovat olleet noin 10% capista. Se kuka maksaa tähdilleen selvästi enemmän mitä 10% capista, ei saa kilpailuetua. Saa ehkä vain yhden hyvän ketjun rakennettua yhden yksilön ympärille ja häviää syvyydessä muualla.

Eikös se niin ole yleensä mennyt että Stanley Cup-voittajien kolmen tähtipelaajan palkat ovat olleet noin 30-35% capista? Sinne menee ainakin Penguinsilla, Blackhawksilla ja Red Wingsilla lukemat. Jälkimmäisen osalta näin vaikka Zetterberg silloin pelasikin kenties palkkakattoajan parhaan hinta/laatu-suhteen omanneella sopimuksella.

McDavid (12.5), Draisaitl (8.5) ja Nuge (6.0) lohkaisevat ensi kaudella 36% Oilersin capista - ilman mitään capin nousua. Capin noustessa tuo on pienempi osuus. McDavidin ja Draisaitlin sopimukset eivät ole todellakaan este heidän menestykselle. Kyse on siitä osataanko siellä rakentaa heidän ympärilleen joukkue vai ei.

Edit. Chicagolla ensimmäinen kannu tosiaan kärkikolmikon halpojen tulokassopimusten viimeisenä vuonna, joten se on poikkeus tuosta 30-35% säännöstä.

 

[Artturenos]

koko teksti...

Pääpiirteittäin samaa mieltä. Paitsi että olen aika monen pelaajan suhteen skeptisempi onko hän massiivisen liksansa arvoinen joukkueen menestyksen kannalta. Ongelma minusta palkkauksissa on se, että kovia pisteitä yliarvostetaan ja kokonaisvaltaisuutta aliarvostetaan ja siksi tuolta massipäälliköistä löytyy helposti turhan piste perusteista palkkausta.

Vegas ainakin on selvä poikkeus kaavaan, ja se nyt on myönnettävä suoraan.

 

[aessi]

McDavid (12.5), Draisaitl (8.5) ja Nuge (6.0) lohkaisevat ensi kaudella 36% Oilersin capista - ilman mitään capin nousua.

En tosin läheisi Nugea sekoittamaan varsinaiseksi tähtipelaajaksi ainakaan kun vertailee noihin muihin kolmikkoihiin.

 

[Bosco]

En tosin läheisi Nugea sekoittamaan varsinaiseksi tähtipelaajaksi ainakaan kun vertailee noihin muihin kolmikkoihiin.

Tottahan tuo, oli nyt vaan parasta mitä sieltä heidän tämän hetkisestä rosterista tuli esille kolmanneksi pelaajaksi tuohon. Kyllähän siihen kuitenkin parempi, enemmän tähtikategoriaan menevä pelaaja sopisi hyvin. Kuten vaikkapa Taylor Hall...

 

[Mr. Smith]

Wildin Bruce Boudreau veti kunnolla porot sieraimiin, kun Columbuksen Seth Jones saa pelata ens yönä. Säännöissä on, että All stars matsiin valitun loukkaantuessa pitää jättää edeltävä tai seuraava peli väliin. Mutta Jones ei perunut itse vaan NHL käski hänen parannella flunssaa kotona, jottei hän sairastuttaisi muita. Ja tätähän Boudreau ei sulattanut. Alla lisää Sportnetin jutussa.

Wild's Boudreau: NHL allowing Blue Jackets' Seth Jones to play is 'wrong' - Sportsnet.ca

 

[Ralph]

Wildin Bruce Boudreau veti kunnolla porot sieraimiin, kun Columbuksen Seth Jones saa pelata ens yönä.

Perkele, jos tuo Jones paukuttaisi nyt voittomaalin vaikkapa viimeisellä minuutilla. Nähtäisiin entistäkin punaisempi poika Wildin penkin takana.

Eikös tosiaan säännöt ole selvät; jos pelaaja jättäytyy pois tapahtumasta, saa hän yhden ottelun "pelikiellon". Nyt Jones ei itse jättäytynyt. Turha siis mussuttaa.

 

[Turder]

Kuinkas moni tämän menestyksen osasi ennustaa?

Jengi varmaan tykkää poimia näitä Mäkisen ennustuksia jo senkin takia kuinka hän esiintyy Puheen NHL-illassa. Eli julistaa omaan parhauttaan, tietämystä ja sisäpiirissä olemista. Samalla ennustukset/arviot on luokkaa "tää on fakta, ei tarvitse keskustella", niin onhan niihin aika herkullinen sitten jälkiviisaana tarttua. Toisaalta eipä itsekään sen paremmin tai huonommin osaisi ennustaa, mutta sillä kuinka asian tuo ilmi, saisi vähän anteeksikin jos/kun ennustus on pielessä.

 

[Turder]

TSN Original: The Mystery of Paul Ranger - Video - TSN

 

[Kirjoittelija]

Jengi varmaan tykkää poimia näitä Mäkisen ennustuksia jo senkin takia kuinka hän esiintyy Puheen NHL-illassa. Eli julistaa omaan parhauttaan, tietämystä ja sisäpiirissä olemista. Samalla ennustukset/arviot on luokkaa "tää on fakta, ei tarvitse keskustella", niin onhan niihin aika herkullinen sitten jälkiviisaana tarttua.

Olen myös Nyholmin kohdalla sitä mieltä, että minusta olisi parempi sanoa "Vegasin pleijaripaikka on hyvin epätodennäköinen" kuin että "Vegas ei todellakaan pääse pudotuspeleihin". Tuosta ensimmäisestä vaihtoehdosta ei olisi mitään syytä jälkikäteen kuittailla. Mutta minä taidankin olla vähän autisti. Minulle nuo absoluuttisen varmasti lopputuloksen jo etukäteen tietävät ihmiset antavat vaikutelman, että he eivät ymmärrä mitään todennäköisyyksistä. Joskus toki sorrun samaan itsekin mutta pyrin välttämään epävarmojen asioiden julistamista varmoina.

Tuossa maanantain lähetyksessäkin pyörittelin päätäni, kun herrat spekuloivat sitä, millä joukkueilla on "realistinen mahdollisuus Stanley Cupiin". Palkkakattoänärissä jokaisella pudotuspeleihin selviävällä joukkueella on realistinen mahdollisuus mestaruuteen. Ei tää ole mitään Valioliigaa, jossa toisilla on rahaa moninkertaiset määrät ja Leicesterin mestaruus oli siksi ihan oikeasti järkyttävä pommi.

 

[Tiiviste]

Siinä mielessä ihan positiiviseen suuntaan menneet nuo NHL-illat Ylellä, ettei Mäkinen ihan niin uskomattomat määrät puhu päälle ja totea muiden mielipiteiden olevan vääriä. Valtaosan ajasta ihan kivaa rupattelua. Silloin tällöin vielä Mäkinen sortuu lievään egoiluun, mutta pienissä väännöissä ei enää kuulosta siltä kuin olisi nousemassa penkiltä ja hyökkäisi päälle.

 

[passenger]

TSN Original: The Mystery of Paul Ranger - Video - TSN

Aika liikuttava juttu. Hyvä aina välillä tuoda näitä mielenterveysjuttuja esiin ja muistuttaa, että ongelmia on myös urheilijoilla. Usein sitä fanin näkökulmasta ihmettellään, mitä jollekin pelaajalle tapahtui. Ja että miten joku onkin nyt yhtäkkiä ihan paska tms., eikä aina tule miettineeksi mitä kaikkea siellä urheilun takana, oikeassa elämässä, voi olla.

 

[stiflat]

Näitähän nyt on aina, mutta sivun hauska nimi pisti laittamaan tänne. Eli tästä voi reaaliajassa tarkastaa draft lottery-joukkueet sekä niiden todennäköisyydet voittaa ja simuloida itse tulokset taululle. Myös NBA&NFL tarjolla.

Tankathon | 2018 NHL Draft Order & Lottery Simulator

ps.Jos teet omat lottopyöräytykset joukkueille, älä jaa tänne tuloksia. Ketään ei kiinnosta, että Edmonton sen taas vei.

 

[Espoon Siniset]

Vaikka edellä kielletäänkin, niin oma kokeilu toi toisella yrittämällä eeppisen tuloksen, kun kärkikaksikoksi arvonnassa tulivat Calgary Flames ja New York Islanders. Flames kun on kaupannut oman ykkösvarauksensa Islandersille ja vielä ilman minkäänlaista suojausta. Eli tuossa tapauksessa Islanders saisi varata ensimmäisenä ja toisena.