Yleisesti NHL:stä

[Vinyl]

Miksei KOK vain yksinkertaisesti vakuuta pelaajia itse? Niillä on kyllä aivan helvetisti rahaa ja lisää tulee ovista ja ikkunoista jatkuvalla syötöllä. Ei niitä kisoja enää millekään amatööriurheilijoille järjestetä ja koko olympia-aate on muutenkin ihan vitsi nykyään. Varmasti pelaajat (tai ainakin osa) tuolla olisi mielellään mukana mutta onhan se huvittavaa että miljardibisnes pitäisi keskeyttää vain sen takia että toinen miljardibisnes (muka)jalommalla aatteella näin haluaa.

Ja toisaalta joku nyt haluaa väen vängällä sinne kisoihin niin pariltakin venäläiskiekkoilijalta voi kysyä onko siellä NHL:ssä pakko pelata. Tekee sopimuksen jonnekin muualle jos vain halukkuutta löytyy.

 

[Bosco]

Tampan ja Islandersin välinen toisen kierroksen sarja alkaa keskiviikkona ja samana iltana kolme tuntia myöhemmin Ducks ja Preds vääntävät vielä ensimmäisen kierroksen game seiskaa. Eipä ole tainnut useinkaan, jos koskaan, seuraava kierros alkaa NHL:ssä ennenkuin edellinen on saatu kokonaisuudessaan päätökseen.

 

[Kirjoittelija]

Mikä tekee World Cupista paskan? NHL-kokoinen kaukalo? NHL-säännöt? Jokaisessa joukkueessa oleva paras mahdollinen miehitys.

Mikä paras mahdollinen miehitys? Voi hyvin olla, että Ruotsi lähtee ainoana maana turnaukseen A-maajoukkueellaan. Kanada ja USA ainakin joutuvat antamaan sille tasoitusta älyvapaan ikärajan vuoksi.

itse odotan erittäin suurella mielenkiinnolla varsinkin Amerikan manteereen nuoren parhaimmiston otteita. Siinä joukkueessa on aivan huikeasti taitoa.

Vielä enemmän nähtäisiin turnauksessa taitoa, kun unohdettaisiin kansallisuudet kokonaan ja kasattaisiin kahdeksan all-star-joukkuetta. Se se vasta olisi mahtavaa, kun mukana olisivat oikeasti kaikki NHL:n parhaat.

 

[Mr. Smith]

En nyt sanoisi, että perustelu 2004 heikosta tasosta mikään ihan huono on. Aiheesta on puhuttu paljon tälläkin palstalla vuosien varrella.

Pakko myöntää, että itsellä mennyt aika hyvin ohitse tuo keskustelu ja olen pitänyt aina tuota 2004 World Cuppia yhtenä kovimmista turnauksista koskaan. Millä syyllä on perusteltu tuota turnauksen heikkoa tasoa? Ajankohdalla? Omasta mielestä pelit olivat todella viihdyttäviä ja poikkeuksena yleensä noista turnauksista niin myös välierät ja loppuottelu olivat hyvätasoisia. Yleensähän loppupelien taso tuppaa vähän laskemaan, mutta tuossa turnauksesta mielestäni taso pysyi todella korkealla ellei jopa noussut turnauksen edetessä. Toki aika voi kullata jo muistot.

 

[FutureHockey]

Tampan ja Islandersin välinen toisen kierroksen sarja alkaa keskiviikkona ja samana iltana kolme tuntia myöhemmin Ducks ja Preds vääntävät vielä ensimmäisen kierroksen game seiskaa. Eipä ole tainnut useinkaan, jos koskaan, seuraava kierros alkaa NHL:ssä ennenkuin edellinen on saatu kokonaisuudessaan päätökseen.

Muistaakseni viime vuonna ainakin tapahtui näin joidenkin otteluparien kohdalla. Ideahan taitaa olla se, että ASAP periaatteella pudotuspelit pois että saadaan tiiviimpi paketti ja voittaja ajoissa selville.

 

[mutina]

Tampan ja Islandersin välinen toisen kierroksen sarja alkaa keskiviikkona ja samana iltana kolme tuntia myöhemmin Ducks ja Preds vääntävät vielä ensimmäisen kierroksen game seiskaa. Eipä ole tainnut useinkaan, jos koskaan, seuraava kierros alkaa NHL:ssä ennenkuin edellinen on saatu kokonaisuudessaan päätökseen.

Jostain luin (mutta en tarkistanut), että olisi ensimmäinen kerta yli 30 vuoteen.

 

[Defensefirst]

Jostain luin (mutta en tarkistanut), että olisi ensimmäinen kerta yli 30 vuoteen.

Amalie Arenalla näkyy olevan rokkikonsertti 29. päivä joten 28 ja 29 on varattuja.

 

[Phinor]

Miksei KOK vain yksinkertaisesti vakuuta pelaajia itse? Niillä on kyllä aivan helvetisti rahaa ja lisää tulee ovista ja ikkunoista jatkuvalla syötöllä. Ei niitä kisoja enää millekään amatööriurheilijoille järjestetä ja koko olympia-aate on muutenkin ihan vitsi nykyään. Varmasti pelaajat (tai ainakin osa) tuolla olisi mielellään mukana mutta onhan se huvittavaa että miljardibisnes pitäisi keskeyttää vain sen takia että toinen miljardibisnes (muka)jalommalla aatteella näin haluaa.

Miksi ei vakuuta? Taisit itsekin avata sen, vakuutetaan vain jos siinä jää selkeästi voitolle. Venäjän kisoissa oli selvää, että kiekko vetäisi katsomot täyteen. Tulevia kisoja järjestetään milloin missäkin joten jääkiekko ei ole välttämättä se ykköslaji. KOK:n ainoa tavoite on tehdä massiivisesti voittoa, joten siellä lasketaan kyllä pennin päälle kannattaako milloin mitäkin maksuja maksaa tai olla maksamatta.

 

[aessi]

Selke Trophy finalists as NHL's best defensive forward are Kopitar, Kesler,Bergeron.

John Shannon Twitterissä: "Selke Trophy finalists as NHL's best defensive forward are Kopitar, Kesler,Bergeron."

 

[OneBigRed]

Luin tuossa jokin aika sitten J.Ruudun kirjan. Siinä oli toistuva teema, että rapakon takana valmentajat eivät kommunikoi selkeästi mitä haluavat/odottavat. Eli peliaika vaan välillä katosi, mutta kukaan ei kertonut mitä pitäisi parantaa. Sama homma on tullut ilmi Selänteen kirjasta tehdyistä jutuista, joiden mukaan Boudreaun ainoa palaute Teemulle oli "syötä lujempaa", kun samaan aikaan lupaukset jääajan määrästä menivät roskakoriin.

Kysynkin siis sitä, että onko jossain artikkelia tai vastaavaa missä avataan tällaisen lähestymistavan tarkoitusta? Voisi kuvitella että olisi pirusti helpompaa parantaa, jos tietäisi mitä pitäisi parantaa. Ruudun kirjassa hulluinta oli se, että tällaisten koirankoppikausienkin jälkeen päätöspalaverissa kerrottiin miten valmentajalla on suuria suunnitelmia seuraavalle vuodelle, ja että olet tärkeä osa joukkuetta. Sitten syksyllä kuitenkin sama homma jatkui.

 

[Bosco]

Selke Trophy finalists as NHL's best defensive forward are Kopitar, Kesler,Bergeron.

John Shannon Twitterissä: "Selke Trophy finalists as NHL's best defensive forward are Kopitar, Kesler,Bergeron."

Tänä vuonna saisi olla Kopitarin vuosi. Pelasi hienon kauden ja ansaitsisi kyllä Selken. Kahtena edellisenä vuotena ollut jo ehdolla, joten nyt sitten se voitto.

Bergeron lienee se ennakkosuosikki kuitenkin, voitettuaan kahtena edellisenä vuotena palkinnon ja yhteensä kolmesti edellisen neljän vuoden aikana.

 

[LostHorizon]

Tulipa mieleen, kun Chicagon uudessa kausiketjussa puhuttiin parhaan puolustavan puolustajan tittelistä. Joka vuosi finalisteina olisivat luultavasti Vlasic ja Hjalmarsson, mutta kuka olisi kolmas? Tai olisivatko Vlasic ja Hjalmarsson vääriä finalisteja?

 

[Parker27]

Tulipa mieleen, kun Chicagon uudessa kausiketjussa puhuttiin parhaan puolustavan puolustajan tittelistä. Joka vuosi finalisteina olisivat luultavasti Vlasic ja Hjalmarsson, mutta kuka olisi kolmas? Tai olisivatko Vlasic ja Hjalmarsson vääriä finalisteja?

No itsellä tulee ensimmäisenä mieleen nimet Ryan McDonagh, Karl Alzner sekä Alex Pietrangelo. Näistä liputtaisin Alznerin puolesta.

 

[powerforward#7]

Tulipa mieleen, kun Chicagon uudessa kausiketjussa puhuttiin parhaan puolustavan puolustajan tittelistä. Joka vuosi finalisteina olisivat luultavasti Vlasic ja Hjalmarsson, mutta kuka olisi kolmas? Tai olisivatko Vlasic ja Hjalmarsson vääriä finalisteja?

Parhaissa "puolustavissa" puolustajissa on se ongelma, että ovat myös aika hyviä kiekollisena. Tällöin, esimerkiksi Pietrangelosta on vähän vaikea puhua "vain" puolustavana puolustajana. Jos siis pakit jaotellaan EA:n tyyliin hyökkääviin, puolustaviin ja kahteen suuntaan pelaaviin. Alzner, Bouwmeester, Beauchemin, Girardi, Boychuk... Nuo tulee Hjalmarsonin kanssa ensimmäisenä mieleen puolustuspään spesialisteina. Nykyinen taso tosin vähän hämärän peitossa, kun pelejä on tullut nähtyä viime vuosia vähemmän. Vlasic alkaa hänkin mennä omissa papereissa kategoriaan "two way defender".

 

[ms.qvist]

@vlad :

tiedän kyllä, että sinua ei maajoukkue-jääkiekko kiinnosta lainkaan, mutta onhan se nyt herran tähden kuitenkin se iso juttu, joka paljon kiekkofaneja liikuttaa.

Mielestäni koko jutun pihvi on siinä, että mikäli olympialaisissa ei nähdä NHL-pelaajia taistelemassa kv.kiekon isoimmasta palkinnosta, ei koko lajilla ole tarjota mitään sellaista turnausta, jossa parhaat pelaavat hyvässä formussa ja himoitusta palkinnosta taistellen.

WC ei ole lätkän osalta ratkaisu tähän.

Kyse ei ole siitä, että kiinnostaako se kiekkofaneja vaiko ei, kyse on siitä, että liikuttaako se riittävän paljon seurapomoja vaiko ei, jos ei liikuta ja jos ei sopimuksia KOK:n kanssa saada heitä miellyttäviksi niin että olympialaiset alkaisivat myös kiinnostaa heitä riittävästi. Ja toisaalta edelleen on ongelmana se, että ne kisat ovat kiekkokaudella hiukan huonoon aikaan kiekkokauden huipennuksen lähestyessä NHL:ssä. Ymmärrän todella mainiosti sen, että seurapomot voivat olla huolissaan siitä, että maajoukkueeseen valittu tähtipelaaja loukkaantuu olympialaisissa eikä ehdi kuntoutua pudotuspeleihin mennessä, jos olympiakiekko pelattaisi toiseen aikaan, asetelma voisi seurapomojenkin kannalta olla toinen.

vlad

 

[ms.qvist]

Tästä täytyy olla räikeästi eri mieltä. Oman kokemuksien mukaan Olympialaiset nostattavat kiekkoseuraamista tavallisen kansan parissa todella paljon. Työskentelen itse jäähallissa ja meidän numerot jostain kumman syystä tiettynä vuodenaikana nousevat suhteellisen reilusti neljän vuoden välein. Uskon että NHL-seurat myös hyötyvät tästä samasta näkyvyydestä. Olympiakiekko saa, ainakin sillä alueella jossa itse vaikutan, vähintään saman verran hehkutusta ja näkyvyyttä, kuin NHL:n Play Offsit.

Mutta hyödyttääkö tämä kokonaisuus ja näkyvyyden lisääntyminen riittävästi seurapomoja?

Siitä en ryhdy kiistelemään etteikö olympialaisien näkyvyys voi nykyään vaikuttaa paljonkin fanien kiekkoseuraamiseen - etenkin satunnaiskatsojien kohdalla, omat kokemukseni kun ovat NHL:n osalta tosiaan vuodelta '98 ja Naganon kisojen jälkeiseltä ajalta, jolloin vierailin Detroitissa ja Wingsien peleissä ensimmäisen (ja viimeisen) kerran. Toisaalta on muistettava, että Red Wingsien pelit olivat järkijään loppuunmyydyt tuolloin jo reilusti ennen olympialaisia, joten Ilitichin ei välttämättä tarvinnut millään tapaa panostaa kisojen jälkeiseen markkinoitiin, kun se ei suoraan olisi näkynyt hallilla - välillisesti toki fanitavaran myynnissä tms. Nyt asetelma voi näiltä osin olla toinen ja sen myötä olympialaistenkin synnyttämä näkyvyys on hyödynnettävä.

Toinen asia on sitten se, että onko olympialaisista muuten seuroille ja omistajille niin paljon hyötyä, että kisoihin kannattaisi - ainakaan näin ehdoin - osallistua? Kokonaisuudessaan yhtälö voi olla se, että kisoihin osallistumista ei pidetä kaikissa seuroissa järkevänä tai edes toivottavana, kun ne kisat synnyttävät mahdollisia ongelmia tai tuottavat ylimääräisen (turhan) riskitekijän loukkaantumiseten tms. muodossa. Toki loukkaantuminen voi tapahtua NHL-kaudenkin aikana, mutta tuolloin se on ymmättettävämpää ja hyväksyttävämpää - se kuuluu pelin henkeen - vrt. tilanne, jossa vakava loukkaantuminen tapahtuu kisoissa tuhansien kilometrien päässä.

vlad

 

[MustatKortit]

Kyse ei ole siitä, että kiinnostaako se kiekkofaneja vaiko ei, kyse on siitä, että liikuttaako se riittävän paljon seurapomoja vaiko ei, jos ei liikuta ja jos ei sopimuksia KOK:n kanssa saada heitä miellyttäviksi niin että olympialaiset alkaisivat myös kiinnostaa heitä riittävästi. Ja toisaalta edelleen on ongelmana se, että ne kisat ovat kiekkokaudella hiukan huonoon aikaan kiekkokauden huipennuksen lähestyessä NHL:ssä. Ymmärrän todella mainiosti sen, että seurapomot voivat olla huolissaan siitä, että maajoukkueeseen valittu tähtipelaaja loukkaantuu olympialaisissa eikä ehdi kuntoutua pudotuspeleihin mennessä, jos olympiakiekko pelattaisi toiseen aikaan, asetelma voisi seurapomojenkin kannalta olla toinen.

vlad

Juu, kysehän ei ole siitä, ettenkö ymmärtäisi tätä logiikkaa, jolla seurapomot ajattelevat. Itse kuitenkin näen olympialaisilla itsessään lisäarvoa - siis sillä, että parhaat pelaavat lajin suurimmassa&kauneimmassa turnauksessa, mutta tämä on vain nöyrä subjektiivinen mielipide.

Edelleen, mielestäni tämän keskustelun mielenkiintoisin anti - tai ainakin sivuhuomio - on se, että samat asiat, jotka liigafaneja monesti harmittavat, eli seurapomojen ja Liigan kaupallinen ajattelu, näyttävät olevan änäri-kiekkoa seuraavalle itsestäänselvyys. Eli suorastaan puolustetaan sitä, jotta mennään kaupallisuus edellä.

 

[larzzon]

^ Keskeinen ero taitaa kuitenkin olla se, että NHL-fani näkee maailman parhaiden kiekkoilijoiden pelaavan maailman parasta kiekkoa joka kevät.

Olympialaisissa on kaksi tai kolme joukkuetta, joilla olisi jotain saumoja Stanley cupiin rosterin puolesta ja joukkuepelin osalta ei ole. Loput joukkueet ovat AHL/KHL-tasoa muutamalla staralla terästettynä. Vaikea nähdä, että sellaisella turnauksella on kovin paljon annettavaa jääkiekolle ja ihan surkuhupaisaa, että turnauksesta puhuu suurimpana&kauneimpana.

 

[Duffeldof]

Miten ois kisojen tiivistys?

Kaks neljän joukkueen lohkoa. Lohkojen kaks parasta välieriin. Yhteensä otteluita tulee finalisteille 5 ja kisat sais joka toinen päivä periaattella kymmenessä päivässä purkkiin. Taukoa änäristä tarttis vaan pari viikkoa maks kolme? Olympia kautena jätetään World cup pelaamatta ja änäri kausi alotettaisiin viikon pari aikaisemmin.

 

[Kirjoittelija]

^ Keskeinen ero taitaa kuitenkin olla se, että NHL-fani näkee maailman parhaiden kiekkoilijoiden pelaavan maailman parasta kiekkoa joka kevät.

Olympialaisissa on kaksi tai kolme joukkuetta, joilla olisi jotain saumoja Stanley cupiin rosterin puolesta ja joukkuepelin osalta ei ole. Loput joukkueet ovat AHL/KHL-tasoa muutamalla staralla terästettynä. Vaikea nähdä, että sellaisella turnauksella on kovin paljon annettavaa jääkiekolle ja ihan surkuhupaisaa, että turnauksesta puhuu suurimpana&kauneimpana.

Kanadan maajoukkueeseen verrattuna Stanley Cup -mestari on materiaaliltaan ihan täyttä kuraa.

Vain harvoilla jalkapallon MM-kisoihin osallistuvista joukkueista olisi rosterin puolesta saumaa UCL-mestaruuteen ja joukkuepelin osalta ei ole. Vaikea nähdä, että sellaisella turnauksella on kovin paljon annettavaa jalkapallolle ja iha surkuhupaisaa, että turnauksesta puhutaan suurimpana ja kauneimpana.

 

[paki77]

^ Keskeinen ero taitaa kuitenkin olla se, että NHL-fani näkee maailman parhaiden kiekkoilijoiden pelaavan maailman parasta kiekkoa joka kevät.

Olympialaisissa on kaksi tai kolme joukkuetta, joilla olisi jotain saumoja Stanley cupiin rosterin puolesta ja joukkuepelin osalta ei ole. Loput joukkueet ovat AHL/KHL-tasoa muutamalla staralla terästettynä. Vaikea nähdä, että sellaisella turnauksella on kovin paljon annettavaa jääkiekolle ja ihan surkuhupaisaa, että turnauksesta puhuu suurimpana&kauneimpana.

Kyllä ainakin Kanada, Usa, Ruotsi ja Venäjä saavat jalkeille rosterin, joka nimien puolesta olisi yksi ennakkosuosikeista NHL:ssä. Kanadalla toki rosteri joka olisi täysin ylivoimainen. Samoin kun tossa Ruotsin nhl pelaajien listan kävin läpi, niin väitän ettei millään nhl joukkueella ole yhtä kovaa rosteria. Ja kyllä uskoisin Suomen maajoukkueenkin pärjäävän hyvin änärissä ja silläkin voitaisiin tavoitella cupia. Vähän Nashville tyylinen joukkue ja pelitapa millä varmasti olisi saumat cupiinkin asti.

 

[Henkka]

Jos olisin diktaattori (lue: Bettman), laittaisin Suomen, Ruotsin ja Venäjän maajoukkueet pelaamaan NHL:ssä. Palkkakaton lainalaisuuksien alla luonnollisesti.

Ylitse jäävät ukot voisivat olla muissa seuroissa. Suomellakin kohta kääntyy vajeesta ylijäämän puolelle.

 

[Kirjoittelija]

Jos olisin diktaattori (lue: Bettman), laittaisin Suomen, Ruotsin ja Venäjän maajoukkueet pelaamaan NHL:ssä. Palkkakaton lainalaisuuksien alla luonnollisesti.

Missä kaupungeissa nämä pelaisivat kotiottelunsa?

 

[Henkka]

Missä kaupungeissa nämä pelaisivat kotiottelunsa?

En jaksanut miettiä niin pitkälle.

 

[larzzon]

Kanadan maajoukkueeseen verrattuna Stanley Cup -mestari on materiaaliltaan ihan täyttä kuraa.

Kanadalla luonnollisesti on kova nippu, kakkos- ja kolmosjoukkuekin olisivat kovia, mutta se ei varsinaisesti paranna Suomen tai Tsekin rosteria.

Vain harvoilla jalkapallon MM-kisoihin osallistuvista joukkueista olisi rosterin puolesta saumaa UCL-mestaruuteen ja joukkuepelin osalta ei ole. Vaikea nähdä, että sellaisella turnauksella on kovin paljon annettavaa jalkapallolle ja iha surkuhupaisaa, että turnauksesta puhutaan suurimpana ja kauneimpana.

Sama. Lisäksi korruptio. Sylettää.