Yleisesti NHL:stä

[Arsu79]

Aika spontaanin repeämisen aiheutti täälläkin :D Jussi on kyllä hieno mies.

Jos vaan jättäisi sen ulkomaalaispelaajien yliääntämisen vähemmälle. Hirveä pätemisen tarve herralla lausua Eric Perrin ym. niin korostetun hienosti.

 

[Arsu79]

6/15, vaikka ikää on jo jonkin verran, pistetään myöhäisen kellonajan piikkiin:)

 

[TweetyLeaf]

Antti Niemi teki NHL historiaa 37 torjunnan nollapelillään: Ensimmäinen maalivahti joka on samassa pelissä pelannut nollapelin ja syöttänyt 2 maalia.

 

[limini]

Ollut aika kova uudistus tuo valmentajan haasto. Jo kaksi (vai enemmän) haastoja, jotka ovat muuttaneet tehdyn maalin hylätyksi.

 

[Bosco]

Ollut aika kova uudistus tuo valmentajan haasto. Jo kaksi (vai enemmän) haastoja, jotka ovat muuttaneet tehdyn maalin hylätyksi.

Sitähän tämä peli tarvitsikin, lisää sääntöjä jotka vähentävät maalimääriä.

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Esimerkiksi noita paitsiotilanteita ei pitäisi millintarkasti jälkikäteen katsella mistään videoilta. Huono sääntö.

 

[teude]

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Esimerkiksi noita paitsiotilanteita ei pitäisi millintarkasti jälkikäteen katsella mistään videoilta. Huono sääntö.

Helvetin hyvä sääntö, varsinkin se Montreal maalin hyväksyminen olisi ollut kunnon munaus. Nyt onneksi haastoivat ja saatiin tuomio oikein.

 

[Apheu]

Sitähän tämä peli tarvitsikin, lisää sääntöjä jotka vähentävät maalimääriä.

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Esimerkiksi noita paitsiotilanteita ei pitäisi millintarkasti jälkikäteen katsella mistään videoilta. Huono sääntö.

Samaa mieltä. Lisää vain videotarkistuksia ja ihme kikkailua. Käykö niin, että hyökkääjät eivät sitten enää uskalla niin riskirajoilla mennä hyökkäysalueelle? Ei ainakaan lisää maalimääriä ja viihdyttäviä tilanteita, jos paitsioitakin aletaan katsella tarkemmin. Surkea sääntö.

 

[Nick Neim]

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Esimerkiksi noita paitsiotilanteita ei pitäisi millintarkasti jälkikäteen katsella mistään videoilta. Huono sääntö.

Enpä voisi enempää eri mieltä olla.

Kaikkia virheitä ei millään saada poistetuksi ja ne kyllä ovat osa peliä, mutta kyllähän niiden vähentäminen on pelkästään hyvä juttu. Ratkotaan pelit mieluummin sääntöjen sallimissa puitteissa.

 

[Artturenos]

Noista maali määristä puheenollen. Mikä olisi palstalaisten mielestä paras tapa kasvattaa maalimääriä?

Itse olen miettinyt, että kun veskareiden kehitys on mennyt niin paljon eteenpäin, olisi syytä lähteä sen kautta tekemään muutoksia. Olisiko se sitten maalin pieni kasvattaminen(kärsisikö tästä pienet maalivahdit enemmän?). Olisiko se mahdollisesti maalivahtien varusteiden standardisointi jotenkin, että peittävyyttä pystyttäisiin kontrolloimaan.

 

[vilpertti]

Nykyveskat on varmaan sen pari tuumaa isompia kun 80-luvulla, joten kaks tuumaa lisää kaikkiin suuntiin (ok, ei syvyyteen).

 

[TAM]

Sitähän tämä peli tarvitsikin, lisää sääntöjä jotka vähentävät maalimääriä.

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Esimerkiksi noita paitsiotilanteita ei pitäisi millintarkasti jälkikäteen katsella mistään videoilta. Huono sääntö.

Aivan samaa mieltä. Erityisesti tosiaan tuo paitsiohomma. Sen vielä sulatan, että maalivahdin estämiset voi haastaa (tosin saa nähdä alkaako kohta joka pelissä löytymään se yksi maalinedusväännöstä tehty maali, joka lopulta hylätään tuolla perusteella), mutta paitsioiden tarkastamisessa en näe järkeä.

 

[Artturenos]

Pieni maalin koon tarkistus tosiaan kuulostaisi hyvältä. Ongelma on, että maalivahdit nykyisilä 94% torjunta varmuudellaan torjuvat liikaa laukauksista. Nuo % määrät pitäisi saada jollain ilveellä tiputettua sinne 90-luvun tasolle, jolloin 90% oli lähempänä sitä vedenjakajaa, joka erotti huonon maalivahdin hyvästä.

 

[valkeaori]

Katsoin juuri NHL:n sivuilta viime öisen Flyers - Lightning ottelun jatkoajan, joka oli siis alkaneen kauden ja näin ollen historian ensimmäinen 3vs3 -jatkoaika NHL:ssä.

Tässä linkki:
http://video.nhl.com/videocenter/console?catid=366&id=842302&lang=en&navid=DL|NHL|home

Parasta mitä olen pitkään aikaan nähnyt! Tuon nähtyäni ensimmäiset ajatukset olivat, että rangaistuslaukauskisoja tuskin tarvitaan enää ikinä. Tarvittaisiin viisi minuuttia tuollaista vauhtia ilman maalia.

 

[Apmp-]

Aivan samaa mieltä. Erityisesti tosiaan tuo paitsiohomma. Sen vielä sulatan, että maalivahdin estämiset voi haastaa (tosin saa nähdä alkaako kohta joka pelissä löytymään se yksi maalinedusväännöstä tehty maali, joka lopulta hylätään tuolla perusteella), mutta paitsioiden tarkastamisessa en näe järkeä.

Kärjistetty esimerkki, mutta esimerkiksi se kuuluisa Duchenen maali oli sellainen mitä ei olisi ikinä pitänyt tapahtua. Paitsio on paitsio, oli se sitten kolme senttiä tai kolme metriä.

 

[Apheu]

Paitsio on paitsio, oli se sitten kolme senttiä tai kolme metriä.

Minä en näe sitä ihan näinkään. NHL:ssä tapahtuu kuitenkin todella harvoin selkeitä paitsioita, jotka menisivät läpi. Mutta näitä "sentistä parista kiinni" varmasti tapahtuu joka matsissa, ja jotenkin tuntuu typerältä, että tälläisen läheltä piti -tilanteen jälkeen jos saa maalin tehtyä, niin aina ollaan pelko persiissä että se hylätään. Toinen joukkue menee kanssa sen sentin paitsioon, mutta ei saa maalia. Tilannetta ei tarkastella mitenkään, vaan saavat ehkäpä aloituksen hyökkäysalueelle. Onko tämä sinänsä reilua? Maalin tehnyt joukkue on kuitenkin maalin tehnyt. Tuomarit omasta mielestäni osasivat ihan tarpeeksi tarkkaan katsoa sen paitsion - kardinaalimokia tapahtuu niin harvoin. Nyt tämä uusi elementti on peliä hidastava ja huonontava.

 

[Luxray]

Olen itsekin tuota uutta sääntöä vastaan juuri edellämainituista syistä. Inhimilliset virheet ovat osa peliä eikä tämä pelin hidastaminen videotarkistuksilla ole mielestäni hyvä juttu. Puhumattakaan maalimäärien vähentymisestä entisestään...

Olipa muuten ihan helvetin viihdyttävä tuo 3 vs 3-jatkoaika! Erittäin viihdyttävää ja nopeaa, maalipaikkoja pullollaan olevaa pystysuunnan lätkää josta ei tilanteita puuttunut. Tuossa oli Tampalla ennen maalia useampi huippupaikka josta olisi maalin voinut tehdä, lisäksi Philadelphialla mm. rangaistuslaukaus ja läpiajo... kerta kaikkiaan viihdyttävää lätkää.

Muistan kun olin 18.9 katsomassa KooKoo-Ässät peliä ja peli meni jatkoille. Eihän siitä pelistä tullut yhtään mitään kun kumpikaan jengi ei saanut edes yhtä syöttöä omille. Muutenkin peli oli ihan ihme koohottamista eikä hyökkäysalueella lauottu hyvistäkään paikoista vaan aina piti syöttää vielä kerran kaverille. Peli siis hieman erilaista kuin NHL:ssä :D

Ihan hyvin aloitti Niemi kauden. Itse odotin kyllä hieman enemmän tehopisteitä sekä varmempia torjuntoja, no, tästä on hyvä jatkaa. *hymiö*

 

[teude]

No tuskin noita sentin-kahden paitsioita tullaan kauden aikana tarkastamaan kovinkaan montaa kertaa. Ehkä juurikin pari kertaa ihan matsin lopussa/jatkoajalla koutsi heittää hail maryn olettaen, ettei ole käyttänyt jo aikalisää. Pelin puolivälissä tuskin kukaan uskaltaa ottaa riskiä ja menettää aikalisää jos ei ollutkaan paitsio.

 

[Bosco]

Helvetin hyvä sääntö, varsinkin se Montreal maalin hyväksyminen olisi ollut kunnon munaus. Nyt onneksi haastoivat ja saatiin tuomio oikein.

Eikö tuosta olisi pitänyt tuomita vielä jäähy korkeasta mailasta tai maalivahdin estämisestä, jotta tuomio nyt ihan oikeasti olisi kokonaan mennyt oikein? Nyt jäätiin puolitiehen, hylättiin vain maali.

No tuskin noita sentin-kahden paitsioita tullaan kauden aikana tarkastamaan kovinkaan montaa kertaa. Ehkä juurikin pari kertaa ihan matsin lopussa/jatkoajalla koutsi heittää hail maryn olettaen, ettei ole käyttänyt jo aikalisää. Pelin puolivälissä tuskin kukaan uskaltaa ottaa riskiä ja menettää aikalisää jos ei ollutkaan paitsio.

No en tiedä onko aikalisän menettäminen mikään riski kuitenkaan. Jos tulisi jäähy turhasta haastosta, ihan pelin viivyttämisenä, niin siinä olisi sitten jo riskiä.

Noista maali määristä puheenollen. Mikä olisi palstalaisten mielestä paras tapa kasvattaa maalimääriä?

Itse olen miettinyt, että kun veskareiden kehitys on mennyt niin paljon eteenpäin, olisi syytä lähteä sen kautta tekemään muutoksia. Olisiko se sitten maalin pieni kasvattaminen(kärsisikö tästä pienet maalivahdit enemmän?). Olisiko se mahdollisesti maalivahtien varusteiden standardisointi jotenkin, että peittävyyttä pystyttäisiin kontrolloimaan.

Näistä kirjoitin viime kauden aikana tähän ketjuun omia mietteitäni:

Yleisesti NHL:stä | sivu 304 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[larzzon]

Onhan tuo haasto eteenpäin menoa ja korjaa varmasti monta väärin tuomittua tilannetta. Sen perusteella mitä Babcock kertoi Habsin maalin haastamisesta, päätöksen tekee joukkueen videovalmentaja, joka on kelannut tilanteen jo monta kertaa läpi siinä vaiheessa, kun haasto tehdään. Voi siis olettaa, että pääasiassa haastot menevät läpi ja nekin mitkä eivät mene, ovat tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka voisi tuomita kummin päin hyvänsä.

Ymmärrän toki, että pohjimmiltaan NHL on viihdettä ja siitä näkökulmasta voi hyvin argumentoida, että väärät tuomiot ovat osa lajin suolaa. Oleellinen kysymys mielestäni on kuitenkin se, että tekevätkö virheelliset tuomiot lajista (tai tuotteesta) paremman? Jos tekevät, niin miksei sitten mennä full retard ja oteta NBA:sta mallia tuomaritoimintaan?

 

[Artturenos]

Näistä kirjoitin viime kauden aikana tähän ketjuun omia mietteitäni:

Yleisesti NHL:stä | sivu 304 | Jatkoajan keskustelupalsta

Maalivahtien varuste kehitys 20 vuoden aikana on ollut valtavaa. Minusta tuossa olisi kyllä toiminnan paikka, ja pistää loppu tälle. Turvallisuudesta tuo ei enää ole kiinni, vaan selkeät standardisoinnit joilla puututaan sekä varusteiden kokoon että painoon. Paino on myös yksi avain tekijä, kun nykyisin voidaan tehdä yhä isompia varusteita niin, että se ei haittaa maalivahdin ketteryyttä. Esimerkiksi mielenkiintoinen ratkaisu voisi olla, että patjoille, räpylöilöille ja kilville laitettaisiin peittävyyden mukaan paino luokat, minkä alle varuste ei saa painaa. Näin veskari saisi silti valita varusteensa omaan tyyliinsä sopivaksi, mutta vanhanajan tyylin mukaan peittäväpi varuste on huomattavasti raskaampi.

Jokaisesta varusteesta voisi tehdä vaikka esimerkiksi kuusi peittävyys luokka, ja jokaiseen luokkaan jokin sopiva minimi paino. Tämä olisi ehkä se variaatio millä maalivahtien työskentelyä saattaisiin vaikeutettua aika tasapuolisesti ilman, että joku kärsisi selvästi enemmän.

 

[Numero66]

Eikös nuo veskareiden kamat ole jo standardoitu erittäin tarkkaan huomioiden mm. maalivahdin pituuden (oliko jopa myös jalan pituudet huomioitu?). Jokaiselle veskarille on siis jo maksimit mitä esim. patjat ja mailat saavat olla pituudeltaan ja leveydeltään. Varmasti myös räpylät ja kilvet saavat olla jonkin tietyn kokoiset, mutta en tiedä onko niissä huomioitu veskareiden pituuksiä tai muitakaan mittoja mitenkään vai onko kaikilla mahdollisuus yhtä suuriin kamoihin.

 

[Squup]

On täysin eri asia tuomita virheet tapahtumahetkellä mahdollisimman tarkasti kuin alkaa jälkikäteen muuttamaan tuomioita videotarkastuksin. Kärjistyksenä voisi verrata paitsioiden videotarkastuksia siihen että ottelun jälkeen käytäisiin tilanteet rauhassa läpi ja hylättäisiin maalit joissa oli jotain häikkää. Tällöin sääntöjä noudatettaisiin tarkemmin, mutta oikeudenmukaisuus ei lisäänny, päinvastoin. Mikäli paitsiot pystyttäisiin teknologian avulla pelitilanteessa tuomitsemaan 100% oikein niin se olisi toki loistava asia, mutta jälkikäteen vaivalla väkerretyn maalin hylkääminen paitsion perusteella, joka ei välttämättä edes suoraan johtanut maaliin, on todella ikävää ja jopa epäoikeudenmukaista.

Tähän liittyenhän oli tämä (youtube-linkki) tapaus viime kaudella kun kiekko kävi päätyverkossa mutta peliä ei pysäytetty vaan se jatkui tilanteen jälkeen toista minuuttia ja lopulta syntyi maali. Maali olisi periaatteessa pitänyt hylätä sillä peli olisi pitänyt aiemmin pysäyttää, mutta koska tilanne ei suoraan liittynyt maaliin, olisi hylkääminen ollut todella typerää. Paitsiotilanteet ovat tietysti hieman erilaisia, sillä niissä toinen joukkue saa aina selvän edun jos tuomio on väärä. Etu ei kuitenkaan samalla tavalla kytkeydy maalintekemiseen kuin vaikka suoraan maalintekotilanteessa tapahtuva maalivahdin häirintä, jonka tarkistaminen videolta on huomattavasti kohtuullisempaa ja järkevämpää.

 

[Ben Marco]

3 vs 3 OT tuntuu olevan juuri se mitä kaivattiin. Vauhtia molempiin päihin, yksilöiden osaamista, kassareiden hienoja seivejä sun muuta. Maalivahdin estämissääntö ja sen jälkitarkastaminen on sekin hyvä. Tuo paitsio-sääntö hieman vielä askarruttaa, mutta jotenkin sellainen kutina, että näitä ei kauden aikana paljoa nähdä. Todennäköisesti näin sanottuani niitä tulee ihan vi.. paljon.

 

[Isaa]

Inhimilliset virheet kuuluvat peliin.

Tuota fraasia olenkin aiemmin kuullut vain potkupallomaailmasta ja sinne se saa minun puolesta jäädäkin. Tosin onhan sielläkin jo vähän järkevöidytty ja otettu tekniikkaa avuksi auttamaan oikeudenmukaisuuden toteutumisessa.

Maalit pitää pystyä tekemään sääntöjen puitteissa. Hyvä, että ansaitsemattomien maalien määrä tällä kaudella NHL:ssä vähenee.

 

[aessi]

Ulottuukohan inhinillisyys maalikameroihin ja videotarkistuksiin noin yleensäkkin? Kaikki apuvälineet vaan pois ja tuomareilla sekuntikello käteen? ;)